Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#4 como ex-trabajador de PocketKings, la empresa que explotaba FullTiltPoker antes de sus problemas con el FBI te puedo decir que teníamos una base de datos gigantesca en lo que todo era trazable. Nosotros "solo" ganábamos dinero con los pagos por entrar a jugar al torneo y parte del rack de las mesas. Y con eso se hacía dinero más que suficiente, no hacía falta timar a nadie.
#5:
El que monta una timba nunca lo hace para palmar pasta.
#21:
#15 Hay una técnica relativamente sencilla (y, obviamente, patentada) que consiste en que, en el momento de hacer el voto electrónico se imprime un resguardo. Dicho resguardo se te muestra en una ventana transparente encima de la urna, con tu voto claramente puesto. Si estás de acuerdo pulsas OK y dicho voto se corta y cae (de manera perfectamente visible) dentro de la urna que hay debajo de la ventana. Si no estás de acuerdo, cancelas y dicho voto se destruye en lugar de caer en la urna. La urna está sellada, obviamente, y el votante no puede tocar el voto, pero sí ver todo el proceso de corte y caída dentro de la urna. De esta manera existe un control en papel que se puede auditar.
#1:
Ahora con mas sellos de "Juego Seguro" y el logotipo del estado
#17:
#13 Como bien apuntas, los portales de poker online sacan sus ingresos (muchos) de las comisiones por partida y no se arriesgan a perder contra el jugador, es decir, no es el casino que si gana el jugador pierde la banca, por lo que el incentivo para hacer trampas disminuye enormemente. Que a título particular haya gente que se lucre, puede ser, pero a los portales en sí no les interesa que se asocie su nombre a prácticas fraudulentas, ya que perderían muchos jugadores y, por tanto, pasta.
Comentarios
El que monta una timba nunca lo hace para palmar pasta.
#4 como ex-trabajador de PocketKings, la empresa que explotaba FullTiltPoker antes de sus problemas con el FBI te puedo decir que teníamos una base de datos gigantesca en lo que todo era trazable. Nosotros "solo" ganábamos dinero con los pagos por entrar a jugar al torneo y parte del rack de las mesas. Y con eso se hacía dinero más que suficiente, no hacía falta timar a nadie.
#20 Pero el final de la amplia mayoria de las empresas es ganar más dinero y no ganar sólo lo justo.
¿De que forma se auditaba hasta el punto de dar una seguridad?
Quiero decir.. Si no podemos ver si aplicas un Random() cómo sabemos que de verdad no has preparado una lista preparada con las cartas que deben salir? Pregunto desde la completa ignorancia e intentando ser lo más claro posible.
Quiero decir, siendo bien pequeño cuando comenzaron los primeros casinos online automáticamente creía que si ya de por sí no te puedes fiar de unas cartas en un casino, mucho menos de algo que no ves.
#25 Tu comentario me ha recordado a dilbert
#25 Existen programas que permiten meter las manos jugadas en una base de datos (y al menos en su epoca, no se si seguira existiendo, se podian comprar millones de manos para tener datos de cada jugador) y cuando tienes varios millones si se esta cometiendo alguna irregularidad se puede pillar facilmente.
De hecho, con estos programas fue como se descubrio la estafa ya que se vio que algunos jugadores estaban ganando dinero a niveles nada sostenibles y que realizaban jugadas que no tenian mucho sentido si no estaban viendole las cartas al contrario. Aunque si hubieran sido mas listos (o menos avariciosos) podian no haber sido detectados. Pero aun asi teniendo en cuenta que es un negocio multimillonario dudo mucho que (al menos las salas grandes) se atrevan a arriesgarse tanto para ganar una cantidad que no puede ser excesivamente alta si no quieren ser descubiertos facilmente. En salas pequeñas ya podria ser diferente...
Ahora con mas sellos de "Juego Seguro" y el logotipo del estado
#1 ¿Quien audita el codigo de esos programas? ¿No pueden hacer lo que les de la gana?. Lo pregunto en serio, no tengo ni idea de informatica.
#4 Pasa como con el voto electrónico, que en teoría se puede hacer muy seguro (http://www.pokerstars.es/poker/room/features/security/) con firmas digitales y demás, pero a la hora de la verdad hay demasiadas formas de cometer fraude y que son muy difíciles de detectar.
#7 #8 El voto electronico, es seguro y fiable si lo hacen fiable y seguro, y es una estafa si lo hacen para hacer una estafa.
Evidentemente de esas dos opciones quienes mandan no van a optar por la primera. Y pensar que una empresa que fabrica no va caer en las presiones y tentaciones de ser ellas quien elijan es de idiotas.
Si aun el código fuente de las maquinas fuera libre para que todo el mundo lo auditase, cosa que no es (creo) y que mismo un programador podría añadir alguna opción mediante combinación de teclas para cambiar todos los votos a su gusto, no habría forma de ver que no metieran el código modificado en las maquinas.
#11 El problema es cómo hacerlo fiable y seguro. Los expertos en seguridad informática al final terminan diciendo que estas máquinas deben imprimir un resguardo en papel que el votante pueda verlo pero no llevárselo a su casa, para poder hacer auditorías.
Al final terminamos con el circo de Venezuela: quién decide la auditoría, cómo debe realizarse, en qué condiciones...
#10 En el poker online puedes ganar dinero de las comisiones que te llevas por partida, sin tener que estafar a nadie.
#13 Para que saque un resguardo, ya se hace voto manual. Y aun así nunca podrias asegurar que yo si toco "A" no muestra un "A", cuenta como 'B' y llega al recuento un impreso en B, no seria muy difícil mostrar el voto correcto por una impresión y luego imprimir por otra el de 'B' que ira al recuento.
El voto electrónico esta muy bien pero todo el conocemos un poco el software/electronica sabemos que es sencillo y hay mil maneras.
#15 Hay una técnica relativamente sencilla (y, obviamente, patentada) que consiste en que, en el momento de hacer el voto electrónico se imprime un resguardo. Dicho resguardo se te muestra en una ventana transparente encima de la urna, con tu voto claramente puesto. Si estás de acuerdo pulsas OK y dicho voto se corta y cae (de manera perfectamente visible) dentro de la urna que hay debajo de la ventana. Si no estás de acuerdo, cancelas y dicho voto se destruye en lugar de caer en la urna. La urna está sellada, obviamente, y el votante no puede tocar el voto, pero sí ver todo el proceso de corte y caída dentro de la urna. De esta manera existe un control en papel que se puede auditar.
#21 Interesante opción, y acompañado con resguardo con código de trazabilidad que permita al usuario verificar su voto en cualquiera de las n replicas de auditoria (n copias en manos de distintos agentes). Con el código y firmas personales verificas que tu voto consta como tal y al haber n replicas se minimiza el riesgo de manipulación... creo que es muy viable.
#22 #32 Yo no quiero voto electrónico, sólo comenté un sistema que encontré para solucionar ese detalle. Pero al final supone más problemas que ventajas, por sorprendente que parezca.
#21: Yo creo que el sistema actual de votación basado en urnas y papeletas es la opción más cómoda para mucha gente, más segura, más anónima y más barata. Digo barata, porque no dudes de que si hubiera ordenadores, los cambiarían cada cierto número de años, aunque funcionen.
#13 Como bien apuntas, los portales de poker online sacan sus ingresos (muchos) de las comisiones por partida y no se arriesgan a perder contra el jugador, es decir, no es el casino que si gana el jugador pierde la banca, por lo que el incentivo para hacer trampas disminuye enormemente. Que a título particular haya gente que se lucre, puede ser, pero a los portales en sí no les interesa que se asocie su nombre a prácticas fraudulentas, ya que perderían muchos jugadores y, por tanto, pasta.
#11 El problema es que apenas debe haber un 1% (por ser optimistas) de ciudadanos capacitados para auditar el código fuente de un sistema de voto electrónico. En cambio, quedarse de pie delante de una urna y mirar mientras cuentan cuántas papeletas hay de cada partido lo puede hacer cualquiera.
Por eso el voto electrónico no es una opción, ni probablemente lo sea nunca.
#14 Bueno el codigo podria estar online , y el 1% de 7000 millones son unos cuantos.
El problema es lo que dije que por mucho codigo no sabrias que el que compilan para meter no esta modificado.
#16 El 1% de 7.000 millones siguen siendo mucho menos de 7.000 millones.
En la práctica, con el voto electrónico pasamos de que el 100% de la población pueda supervisar el proceso a tener que confiar la supervisión a una élite que hace cosas que no entendemos. Y semejante pérdida de transparencia, ¿exactamente por qué? ¿Para abaratar costes? ¿Para tardar menos en contar? No vale la pena.
#18 ¿cuantos procesos electorales has supervisado tu? Porque yo ninguno, no he tenido oportunidad aunque si he votado unas cuantas veces. No todo el mundo puede supervisar el proceso de contar votos. Todo el mundo esta capacitado, que no es lo mismo. ¿Porque confías en esas personas que se quedan contando pero no confías en otras personas que auditan un código fuente?
#36 Claro que has tenido oportunidad, como cualquier ciudadano. Una vez acabada la jornada electoral, el recuento de votos es un acto público, al que puedes asistir si quieres.
Y confío en la gente que comprueba el recuento porque sé que podría hacerlo yo si quisiera. En cambio, auditar un código fuente no es algo al alcance de cualquiera.
#44 claro, estoy seguro que una ciudad entera puede auditar al mismo tiempo el recuento de votos. Todos ahí metiditos en un colegio electoral. Tonto de mi, pensar que 500?(seguro que en mas de una mesa se llega a ese número) personas no cabrían en una sala de un colegio electoral...
#45 La cuestión es que puede hacerlo si quiere, cuando con el voto electrónico no. Con el voto electrónico, puede hacerlo el que puede, que es bastante poca gente.
#46 y con el recuento también. Si voy al colegio y hay 300 personas ¿que podré hacer?. Al final, hagas lo que hagas y sea la situación que sea deberás confiar en otras personas.
#47 Siempre podrás exigir que se habilite un sitio más grande, o que se retransmita en directo por la TV. Lo que no podrás exigir nunca es que te enseñen la carrera de Informática en 15 minutos.
#48 ¿un sitio mas grande? Para poder contar los votos hay que estar cerca. Si estoy a 20 metros no veo lo que pone en el papel.
¿se retransmita por TV? ¿Dónde pone eso? ¿se podría retransmitir todos los recuentos?
En el sistema actual si todo el mundo quiere participar tampoco se podría.
#49 Aunque te pongas en el peor caso, siempre podrán participar en los recuentos más gente que con el voto electrónico. Hagamos cuatro números cutres a base de Google:
Con el voto tradicional, supongamos que, para simplificar, sólo se vota en colegios, que cada colegio tiene 10 aulas, y que en cada aula pueden comprobar cómodamente los votos 20 personas. En España hay aproximadamente 32.000 colegios (http://www.lacolmena.ucjc.edu/?p=7310), que nos darían un máximo de unos 6,4 millones de "comprobadores". Sobre un censo electoral de 35 millones de personas, eso es algo más del 18%.
Por el contrario, con el voto electrónico, deberíamos confiar en un informático. Es complicado saber cuántos hay en España, pero parece que el porcentaje de titulados universitarios ronda el 27% (http://noticias.universia.es/vida-universitaria/noticia/2009/09/09/659058/espana-mejora-porcentaje-titulados-universitarios.html). Si de ellos suponemos que el 5% son informáticos (esto me lo he sacado de la manga, pero me parece una estimación muy al alza), tenemos que, del censo electoral, hay menos de un millón de informáticos. Eso no sería ni el 3%.
Vamos, que no hay color. Y creo que he sido muy benévolo con el voto electrónico, porque creo que hay muchísimo margen para mejorar el porcentaje del voto tradicional, y ninguno para aumentar el porcentaje de informáticos capaces de auditar un código.
#4 El software ha de cumplir con una serie de requisitos que aparentemente lo hace seguro, trazable, rastreable, etc.
Hasta donde conozco, y puede que esté equivocado, no se exige auditoria del código fuente, que por otra parte podría vulnerar temas de secreto industrial, aunque si se exige del funcionamiento y registros de las unidades que componen la plataforma de juego.
http://www.minhap.gob.es/es-ES/Normativa%20y%20doctrina/Normativa/Paginas/NormativaResultados.aspx?normativa=:Ordenaci%C3%B3n%20del%20juego
Pero desde mi punto de vista eso no hace que el software de las plataformas de juego no estén "cargadas a la derecha".
Sinceramente, desconfío mucho del juego online.
#4: No es póker, pero bueno, en Bitcoin existen algunas casas de juego donde los números aleatorios se obtienen de la propia cadena de bloques de Bitcoin (que es difícilmente predecible), lo que permite auditar los resultados obtenidos de las ruletas, cartas, dados...
Más o menos funcionarían así (no estoy 100% seguro porque nunca lo he probado), tu envías una transacción a una dirección, y según el número que salga en el bloque donde se incluya la transacción, se determina si ganas (o no) con algoritmos que convierten ese número interno del bloque (que no es fácilmente predecible) en algún resultado del juego que estés usando (por ejemplo, imagina cara o cruz, sería fácil, si el número es par, se convierte en cara, sino, cruz). Si ganas, te envían lo que ganases.
El problema es que creo que esto no se podría aplicar a juegos de cartas.
El juego tarde o temprano siempre te termina estafando.
Declaraciones de Ben Affleck: "Ya me olía yo ARGO..."
Aun hay muchos pardillos que juegan al poker etc. online diciendo "Eh, que yo gané X veces" o "tengo un amigo que se forró" y piensan que son unos "genios" por usar su propio software de poker en partidas online creyendo que el software que gestiona las partidas online es la pureza personificada. en fin...
#2
Tengo un amigo que invirtiendo en Forex se sacaba un sobresueldo mensual. Lo que nunca me dijo es cuánta pasta palmó antes de empezar a controlar el análisis técnico saber cuándo invertr en algo y cuando retirarse.
Al final todo se resume a ese gran aforismo : Si no sabes torear, pa que te metes... Manolete.
Offtopic pero no puedo evitarlo:
#24 Y que tal le va a tu amigo ahora con el tema Forex. Yo lo desconozco casi completamente. Leyendo en internet me empece a interesar precisamente para sacarme un "sobresueldo" con eltema de las binarias, pero no acabo de creerme que sea todo tan facil como se ve en tutoriales, videos y demas.. A tu colega, a la larga le ha ido bien o es algo de lo que mejor ni acercarse?
#35
Hace tiempo que no hablamos de ello. Tenía día buenos (más de 1000 euros netos de beneficio en una mañana) y días malos (días que perdía o que no recuperaba lo invertido) . Al final lo dejó un poco de lado por falta de tiempo. También tuvo algún problema para cobrar un dinero que le debían.
Si el Forex fuese fácil y seguro hasta yo estaría metido en ello. No digo que no sea imposible ganar dinero, pero como en el poker, has de pasar por un proceso de aprendizaje y cometer muchos errores que cuestan dinero.
Lo mejor que puedes hacer es entrar en foros de traders y leer historias ajenas.
#2 conozco gente en persona que vive de jugar al poker online y se saca un sueldo de mileurista. E indirectamente conozco a alguno que se sacan un buen sueldo. A pesar de que puedan ser timados, a muchos les sale rentable.
Informática = Hacking
Lo que no entiendo es como Ben affleck puede tener deudas en el poker offline (aunque sea ilegitima por la estafa). ¿tener deudas en el poker online?
Que yo sepa, si no pagas por adelantado, no hay fichas.
Se supone que iban a sacar un documental hace ya unos meses (del que no he oido volver a hablar) sobre UB y las cuentas superusuario, supongo que a pokerstars y otros no les hace mucha gracia y no sé si verá la luz finalmente. A quién interese un poco más de info sobre esta historia: http://www.poker-red.com/noticias/escandalo-cuentas-super-usuario-ultimatebet-al-descubierto-parte-ii-8792.html
yo prefiero jugar al poker por skype!! ostras igual acabao de inventar algo...voy corriendo a patentarlo!
¡hagan juego! Rien ne va plus!
Me da un error 403, soy el único?
#6 No, a mi me pasa lo mismo
Yo no es que piense que puede estar amañado el juego online, es que lo sé. Poderoso caballero es Don Dinero.
Próxima parada de Russ: Eurovegas.
Nadie monta un negocio para perder dinero. Nadie da duros por cuatro pesetas.
#10 Bueno la banca siempe gana y no hace falta trampas, el juego esta hecho para que tu pierdas y ellos ganen y en un porcentaje bastante grande, no les hace falta hacen trampas salvo que sean avariciosos.
Otro detalle es ¿que es hacer trampas? las tragaperras por ejemplo no son aleatorias ¿eso no es trampa? la ley resulta que no es trampa mientras deas el 20% en premios. Y claro ellos configuran para cuando ganen 100€ soltar 20€ o 200€ ->40€ ....etc (ejemplo)
Pero eso es trampa! y legal!
Estafar a Ben Affleck no tiene ningún merito, sólo hay que recordar que el tío le compró en su día a Jennifer López un cagadero petado de diamantes.
Y este es el motivo por el que no me fio de los casinos online.
Id sacando el alquitrán y las plumas, ¡tramposo!