Hace 12 años | Por Tanatos a bitelia.com
Publicado hace 12 años por Tanatos a bitelia.com

Aunque la compañía no se pronunció al respecto, un número indeterminado de usuarios declaró que su perfil fue suspendido. Si bien las causas pueden ser diversas, como lo indican los estándares de la comunidad, varios coincidieron en inconvenientes con la política que obliga a usar nombres reales. Para recuperar el acceso, deben enviar algún tipo de documento o enlace a página web que compruebe su identidad. a otros les ha ido peor, porque recibieron una notificación automática avisándoles sobre el bloqueo total de su cuenta...

Comentarios

Vichejo

#15 No creo que sepas como es G + después de leer tu comentario, la única información que se tiene que publicar es el nombre y apellidos todo lo demás depende de ti

D

#18 Claro, pero el objetivo de una red social es precisamente compartir fotos, opiniones y otra información con tus contactos. Para publicar tu nombre y nada más, terminas antes quedándote con tu cuenta de correo que ahí si que no tienes que dar apenas datos (al menos datos verdaderos) ni hacer público nada.
No tiene sentido meterse en una red social para no darle ningún uso (excepto si la intención es fisgonear en la vida y fotos de los demás lol ).
Y no, no tengo Google + (a ver si lo hacen público o al menos me mandan una invitación de una vez ).

Vichejo

#19 Es que lo que no entiendes que puedes publicar una foto con 1 persona 100 o 1000 o jamás publicarla y tener un almacén en línea de tus fotos y nunca se borrarán, mi perfil es muy muy diferente si te tengo agregado/a o si no te tengo, porque todavía no lo he individualizado y tengo amigos y resto pero cuando tenga 500 contactos no todos podrán ver lo mismo

Teofilo_Garrido

#15 Es que una cosa es poner información (fotos, gustos, etc) tuya de forma anónima (y cerrada a los no-amigos) con lo que ni facebook sabe quién hay detrás de ese "cliente" y otra muy distinta es que sepan tu nombre real, dirección o teléfono... datos que la gente más sensata no proporciona....

Con el nombre falso el único acceso que tienen a ti es a través de ellos mismos o del mail que les proporciones.

A

#15 La gente debería ser libre de escoger el nombre que le salga de los c***** en una red social siempre y cuando no sea un nombre ofensivo y no trate de suplantar a otra persona. Que no estamos hablando de entidades publicas ni de bancos.

A

#90 Pero es que precisamente a eso me refiero, de hecho eso mismo en un estilo un poco mas agresivo puse en #53. Si son tan estúpidos para poner esas obligaciones allá ellos, yo no pienso participar. Esta frase es la idea lógica y correcta. Pero, después te encuentras con que la masa de la sociedad actua para variar de manera ilógica y en contra de lo que deberían ser sus derechos e intereses y te acabas encontrando con el caso "facebook" (otro ejemplo ultimamente es el caso "whatsapp"). Cuando llega un punto en el que la mayor parte de las relaciones sociales pasan por facebook, tienes dos opciones, o pasas por el aro o te permites el lujo de perder gran parte de dichas relaciones sociales. Y no estoy hablando de contactos que no sabes quienes son, o casi ni recuerdas ya. Hablo del dia a dia de las relaciones sociales de la misma gente con la que después sales a tomar unas cañas, o vas a la playa. Si decides no pasar por el aro, eso se traduce respecto a dicho grupo de gente/amigos que te estás autoexcluyendo, y eso, de una manera más o menos clara pasa una factura. Los vínculos entre el resto se intensifican al estar en contacto continuo, mientras que los tuyos por ejemplo se vuelven mas débiles por no existir ese mismo contacto.

Por eso he dicho que no es tan sencillo como simplemente si no estás de acuerdo no meterte y listo.

D

#97 Bueno, la vida es tomar decisiones y ser coherente con ellas. No es novedad de una red social. Las mayorías siempre tienen esos problemas.

Por eso no tengo más cojones que tener instalado Skype y el plugin de Flash para mi navegador. Pero eso es cosa mía: decido yo, que hay mucha gente que no los usa y viven tan felices.

A

#99 Es que en realidad estamos hablando los dos de lo mismo, con el ejemplo de skype y el plugin de gmail queda confirmado. Pero precisamente, como hay mas cosas involucradas no siempre se puede decir "pues no lo uso y listo", y es algo que nos pasa constantemente. A eso me referia.

#100 No me has entendido del todo (o yo no me expliqué bien del todo). No estoy diciendo que un amigo de verdad deje de ser tu amigo porque no participes con el/ellos en las redes sociales, lo que trato de decir es que el hecho de participar en las redes sociales es una parte mas a dia de hoy de las relaciones sociales y si decides optar por no participar de ello, te estás perdiendo una parte importante (a dia de hoy) de las relaciones que tienes con tus amistades, y eso se nota. La amistad trata de compartir. Una verdadera amistad no se pierde, pero si es cierto e innegable que las amistades van y vienen, sean las de verdad o no, por el simple hecho del distanciamiento. Y quieras que no, al no participar en la parte virtual de las relaciones sociales te estás distanciando (puede ser poco o puede ser mucho, eso depende de muchas cosas) de dichas amistades donde el resto de amistades comunes que si participan de dicha relacion virtual no lo están haciendo. Y eso quieras que no se nota y pasa (o puede pasar) factura.

Y si, en lo que se refiere a la gente joven, si, estoy totalmente de acuerdo con tu ultimo párrafo.

p

#97 El criterio es muy sencillo. Si te ocurre eso con amigos reales (de los de verdad, vamos) es que realmente hay una confusión sobre lo que significa ser "amigo de verdad". Vaya amigos si te dejan a un lado por eso, no te pierdes nada.
Está claro que nos estamos volviendo bobos (y encima masocas) a pasos agigantados. Redes sociales es un mal término. Deberían llamarse redes de exhibicionismo emocional.

p

#5 No tiene sentido lo que dices. ¿Acaso no puedo inventarme un nombre y un apellido? ¿Va a llamar Google a la embajada para comprobarlo?

#15 No todo el mundo le da ese uso a las redes sociales. Hay gente que las usa para compartir noticias y opinar sobre temas de actualidad, otros las usan como cualquier otro medio de comunicación o para mantener una red de contactos profesionales.

#50 El anonimato es útil para múltiples situaciones pero carece de sentido ocultar tu identidad en una red social, al no ser que pretendas suplantar a alguien.

D

#78 Google podria exigirte que confirmes un codigo que te envia en un sms para comprobar que eres tu. Supongo que google tendra alguna forma de comprobar de quien es ese numero de telefono. Esto ya lo hace facebook se quiere usar su api para desarrollar aplicaciones para facebook.

p

#81 Que yo sepa Google no envía sms alguno para comprobar nada.

Por otra parte, Google tampoco tiene forma de saber a quién pertenece un número de teléfono, al no ser que un juez así lo requiera.

Desconocía lo que has comentado sobre Facebook, pero de ser así, tampoco me parece descabellado. Hay otras cosas en Facebook mucho peores.

D

#82 Asi es lo de facebook. Si se quiere desarrollar una aplicacion para facebook con su api se ha de confirmar que se ha recibido un sms con un codigo que envian.
Seguramente no pueden comprobar tu nombre a partir de tu telefono si lo pide un juez. Supongo... De cualquier forma tu telefono real ya lo tienen.
Yo no me la jugaria con un nombre falso en g+. Pero bueno vosotros vereis.
Como se comenta tambien gmail ya esta empezando a pedir telefonos. A mi tambien me lo ha hecho. No te extrañe que gmail empieze ha hacer lo mismo con ciertos perfiles o cuentas, pedir confirmaciones de sms.

D

#15 ¿Pablo taladradora Aguirre? ¿y que problema hay con eso? Tal vez:

- sus amigos y familia le llamen Pablo;
- sus jefes le llamen Aguirre;
- y sus novias, ex-novias, amigas especiales y demas conocidas le llamen taladradora

¿y si ese es su nombre? lol

Fernando_x

#5 En cuanto pueda tener cuenta en google+ me pondré de nombre "Joan Kery". Y como fotografía del perfil un cartel de peligro de avalanchas. Espero tu apoyo.

D

#17 Más comentarios como el tuyo faltan en menéame. Informativo, calmado y muy relevante para el tema. Lástima que no pueda darte todo mi karma (que tampoco es mucho =P).

areska

#9 Pienso lo mismo, los datos personales son eso, personales.

joffer

#14 veo que estás por encima del bien, del mal y de las redes sociales virtuales masivas en su conjunto. Me parece correcto.

areska

#41 Mi problema virtual es MNM lol

joffer

#79 ya somos dos

m

#9 Eso que dices y que hace un par se semanas subió a portada aquí en Menéame es un bulo si nos atenemos al Terms of Service de Google:

http://www.google.com/accounts/TOS (Artículo 11)

By submitting, posting or displaying the content you give Google a perpetual, irrevocable, worldwide, royalty-free, and non-exclusive license to reproduce, adapt, modify, translate, publish, publicly perform, publicly display and distribute any Content which you submit, post or display on or through, the Services.

You agree that this license includes a right for Google to make such Content available to other companies, organizations or individuals with whom Google has relationships for the provision of syndicated services, and to use such Content in connection with the provision of those services.

No sé a ti, pero a mi me parece muy similar a la licencia de Facebook.

D

#65 Te has comido una parte importante

11.1 You retain copyright and any other rights you already hold in Content which you submit, post or display on or through, the Services. By submitting, posting or displaying the content you give Google a perpetual, irrevocable, worldwide, royalty-free, and non-exclusive license to reproduce, adapt, modify, translate, publish, publicly perform, publicly display and distribute any Content which you submit, post or display on or through, the Services. This license is for the sole purpose of enabling Google to display, distribute and promote the Services and may be revoked for certain Services as defined in the Additional Terms of those Services.

Esto lo tienen todos los sitios donde subes material con derechos de autor simplemente porque se dedican a distribuirlos a otros cada vez que alguien entra en la web, y además pueden hacer cambios en los mismos, por ejemplo, redimensionar una imagen en Picasa o recodificar un vídeo en Youtube. Y eso solo lo pueden hacer si tienen una licencia que les de permiso, sino ya tendrían más de una demanda de esas a la "americana".

Y la otra que has puesto es exactamente para lo mismo, para servicios de terceros que dan a través de sus portales, como puede ser los servicios de login, el Google Checkout para tiendas, o si en un futuro tienen juegos en Google+ pues dar la información a esos terceros cuando alguien quiera jugar a ellos para cosas como que su nombre y foto de perfil salgan en el juego.

m

#86 Ahora entra aquí: http://www.facebook.com/terms.php y compara eso con el punto 2.

Mi argumento es que no se puede sostener (véase #9) que Google+ es mejor que Facebook porque en la primera "lo tuyo es tuyo", cuando resulta que ambos ToS lo confirman prácticamente en los mismos términos.

Es más, los dos son parecidamente muy ambiguos respecto a lo que pueden o no hacer con tus datos mientras los tengan.

D

#94

Es posible que hayan hecho un copypaste de los ToS del facebook y listos.

Viendo que el resto de g+ parece un copypaste del facebook no te extrañe.

D

#94 Sí, son iguales excepto por lo que he puesto antes en negrita y que antes habías eliminado. Que mantienes el copyright de lo que subas, esto ya era importante antes para sitios como Youtube o Picasa. Y que el uso que se le dará a eso contenido será únicamente relacionado con el servicio que están dando.

Esas dos cosas en los términos de Facebook no las pone, y si no las pone no se pueden dar por supuestas.

#96 Los términos son para el uso de servicios de Google, Google lleva dando servicios mucho antes que Facebook y esa cláusula ya estaba.

eboke

#8, eso pregúntaselo axoxeinhaxoxeinha, que la banearon por no poner bien su nombre. Es como si banean a un Pepe por no ponerse José.

Endor_Fino

#8 Facebook no permite usar nicks. Otra cosa es que no te suspendan mientras no llames la atención o no te reporten.

D

#88 Eso es la casa. Es imposible revisar 750 de millones de nombres. En google+ colara siempre que no se den cuenta o no te reporten. Como en facebook. El problema es que en google+ te quedas sin gmail tambien.

Endor_Fino

#89 Ahí le has dado. Cuando empiezas a tener varios servicios de la misma empresa, ya empiezas a estar cogido por los huevos, si un día desaparecen, dejan de ofrecerlos "gratis" o simplemente, te banean.

D

yo he compartido en facebook enlaces a g+ y esta mañana he compartido en g+ un enlace a un album de fb.. y sigo vivo oiga.. en ambos sitios.

gurb

¿Hay que usar el nombre real para usar Google+?. No me verán por ahí.

Tanatos

En inglés: http://www.zdnet.com/blog/violetblue/google-plus-deleting-accounts-en-masse-no-clear-answers/567 Algo más explicativo con varios testimonios de estas suspensiones.

nusuario

enlaces utiles:

Su identidad generada aleatoriamente
http://www.fakenamegenerator.com/

E-mail de usar y tirar a 1 click
https://anonbox.net/es/

D
D

Sieg Heil mein Google!
Pasito a pasito internet acabara como en China.

D

Joder, se me olvido poner el "" en la primera frase del comentario #7.

Xtampa2

Yo no tengo nombre real en G+ y de momento no ha pasado nada, cruzaré los dedos

Jp1138

Lo peor es lo que dicen al final:

"Pero a otros les ha ido peor, porque recibieron una notificación automática avisándoles sobre el bloqueo total de su cuenta. Esto, para más de uno, puede significar la pérdida del acceso a sus correos electrónicos, blogs, contactos de mail sincronizados con su móvil basado en Android, estadísticas… en fin, todo lo que almacenan en Google."

Espero que de verdad esto esté muy controlado, porque si no las escabechinas que se pueden montar van a ser de aupa.

redewa

#20 ¡¡¡Esa es la mayor dependencia!!!
El problema no es usar redes sociales para compartir tu vida, sino que tu vida esté en redes sociales que no controlas tú.

Digil_Diedark

Ojalá se vuelva a poner de moda el IRC

A

#54 Facil, no entres y no comentes, ganas en tiempo, en molestias y además nos haces un favor a todos los que si nos interesan las noticias que a ti no.

#48 Está de moda todavía, pero solo para gente que se aburre muuuuuuuuuuuuuuucho y para tios salidos. Es una pena, el IRC en sus buenos tiempos era la ostia.

Raul_B

#55 Voto lo que quiero y expreso mi opinión donde quiero y si no está fuera de lugar. Si no te gusta, vete a Googleame+, que a este paso pronto existirá.

A

#57 Asi me gusta, predicando con el ejemplo. Desde luego eres todo un ejemplo de persona, de coherencia y de buen hacer. Vamos, el más indicado para decir Can-si-no. Chapeau tio. Eres un crack. Venga, ya tienes la excusa para ese voto negativo que estás deseando. Pero sin acritud eh ?? lol En fin...

Raul_B

#59 Pues sí, prefiero votar negativo antes que tirarme de los pelos por la política de datos y anonimato de una empresa privada y su web, al mismo tiempo que no hago constante bombo y platillo de cualquier cosa que haga. Ya ves, diferentes formas de pasar el tiempo.

A

#61 En realidad me referia a que votaras negativo mis comentarios, cosa que me ha sorprendido (para bien) que no haya sido asi. Pero bueno, resumiendo, deberia ser evidente que algo que no le interesa a uno no significa que no le pueda interesar a los demás. Ese uno no deberia de ser quien para decidir votar negativo solo porque no le interese o no esté de acuerdo, al igual que con los comentarios. De la misma manera que yo no voy pisando o votando negativo comentarios o noticias que no me interesan pienso que la gente debería sencillamente actuar igual, y asi todos ganaríamos.

Raul_B

#72 ¿Qué esperabas? ¿que te soltara una rafaga a lo cowboy de negativos? como ya he dicho, yo he venido aquí y he expuesto mi opinión, he votado negativo a la noticia, porque así lo creo necesario, y no hay más. Y no he impedido en ningún momento que la noticia siga su curso. Solo he actuado tal y como son las normas de Menéame.

D

A ver si esto demuestra a los fanboys que google es la misma mierda que Facebook, joder es que parece que estéis buscando cualquier excusa para posicionaros y defender algo con todas vuestras fuerzas, google+,facebook,linux,windows,mac,android,iphone,firefox,chrome... joder a ver si os dais cuenta que en las empresas no tienen en sus estatutos "ser guays" sino ganar dinero

D

A mi me va, jodeos lol

pennywise_191

Maniobra totalmente lógica, de los perfiles con datos falsos no se puede vender la información a terceras compañías.

Sheldon_Cooper

A ver, el problema no es que te anulen la cuenta de Google+, eso es lo de menos, el problema es que se están dando casos de anulación de toda la cuenta de google incluyendo gmail, calendar, google docs...

Las primeras suspensiones según decían los users americanos implicaban perder el perfil, con lo que solo perdias el google+ y el buzz. Pero ahora pretenden aplicarte una norma, que es solo para uno de sus servicios, en todos los demás (no ha habido notificación de cambios en sus demás TOS).

Vamvan

facebuk y gogleplus la misma mierda son ...

ptm56

En el TOS lo pone bien clarito que hay que poner nombre y apellido para tener un perfil en esta red social. A quien no le parezca bien, pues estupendo, pero en consecuencia, lógicamente no debería formar parte de dicha red, al menos hasta que cambien esa condición si es que lo hacen. Pero aceptar unas normas de servicio, no cumplirlas y luego quejarse de que te cierren el perfil es como mínimo incoherente.

D

#29 Simple: ¿Como sabe tu amiga que le han bloqueado el perfil por esa razón? Una simple captura de pantalla nos bastaría.

S

Google, tu antes molabas.

S

Yo uso cualquier nombre inventado en mis cuentas de Google+ y no he tenido ningún problema.

D

Yo no tengo gmail porque me pedían el teléfono. Así de fácil.

D

#80 Yo tengo gmail, me han pedido el número de teléfono (por cuestiones de seguridad, dicen) y no se lo he dado, le he dado a "Más tarde" o una opción similar que aparece cuando te lo piden, y ya está. No uso mi nombre personal en gmail ni en G+, y no he tenido ningún problema nunca. Al menos de momento.

P

Pues yo uso mote e Google+, en Facebook, en tuenti....

D

Redes sociales controladas por compañías estadounidenses que se saltan la privacidad cuando quieren, con un gobierno paranoico con el terrorismo y por controlar Internet, con leyes que obligan a las compañías a ceder los datos a los servicios de inteligencia, que pueden incluso obligar a Mastercard o Visa que cierren tu cuenta, que se salta a la torera los derechos humanos cuando quiere, donde por tener una canción en tu disco duro puedes ir a la cárcel...

Qué queréis que os diga. El que no tenga nada que ocultar ni tenga miedo, adelante.

V

hola, mi nombre es alfredo pérez, y salgo del anonimato

HaScHi

Pues si obligan a usar nuestro nombre real, inventemos los nicks 2.0; nombres ficticios.
Por ejemplo, yo me llamaré Emeterio Rodriguez Pardo

D

No veo motivo para usar Google+ si no quieres usarlo. Si lo usas, son sus normas.

Lo mismo para todo lo demás. Nunca he usado Facebook, y tan contento.

A

#58 No es tan sencillo, por un lado está la decisión de estar de acuerdo o no con las normas de la compañia, y por otro lado está la presión/necesidad social de usar el servicio que haya aceptado usar la mayor parte de la sociedad. Por ejemplo Facebook a dia de hoy. La cuestion es que esto pasa en el dia a dia, no solo en internet. Acaso nunca has tenido que pasar en toda tu vida por el aro en algunas cosas aunque no estuvieras de acuerdo ?? Porque si no es asi y no eres un ermitaño me gustaría saber como has hecho para poder tener una vida social. Porque esto en el fondo es muy parecido a estar en un grupo de gente y que todos quieran ir a cierto local y a ti no gustarte nada ese lugar pero ellos son mayoria y si tu no estás de acuerdo solo tienes dos opciones, o aguantarte e irte con tus amigos (que tampoco es el fin del mundo) o irte tu solo a casa y pensar un poco en el fin del mundo.

D

#64 Como tu mismo dices, vivimos en sociedad, y hay unas reglas que tienes que cumplir. ¿Son todas las reglas justas? Probablemente no, y aunque no son inamovibles, no hay más que acatarlas. Llámalo ser buen ciudadano o, si lo prefieres, miedo a las consecuencias de incumplir las reglas.

Lo que no veo es cómo es comparable eso a una red social de acceso voluntario, cuyas reglas son arbitrarias impuestas por una empresa privada. Es su sistema, aceptas unas reglas, o pueden suspender tu cuenta.

Tu hilo de pensamiento me recueda a cuando tenía 16 años y estaba de moda una discoteca a la que todo el mundo se mataba por ir (unas colas en la puerta...). Pero a mi nunca me han gustado las discotecas, pagar entrada por "consumición mínima", incluso vestir de una cierta manera, la música, etc; evidentemente nos juntamos un montón de gente y empezamos a dar la brasa porque no era lo que nosotros queríamos

En mi opinión Google está pasándose de celo. OK a no dejar perfiles de empresa; pero en ciertos casos identidad/pseudónimo es lo suficientemente inequívoco como para dar algo de manga ancha (aunque también hay un gesto de rebeldía no accediendo a poner Kirrily "Skud" Robert e insistiendo en solo Skud).

Pero bueno, siempre están a tiempo de rectificar (o no); y están en su derecho.

voidcarlos

Google exige datos reales, es algo que hace Tuenti y no parece alertar tanto. Además que a mí me parece esencial que en una red social todos los datos sean totalmente reales. Si no quieres dar datos reales y te borran el perfil, te jodes.

Danielon81_1

Lo logico sería usar nombre real pero con opción de hacer publico iniciales y apodo para x usuarios / circulos.

A mi me parece bien que se hagan duros sino tarde o temprano se convierte en una casa de putas.

Taquicardia

Yo uso mote en Tuenti y he usado en Facebook y no he tenido ningún problema. Y no soy la única persona, conozco a más gente que lo hace. Si no quieren poner su nombre real, que no usen Google+. Yo no uso y no es el fin del mundo

D

Pero si Google+ te deja publicar un link a tu perfil de facebook. Ahora, si el caso es por publicar contenido no tengo ni idea, ahora mismo no uso google+ por falta de gente.

Marinmenyo

Con que suprimiendo cuentas troll....

i

Cachis ya les hice el trabajo por ellos. A los cuatro días me di de baja (no tenia mi nombre real)

Bueno esperemos que no sea lo "normal".

D

Y atención no es que te quiten el + te quitan la cuenta de gmail, el blog de blogger las fotos de picasa. Te quitan TODO. Se pierde la cuenta de gmail, el blog y todo lo que tengas en google.

"Pero a otros les ha ido peor, porque recibieron una notificación automática avisándoles sobre el bloqueo total de su cuenta. Esto, para más de uno, puede significar la pérdida del acceso a sus correos electrónicos, blogs, contactos de mail sincronizados con su móvil basado en Android, estadísticas… en fin, todo lo que almacenan en Google.

Y eso es lo grave: a diferencia de otras redes sociales donde apenas se pierde la posibilidad de acceder únicamente a ese servicio, aquí está en riesgo la totalidad de la cuenta, de acuerdo a cómo aplique la compañía los términos de servicio. Por ello, los mismos deben ser explicados detalladamente y con claridad, para evitar importantes dolores de cabeza a los usuarios."

pavlenka

yo tengo mi nombre y de nick el que me da la gana y no tengo ningun problema, toco madera

MateriaBlogger

Es que hay que leer siempre las políticas cuando uno se inscribe en cualquier tipo de cosa en la web.-

jmasinmas

yo también la tengo... menos mal

S

Imaginaos un mundo sin trolls, eso tiene sus ventajas pero a la vez sus desventajas, los troll son la salsa del internet, pero mucha "mob" puede ser perjudical en si misma, no sé, a mi no me acaba de convencer la verdad.

D

la mayor base de datos del mundo + las mejores inteligencias artificiales = GOOGLE = our big brother

D

Si yo estuviera en g+ con nombre falso, iria haciendo un backup de mis correos de google.
Cuidado que el problema no es que te baneen de g+ sino que te banean de todos los servios de google, incluido gmail. Ese es el problema principal.
Tened cuidado con esto. Que os cerraran el gmail.

D

De todas formas yo no le aguraba ningun futuro al g+. Pero esto me hace cambiar algo, un poco solo, de opinion. Si son mas estrictos que facebook con que los perfiles sen verdaderos, con que los datos sean reales, pueden tener posiblemente cierto exito. La gente normal, no nerd, no freaks, quiere encontrar a las personas en una red social por su nomvbre, la gente normal, objetivo de g+, prefiere que todo el mundo tenga su nombre de verdad. Esto puede ser un punto, muy pequeño, a favor de g+. De todas formas le auguro que tendra dificilisimo tener un minimo de exito. Yo creo que en 3 años esta cerrado. Aunque a pesar de que cierren, habran consiguido buena parte de su objetivo, recoger datos personales de los usuarios para poder ponerles publicidad mas personalizada.

Señor_Mandarina

Algo habrán hecho...

D

Una pregunta, ¿cómo sabe Google si Pedro Picapiedra o Pablo Mármol son de verdad o inventados?

D

Yo no he usado mi nombre real, es más, uso el mismo nick que en meneame, y de momento no me han cancelado la cuenta, si me la cancelan para ellos hacen, porque no pienso darles mi nombre, eso está claro.

#68 Eso es lo que yo me pregunto.

D

#68 Para una google account necesitas dar tu móvil, al cual envía un mensaje con un código que has de poner.

weynomames

#68 Pues, por ejemplo, en algunos casos ya están empezando a pedir escaneos de documentación oficial expedida por el gobierno de tu país (lo que quiere decir que pronto será la tónica en estas compañías para el futuro). Es lo que me pidieron a mí cuando intentaba abrir una cuenta en Facebook y no me llegaba el código para verificación al móvil hace poco.

S

Usted es un lammer y lo sabe.

p

#60 típico de lamers escribir "lammer"

Hala, seguid usando las redecillas sociales, que tantísimo molan. ¿Realmente para qué vale esta mierda, aparte de para lucir palmito y hacer publicidad? ¡Búscate una vida de verdad!

S

LOOOOOOL como te funden a negativos por estar en contra de google, y luego dicen que meneame es libre lol

D

Google is evil!! Algunos enlaces recopilados que vienen a demostrar su absoluto control:

http://alt1040.com/2011/03/10-genios-contratados-por-google
http://bitelia.com/2011/03/google-blblioteca-digital
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=100260
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=107160
http://alainet.org/active/38505
http://bitelia.com/2011/03/google-commerce-search-se-renueva-en-profundidad
http://bitelia.com/2011/03/gmail-presenta-anuncios-mejorados
http://alt1040.com/2011/03/stallman-habla-en-contra-del-software-como-servicio
http://alt1040.com/2011/03/google-lanza-el-boton-1
http://www.google-watch.org/bigbro.html
http://www.criminaljusticeusa.com/blog/2009/25-surprising-things-that-google-knows-about-you/
http://bitelia.com/2011/03/microsoft-acusa-a-google-de-practicas-monopolisticas
http://alt1040.com/2011/03/google-controlara-la-calidad-de-android-antes-de-entregar-el-codigo
http://alt1040.com/2011/04/%c2%bfpor-que-google-quiere-comprar-6-000-patentes
http://alt1040.com/2011/04/reestructuracion-operativa-en-google-a-manos-de-larry-page
http://alt1040.com/2011/04/android-tendra-el-50-de-mercado-para-2012
http://bitelia.com/2011/04/google-music-dominios
http://bitelia.com/2011/04/google-trabaja-en-una-version-de-chromeos-para-tablet
http://bitelia.com/2011/04/google-compra-pushlife
https://help.riseup.net/en/the-problem-with-google
http://bitelia.hipertextual.netdna-cdn.com/files/2011/04/Google.jpg
http://alt1040.com/2011/04/google-invierte-casi-170-millones-de-dolares-en-energia-solar
http://alt1040.com/2011/04/spdy-la-tecnologia-de-google-que-duplica-la-velocidad-de-la-web
http://alt1040.com/2011/04/la-muerte-definitiva-de-google-video-sera-el-proximo-13-de-mayo
http://alt1040.com/2011/04/no-olvides-que-iphone-registra-cada-paso-que-das
http://bitelia.com/2011/04/google-juegos-sociales
http://bitelia.com/2011/04/google-estrena-su-buscador-de-patentes
http://bitelia.com/2011/05/google-shopping-arranca-en-espana
http://alt1040.com/2011/05/search-globe-una-manera-grafica-de-ver-las-busquedas-de-google-por-todo-el-mundo
http://alt1040.com/2011/05/google-analytics-nos-ofrece-la-posibilidad-de-medir-el-tiempo-de-carga-de-nuestros-sitios
http://alt1040.com/2011/05/google-music-podria-lanzar-su-beta-hoy-en-google-io
http://www.20minutos.es/noticia/1057536/0/google/democratizacion/internet/

Raul_B

Noticias sobre Google+ -----> Can-si-no.

D

NUnca me gustó google y por decirlo me han ftio a negativos, pues si me lo quieren cerrar que lo hagan PARA LA PUTA MIERDA DE RED SOCIAL QUE ES

rockdan

Un colega puso un enlace de facebook y le banearon en cero coma...(Censura 2.0)

obmultimedia

#2
normal tio, si facebook lo hace, no lo va a hacer google+ , tontos serian de dejar que los usuarios hagan publicidad gratuita a la competencia.

rockdan

#4 Lamentablemente no tengo ninguna prueba para demostrartelo ahora mismo, lo he visto con mis propios ojos pero no me creeras, lo siento.

lilili

#2 #4 Yo no puedo demostrártelo, no sé como, pero a una amiga también le pasó.

BiG_FooT

#34 Y casualidades de la vida, esa prima lejana es tu vecina del 5° no?

Stagg

#35 y no solo eso, sino que también es la ex-novia de mi ex-cuñao de la ex que tuve cuando vivía en Almería en casa de mi abuelastro, que asegura ser pariente de Asterix, en todo caso, fuente totalmente de fiar.

1 2