Google se niega a retirar los enlaces que le pide Protección de Datos

Catorce peticiones en seis meses, todas rechazadas. La Agencia de Protección de Datos ha exigido en estas 14 solicitudes que Google retire hasta 270 resultados de búsqueda que vinculan a blogs y medios de comunicación sobre individuos particulares y personajes públicos, entre ellos alcaldes y fiscales. También ha pedido la eliminación de tres blogs publicados en Blogger y tres vídeos en YouTube.

[#2 danic]

Otra lectura "Google se niega a ejercer la censura"
" Ninguna de las peticiones va acompañada de orden judicial y el buscador se ha negado a cumplir con las exigencias"

Lo preocupante no es que google se niegue, lo preocupante es que la agencia de protección de datos pretenda retirar esa información de internet

[#5 sotanez]

#2 Si te digo que la APD de Madrid quería que ante una reclamación el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid pusiera tachones en los PDF...
La postura de Google es lógica: es la página que aloja los contenidos la que tiene que eliminarlos o bloquearlos para que no puedan ser buscados.

[#6 danic]

#5 Si y por eso pasan estas cosas
Google incluye a España en la lista de países censores de Internet

Google incluye a España en la lista de países cens...

Y ojo, no es que google sean unos santos (son una empresa como cualquier otra) pero vamos debería caersenos la cara de vergüenza por aparecer en esas listas

[#11 mandelbr0t]

#2 La APD vela tanto por los datos personales de alcaldes y políticos como por los de cualquier particular. No es censura, es protección necesaria. No hay que discriminar en protección de la intimidad, o estaremos totalmente vendidos.

[#12 danic]

#11 Es censura sin una orden judicial por medio, no nos engañemos

[#13 shinjikari]

#11 Totalmente de acuerdo. Sin embargo, Google es una empresa, y no va a retirar eso porque a la AEPD "no le gusten" o "se lo pida amablemente".

Si es ilegal, al juez, orden, y cierre. Y sino...pues será que no es ilegal.

[#16 danic]

#11 Algo de información al respecto

http://news.omexpo.com/2011/01/google-vs-la-agencia-de-proteccion-de-datos-4208/
Google dice (lógicamente) que ellos enlazan información, ya es responsabilidad de los que publican la información lo que pongan o no

http://www.lavanguardia.com/internet/20120618/54313968642/google-rechaza-las-solicitudes-de-la-agencia-espanola-de-proteccion-de-datos.html
"En ese tiempo, la compañía estadounidense recibió 18 solicitudes de tribunales españoles relativas a 24 elementos de la web (de las que retiró el 78%) y 25 peticiones institucionales "informales",referentes a 283 elementos, de las que solo aceptó el 8%."

Lo de peticiones "informales" suena a guasa, serán de políticos que piden "bajo mano" que se borren datos normalmente

"Google considera "preocupante" que los organismos gubernamentales sigan solicitando eliminar contenidos políticos de sus servicios. "Esta es la quinta vez que publicamos este informe. Y como en las anteriores ocasiones, nos han pedido que quitemos discursos políticos. Es alarmante no solo porque peligra la libertad de expresión, sino porque algunas de estas peticiones proceden de países de los que no lo esperarías, democracias occidentales no asociadas con censura", ha asegurado la compañía en su blog oficial"

Informe sobre la transparencia (aquí les debe doler a los gobiernos)
http://www.google.com/transparencyreport/removals/government/countries/?p=2011-12
http://www.google.com/transparencyreport/removals/government/ES/?p=2011-12

Pedir "informalmente" que google cierre un blog de blogger me parece un acto de censura enorme sin una orden judicial que lo avale (y aun así)

[#17 ciclopez]

#11 Estoy de acuerdo, pero no es google el responsable de que esos datos estén publicados, lo único que hacen es enlazar al contenido. El que lo tiene que eliminar es el que lo ha publicado, siempre y cuando él quiera o esté violando la ley.

[#18 Desactivado]

Google aplica la censura cuando le obliga la ley sin más. Censura por motivos de propiedad intelectual pero no por motivos de privacidad solo porque la ley española no tiene competencia en Estados Unidos.

#17 No es el responsable pero es responsable de como esos datos afectan a la privacidad de una persona.

[#20 Desactivado]

#11 Que establezcan los vídeos de Youtube y blogs como privados, que para esos están. Si ellos aceptan el EULA y configuran por defecto los videos subidos para que sean públicos, el problema es del autor.

Google solo clasifica y crea indices de información ya disponible anteriormente, recordemos que éstos no crean nada.

[#21 Nietze]

#11 eso es como denunciar al cartero porque te llega una carta amenazándote, denuncia a la fuente y con una sentencia a la fuente. otra cosa es censura.

[#32 Desactivado]

#11 La censura nunca es buena y punto. Y si realmente atentan contra la vida privada de alguien ya habrá algún juez que de una orden, pero en todo caso que se la de al que aloja la información, no al motor de búsqueda. Y en el caso de que hubiera orden judicial, habría que mirar con lupa los motivos con que la justificara el juez. Hay demasiada gente que quiere censurar internet simplemente para que no veamos las tropelías que cometen.

[#33 rogerius]

#2 Y que pretenda hacerlo sin orden judicial.

[#4 Desactivado]

¿Entre ellos alcaldes y fiscales? ¿A que adivino que muchas de esas peticiones de retirada sin orden judicial intentan silenciar chanchullos variados que no debieran haber salido a la luz?

[#3 Krisiskekrisis]

¿A quien protege la agencia de protección de datos?

A las libertades públicas, seguro que no.

[#14 demostenes]

Eso eso. La AEPD está para proteger el santo nombre de la casta de políticos.
Pero cuando no pagas una multa de 40 euros tu nombre y NIF bien que se publica en el Boletin Oficial de la Provincia.

[#15 nacho_lobez]

Es interesante ver cómo una empresa lucha por nuestras libertades. Está claro que lo hace porque saca beneficio económico (no hace el gasto que supone modificar los resultados de búsqueda y se gana la simpatía de los usuarios). En cambio el Estado lucha por recortar esas libertades y es un Estado cuyos dirigentes ha sido elegidos por el pueblo, es decir, saben que si tocan mucho las pelotas van a la calle y en cambio hacen estas cosas.

Este tipo de noticias me hacen replantearme algunas ideas.

[#1 succionator]

" La Agencia de Protección de Datos a exigido" se escribe ha exigido.

[#25 Endor_Fino]

ya podía actuar la agencia de oficio con tanto interés como cuando yo pongo las denuncias. Siempre que llamo pillo al inspector de mi caso "desayunando". Debe estar como un globo a estas alturas. Y todos los casos que he abierto se han desestimado de la forma más pintoresca. (uno porque el inspector estaba "malo" y no le dio tiempo a hacer su trabajo, otro por falsificación de pruebas de la otra parte, otro porque ya había prescrito y tenían mucho trabajo acumulado.

El día que cierren la AGPD se ahorrará mucho dinero y no nos daremos ni cuenta.

[#8 Desactivado]

por que a google no se le aplica la ley sinde????

es ironia

[#30 ruetter]

#8 por que están en EEUU y por que se pueden cargar un gobierno europeo.

Por mi parte: Bieeeeeeeeen por google!!!! Vasta de censura, no nombremos la privacidad en vano!!!

[#27 Attanar]

La gente de la AEPD (junto con varios organismos que en más ocasiones han intentado hacer lo mismo) es analfabeta funcional.

Google es un buscador que se limita a indexar y organizar el contenido de Internet para facilitar el acceso a la información. No es más que un reflejo de Internet, y lo verdaderamente grave es pretender adulterarlo.

Si alguna web incumple la LOPD, que la denuncien y cierren si procede, pero intentando hacerla desaparecer de Google no se soluciona el problema, sino que se crea otro peor.

[#24 Desactivado]

Pues si la agencia de protección de datos está colaborando en silenciar las voces que DENUNCIAS A LOS CORRUPTOS... no formará parte del entramado corrupto entonces?

[#28 Desactivado]

[#26 Desactivado]

desde google: a mamarla con la agencia de protección de pardillos

[#34 io-io]

Government Censor Requests Are Alarming, Says Google
10:00 PM - June 18, 2012 - By Kevin Parrish - Source : Google
The number of take-down requests from governments worldwide is "alarming."

On Monday Google said that it has released data showing government requests to remove blog posts and videos, and requests to hand over user information made from July to December 2011. The info, according to Google, is alarming.

Unlike the traffic and copyright sections of its Transparency Report which are refreshed in near-real time, the government's section is only updated in six-month increments because "it's a people-driven manual process." However this latest release raises some concerns by Google.

"This is the fifth data set that we’ve released," the company said. "And just like every other time before, we’ve been asked to take down political speech. It’s alarming not only because free expression is at risk, but because some of these requests come from countries you might not suspect -- Western democracies not typically associated with censorship."

Google started releasing government-related data in 2010, adding annotations with some of the more interesting stories behind the numbers. Since the beginning, Google has noticed that government agencies from different countries would sometimes ask Google to remove political content that users had posted on its services. There was hope that the request trend was merely a temporary deviation from the norm, but five data sets later, Google realizes it's not.

"In the second half of last year, Spanish regulators asked us to remove 270 search results that linked to blogs and articles in newspapers referencing individuals and public figures, including mayors and public prosecutors," Google said. "In Poland, we received a request from a public institution to remove links to a site that criticized it. We didn’t comply with either of these requests."

According to Google's chart, the company has received 128 court orders from Brazil in the six month period between July and December 2011. The government requested that 397 items be removed, but Google only complied with 69-percent. Other informal requests from executives, police and so on totaled 66 in the same time period, asking for 157 items to be taken down -- Google only complied with 26-percent.

Second on Google's government request list is the United States. Google received 117 court orders requesting that 3,851 items be removed. Additional informal requests from police and other parties totaled a mere 70, asking for the removal of 2,341 items. Google complied with 40-percent and 44-percent of the requested items respectively.

Rounding out Google's top 10 government request list is Germany, Argentine, Turkey, Italy, Spain, France, the United Kingdom and Switzerland.

"Governments ask companies to remove content for many different reasons," Google said. "For example, some content removals are requested due to allegations of defamation, while others are due to allegations that the content violates local laws prohibiting hate speech or pornography. Laws surrounding these issues vary by country, and the requests reflect the legal context of a given jurisdiction."

For the six months of data Google released on Monday, the search engine giant complied with an average of 65-percent of court orders, as opposed to 47-percent of more informal requests, the company said.

[#35 mariopg]

ja, ja, Google como con los mineros. ahí no hay güevos!

[#31 paco_camps_2011]

Que haga como Mark de Zabaleta (Marcial Herrero Zabaleta), un banquero mafioso, implicado en Gürtel, que después de salir de la carcel se cambió de nombre y ahora se dedica a escribir a diestro y siniestro en cualquier blog de la temática que sea, pero gracias a ello ha conseguido que buscando en Google sea casi imposible relacionarlo con Gürtel. Es realmente increible lo de este chorizo, tiene pinta de tener a alguien contratado para que escriba en su nombre constantemente.

[#7 mormar]

nos vamos a quedar sin google

[#29 weynomames]

Yo no tengo ningún video público, ni blogs, ni facebook ni nada. Sin embargo haciendo una búsqueda por mi nombre u otros datos se pueden encontrar resultados míos y no quiero que aparezcan por irrelevante que sea la información que enlazan, no es nada público, ni yo tengo ninguna responsabilidad pública. Yo no he pedido que estén ahí, y me da igual que google indexe información de forma automatizada o por designio divino, yo no debería por qué mover un dedo para que esa información no estuviera ahí como no la tuve para que apareciera, es responsabilidad DE ELLOS SOLAMENTE

[#9 jmasinmas]

Esto con Franco no pasaba
No pararán hasta que los usuarios dejen internet

[#10 myself_83]

#9 Es que... (como oí el otro día en la radio): "Con Franco se vivía, a lo mejor".

[#19 Desactivado]

#9 Toda la razón: esto con Franco no pasaba...¡porque no existía la red que hay ahora!

[#23 jmasinmas]

#19 Ahí está la gracia que no parece haber entendido nadie ...

[#22 Desmond]

La prepotencia y chuleria de esta empresa privada es impresionante.