Portada
mis comunidades
otras secciones
![Google a Microsoft: 'Sus estrategias con el uso de las patentes es extorsión' [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/15/2b/media_thumb_2x-link-1387271.jpeg?1417862727)
#6:
Nunca entenderé que se puedan patentar ideas (el "qué"). Entiendo que se patente "el cómo" siempre que sea muy específico (para que nadie se lucre con tu trabajo), pero si se llega a un mismo resultado por 2 caminos distintos, ¿por qué hay que pagar nada?
Últimamente las patentes que leo son más ambiguas que la leche. Suponen un freno al avance tecnológico
Últimamente las patentes que leo son más ambiguas que la leche. Suponen un freno al avance tecnológico
#18:
#11 La fundación no es de MS es de Bill Gates y su mujer, que ya ni siquiera forma parte de MS. Y una cosa es criticar a MS por sus prácticas y otra despreciar y decir que alguien que ha donado 23.000 millones de dolares( y que además tiene en su testamento, ya veremos en que queda al final, que a su muerte el 90% de la fortuna va para la fundación) de una fortuna de 59.000 millones ha dado un 1% y lo ha hecho por publicidad. Cualquier campaña de publicidad es infinitamente más barata que eso, así que no digas bobadas.
Se puede despreciar a alguien por una cosa y no por ello despreciar sus grandes acciones. Que asco me dais algunos que luego seguro que en vuestra puta vida habeis hecho nada por nadie pero se os llena la boca de criticar a los demás.
Se puede despreciar a alguien por una cosa y no por ello despreciar sus grandes acciones. Que asco me dais algunos que luego seguro que en vuestra puta vida habeis hecho nada por nadie pero se os llena la boca de criticar a los demás.
#31:
#10
"Las patentes están ahí por algo": Las de software están únicamente para extorsionar.
"no se puede patentar una idea obvia": Si se puede. Las patentes de software obvias de Microsoft
"es condición necesaria que haya un paso inventivo": No, que va. En 2004 Microsoft patentó el doble click. Sería terrible que pensases que en 2004 Microsoft inventó el doble click.
'Tampoco se puede patentar el "que", siempre ha de ser el "como".'. Correcto, se patentan métodos. Como el método para ejecutar un icono haciendo click sobre el dos veces. En software, los métodos son mucho.
"Si yo invento algo y alguien lo usa y se lucra a mi costa tengo todo el derecho a recibir compensación". No. La empresa que tenga un departamento que se ocupe de patentes hará 1000 patentes, entre ellas, tu "invento". Lo que recibirás es una carta de unos abogados, y una recomendación del tuyo de que bajes la cabeza y seas tu quien les pagues a ellos.
"Esa compensación siempre debe ser razonable y en relación con la importancia de la invención para permitir el avance de la tecnología." Será razonable en relación a tus abogados y a tu cartera de patentes.
" Este método se ha usado desde el principio de los tiempos de la telefonía móvil (veanse las empresas que participan en 3GPP) y mirad donde estamos.". ¡Dios mio, qué tendrá que ver el avance de la telefonía móvil con las patentes de software!
No, mira. El software no necesita patentes, ya tiene copyright. Las patentes de software sirven para extorsionar.
"Las patentes están ahí por algo": Las de software están únicamente para extorsionar.
"no se puede patentar una idea obvia": Si se puede. Las patentes de software obvias de Microsoft
"es condición necesaria que haya un paso inventivo": No, que va. En 2004 Microsoft patentó el doble click. Sería terrible que pensases que en 2004 Microsoft inventó el doble click.
'Tampoco se puede patentar el "que", siempre ha de ser el "como".'. Correcto, se patentan métodos. Como el método para ejecutar un icono haciendo click sobre el dos veces. En software, los métodos son mucho.
"Si yo invento algo y alguien lo usa y se lucra a mi costa tengo todo el derecho a recibir compensación". No. La empresa que tenga un departamento que se ocupe de patentes hará 1000 patentes, entre ellas, tu "invento". Lo que recibirás es una carta de unos abogados, y una recomendación del tuyo de que bajes la cabeza y seas tu quien les pagues a ellos.
"Esa compensación siempre debe ser razonable y en relación con la importancia de la invención para permitir el avance de la tecnología." Será razonable en relación a tus abogados y a tu cartera de patentes.
" Este método se ha usado desde el principio de los tiempos de la telefonía móvil (veanse las empresas que participan en 3GPP) y mirad donde estamos.". ¡Dios mio, qué tendrá que ver el avance de la telefonía móvil con las patentes de software!
No, mira. El software no necesita patentes, ya tiene copyright. Las patentes de software sirven para extorsionar.
#8:
¿ Y la novedad ? ¿ Las patentes de software no servían para eso en la mayoría de los casos ?
Desde que se permite en EEUU patentar "una idea" sin siquiera haberla implementado y por muy obvia que sea, el peligro es ese. Y además es algo que se está haciendo, hay empresas que viven expresamente de comprar patentes de software y denunciar a quien pueda parecer que las usa.
Es un problema y lo tienen ahí. Si no lo quieren solucionar, lo seguirán teniendo.
Esperemos que las patentes de software nunca se aprueben en Europa.
Desde que se permite en EEUU patentar "una idea" sin siquiera haberla implementado y por muy obvia que sea, el peligro es ese. Y además es algo que se está haciendo, hay empresas que viven expresamente de comprar patentes de software y denunciar a quien pueda parecer que las usa.
Es un problema y lo tienen ahí. Si no lo quieren solucionar, lo seguirán teniendo.
Esperemos que las patentes de software nunca se aprueben en Europa.
Comentarios
Nunca entenderé que se puedan patentar ideas (el "qué"). Entiendo que se patente "el cómo" siempre que sea muy específico (para que nadie se lucre con tu trabajo), pero si se llega a un mismo resultado por 2 caminos distintos, ¿por qué hay que pagar nada?
Últimamente las patentes que leo son más ambiguas que la leche. Suponen un freno al avance tecnológico
Las patentes son extorsión en si mismas
¿ Y la novedad ? ¿ Las patentes de software no servían para eso en la mayoría de los casos ?
Desde que se permite en EEUU patentar "una idea" sin siquiera haberla implementado y por muy obvia que sea, el peligro es ese. Y además es algo que se está haciendo, hay empresas que viven expresamente de comprar patentes de software y denunciar a quien pueda parecer que las usa.
Es un problema y lo tienen ahí. Si no lo quieren solucionar, lo seguirán teniendo.
Esperemos que las patentes de software nunca se aprueben en Europa.
http://i620.photobucket.com/albums/tt283/Rotedria/WWII-Advice-Dog-Get-down-Incoming-flame-war.jpg
Y luego hay quien dice que Microsoft ya no es tan mala como antes. Microsoft es igual o peor que antes sólo que por veces se ven opacados por tácticas sucias de otras empresas (¿alguien dijo apple?).
#2 mi granito de arena
#4 Micro$oft es tan mala como antes, lo que ocurre es que una niña pija muy bien vista está realizando practicas peores que la mismísima Micro$oft -que ya es mucho decir-, esa niña se llama Apple, pero por ahí van las dos canibalizando y depredando todo lo que pueden.
#4 No hay compañias buenas o malas, las personas lo son. Las grandes empresas solo son máquinas de hacer dinero a toda costa, si no fueran ambiciosas no serían grandes. Es la ley de la selva del capitalismo. Disfrutenlo.
'O me pagas... o tengo unas patentes por ahí que a lo mejor uso contra tí. Que a lo mejor no son aplicables a Android, pero mejor págame por si acaso'. Estoy de acuerdo en que es extorsión o algo muy parecido.
Relacionada: Microsoft cobrará el "impuesto Android" a Samsung (ING)
Microsoft cobrará el "impuesto Android" ...
betanews.comSeguramente sean patentes de VFAT que usan las SD, como ya le pasó a TomTom. Ya se sabe, hacen un sistema de ficheros pésimo, FAT32, y luego lo extienden con unos apaños con cosas que tienen otros sistemas de ficheros desde el origen de los tiempos como dejar poner nombres más largos que 8 caracteres y 3 de extensión y a cobrar por ello.
Si a eso sumas que se aprovechan de que casualmente el sistema operativo más usado por los usuarios es Windows y no le sale de las narices soportar otros sistemas de ficheros, con lo cual usas ese o tienes que hacer pasar al usuario por instalación de drivers, mantenerlos, ... Sistema que casualmente es de la propia Microsoft, pues sinceramente sí me parece una extorsión porque no hay forma de que se pueda integrar otro sistema de ficheros sin perjudicar a los usuarios, y perder clientes evidentemente.
#23 Ya lo hacen muchas empresas, el encargado de trabajar con el sistema de archivos es el propio dispositivo y a ti te entregan una aplicación que envia los archivos al dispositivo a través d euna interfaz común y este los guarda en el sistema de archivos correcto!
#26 Estamos hablando de dispositivos de consumo, el usuario está acostumbrado a conectar y listo, las tarjetas SD son un estándar de facto, las puedo sacar de mí cámara para pasar las fotos al móvil y subirlas a Internet, o sacarla y conectarlas a la impresora para imprimirlas directamente, o conectar la tarjeta a mi lector del PC sin necesidad de instalar nada, eso es una de las cosas que espera el usuario de una tarjeta SD, portabilidad. Y como he dicho antes teniendo en cuenta que Windows por defecto solo te va a entender si se lo pasas en VFAT pues está claro cual es la única elección viable. Si requiere drivers buena suerte instalándolos en el móvil o en la impresora.
Que haya empresas que lo hagan distinto, por ejemplo Nintendo puede pasar del tema en sus consolas porque no importa que se puedan leer en otro sitio, de hecho en este caso a Nintendo le interesa que no se pueda, no quiere decir que en general, y para la gran mayoría, VFAT sea la opción para el uso común.
A mi me hace gracia cuando se habla extorsión y después le sigue "Samsung", a ver a una empresa de esas dimensiones no se le extorsiona, si Samsung ha decidido pagar sin juicio será por algo.
Todos estos intentos de acabar con Android nos hacen ver la cantidad de dinero que se mueve en ese sector, y doy gracias porque haya una plataforma libre (o casi libre) como es Android.
Hay que ser muy mediocre para ingresar más dinero por las patentes de Android que por las ventas de tu propio smartphone.
Las patentes están ahí por algo, no se puede patentar una idea obvia, es condición necesaria que haya un paso inventivo. Tampoco se puede patentar el "que", siempre ha de ser el "como". Si yo invento algo y alguien lo usa y se lucra a mi costa tengo todo el derecho a recibir compensación, y sino que inventen otro "como". Esa compensación siempre debe ser razonable y en relación con la importancia de la invención para permitir el avance de la tecnología. Este método se ha usado desde el principio de los tiempos de la telefonía móvil (veanse las empresas que participan en 3GPP) y mirad donde estamos.
#10
"Las patentes están ahí por algo": Las de software están únicamente para extorsionar.
"no se puede patentar una idea obvia": Si se puede. Las patentes de software obvias de Microsoft
Las patentes de software obvias de Microsoft
wiki.freaks-unidos.net"es condición necesaria que haya un paso inventivo": No, que va. En 2004 Microsoft patentó el doble click. Sería terrible que pensases que en 2004 Microsoft inventó el doble click.
'Tampoco se puede patentar el "que", siempre ha de ser el "como".'. Correcto, se patentan métodos. Como el método para ejecutar un icono haciendo click sobre el dos veces. En software, los métodos son mucho.
"Si yo invento algo y alguien lo usa y se lucra a mi costa tengo todo el derecho a recibir compensación". No. La empresa que tenga un departamento que se ocupe de patentes hará 1000 patentes, entre ellas, tu "invento". Lo que recibirás es una carta de unos abogados, y una recomendación del tuyo de que bajes la cabeza y seas tu quien les pagues a ellos.
"Esa compensación siempre debe ser razonable y en relación con la importancia de la invención para permitir el avance de la tecnología." Será razonable en relación a tus abogados y a tu cartera de patentes.
" Este método se ha usado desde el principio de los tiempos de la telefonía móvil (veanse las empresas que participan en 3GPP) y mirad donde estamos.". ¡Dios mio, qué tendrá que ver el avance de la telefonía móvil con las patentes de software!
No, mira. El software no necesita patentes, ya tiene copyright. Las patentes de software sirven para extorsionar.
#10 Eso es completamente falso, puedes patentar y de hecho se patentan cosas que no has inventado, ni tan siquiera has sido tu el primero en usarlas, todo es cuestión de dinero en esta vida. Puede que si llevas esas patentes a juicio, en última instancia se declaren ilegales pero Microsoft tiene más y mejores abogados. Esto es un sistema de extorsión puro y duro, nadie se atreve a litigar con Microsoft y prefieren pagar.
#10 Precisamente con la ley actual puedes patentar cosas que han inventado otros o cosas que no están inventadas. Actualmente los derechos de propiedad intelectual pertenecen al primero que patente.
La reforma de la ley de patentes de EEUU quiere poner que los derechos sean para el primero que invente.
Muy bien Google.. habló de putas la tacones...
#52 Invertir 23 millones de dolares en una empresa que ingresa cada año 10.000 millones de dolares no tiene ningun tipo de control sobre la otra empresa ni va a tener ninguna ganancia significativa haga lo que haga la compañia. Especialmente si estas regalando miles de millones cada año.
Y no, lo siento pero no, una fortuna de 56.000 millones de dolares que dona 23.000 millones no es como su tonas 1 euro cada año. Es como si tu donaras la mitad de tus ganancias cada año.
Que yo lo entiendo, que esto es España, el país de la envidia y que aquí cualquier persona que tenga más dinero que tú jamás podrá hacer nada bueno.
Anda y que os den. Cínicos.
#54 Ten por seguro que si donando la mitad de mis ganancias cada año, siguiese siendo el más rico del mundo, te aseguro que donaría mucho más que eso gustosamente.
Más bien vivimos en el país que por tener mucho dinero, has ser buena persona.
#56 Curioso ese efecto publicitario que por lo visto funciona en mi y consigue que en mi casa tenga CERO productos Microsoft. ¿Por que sabes que? Existe la gente capaz de separar la mierda de compañia, productos y practicas que lleva a cabo Microsoft, y en cambio aplaudir a alguien que regala 23.000 millones sin ninguna necesidad.
Por cierto, repasa matematicas, porque tienes bastante jodido lo de calcular porcentajes
#55 Puedes donar la mitad de tus ganancias y seguir siendo igual de rico que eres ahora. Pero no lo harás.
#57 Si donase la mitad de mis ganancias durante un año, no me llegaría para pagar la casa donde vivo. Bill Gates puede donar la mitad de sus ganancias (siempre según tu, por supuesto) y aún así sigue siendo la persona más rica del mundo lo que demuestra que esa donación es completamente insignificante en sus cuantiosas arcas.
Eres como los que ensalzan a Franco porque hizo muchos pantanos.
"The key point: it’s a bad blow to the notion that Android is free. Instead, it’s more like “free” with huge Android OEM partners like HTC and now Samsung agreeing to pay Microsoft to use Android"
Solución, si mo compro un móvil Android será de la china ZTE, que por cierto tienen una relación calidad/precio mucho mejor que los bastardos de HTC y Samsung.
#38 Vaya, resulta que una pareja dona 23.000 millones de dolares a causas beneficos a traves de su fundación pero todo eso lo podemos tirar a la basura porque haya comprado acciones de la terrible Monsanto por valor de 23 millones de dolares. Es decir que por un 0.1% de sus donaciones despreciamos el 99,9% restante ¿no?
Reciben más criticas dos personas que SIN NINGUNA NECESIDAD DE HACERLO, donan casi la mitad de su fortuna a causas beneficas, que la gente que no lo hace.
Huevazos que teneis algunos.
#47
Lo cual no hace más que levantar sospechas sobre ese 99'9% de donaciones, más aún si lo que dice #38 es cierto sobre que donaban semillas que no se reproducen.
Teniendo en cuenta la situación estratégica de Microsoft en el panorama americano no sería de extrañar que la fundación Bill Gates ejerciera como pequeña iniciativa en el control de los futuros mercados agrícolas y ganaderos que se puedan establecer en las zonas que están "ayudando" con el consentimiento del gobierno de EEUU.
Cuesta mucho de creer que alguien que ha llevado prácticas competitivas salvajes y haya dejado al cargo a su colega de tropelerías que sigue haciendo lo mismo, se monte de repende una organización sin ánimo de lucro para ayudar sin ningún tipo de interés a los más necesitados.
Me recuerda al capítulo de los Simpson en el que el Sr. Burns pierde la central y se alía con Lisa en pro de la ecología para luego terminar montando un negocio con malas prácticas ecológicas en torno a ello.
#48 Recordemos que esas "semillas que no se reproducen" suponen el 90% de las ventas de semillas en EEUU. Así que tampoco me parece algo tan raro. Pero bueno, que sí, que es todo una conspiración para controlar no se que historia.
Me imagino que las iniciativas donde se va la mayoría de dinero de la fundación como son la lucha en el tercer mundo contra el SIDA, la malaria, la tuberculosis, la vacunación de los niños también podrás ligarlas a alguna conspiración.
Así como las dotaciones de soluciones para la creación de colegios, dotar de agua o concesión de microcreditos también podrás ligarlas a una conspiración.
O la multitud de becas de estudios para todas las edades que otorgan en EEUU también son una conspiración.
Que quieres que te diga, yo no veo ninguna incompatibilidad entre ser competitivo y putear a tu competencia de empresas que tambien luchan por aumentar sus beneficios, y en cambio tener conciencia con los más necesitados.
#49
Me imagino que las iniciativas [...]
Si quieres que tu rebaño produzca y te compre a tí antes debes cuidarlo bien.
yo no veo ninguna incompatibilidad entre ser competitivo y putear a tu competencia de empresas que tambien luchan por aumentar sus beneficios, y en cambio tener conciencia con los más necesitados.
No sólo puteaba, sino que hacía competencia desleal y robaba. Eso no es luchar por aumentar beneficios. Eso es ser un codicioso algo bastante incompatible con el actuar de buena fe.
Recordemos que esas "semillas que no se reproducen" suponen el 90% de las ventas de semillas en EEUU
Claro, y por eso no hay problema en obligar a terceros países a que dependan de tí.
#49 Vamos que no ves nada raro que el expresidente de la empresa que vende cerca del 90% del software mundial, invierta en la compañía que controla el 90% de las semillas que se venden en EEUU y que además use su fundación benéfica para expandir ambos negocios. Todo muy normal, por supuesto, no te llegas a hacer el tio más rico del mundo, siendo buena gente.
#47 ¿Como pueden donar la mitad de su fortuna y seguir estando entre los 3 más ricos del mundo cada año? ¿te das cuenta de que el impacto que tiene en su economía que donden 23 mil millones de dólares es menor que si yo donase un euro cada mes? eso sin contar las "donaciones" en semillas, o software y lo que desgravan ...
Pero oye, si así eres más feliz piensa lo que quieras.
#47 Tú estás haciendo publicidad de Microsoft, con o sin saberlo.
La intención de esas obras benéficas de las que hablas es obtener un rendimiento económico a través de la publicidad, y con gente como tú funciona.
¿"La mitad de su fortuna"? Para huevazos los tuyos. Decididamente como herramienta publicitaria le está dando un resultado más que satisfactorio.
Y en #18 , por un lado no tienes ni idea de lo que hacemos los que criticamos a Ms, además, quizás los que hacen cosas por los demás somos los que sabemos de lo que hablamos. Te vuelvo a repetir que para muchas personas aportar 10 € a una causa es aportar más del 1% de sus ingresos, y eso es más de lo que hacen Bill y Melinda G.
A lo que Microsoft ha respondido Waaaah
http://techcrunch.com/2011/09/28/microsoft-to-google-pay-up/
Señor google, con cartitas no hacemos nada. A ver qué medidas toma google para frenar esto porque ya se rumorea que los fabricantes no confían mucho en que google pueda defenderlos, así que prefieren pagar, algo que sin duda perjudica a google.
#41
La respuesta de Microsoft era de esperar. Es una compañía con muchas patentes. Me hace gracia que hayan dicho esto: http://techcrunch.com/2011/09/28/microsoft-to-google-pay-up/
Intentaron llegar a un acuerdo con Google igual que cuando llegaron a un acuerdo con Novell. Microsoft, lo siento pero eso no se hace así. No hay que llegar a acuerdos de patentes. Lo que hay que hacer es no patentar estupideces como "desbloqueo de pantalla mediante deslizamiento horizontal de dedo". IBM tiene patentes para poner a todo el mundo de vuelta y media. Pero no las utiliza. Porque igual que Google, las tienen en plan defensivo. Y mira que IBM era mala HdP en su día, pero el Bill Gatos ha creado escuela con su amigo Steve Ballmer en el terreno de la apropiación indebida.
panda de chorizos!, no han hecho otra cosa desde su origen, siempre trapicheando (ms-basic, ms-dos), copiando, y utilizando todo tipo de malas artes para lucrarse,
sois la verguenza de la profesion,
el dia que se hundan se acabara el champan en todo el mundo
Yo patento una aplicación web en el que en un futuro la gente pueda colaborar enviando contenido en formato de texto(ya sea noticias, comentarios etc...) a través de un formulario.
Venga a pagarme todos!!
#25 Si. Te descojonate. Pero me acuerdo de cuando leí aquello de que hasta el operador XOR estaba patentado...
Yo he patentado escribir la 'ç' a la vez que el enter y estropearte la frase.ç
También he patentado la expresión 'gracias de antebrazo'.ç
Hala, a pagar. Gracias de antebrazo.ç
Samsung, te voy a hacer una oferta que no podras rechazar...
Ambas empresas deberían preocuparse más acerca de Apple.
Claro,es Microsoft qué esperaban?
#17 Y sigues mezclando churras y merinas. Y eso que eres de LOGSE, que si llegas a ser mas joven y pillas la ESO igual ni hubieses aprendido a leer.
Por cierto la capacidad deductiva y el sentido del humor, los debes haber olvidado en algún sitio majo.
Se muy feliz.
Soy Maicrosof y exijo el derecho de pernada por cada móvil que te compresss.
Tanto monta monta tanto, Google como Microsoft.
Lo de las patentes de software empieza a ser preocupante, como el caso de los famosos codecs de audio y vídeo, pero desde una posición cínica:
- Uso Linux.
- No tengo intención de comprarme un móvil en mucho tiempo.
Que se maten entre ellos. Me la suda. Más no puedo hacer.
Le dijo la sartén al cazo
Todas las grandes empresas son iguales, se habla mucho de Microsoft, pero Apple también ha hecho algo parecido con Samsung ¿no? quizá no era un tema de patentes pero no le andaba lejos.
Es el mundillo de las patentes, Microsoft tiene poder hasta cobrar por temas relacionados con Linux y Android. Es decir, si compras un teléfono con WP7, gano pasta. Si compras uno con Android, gano pasta. .
Es vergonzoso. Y a ver como reacciona Google, porque esto es una humillación en toda regla. Algo tipo "bien Microsoft, páganos el 20% de todo lo que ganes con Windows, Office, Project, WP7, etc... o no permitiremos usar ninguno de nuestros servicios en tales plataformas."
Pago o estampida asegurada.
#9 Me suena a lo de "Si compras mi CD gano pasta, si compras un CD virgen, también gano pasta"
Jo, pobre Google, con lo majos que son, Don't be evil y todo eso...
Y quue malos malisimos son los de Microsoft, queriendo ganar dinero con el trabajo de otros. Total, por inventar, diseñar y patentar algo que Google ha incorporado a sus productos y por los que apenas gana dinero.
Porque, claro, Google no gana dinero con los Android.
Y Google no gana dinero con su google+, google docs, maps, gmail, ....
¿Y donde gana dinero Google?
Bueno, con su programa de Adwords. Dinero a espuertas que los anunciantes pagamos con un servicio PENOSO. Sin asistencia tecnica, sin un telefono para llamar que funcione si no eres una cuenta top, sin posibilidad de auditar datos, con ocultismo en su funcionamiento, en su cobro y en sus estadisticas. Con cambios caprichosos y desesperantemente habituales.
¿Extorsión? Que pregunten a los anunciantes de adwords qué es extorsion, cuando alguien controla el 90% de las busquedas de un pais. Vamos, no me jodas.
#36 tu comentario es un "y tu mas" en toda regla.
En cambio no es extorsión aquello de que si tienes una web tus visitas se resienten porque cierto popular buscador te penaliza si para ganar dinero con la publicidad decides vender enlaces al margen de cierta compañía publicitaria llamada Adsense. A eso le llaman libertad.
Dont be Evil. Viva Google, es la mejor ONG del mundo. Todos los trabajadores llevan una camiseta con publicidad de Qatar Foundation.
#14 Churras Merinas.
#16 Qué capacidad de expresión tenéis los chavalitos de la ESO y de la generación SMS
La fundación benéfica de Ms no hace a Ms buena. La fundación benéfica es usada para lavar su ennegrecida imagen.
Hay gente que hace donaciones de lo poco que tiene. Para algunos donar 10 € a la beneficencia supone donar un 1% de sus ingresos, pero para Ms todo lo que dona supone menos del 1%, y además lo hace para extraer un beneficio publicitario, el cual le sale más barato que pagar anuncios en cualquier medio.
#11 La fundación no es de MS es de Bill Gates y su mujer, que ya ni siquiera forma parte de MS. Y una cosa es criticar a MS por sus prácticas y otra despreciar y decir que alguien que ha donado 23.000 millones de dolares( y que además tiene en su testamento, ya veremos en que queda al final, que a su muerte el 90% de la fortuna va para la fundación) de una fortuna de 59.000 millones ha dado un 1% y lo ha hecho por publicidad. Cualquier campaña de publicidad es infinitamente más barata que eso, así que no digas bobadas.
Se puede despreciar a alguien por una cosa y no por ello despreciar sus grandes acciones. Que asco me dais algunos que luego seguro que en vuestra puta vida habeis hecho nada por nadie pero se os llena la boca de criticar a los demás.
#18 Totalmente de acuerdo.
#18 La fundación Bill y Melinda Gates compró 500 mil acciones de Monsanto, empresa que comercializa unas semillas que no se reproducen y que cuando plantas en un campo estás prácticamente atándote a Monsanto porque tendrás que comprarles semillas año tras año. ¿Adivinas que semillas donaba casualmente la fundación Bill y Melinda Gates a los pobres agricultores?
Son unos angelitos de la caridad ...