Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#4 Los tests rápidos, ninguno, ni en España, ni en ningún país, tienen fiabilidad muy alta.
Parten desde el 30% de eficacia de detección en los primeros días del contagio hasta el 80% pasados muchos días y con una carga virica alta. Si dan positivo, es que es positivo. Pero si dan negativo puede ser positivo. Así que la estrategia es hacer test rápido para cribar (baratos y sin personal especializado) en todos los países. Si das negativo puedes hacer PCR. ¿Ventaja? Te ahorras un alto porcentajes de PCR que son muy costosos , necesitan mucho tiempo y mano de obra especializada.
Si esperáis unos tests rápidos y buenos con mayor sensibilidad, sentaos, porque no existen ni van a existir en un futuro cercano.
Veo que muchos seguís despistados con este asunto; mucho cuidado de donde os informáis que los medios de derechas estan a fondo con el asunto de la desinformación y fake news.
Parten desde el 30% de eficacia de detección en los primeros días del contagio hasta el 80% pasados muchos días y con una carga virica alta. Si dan positivo, es que es positivo. Pero si dan negativo puede ser positivo. Así que la estrategia es hacer test rápido para cribar (baratos y sin personal especializado) en todos los países. Si das negativo puedes hacer PCR. ¿Ventaja? Te ahorras un alto porcentajes de PCR que son muy costosos , necesitan mucho tiempo y mano de obra especializada.
Si esperáis unos tests rápidos y buenos con mayor sensibilidad, sentaos, porque no existen ni van a existir en un futuro cercano.
Veo que muchos seguís despistados con este asunto; mucho cuidado de donde os informáis que los medios de derechas estan a fondo con el asunto de la desinformación y fake news.
Comentarios
No me digas. Al azar. En toda España. Para saber realmente el alcance del problema en base a una muestra representativa. Qué cosas oye.
#1 Si la muestra está bien escogida es un método muy fiable. Las encuestas se hacen con muchísimo menos.
#3 Exactamente. El comentario era irónico.
Esto lo comenté hace 3 semanas (es decir una eternidad en términos del impacto coronavirus), Y desde entonces casi cada dia insistiendo sobre ello
ritmo-muertes-coronavirus-mas-rapido-reino-unido-italia/c011#c-11
El ritmo de muertes por coronavirus es más rápido ...
abc.es#11 Gilbebo 20/03 21:29 *
Lo que no entiendo es porqué no se realiza un seguimiento semanal de una muestra representativa de toda la población española, o de cualquier país, a la que se aplicase el test.
Con poco más de 2.000 personas tendríamos realmente un panorama bastante claro del % de infectados (incluyendo asintomáticos) con no mucho más de un 2% de error y, si el test lo permitiese que lo desconozco, de los que ya van desarrollando anticuerpos.
No sabemos realmente el número de infectados y el que nos dan parece ridículamente bajo para el impacto que estamos detectando. Hagámoslo estadísticamente, con cierto error pero acertando en la escala del problema y sigámoslo semana a semana o 2-3 veces al mes. Si finalmente se va a contagiar un % elevado de la población mejor seguirlo e irnos adaptando a la evolución real, por edades y por zonas.
#14 En mi defensa alego que, sin conocer los antecedentes, es complicado detectar la ironía en #1
#17 Todo bien!
#17 Sería bueno en todo caso entender porqué es necesario una muestra tan amplia. A no ser que quieran representatividad orientada a un desconfinamiento progresivo por áreas geográficas (que podría ser). En caso contrario, con una muestra muy inferior pero mucho más constante en el tiempo (un panel contínuo), podríamos tener un seguimiento mucho más útil de la incidencia del virus al menos para tomar grandes decisiones. A veces parece que no hacemos nada y de repente todo son prisas para hacer las cosas rápido y a lo grande (=receta para el fracaso).
#22 Totalmente de acuerdo con lo que expones. Entiendo que la intención es levantar restricciones por zonas. Es la única explicación lógica para ese tamaño de muestra.
#25 Exacto. Se necesitan solo unos cuantos miles para tener la visión global y tomar decisiones en base a la realidad. Todo el resto ha de ir a diagnóstico médico y el seguimiento del personal sanitario o en general que pueda estar particularmente expuesto.
#1 que azar van a elegir?
#1 Bueno mejor hacerlos al azar que no al Aznar, que todos sabemos que se ha largadoa Marbella .
#9 Aznar bajó a Marbella antes del estado de alarma. Lo puedes comprobar tu mismo. Parece que los difusores de bulos no tenéis descanso
Igual nos llevamos una sorpresa y estamos infectados el 80% de la población.
#2 Que es lo mas probable.
#2 sería la mejor noticia posible, si es que eso crea inmunidad.
#2 Así no tendría que tener cuidado de no cogerlo. Me ahorraría desinfectar la compra.
#2 Sería una gran noticia porque significaría que la mortalidad del virus es mucho menor de la estimada
¿Al azar???? seguro que a casi todos los karma 20 de MNM les toca en pago servicios prestados.
Cojonudo...aquí en Santiago ya pueden ir a la cocina económica, que en la placita donde esperan para entrar montan unas fiestas cojonudas. Lo que pasa es que al estar sin hogar a ver como dan con ellos.
A ver cómo informan, esto es ideal para estafas y robos.
Algo me dice que no los vamos a ver por mi barrio.
Si si al azar , conociendo a la caterva que nos "dirige" pagarán los "servicios prestados"
#33
Y tienen toda la razón pero cuando no hay personal suficiente lo más urgente es lo que va primero.
#34 Vaya y yo que me creía la versión oficial de Fernando Simón y del Ministro Illa de que todo estaba bajo control desde finales de enero y de que no había nada de qué preocuparse.
El tema es que con la fiabnilidad de los test no sirven para pdoer diagnosticar la enfermedad, 65 o 85 % de acierto creo que ley que tenian alguien me lo podra contrastar.
Entonces como no los podemos devolver, pues lo aprovechamos para hacer un chequeo de cuanta gente pudo estar infectada.
No me parece mal, pero estos test rapidos no funcionan y no tendrian ni que comprarse más.
#4 Los tests rápidos, ninguno, ni en España, ni en ningún país, tienen fiabilidad muy alta.
Parten desde el 30% de eficacia de detección en los primeros días del contagio hasta el 80% pasados muchos días y con una carga virica alta. Si dan positivo, es que es positivo. Pero si dan negativo puede ser positivo. Así que la estrategia es hacer test rápido para cribar (baratos y sin personal especializado) en todos los países. Si das negativo puedes hacer PCR. ¿Ventaja? Te ahorras un alto porcentajes de PCR que son muy costosos , necesitan mucho tiempo y mano de obra especializada.
Si esperáis unos tests rápidos y buenos con mayor sensibilidad, sentaos, porque no existen ni van a existir en un futuro cercano.
Veo que muchos seguís despistados con este asunto; mucho cuidado de donde os informáis que los medios de derechas estan a fondo con el asunto de la desinformación y fake news.
#10 habrá que ver si hacen el pcr a los negativos.
#21 "Este dato figura en un documento según el cual Sanidad tiene previsto estudiar una cohorte de un mínimo de 62.400 personas, a las que se les hará un test rápido y que si dan negativo a los 21 días se les hará una PCR, una prueba más fiable." https://www.20minutos.es/noticia/4219383/0/pcr-autopsia-fallecidos-coronavirus/
Entiendo que sí.
#12 No son un fraude...ni de lejos; son baratos y rápidos para un primer cribado.
Aquí lo comente #10
#4 Si la fiabilidad de esos test es un valor fijo y totalmente aleatoria, se pueden usar para hacer ese estudio, aunque tuviesen una fiabilidad del 1%. Insisto, si es fija y aleatoria. Esto me recuerda un método para realizar encuestas con preguntas muy comprometidas, que normalmente la gente se retraería de contestar. El encuestador lleva que de forma aleatoria y con una distribución conocida, muestre al encuestado si debe contestar diciendo la verdad o la mentira (sin verlo el encuestador)
#13 Si es lo que te digo que para estudios valen, porque lo estadistas siempre ponen el margen de error en las encuestas (test).
Pero que para diagnosticar en los enfermos es como tirar una moneda a cara y cruz.
¿Y por qué no se le hacen pruebas a las decenas de miles de personas que tienen síntomas y a las que no se les ha hecho test?
Sólo en Huelva hay más de 1600 casos sospechosos y no se les ha hecho test.
https://www.huelvainformacion.es/huelva/Orden-Rosales-zonas-posibles-coronavirus_0_1453355371.html
#7 No hay tests, simplemente, ni capacidad para hacerlos a esta escala con los métodos de PCR más fiables. Los tests rápidos chinos ya se ha visto que son casi un fraude. Los que se está pensando hacer son de anticuerpos, no de detección directa del virus. Es decir, se sabrá gente que ha pasado la enfermedad de cualquier manera, incluso sin síntomas.
#12 Pues eso es un problema. Porque si quieren levantar la cuarentena el 26 de abril, como han indicado, puede haber decenas de miles de casos activos leves, y basta uno de ellos para que al cabo de 3 semanas aparezcan de nuevo múltiples focos graves.
#7 Porque para eso hacen falta recursos y personal sanitario que ahora mismo son más necesarios en los casos graves.
#30 Pues entonces no se pone freno al coronavirus. Ya hace más de 1 mes que la OMS lo viene avisando: hay que hacer tests, tests y más tests