Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
No suelo ser yo muy partidario de las medidas de este gobierno que nos está llevando a todos a la ruina, y soy consciente de que hoy van a por los mineros igual que ayer fueron contra los profesores, anteayer contra los pensionistas, etc... pero esta vez estoy de acuerdo.
La minería del carbón en España es un negocio ruinoso que solo sobrevive por las ayudas, en manos de empresarios acostumbrados a manipular a los mineros y con ellos a la administración.
Se está pagando por extraer un combustible que se podría conseguir más barato (de hecho posiblemente sea más barato pagar a los mineros para que se quedasen en casa)
Quizá en el futuro sí compense extraer el carbón nacional, pero no ahora; en ese caso es mejor esperar y simplemente mantener las minas y una cantidad suficiente de gente formada en el trabajo necesario, pero dejar el carbón ahí como recurso estratégico para el futuro.
Hay recursos energéticos en los que sí se debería invertir y dar ayudas, porque pueden darnos ventajas competitivas en el futuro (eólica, solar, geotérmica, mareomotriz, de gradiente marino o terrestre, hidráulica de aceñas, etc.) pero el carbón no es uno de ellos.
La minería del carbón en España es un negocio ruinoso que solo sobrevive por las ayudas, en manos de empresarios acostumbrados a manipular a los mineros y con ellos a la administración.
Se está pagando por extraer un combustible que se podría conseguir más barato (de hecho posiblemente sea más barato pagar a los mineros para que se quedasen en casa)
Quizá en el futuro sí compense extraer el carbón nacional, pero no ahora; en ese caso es mejor esperar y simplemente mantener las minas y una cantidad suficiente de gente formada en el trabajo necesario, pero dejar el carbón ahí como recurso estratégico para el futuro.
Hay recursos energéticos en los que sí se debería invertir y dar ayudas, porque pueden darnos ventajas competitivas en el futuro (eólica, solar, geotérmica, mareomotriz, de gradiente marino o terrestre, hidráulica de aceñas, etc.) pero el carbón no es uno de ellos.
#39:
#8 El problema en este caso es que el gobierno está rompiendo unilateralmente un acuerdo que tiene carácter de contrato, y que pueden acabar pagando eso y más a través de los tribunales.
El recorte es en las ayudas a la producción y el mantenimiento del empleo, que están condicionadas a que esas empresas mantengan un número X de empleados (que se va rebajando cada año, en teoría según se crea una alternativa económica en la zona). Si recortas las ayudas al mantenimiento del empleo, ellos recortarán proporcionalmente en esos empleos.
Yo también creo que después de 20 años de fondos de reindustrialización ya deberíamos estar en condiciones de cerrar las minas, pero esos fondos sólo han servido para que las CCAA respectivas no pongan un duro de su bolsillo en esas zonas, todo lo ordinario (hasta depuradoras o reparaciones de aceras) se hace con fondos miner. Y ahora, esta decisión crea una crisis social de dimensiones bíblicas en las comarcas mineras, que se suma a la parte de crisis que ya les ha tocado.
Porque esos cientos de despidos (más la caida del comercio consecuente cuando se va al carajo la principal actividad de una zona) se sumarán a los miles (más de 7 mil en el caso del Bierzo, por ejemplo) que la crisis y el bombazo a las renovables se han llevado por delante en las empresas que debían ser la alternativa al carbón. Porque es que antes del carbón estos gobiernos se han cargado a la industria alternativa: LM, Coiper, Comonor, Vestas, CelCelis todo empresas del sector renovable llegadas con subvenciones para la reindustrialización y que ahora están en mínimos.
El recorte es en las ayudas a la producción y el mantenimiento del empleo, que están condicionadas a que esas empresas mantengan un número X de empleados (que se va rebajando cada año, en teoría según se crea una alternativa económica en la zona). Si recortas las ayudas al mantenimiento del empleo, ellos recortarán proporcionalmente en esos empleos.
Yo también creo que después de 20 años de fondos de reindustrialización ya deberíamos estar en condiciones de cerrar las minas, pero esos fondos sólo han servido para que las CCAA respectivas no pongan un duro de su bolsillo en esas zonas, todo lo ordinario (hasta depuradoras o reparaciones de aceras) se hace con fondos miner. Y ahora, esta decisión crea una crisis social de dimensiones bíblicas en las comarcas mineras, que se suma a la parte de crisis que ya les ha tocado.
Porque esos cientos de despidos (más la caida del comercio consecuente cuando se va al carajo la principal actividad de una zona) se sumarán a los miles (más de 7 mil en el caso del Bierzo, por ejemplo) que la crisis y el bombazo a las renovables se han llevado por delante en las empresas que debían ser la alternativa al carbón. Porque es que antes del carbón estos gobiernos se han cargado a la industria alternativa: LM, Coiper, Comonor, Vestas, CelCelis todo empresas del sector renovable llegadas con subvenciones para la reindustrialización y que ahora están en mínimos.
#48:
#40 Antes que de izquierdas (que no se si me he "declarado" como tal ya que me considero más bien socialdemócrata entendido como se hacía en los países nórdicos en los 50-60 aunque eso ahora sea "izquierda radical") me declaro seguidor del materialismo cultural y TODO se puede tratar con criterios de rentabilidad.
Otra cosa es que esa rentabilidad se reduzca a la rentabilidad monetaria a corto plazo, y ahí te puedo dar la razón si me demuestras que el sobrecoste del uso de carbón nacional es porque los métodos de extracción son mejores, pero también deberías poder demostrar que es más rentable consumir ese carbón que no dedicar el esfuerzo en sostener ese sector a impulsar industrias alternativas y el sector de las renovables (y reservar ese recurso estratégico para el futuro si hiciese falta), y ahí creo que no será fácil que te salgan las cuentas.
El problema es que (como comenta Alecto en #39 y #47) la reconversión de ese sector a otros que supusiesen una alternativa de futuro se ha hecho fatal, se ha desaprovechado la oportunidad y ahora se liquida de golpe; pero eso no justifica su mantenimiento (quizá incluso lo contrario).
Y sobre otros sectores, pues parecido. Si la producción nacional no puede competir considerando todos los factores (y eso puede incluir los derivados de mejores protecciones sociales, seguridad, ecología, menos transporte, valor estratégico, etc.) habrá que plantearse si conviene mantenerlos. Es decir, no hay que considerar solo el precio final del producto en bruto sinó que también hay que valorar si en las procedencias alternativas se cumplen las mismas condiciones para su obtención y corregir eso (vía tasas de importación o fomento del producto propio), pero si aún así no es rentable no veo motivos para mantenerlo. En el caso del carbón creo que más nos valdría usar ese dinero para otras alternativas energéticas.
Otra cosa es que esa rentabilidad se reduzca a la rentabilidad monetaria a corto plazo, y ahí te puedo dar la razón si me demuestras que el sobrecoste del uso de carbón nacional es porque los métodos de extracción son mejores, pero también deberías poder demostrar que es más rentable consumir ese carbón que no dedicar el esfuerzo en sostener ese sector a impulsar industrias alternativas y el sector de las renovables (y reservar ese recurso estratégico para el futuro si hiciese falta), y ahí creo que no será fácil que te salgan las cuentas.
El problema es que (como comenta Alecto en #39 y #47) la reconversión de ese sector a otros que supusiesen una alternativa de futuro se ha hecho fatal, se ha desaprovechado la oportunidad y ahora se liquida de golpe; pero eso no justifica su mantenimiento (quizá incluso lo contrario).
Y sobre otros sectores, pues parecido. Si la producción nacional no puede competir considerando todos los factores (y eso puede incluir los derivados de mejores protecciones sociales, seguridad, ecología, menos transporte, valor estratégico, etc.) habrá que plantearse si conviene mantenerlos. Es decir, no hay que considerar solo el precio final del producto en bruto sinó que también hay que valorar si en las procedencias alternativas se cumplen las mismas condiciones para su obtención y corregir eso (vía tasas de importación o fomento del producto propio), pero si aún así no es rentable no veo motivos para mantenerlo. En el caso del carbón creo que más nos valdría usar ese dinero para otras alternativas energéticas.
#41:
#29 #33 Además de recortar las ayudas a las empresas en un 67% (el dato está mal), el PGE ha bloqueado todos los fondos de reestructuración de las comarcas mineras de años anteriores que no se habían llegado a pagar (obras mediadas y esas cosas), y ha reducido la partida para este año en un 60-70% 30%. Lo único que no se han tocado son las partidas de prejubilaciones. Hasta las becas y programas de formación han volado.
Aquí una nota previa al dato definitivo: http://www.diariodeteruel.es/teruel/23835.html
Las partidas que se verán más afectadas: infraestructuras y ayudas a proyectos empresariales.
Aquí una nota previa al dato definitivo: http://www.diariodeteruel.es/teruel/23835.html
Las partidas que se verán más afectadas: infraestructuras y ayudas a proyectos empresariales.
#28:
#22 De la noticia que das: El carbón nacional cuesta 78€/tn y el nacional cuesta 117$/tn.
Pero ademas nos cuesta, 681M€ al año en subvenciones... como se produce 10Mtoneladas. Sale a 68€/tn o 88$/tn
Es decir que la industria minera esta cobrando 166$/tn de carbón.
El carbón nacional es mucho mas caro que el internacional, pero el precio se reparte entre los consumidores, que pagar 78$ y los contribuyentes que pagan 88$. (Y luego están los subsidios que se paga a las eléctricas por utilizar carbón nacional)
Por eso el carbón nacional no puede competir frente al internacional sino es con subvenciones a la producción. Producción que va reduciendo las reservas estratégicas, ya que es un recurso no renovable.
Pero ademas nos cuesta, 681M€ al año en subvenciones... como se produce 10Mtoneladas. Sale a 68€/tn o 88$/tn
Es decir que la industria minera esta cobrando 166$/tn de carbón.
El carbón nacional es mucho mas caro que el internacional, pero el precio se reparte entre los consumidores, que pagar 78$ y los contribuyentes que pagan 88$. (Y luego están los subsidios que se paga a las eléctricas por utilizar carbón nacional)
Por eso el carbón nacional no puede competir frente al internacional sino es con subvenciones a la producción. Producción que va reduciendo las reservas estratégicas, ya que es un recurso no renovable.
#10:
Pues ya era hora, que se recortasen los subsidios al carbón.
Hace décadas que el carbón no es rentable y que solo se mantiene a base de enormes subsidios.
Hace décadas que el carbón no es rentable y que solo se mantiene a base de enormes subsidios.
Comentarios
No suelo ser yo muy partidario de las medidas de este gobierno que nos está llevando a todos a la ruina, y soy consciente de que hoy van a por los mineros igual que ayer fueron contra los profesores, anteayer contra los pensionistas, etc... pero esta vez estoy de acuerdo.
La minería del carbón en España es un negocio ruinoso que solo sobrevive por las ayudas, en manos de empresarios acostumbrados a manipular a los mineros y con ellos a la administración.
Se está pagando por extraer un combustible que se podría conseguir más barato (de hecho posiblemente sea más barato pagar a los mineros para que se quedasen en casa)
Quizá en el futuro sí compense extraer el carbón nacional, pero no ahora; en ese caso es mejor esperar y simplemente mantener las minas y una cantidad suficiente de gente formada en el trabajo necesario, pero dejar el carbón ahí como recurso estratégico para el futuro.
Hay recursos energéticos en los que sí se debería invertir y dar ayudas, porque pueden darnos ventajas competitivas en el futuro (eólica, solar, geotérmica, mareomotriz, de gradiente marino o terrestre, hidráulica de aceñas, etc.) pero el carbón no es uno de ellos.
#8 "Quizá en el futuro sí compense extraer el carbón nacional, pero no ahora; en ese caso es mejor esperar y simplemente mantener las minas y una cantidad suficiente de gente formada en el trabajo necesario, pero dejar el carbón ahí como recurso estratégico para el futuro."
"Es la economía estúpido"
Las ayudas que se dan ahora solo mantienen ese mínimo que bien dices necesario "como recurso estratégico"
P.D..
Lo de estúpido es frase hecha, del Clintón, todos mis respetos hacia usted.
#12 Seguramente sea estupido... por que no entiendo porque se paga para consumir las reservas estratégicas.
Me parece mas sensato reservar esa reservas.
#19 tambien se pueden dejar reservas, pero en España sobra carbón y mucho. Y tambien por esto www.meneame.net/story/precio-carbon-internacional-sube-ya-50-mas-caro-
En contra de la creencia popular el carbon nacional no sale mas caro que el importado
#22 pues venga, a ver si me explicas entonces, por qué hay que subvencionarlo y por qué es tan negativo que se le quiten las ayudas si tanto hay y tan barato sale.
#25 Las ayudas entre otras cosas servía para hacer cursillos, para preparar a la gente y que trabaje en otra cosa que no sea la mina, para mejorar carreteras que de otra forma sería imposible hacerlas, una carretera en Asturias cuesta el doble que en otros sitios. El plan carbón era muy amplio, no era solo jubilaciones y sueldazos.
#26 No se retiran las ayudas a la reconversión de las comarcas sino a la tonelada quemada del carbón nacional así que el comentario de #25 es certero.
#29 edit
#29 Mande? y para que te crees que es el plan carbón?, para infraestructuras, becas, ayudar a empresas y subvencionar el carbón etc. El preguntaba por qué era tan malo quitar las ayudas y le contesté eso. Creo que no solo quitan las subvenciones al carbón, quitan casi todo el plan cabrón. No se si estaré equivocado, pero vamos, juraría que el plan carbón es eso.
#32 La noticia no especifica que afecte a los medios de reconversión... no sería lógico.
#29 #33 Además de recortar las ayudas a las empresas en un 67% (el dato está mal), el PGE ha bloqueado todos los fondos de reestructuración de las comarcas mineras de años anteriores que no se habían llegado a pagar (obras mediadas y esas cosas), y ha reducido la partida para este año en un
60-70%30%. Lo único que no se han tocado son las partidas de prejubilaciones. Hasta las becas y programas de formación han volado.Aquí una nota previa al dato definitivo: http://www.diariodeteruel.es/teruel/23835.html
Las partidas que se verán más afectadas: infraestructuras y ayudas a proyectos empresariales.
#41 http://www.lne.es/cuencas/2012/05/10/industria-400-millones-gasto-zapatero-mitigar-ajuste-mineria/1239650.html
Industria tiene 400 millones que no gastó Zapatero, para mitigar el ajuste en la minería
Van a tirar de reservas para mitigar el impacto del recorte. No creo que los trabajadores del sector traguen con eso.
#45 Esa noticia era previa a la reunión de ayer con el ministro, y se ha demostrado errónea.
Era lo que habían filtrado a los sindicatos, y lo que venían diciendo los gobiernos regionales del PP (consejero de Economía de CYl, por ejemplo, anteayer) para calmar los ánimos en el sector: que el dinero que estaba sin ejecutar de años anteriores (aunque adjudicado a proyectos concretos) se usaría para pagarle a las empresas lo que no está presupuestado este año [algo que ya pondría en pie a la minería, el dinero para infraestrucuras o industria es para eso, no para las empresas].
Pero llegaron a la reunión y el ministro Soria dijo que de remanentes nada, que de eso no hay un duro, y que las ayudas a las empresas se quedan como están.
#29 #33 Me corrijo con las cifras de #41, que tengo un lío de números que no veo ya: el plan de reestructuración está literalmente borrado. Se ha dejado únicamente partida para terminar las obras/actuaciones que están a medias (100 millones aprox). Las que tenían convenio firmado pero no habían comenzado, se eliminan, las que estaban pedidas sin convenio, se eliminan, la partida de implantación de empresas, fuera...
¿Tiene sentido eliminar a la vez el sector (no de forma ordenada, sino de golpe) y al tiempo las compensaciones de reestructuración de las comarcas?
#40 Antes que de izquierdas (que no se si me he "declarado" como tal ya que me considero más bien socialdemócrata entendido como se hacía en los países nórdicos en los 50-60 aunque eso ahora sea "izquierda radical") me declaro seguidor del materialismo cultural y TODO se puede tratar con criterios de rentabilidad.
Otra cosa es que esa rentabilidad se reduzca a la rentabilidad monetaria a corto plazo, y ahí te puedo dar la razón si me demuestras que el sobrecoste del uso de carbón nacional es porque los métodos de extracción son mejores, pero también deberías poder demostrar que es más rentable consumir ese carbón que no dedicar el esfuerzo en sostener ese sector a impulsar industrias alternativas y el sector de las renovables (y reservar ese recurso estratégico para el futuro si hiciese falta), y ahí creo que no será fácil que te salgan las cuentas.
El problema es que (como comenta Alecto en #39 y #47) la reconversión de ese sector a otros que supusiesen una alternativa de futuro se ha hecho fatal, se ha desaprovechado la oportunidad y ahora se liquida de golpe; pero eso no justifica su mantenimiento (quizá incluso lo contrario).
Y sobre otros sectores, pues parecido. Si la producción nacional no puede competir considerando todos los factores (y eso puede incluir los derivados de mejores protecciones sociales, seguridad, ecología, menos transporte, valor estratégico, etc.) habrá que plantearse si conviene mantenerlos. Es decir, no hay que considerar solo el precio final del producto en bruto sinó que también hay que valorar si en las procedencias alternativas se cumplen las mismas condiciones para su obtención y corregir eso (vía tasas de importación o fomento del producto propio), pero si aún así no es rentable no veo motivos para mantenerlo. En el caso del carbón creo que más nos valdría usar ese dinero para otras alternativas energéticas.
#48 si el material es el mismo, el abaratamiento solo puede venir de dos opciones: o las condiciones laborales son pésimas (jornadas de más horas, salarios más bajos, ...) o los métodos de extracción más baratos. Contando que no hay demasiados avances en la eficiencia de su extracción, el ahorro de costes tendría que venir de no usar los llamados "métodos de extracción limpia". Aquí hay algo de información: http://revista.consumer.es/web/es/20060901/medioambiente/70662.php
La cuestión es que el gobierno no debería dejar a esta gente sin trabajo ni abandonar un sector estratégico de la economía hasta no tener un sustituto. Debería apostar por otras fuentes de energía a largo plazo, pero tomando medidas desde ya, cosa que no ha hecho. Si se acaba con la extracción del carbón nacional, lo que ocurrirá es que se seguirá importando y llenaremos los bolsillos de las multinacionales extranjeras, dejando a más gente en paro y profundizando en la crisis económica.
#49 El problema es que el material puede no ser el mismo (por ejemplo el que se usaba en las térmicas gallegas hace unos años era local pero de una calidad bastante baja) y sobre todo que habría que centrarse en otras fuentes energéticas.
Sí estoy de acuerdo en que se debería haber hecho bien la reconversión (que se hizo fatal, como viene siendo habitual en España), pero aún dejándolo ahora de golpe, si se destina ese dinero a sectores alternativos puede compensar más que seguir enterrándolo en el sector del carbón.
#50 compañero, el dinero que se ahorren en los empleos del Carbón no será reinvertido en dar alternativas económicas o de empleo, sino en pagar la deuda. Joder, que lo estamos viendo en Sanidad, Educación, pensiones, transportes... ¿cómo podemos ser tan ingenuos de justificar estos recortes? El dinero se lo van a llevar los bancos alemanes y europeos, no los mineros ni los pueblos de las cuencas asturianas.
#51 Esa es una argumentación no válida (Argumentum ad consequentiam) si lees el primer comentario que ha iniciado este debate verás que sospecho que tienes razón, pero eso no justifica mi posición sobre los recortes al carbón; la sospecha de que la van a cagar no es justificación suficiente para hacerlo mal si hay alternativas mejores.
(La Realpolitik produce monstruos)
#22 De la noticia que das: El carbón nacional cuesta 78€/tn y el nacional cuesta 117$/tn.
Pero ademas nos cuesta, 681M€ al año en subvenciones... como se produce 10Mtoneladas. Sale a 68€/tn o 88$/tn
Es decir que la industria minera esta cobrando 166$/tn de carbón.
El carbón nacional es mucho mas caro que el internacional, pero el precio se reparte entre los consumidores, que pagar 78$ y los contribuyentes que pagan 88$. (Y luego están los subsidios que se paga a las eléctricas por utilizar carbón nacional)
Por eso el carbón nacional no puede competir frente al internacional sino es con subvenciones a la producción. Producción que va reduciendo las reservas estratégicas, ya que es un recurso no renovable.
#8 El problema en este caso es que el gobierno está rompiendo unilateralmente un acuerdo que tiene carácter de contrato, y que pueden acabar pagando eso y más a través de los tribunales.
El recorte es en las ayudas a la producción y el mantenimiento del empleo, que están condicionadas a que esas empresas mantengan un número X de empleados (que se va rebajando cada año, en teoría según se crea una alternativa económica en la zona). Si recortas las ayudas al mantenimiento del empleo, ellos recortarán proporcionalmente en esos empleos.
Yo también creo que después de 20 años de fondos de reindustrialización ya deberíamos estar en condiciones de cerrar las minas, pero esos fondos sólo han servido para que las CCAA respectivas no pongan un duro de su bolsillo en esas zonas, todo lo ordinario (hasta depuradoras o reparaciones de aceras) se hace con fondos miner. Y ahora, esta decisión crea una crisis social de dimensiones bíblicas en las comarcas mineras, que se suma a la parte de crisis que ya les ha tocado.
Porque esos cientos de despidos (más la caida del comercio consecuente cuando se va al carajo la principal actividad de una zona) se sumarán a los miles (más de 7 mil en el caso del Bierzo, por ejemplo) que la crisis y el bombazo a las renovables se han llevado por delante en las empresas que debían ser la alternativa al carbón. Porque es que antes del carbón estos gobiernos se han cargado a la industria alternativa: LM, Coiper, Comonor, Vestas, CelCelis todo empresas del sector renovable llegadas con subvenciones para la reindustrialización y que ahora están en mínimos.
#8 te equivocas profundamente. Claro que hay que invertir en otro tipo de energías a largo plazo, pero hoy por hoy dependemos del carbón porque los gobiernos del PPSOE no han hecho nada al respecto. Hoy, si el carbón nacional es más caro, es porque se extrae en mejores condiciones que el importado de otros países tercermundistas. Posiblemente se extraiga de forma menos contaminante, incluso.
Luego nos quejamos de que no se consumen los productos españoles como la leche, ya que es más barato importarlo de otros países, de que no se consume plátano de canarias, sino de otros países... Tú, que te declaras de izquierdas, me parece totalmente incoherente que hables en criterios de "rentabilidad", priorizando la importación sobre la producción nacional, acabando con puestos de trabajo porque es "demasiado caro mantenerlos".
Luego hablarás de que hay que incentivar el consumo local, pero te declaras en contra de las subvenciones a nuestros sectores productivos. En vez de apoyar la economía local apoyas la importación extranjera, aumenta el paro y el dinero lo ganan otros países... Vergonzoso.
#23 #36 #39 totalmente de acuerdo.
#40 Tenemos minas de uranio paradas
Pues las huelgas y manifas de mineros y astilleros son las más complicadas para las fuerzas de seguridad. Son gente que sabe andar con explosivos.
.
Después estarían los agricultores, que defenderse de la policía rociándola con purines de granjas de cerdos no es plato de buen gusto
#40 Creo que había otro problema con el carbón nacional, que era más contaminante que el importado. No sé si por tener más azufre o algo similar. Me parece que, al quemarse en las centrales térmicas, aumentaban las emisiones contaminantes de algún tipo.
#39 es muy cómodo ser minero, ver que el gobierno se gasta el dinero del cambio de industria en putas mierdas y tu calladito por que le estan aflojando pasta a tu empresa para que no te despidan
Pues ya era hora, que se recortasen los subsidios al carbón.
Hace décadas que el carbón no es rentable y que solo se mantiene a base de enormes subsidios.
Pues los mineros no se andan con chiquiteces como digan que habra guerra en las calles, la habra
#2 A ver si estos, nos animan un poco a pelear...
La ultima vez consiguieron hacer aterrizar un "Cuco" (helicóptero) de la Guardia Civil.
#2 Eso eso, me gustaría ver si la policía es tan valiente con ellos, como con los demás manifestantes, más de un madero se meara encima como los mineros la líen
Señores, que no se trata de si el carbón contamina, que si los mineros cobran mucho, que si es un negocio caduco, ¡si tenéis razón!. Se trata de unos acuerdos que ahora se rompen, se desmanteló la industria asturiana con esos acuerdos y ahora se lo pasan por el forro, unos presupuestos destrozados, se trata de que Asturias y parte de león literalmente se va a la mierda, las cuencas mineras se van a la mierda.
Se va armar la de mi madre, es muy fácil verlo todo desde el despacho, que se prepare el ministro Soria y sus antidisturbios, van a ver lo que de verdad es la violencia, incluso el patrón estará a favor de las movilizaciones con todo el arsenal de explosivos al alcance de muchos.
#23 Habrá que estar allí para verlo.
El Gobierno afirma ser un cabrón
Unos cuantos numeros:
Hoy se generaran 62GWh de electricidad a partir de Carbon nacional. Para ello sera necesario quemar unas 34.000Tn de carbón. A 166$/tn sale 70€/Mwh.... Solo el coste del combustible.
ESTOS DEL PP ESTAN LOCOS !!!
Mira que no seguir subvencionando Minas de Carbón para Centrales Térmicas !!
SI ES LA ENERGIA MAS BARATA !!
SI ES SI ES LA ENERGIA MAS SOSTENIBLE !!
SI ES SI ES LA ENERGIA MAS LIMPIA !!
SI ES SI ES LA ENERGIA MAS EFICIENTE !!
SI ES LA ENERGIA DEL FUTURO !!
SI HAY QUE ACABAR CON LA ECONOMIA-CULTURA DE LA SUBVENCION !!
Ésta es otra de las
mierdascalabazas que nos dejó Zapatero para ser aclamado en Rodiezmo.Las subvenciones al carbón... y colateralmente al gas (El PSOE se vio obligado a subvencionar a todas las fósiles para no verse denunciados) son injustas... es mucho más barato, ecológico y sensato pagar a los mineros y que se queden en casa o reconvertir... Ya está bien de engordar a Vitorino con la escusa de los pobres mineros El Gobierno paga 85 000 euros por minero
El Gobierno paga 85 000 euros por minero
lne.es#9 Solo decir que no siendo ni mucho menos simpatizante de Vitorino decir que las ayudas recibidas proceden de la UE. Decir tambien que hoy en dia, vale lo mismo el carbón nacional que el importado incluso el importado ha llegado a salir mas caro El precio del carbón internacional sube y ya es un 50% más caro que el español
El precio del carbón internacional sube y ya es un...
lne.esTambien decir que si quitamos las ayudas al carbon, porque hemos de mantener las ayudas a de la PAC (agricultores), mantenemos el PER, mantenemos grandes subvenciones a las empresas (Renault, Seat..) para que no se deslocalizen, subvencionamos lineas aereas (Ryanair, vueling,...) para que vuelen en unos aeropuertos que no hemos ni pagado que por cierto no son ni rentables.
¿Eliminamos todo y con que nos quedamos?
#13 La mayoría de esas subvenciones creo que sobran... la del carbón, además, es altamente perniciosa por cara y contaminante.
#18 Si sobran perfecto, pero ya me contaras que va a ser de España con 6000 mineros a la calle, no quiero ni saber los agriculores y ganaderos que se arruinaran sin ayudas de la PAC, que va a hacer Andalucia y parte de Extremadura sin el PER, todas las empresas que se deslocalizaran si no se les sigue apoyando economicamente...
#21 Pues ganarse las habichuelas honradamente como han hecho durante siglos. Los mecanismos de subvención estructural son paralelos a los de clientelismo político... el PPSOE sabe bastante de esto.
Pues habrá que buscar soluciones al desempleo... sin hacer millonarios a los empresarios... agotando, de paso, reservas estratégicas en este momento innecesarias, muy contaminantes y caras.
#13 Si es por mantener el empleo.. habrá que recortar los subsidios que tienen un mayor coste por puesto de trabajo creado.
Hace tiempo que estas subvencionen deberían haber desaparecido. No tiene sentido pagar hasta el infinito por algo que no es rentable, es contaminante y está superado tecnológicamente a empresarios sin escrúpulos que se escudan en "los empleos" de sus trabajadores, que en realidad les importa una mierda. Ahora bien, creo que no se debería dejar a esta gente en la calle sin haber creado ANTES una VERDADERA alternativa a la economía de estas zonas. Y no vale dar dinero a los ayuntamientos para que hagan rotondas y parques ni pagar jubilaciones a los mineros para que se callen.
Antes lo digo, antes sucede.
Victorino Alonso anuncia una bajada del 70% en el sueldo de los mineros
La patronal no aplicará «ni despidos ni ERE», pero reducirá los salarios en la proporción en la que caen las ayudas. «Propondremos a los trabajadores una rebaja del sueldo proporcional a la rebaja de las ayudas a las empresas que ha decidido el Gobierno», alrededor del 70%.
Victorino Alonso anuncia una bajada del 70% en el sueldo de los mineros
Victorino Alonso anuncia una bajada del 70% en el ...
lne.es¿Que, seguimos disfrutando de lo votado o empezamos a hacer algo en contra de los que quieren acabar con todo?
#3 ni votado ni nada, son todos iguales. Seguimos cambiando de collar al perro cuando el que falla es el perro!!
#5 Esa actitud es la que quieren oir los que oprimen al obrero. No seré yo el que con mi voto ayude a que esta "canalla" de gobierno me joda más la vida
¿Pero es que todavía hay gente a favor de subsidiar negocios obsoletos?
Mucho meterse con el PER, pero lo de la minería en España tiene telita.
El carbón es muy contaminante. Es una lástima por los mineros, pero supongo que habrá alternativas más rentables y beneficiosas para su salud.
♫♪ En vez de pico, metralleta. ♫♪
♫♪ En vez de casco, un embudo. ♫♪
♫♪ Lo que más nos divierte ♫♪
♫♪ es dar patadas en el culo. ♫♪
Tendrá que ver con la bajada del consumo eléctrico. Me parece bien que recorten por la parte más contaminante y de las más caras. La más cara ya sufrió lo suyo hace poco.
#11 El carbón para las eléctricas lo comprarán fuera, se siguen contaminando lo mismo.
#36 Antes de que el gobierno de Zapatero renovara las subvenciones por tonelada se quemaba muy poco carbón foráneo y local... Llegó a darse esta noticia:
Electricidad sin carbón
Electricidad sin carbón
falaciasecologistas.blogspot.comEstructura de generación en directo:
https://demanda.ree.es/generacion_acumulada.html
Parece una medida acertada... seguro que hay gato encerrado.
perdona pero si hay que subvencionar carbon de mala calidad o inviable no me parece buena idea OTRA VEZ de "declarar la guerra" venga hombre
Pues nada, habrá que volver a esto:
Ellos quieren guerra, en las cuencas los mineros van a querer guerra...
Que den las armas al pueblo que va a haber un río de sangre fascista desde Covadonga al Guadalquivir.
#56 Cállate. No dices más que tonterías.