La solución que Hacienda ha hecho llegar a la representación de las corporaciones locales permite a los consistorios invertir el remanente de tesorería que tienen inmovilizado en las entidades bancarias sin incurrir en déficit, algo que tienen prohibido según la norma de estabilidad de Cristóbal Montoro y el artículo 135 de la Constitución que se modificó en 2011
Lo que Rajoy no le dejó hacer a Carmena para mejorar Madrid, ahora se lo gastarán los del gobierno frankestein, fruto de un pacto de perdedores, en toros.
¿Alguien me puede explicar la norma de no poder gastar superávit?
¿Es solo que no se puede gastar en nada que no sea amortizar deuda mientras se tenga deuda, o es que no se puede gastar y ya está?
Si es esto último, no entiendo el objetivo.
#2 Los ayuntamientos no pueden gastar mas de lo que ingresan para no generar mas déficit, y si tienen superávit tienen que reservarlo para la amortización de su deuda (reducir el déficit contable).
Con esta formula el superávit (lo ahorrado) no se gasta y no genera déficit contable.
Y no sería mejor ahorrarlos para lo que va a venir? O incluso para no subir impuestos municipales estos tiempos tan complicados? Terrible la gestión del dinero público del gobierno. Si hacen ésto a nivel municipal, qué no harán estos excelentes gestores a nivel nacional ...
#12 Ahorrar por ahorrar no tiene sentido, se ahora por dos motivos:
1) Tienes prevista una inversión importante y quieres usar tu propio dinero todo lo posible (o usarlo de aval) para reducir al mínimo cualquier préstamo que puedas necesitar.
2) Quieres generar un "colchón" para los imprevistos.
Yo diría que el segundo motivo está más que justificado en esta situación. Si hay obras o mejoras que se han ido posponiendo, o alguna actuación que pueda aprovechar esa inversión, ahora es un buen momento.
Y no descartes que la iniciativa haya partido de los municipios, que ahora mismo estén ahogados por la situación, y no del gobierno central.
#13 Ahorrar por ahorrar por supuesto que tiene sentido. Fíjate que coincido contigo nen el punto 2, el de los imprevistos que puedan surgir a raíz del covid. Pero otro ahorro sería para no tener que incrementar la carga positiva a sus conciudadanos sobre todo con el incremento de gasto social que van a tener en breve con la parte de la población más desfavorecida.
El gasto por gastar es un error mayúsculo, igual que fue el plan E de Zapatero en su día. Únicamente el gasto tiene sentido en inversiones que generen valor de contrapartida (económico me refiero, al menos a día de hoy con la situación actual) y no en rotondas o similares que aportan poco o nada y es sinónimo de una gestión económica nefasta, como suele ser por cierto habitual en los partidos de izquierda que no tienen el más mínimo sentido económico, como han demostrado a lo largo de los años.
Comentarios
Una propuesta insuficiente y mal diseñada
Lo que Rajoy no le dejó hacer a Carmena para mejorar Madrid, ahora se lo gastarán los del gobierno frankestein, fruto de un pacto de perdedores, en toros.
Perfecto para engordar aún más a los caciques locales. Un plan de vivienda pública, mejorar la sanidad, la
educación,..., ya tal.
A mí ya me han regalado una bolsa para el pan
Genial: plan E 2.0. Otros 15 años más de pobreza.
#1 del superavit, de lo que les ha "sobrado". No de mas deudas
#1 Son lo que han ahorrado en este tiempo.No que puedan gastar más de lo que tienen.
#15 Exacto
Saqueo en 1, 2, 3...
No.
-Fdo.: Europa.
¿Alguien me puede explicar la norma de no poder gastar superávit?
¿Es solo que no se puede gastar en nada que no sea amortizar deuda mientras se tenga deuda, o es que no se puede gastar y ya está?
Si es esto último, no entiendo el objetivo.
#2 ¿Qué superávit?
#2 Los ayuntamientos no pueden gastar mas de lo que ingresan para no generar mas déficit, y si tienen superávit tienen que reservarlo para la amortización de su deuda (reducir el déficit contable).
Con esta formula el superávit (lo ahorrado) no se gasta y no genera déficit contable.
#11 entonces, entiendo que un Ayuntamiento sin nada de deuda sí podría gastar su superávit ¿no?
Y no sería mejor ahorrarlos para lo que va a venir? O incluso para no subir impuestos municipales estos tiempos tan complicados? Terrible la gestión del dinero público del gobierno. Si hacen ésto a nivel municipal, qué no harán estos excelentes gestores a nivel nacional ...
#12 Ahorrar por ahorrar no tiene sentido, se ahora por dos motivos:
1) Tienes prevista una inversión importante y quieres usar tu propio dinero todo lo posible (o usarlo de aval) para reducir al mínimo cualquier préstamo que puedas necesitar.
2) Quieres generar un "colchón" para los imprevistos.
Yo diría que el segundo motivo está más que justificado en esta situación. Si hay obras o mejoras que se han ido posponiendo, o alguna actuación que pueda aprovechar esa inversión, ahora es un buen momento.
Y no descartes que la iniciativa haya partido de los municipios, que ahora mismo estén ahogados por la situación, y no del gobierno central.
#13 Ahorrar por ahorrar por supuesto que tiene sentido. Fíjate que coincido contigo nen el punto 2, el de los imprevistos que puedan surgir a raíz del covid. Pero otro ahorro sería para no tener que incrementar la carga positiva a sus conciudadanos sobre todo con el incremento de gasto social que van a tener en breve con la parte de la población más desfavorecida.
El gasto por gastar es un error mayúsculo, igual que fue el plan E de Zapatero en su día. Únicamente el gasto tiene sentido en inversiones que generen valor de contrapartida (económico me refiero, al menos a día de hoy con la situación actual) y no en rotondas o similares que aportan poco o nada y es sinónimo de una gestión económica nefasta, como suele ser por cierto habitual en los partidos de izquierda que no tienen el más mínimo sentido económico, como han demostrado a lo largo de los años.