Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
http://es.wikipedia.org/wiki/Prevaricaci%C3%B3n
La prevaricación, o prevaricato, es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro servidor público dicte una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial, a sabiendas de que dicha resolución es injusta.1.Es comparable al incumplimiento de los deberes del servidor público.
2 Dicha actuación es una manifestación de un abuso de autoridad. Está sancionada por el Derecho penal, que busca la protección tanto del ciudadano como de la propia Administración. Para que este delito sea punible, debe ser cometido por un servidor o juez en el ejercicio de sus competencias.
Por si no queda claro me refiero a la 'presunta' actuación de los funcionarios de la Agencia y sus jefes, no del juez.
La prevaricación, o prevaricato, es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro servidor público dicte una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial, a sabiendas de que dicha resolución es injusta.1.Es comparable al incumplimiento de los deberes del servidor público.
2 Dicha actuación es una manifestación de un abuso de autoridad. Está sancionada por el Derecho penal, que busca la protección tanto del ciudadano como de la propia Administración. Para que este delito sea punible, debe ser cometido por un servidor o juez en el ejercicio de sus competencias.
Por si no queda claro me refiero a la 'presunta' actuación de los funcionarios de la Agencia y sus jefes, no del juez.
#4:
Arículo 14 de la Constitución Española:
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Se ve que unos somos más iguales que otros.
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Se ve que unos somos más iguales que otros.
#2:
La monda. Lo de la separación de poderes sólo es una ilusión.
#22:
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21
Dejaos de protestar y de cabrearos. Lo que hay que hacer es empezar a organizar una denuncia por prevaricación contra Montoro y los demás, porque ya la orden de "no ver" las pruebas contra la infanta es prevaricación. ¿Alguien conoce abogados penalistas? Yo por desgracia no vivo en España.
Dejaos de protestar y de cabrearos. Lo que hay que hacer es empezar a organizar una denuncia por prevaricación contra Montoro y los demás, porque ya la orden de "no ver" las pruebas contra la infanta es prevaricación. ¿Alguien conoce abogados penalistas? Yo por desgracia no vivo en España.
#31:
#1 a mí me encaja mejor como encubrimiento
Artículo 451
Será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años el que, con conocimiento de la comisión de un delito y sin haber intervenido en el mismo como autor o cómplice, interviniere con posterioridad a su ejecución, de alguno de los modos siguientes:
1.º Auxiliando a los autores o cómplices para que se beneficien del provecho, producto o precio del delito, sin ánimo de lucro propio.
2.º Ocultando, alterando o inutilizando el cuerpo, los efectos o los instrumentos de un delito, para impedir su descubrimiento.
3.º Ayudando a los presuntos responsables de un delito a eludir la investigación de la autoridad o de sus agentes, o a sustraerse a su busca o captura, siempre que concurra alguna de las circunstancias siguientes:
a) Que el hecho encubierto sea constitutivo de traición, homicidio del Rey, de cualquiera de sus ascendientes o descendientes, de la Reina consorte o del consorte de la Reina, del Regente o de algún miembro de la Regencia, o del Príncipe heredero de la Corona, genocidio, delito de lesa humanidad, delito contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, rebelión, terrorismo, homicidio, piratería, trata de seres humanos o tráfico ilegal de órganos. Ir a Norma modificadora Letra a) del apartado 3.º del artículo 451 redactada por el apartado centésimo trigésimo cuarto del artículo único de la L.O. 5/2010, de 22 de junio, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 23 junio).Vigencia: 23 diciembre 2010
b) Que el favorecedor haya obrado con abuso de funciones públicas. En este caso se impondrá, además de la pena de privación de libertad, la de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de dos a cuatro años si el delito encubierto fuere menos grave, y la de inhabilitación absoluta por tiempo de seis a doce años si aquél fuera grave.
Artículo 451
Será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años el que, con conocimiento de la comisión de un delito y sin haber intervenido en el mismo como autor o cómplice, interviniere con posterioridad a su ejecución, de alguno de los modos siguientes:
1.º Auxiliando a los autores o cómplices para que se beneficien del provecho, producto o precio del delito, sin ánimo de lucro propio.
2.º Ocultando, alterando o inutilizando el cuerpo, los efectos o los instrumentos de un delito, para impedir su descubrimiento.
3.º Ayudando a los presuntos responsables de un delito a eludir la investigación de la autoridad o de sus agentes, o a sustraerse a su busca o captura, siempre que concurra alguna de las circunstancias siguientes:
a) Que el hecho encubierto sea constitutivo de traición, homicidio del Rey, de cualquiera de sus ascendientes o descendientes, de la Reina consorte o del consorte de la Reina, del Regente o de algún miembro de la Regencia, o del Príncipe heredero de la Corona, genocidio, delito de lesa humanidad, delito contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, rebelión, terrorismo, homicidio, piratería, trata de seres humanos o tráfico ilegal de órganos. Ir a Norma modificadora Letra a) del apartado 3.º del artículo 451 redactada por el apartado centésimo trigésimo cuarto del artículo único de la L.O. 5/2010, de 22 de junio, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 23 junio).Vigencia: 23 diciembre 2010
b) Que el favorecedor haya obrado con abuso de funciones públicas. En este caso se impondrá, además de la pena de privación de libertad, la de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de dos a cuatro años si el delito encubierto fuere menos grave, y la de inhabilitación absoluta por tiempo de seis a doce años si aquél fuera grave.
#3:
"Dicen, que en la Constitución española de 1978 ponía que había separación de poderes".
Bien podría ser este un comentario de dentro de 50 años, como esto siga así tenemos otro Franco.
Bien podría ser este un comentario de dentro de 50 años, como esto siga así tenemos otro Franco.
#6:
Imagino que esa orden sera por escrito, así que si de verdad quieren denunciar presiones, que las publiquen y las manden a algún juzgado, hasta entonces, que dejen de escudarse y trabajen.
#32:
La infanta no irá a la cárcel, ni será acusada, ni siquiera será mirada con desdén por parte del fiscal, pero al menos se ha conseguido el objetivo principal con todo esto.
A la gente se le ha caído la venda de los ojos, ya no vemos la monarquía como algo intocable, formado por personas que flotan en nubes de algodón.
Son personas que roban, mienten, se van de putas, consienten, encubren y engañan al pueblo lo que pueden y más. Y se ríen en su cara. Su fin está cerca y lo saben.
Solo por eso doy las gracias a Urmangarín.
A la gente se le ha caído la venda de los ojos, ya no vemos la monarquía como algo intocable, formado por personas que flotan en nubes de algodón.
Son personas que roban, mienten, se van de putas, consienten, encubren y engañan al pueblo lo que pueden y más. Y se ríen en su cara. Su fin está cerca y lo saben.
Solo por eso doy las gracias a Urmangarín.
Comentarios
http://es.wikipedia.org/wiki/Prevaricaci%C3%B3n
La prevaricación, o prevaricato, es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro servidor público dicte una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial, a sabiendas de que dicha resolución es injusta.1.Es comparable al incumplimiento de los deberes del servidor público.
2 Dicha actuación es una manifestación de un abuso de autoridad. Está sancionada por el Derecho penal, que busca la protección tanto del ciudadano como de la propia Administración. Para que este delito sea punible, debe ser cometido por un servidor o juez en el ejercicio de sus competencias.
Por si no queda claro me refiero a la 'presunta' actuación de los funcionarios de la Agencia y sus jefes, no del juez.
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21
Dejaos de protestar y de cabrearos. Lo que hay que hacer es empezar a organizar una denuncia por prevaricación contra Montoro y los demás, porque ya la orden de "no ver" las pruebas contra la infanta es prevaricación. ¿Alguien conoce abogados penalistas? Yo por desgracia no vivo en España.
#22 Eso el primero que debería hacerlo ante la menor sospecha es el partido de la oposición. Algo que nunca sucederá ya que en esto como en tantas cosas el PP y el PSOE son lo mismo.
#53 ¿Por qué el partido de la oposición? Lo puede hacer cualquiera. Un juez, un fiscal, la policía. Hay que averiguar de dónde tiene el diario la información e investigarlo. Algo así no debería poder publicarse sin consecuencias judiciales para los implicados.
#22 Claro, la justicia no funciona y la solución es denunciarles ante la justicia. Bravo.
#1 a mí me encaja mejor como encubrimiento
Artículo 451
Será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años el que, con conocimiento de la comisión de un delito y sin haber intervenido en el mismo como autor o cómplice, interviniere con posterioridad a su ejecución, de alguno de los modos siguientes:
1.º Auxiliando a los autores o cómplices para que se beneficien del provecho, producto o precio del delito, sin ánimo de lucro propio.
2.º Ocultando, alterando o inutilizando el cuerpo, los efectos o los instrumentos de un delito, para impedir su descubrimiento.
3.º Ayudando a los presuntos responsables de un delito a eludir la investigación de la autoridad o de sus agentes, o a sustraerse a su busca o captura, siempre que concurra alguna de las circunstancias siguientes:
a) Que el hecho encubierto sea constitutivo de traición, homicidio del Rey, de cualquiera de sus ascendientes o descendientes, de la Reina consorte o del consorte de la Reina, del Regente o de algún miembro de la Regencia, o del Príncipe heredero de la Corona, genocidio, delito de lesa humanidad, delito contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, rebelión, terrorismo, homicidio, piratería, trata de seres humanos o tráfico ilegal de órganos. Ir a Norma modificadora Letra a) del apartado 3.º del artículo 451 redactada por el apartado centésimo trigésimo cuarto del artículo único de la L.O. 5/2010, de 22 de junio, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 23 junio).Vigencia: 23 diciembre 2010
b) Que el favorecedor haya obrado con abuso de funciones públicas. En este caso se impondrá, además de la pena de privación de libertad, la de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de dos a cuatro años si el delito encubierto fuere menos grave, y la de inhabilitación absoluta por tiempo de seis a doce años si aquél fuera grave.
#1 Lo que me pregunto es: ¿que pasa si llega el PSOE o IU o UPyD o quien sea y pone una denuncia? ¿se ha hecho? ¿que ha ocurrido?. Porque este tipo de cosas parecen casos de prevaricacion muy clara...
#36 Precisamente por la ausencia de tal denuncia, se ve cómo funciona realmente la democracia. Aquí tienen más intereses en común todos ellos entre sí que un partido particular con los ciudadanos.
Arículo 14 de la Constitución Española:
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Se ve que unos somos más iguales que otros.
#4 404 Not found
#13 Lo habrán borrado, seguro
#4 #13 #14 Hay que ver la guerra que da el dichoso articulito de la Constitución, se van a tener que poner de acuerdo en un pis pas el PP y el PSOE para cambiarlo
#4 está a libre interpretación.
Mi nick hace honor a mi estado actual, hacienda somos todos los pringaos y la justicia es igual para todos los que tienen conocidos
#27 La igualdad la aplican ellos a su antojo. Los ricos no pagan igual que la clase trabajadora, la ley no se les aplica igual que al pueblo llano, y pocos ricos pisan una cárcel, por muy grave que sea su delito.
Así que sí: al pueblo llano se le aplica la igualdad excepto cuando se les compara con ellos.
#28 igualdad, eso es una utopia. La justicia es directamente proporcional al precio que puedes pagar
#29 Eso es cierto, lamentablemente.
#4 Luego se le llena la boca al gobierno con la constitución, constitucionalidad u otras similares.
Mentirosos hipócritas hijos de una hiena.
#78 Desde luego, les queda muy pocos artículos de la constitución para saltarse.
La monda. Lo de la separación de poderes sólo es una ilusión.
#2 Montesquieu se está revolviendo en su tumba ahora mismo
#5 cre3o que en este país los políticos no creen en Montesquieu. Solo creen en el poder.
#5 No puede. Se lo impide la carretada de mierda que le han tirado encima.
#2 como si lo de la democracia y la igualdad ante la ley lo fueran!
#2, #3, Realmente 'Hacienda' y sus inspectores forman parte de la Administración del Estado, que forma parte y depende directamente del poder Ejecutivo, es decir, esta animalada no atenta contra la separación de poderes.
"Dicen, que en la Constitución española de 1978 ponía que había separación de poderes".
Bien podría ser este un comentario de dentro de 50 años, como esto siga así tenemos otro Franco.
#3 ya tenemos un franco. Pero esta vez aceptado por los españoles con la condición de cambiar cada 4 años. Esto no es una democracia, es un régimen totalitario en el que solo hay la posibilidad de elegir dos tiranos que en lo fundamental son prácticamente iguales.
Imagino que esa orden sera por escrito, así que si de verdad quieren denunciar presiones, que las publiquen y las manden a algún juzgado, hasta entonces, que dejen de escudarse y trabajen.
#6 No tiene por qué ser por escrito. Una llamada de ese señor opinando que la muje rde Unrdangarín no tiene que ser imputada y es suficiente para que pueda seguir defraudando eternamente. Después de todo entre tanta manzana podrida se comparten los gusanos.
Les está saliendo muy bien el plan de dar impunidad a la infanta.
Enhorabuena, tenemos un régimen feudal, donde la aristocracia está por encima de la ley. Como vasallos seguiremos sacrificándonos para tener a la casa real en palmitas.
Y luego ponen el grito en el cielo cuando al hermano y su mujer o a la reina se les silba en el Liceu y en la feria del libro (o en cualquier otro sitio)...
La infanta no irá a la cárcel, ni será acusada, ni siquiera será mirada con desdén por parte del fiscal, pero al menos se ha conseguido el objetivo principal con todo esto.
A la gente se le ha caído la venda de los ojos, ya no vemos la monarquía como algo intocable, formado por personas que flotan en nubes de algodón.
Son personas que roban, mienten, se van de putas, consienten, encubren y engañan al pueblo lo que pueden y más. Y se ríen en su cara. Su fin está cerca y lo saben.
Solo por eso doy las gracias a Urmangarín.
Me asombro de la cantidad de optimismo que rezuman este tipo de noticias. "Estamos más cerca de la Tercera República". "Urdangarín está haciendo un gran favor a los Republicanos". "La monarquía está cavando su propia tumba"...
Disiento completamente. Por si no lo recordáis, España, hasta hace unos añitos era una dictadura. Una dictadura que puso al actual monarca donde se encuentra ahora mismo. Y nuestro monarca, por si no lo recordáis, es el jefe de todos los ejércitos. Se codea con sus generales. Y esos mismo generales (y por lo general, la mayoría de sus subalternos) no defienden precisamente la República. Al igual que la mayoría de los políticos (y grandes empresarios) de nuestro país.
Así que decidme, optimistas del mundo, cómo podemos estar más cerca de una República con semejante percal. Yo, personalmente (y al ritmo que va la burra) veo más cercano otro régimen dictatorial absolutista que una Constitución completamente renovada.
#33 Totalmente de acuerdo, la tan cacareada formación del príncipe consiste en haberse paseado por todas las academias militares de país , conocer personalmente a todos los mandos y tener una agenda personal con sus números de teléfono. Peligroso me parece.
The Wire
Con este precedente ya se puede vislumbrar la opacidad en la famosa ley de transparencia que desean instaurar
Personalmente creo que es cierto, porque igual que ha ocurrido antes con personajes y empresarios determinados, entiendo "natural" que también ocurra ahora. Y con natural quiero decir que, desgraciadamente, no es algo que sólo esté ocurriendo con esta señora, si no que siempre se ha protegido a los poderosos frente a la ley.
Aparte de esto, que es perfectamente válido en una conversación de bar, mn, o entre amigos, publicado en un diario, sin documentos o testigos que lo corroboren, no me inspira confianza.
Repito: creo que es totalmente cierto que se la está protegiendo y que es tan ladrona (presunta) como "el" iñaki, pero eso en conversación. Esa misma certeza, escrita en papel, necesita documentos o algo que acompañe tan aseveración.
Estoy son unos republicanos encubiertos.
SI esta señora no tiene nada que esconder que la ley siga su curso sin intromisiones.
Ahora, lo que estan dando a entender con tanto trapicheo, es que esta pringada hasta las trancas.
Flaco favor la estan haciendo si es inocente.
¿Veis cómo hay que cambiar la educación? A mí me enseñaron en la EGB que todos éramos iguales ante la ley, que había separación de poderes... ¡está claro que me estaban enseñando mentiras!
De imputada a impune.
Gracias a estas cosas, hoy estamos un pasito más cerca de la Tercera República. Ya queda menos
Con estos comportamientos la familia real está cavando su propia tumba.
De verdad hay que esperar mas para tomar el congreso, coger por el cuello a estos hijos de puta y echarlos a la calle ?
Cada dia mas abusos, cada dia mas sinverguenzas, cada dia mas chulearnos y mearnos encima de nuestras cabezas. Tomar la justicia por nuestra mano esta mas que justificado y legitimado
a mi que se me pase la orden por escrito, con firma bien clara. Ups, vaya, se me ha filtrado a la prensa, en que estaria pensando...
Los españoles todos iguales ante la ley, que decía el chiste aquel que contó una vez el Rey en su mensaje de Navidad.
da igual lo que hagan.No se dan cuenta que lo que consiguen es acabar con la paciencia de la gente. Poco futuro les auguro a los borbones.
El principio de igualdad de Peter Singer
Singer argumenta que el principo básico de igualdad no requiere igual o idéntico trato; requiere igualdad en la consideración. Igualdad en la consideración para seres diferentes conlleva a diferentes tratos y a diferentes derechos.
Por lo tanto el principo de igualdad, de acuerdo a Peter Singer, es una idea moral no un hecho, de manera tal que, “el principio de igualdad entre seres humanos no es una descripción sobre una igualdad pretendida entre los seres humanos: es una receta de cómo debemos tratar a los seres humanos”
Jeremías Bentham , incorporó la base esencial de la igualdad moral a su sistema de ética a través de la siguiente fórmula: “cada uno cuenta por uno y ninguno por más de uno”; es decir, que los intereses de cualquier ser deben ser tomados en cuenta y dárseles el mismo peso que a los intereses de cualquier otro ser. Posteriormente, Henry Sidgwick planteó el mismo punto así: El bien de cualquier individuo no es de mayor importancia, desde el punto de vista del universo, que el bien de cualquier otro”.
Recientemente el debate en la filosofía moral se inclina a un acuerdo al aceptar como un presupuesto fundamental en las teorías morales el dar a los intereses de todos los seres una igualdad en la consideración.
Es la consecuencia de este principio de igualdad la que nos lleva a que la preocupación por otros y nuestra prontitud a considerar sus intereses no dependa en la apariencia o habilidades de los otros. Singer establece que precisamente lo que este principio requiere de nosotros es que tomemos en cuenta las características de los seres afectados por nuestros actos. Así, la consideración por el bienestar de un niño en Estados Unidos requerirá que se le enseñe a leer, mientras que la consideración por el bienestar de un cerdo requerirá que se le deje en compañía de otros cerditos en un lugar adecuado con suficiente agua, comida y espacio para correr libremente. El elemento básico –el tomar en cuenta los intereses del ser, cualquiera que estos intereses sean- debe, de acuerdo al principio de igualdad, ser extendidos a todos los seres, negros o blancos, masculinos o femeninos, humanos o no-humanos.
Peter Singer deja claro que es en este fundamento filosófico -moral en el que se basaron los casos en contra del racismo y en contra del sexismo. Singer acierta al afirmar que es basado en este principio que debemos condenar lo que se ha denominado “especiesismo” en analogía con racismo. El término especiesismo refiere a prejuicios o actitudes predispuestas para con los intereses de los miembros de nuesta misma especie y en contra a los intereses de los miembros de otras especies. Singer establece que sí el hecho de que un ser humano sea mas inteligente que otro no lo faculta para que esclavize o use al otro para la consecución de sus fines, ¿por qué ese mayor grado de inteligencia faculta a los humanos a explotar a los no-humanos?
Diversos filósofos y escritores han propuesto como un principo moral básico el principio de igualdad en la consideración, pero pocos han reconocido que este principio debe extenderse a los miembros de otras especies. Empero, Jeremías Bentham en un pasaje escrito cuando los franceses habían liberado a los esclavos negros pero estos continuaban siendo tratados en Gran Bretaña y sus colonias en a misma forma que nosotros actualmente tratamos a los animales, planteó lo siguiente:
"Llegará el día cuando el resto de los animales de la creación adquieran esos derechos que nunca les hubiesen sido negados de no haber sido por la tiranía humana. Los franceses han descubierto que la negrura de la piel no es razón alguna para que un ser humano sea abandonado a los caprichos de su torturador. Vendrá el día en que será reconocido que el número de patas, la villosidad de la piel, o la terminación del os sacrum son razones igualmente insuficientes para abandonar a un ser sensible al mismo destino.
¿Que otra cosa debe ser trazada en esta linea insuperable? Es la facultad de razonar o tal vez la facultad de discurso? Empero un caballo adulto u un perro adulto sin lugar a dudad es mas racional , y un animal con mayor capcidad de comunicación que un infante de un dia de nacido. Pero supongamos, que fueran de otra manera, es decir menos racionales, que sucederia? La cuestión no es, Pueden razonar? Pueden hablar? Sino Pueden sufrir?"
Singer declara que es en este pasaje en donde Bentham plantea la capacidad para sufrir como la característica vital que otorga a un ser el derecho al principio de igualdad en la consideración. La capacidad de sufrimiento – y más estrictamente, de sufrimiento, de gozo o felicidad- es el prerequisito para “tener intereses”, una condición que tiener que ser satisfecha antes de comenzar el debate sobre otro tipo de derechos.
La conclusión es que si un ser vivo –cualquiera sea este- está sufriendo no existe justificación moral alguna para no tomar en consideración su sufrimiento. Sin importar la naturaleza del ser vivo , el principo de igualdad requiere que su sufrimiento sea contado de manera igual con el sufrimiento de cualquier otro ser.
Singer argumenta así que el racista viola el principio de igualdad al otorgarle mayor peso a los intereses de los miembros de su misma raza cuando existe un choque entre sus intereses y los intereses delos miembros de otra raza. El sexista viola el principio de igualdad cuando favorece los intereses de los miembros de su mismo sexo. De la misma manera el especiesista permite que los intereses de su misma especie pisoteen los intereses mayores – o bienestar mayor- de las otras especies.
El patrón del racista y del machista es exactamente el mismo que el del especiesista. Por ende, no existe justificación morla alguna para que sigamos ignorando los derechos de los animales.
http://www.conciencia-animal.cl/paginas/leyes/leyes.php?d=52
Principio de igual consideración de intereses: Igualdad en ética significa tratar con igualdad los intereses iguales, para no ser arbitrarios.
http://www.respuestasveganas.org/2012/08/argumento-los-animales-no-son-iguales.html
Viva la libertad!
Qué asquito da este país.
Esta noticia es irracional incluso desde el punto de vista que se plantea en su literal ¿Qué es eso de que el Gobierno "ordena a Hacienda". Es inadmisible pensar que el actual ministro de Economía y Hacienda y Administraciones Públicas,por muy impresentable, incompetente e indocumentada que sea su condición, pueda recibir una orden del propio gobierno del que él forma parte...
Y no voy a intentar que se valore que el resto del gobierno tienen cualidades análogas a las atribuídas al tal Cristóbal Montoro....
Y yo con la declaración sin ni siquiera calculada.
Claro, es que es una infanta de Espaaaaañaaaa!!!! si fuera una mierda estaría en las portadas de todos medios rancios de esto que llaman pais....
El poder ejecutivo no debe entrometerse con el poder judicial. Y Hacienda debe contestar los pedidos del poder judicial siempre.
Me parece una de las noticias más espeluznantes que he leído en los últimos meses, y ya es decir. ¿Alguien sabe cómo ha trascendido esto a la prensa? Me parece todo increíble.
La casa real y el gobierno servicial se están viendo obligados a esto porque el juez tira para alante por la evidencia de las pruebas y con dos cojones
Marca España
El Gobierno ordena a Hacienda que se abstenga de acusar...
No problemo. La acusará el ministerio fiscal. ¿A que sí?
Gobierno es corrupción
¿Por qué no juzgarla? Si es una LADRONA, que pague por sus delitos.
Por cosas como esta hacienda y el poder judicial no deberían tener ministerio y solo responder ante la ley, no ante el gobierno ni el parlamento.
Como diría SM: La justidia
NOes igual pada todos.me voy a cagar hasta en askdfhasdfghaldsjghasdgh
Diario.es hace un flaco favor publicando esto sin ningún tipo de pruebas concluyentes.
Esto va a acabar reventando por un lado u otro, tiempo al tiempo.
¿Y quién se lo ordenó al gobierno? "la justicia es igual para todos"... dixit.
La ley no es igual para todos.
Es la infanta y hace lo que le sale del ................. co..................., parece dijo mitoro, y si esta em pal mado mejor
Hay que hacerles el vacío, cuando quieran ir a un restaurante aplicar el derecho de admisión y no dejarlos entrar, no venderles en los supermercados, etc. Esto ya clama al cielo.
Juego de trinos.
Entonces de decirle presunta zorra ladrona ya ni hablamos verdad ??
Está claro que van a por la monarquía. Esto pudiera ser a simple vista un beneficio, pero ya la gente no ve tan bien a esa institución para mí arcaica y que se da de hostias con la Democracia pura y la discriminación que indica la Constitución constituída a medida de no sé qué.
Es solo la puntita del iceberg
Separación de pod... jajajajajajajajaj
Si ya se habla tan abiertamente y con tan poca vergüenza de este tema...no quiero ni pensar qué estará pasando tras las bambalinas
Bonito discurso de navidad se pegó el Rey, para luego que se follen la justicia de esta forma.
Pero el culpable es el gobierno y Rajoy que es quien ha movido esta petición.
Que parezca un accidente 2.0
separación de poderes...
Independientemente del signo político al que uno se quiera adherir, conviene ser un tanto críticos con noticias que acusan de prevaricación sin aportar pruebas y con pocas nociones de conocimiento jurídico. Más que nada, porque si uno da crédito a estas cosas, luego no puede criticar a otros medios como La Gaceta, La Razón, etc, que hacen exactamente lo mismo, pero con más medios y en sentido opuesto.
a no ser que vea a la monarquia dando sopa o ropa a los pobres en mano esos individuos jamas volveran a ser lo que eran
Están tratando por todos los medios posibles evitar manchar la imagen de la monarquía. Pero vamos, que no me importa: la sociedad no es tonta y este tipo de cosas hace que la imagen de la monarquía ya sea tan poco querida que no creo que dure mucho más. Se avecinan cambios... summer is coming.
La dirección de la agencia tributaria corresponde al ejecutivo. Desde determinado puesto para arriba son todo cargos políticos de confianza. Ellos son los que dictan por donde debe ir y por donde no debe ir la agencia tributaria. (Si si, como lo oís, dicen a quien si y por donde no)
Pero quien dice la AEAT lo dice de cualquier organismo publico... en la cuspide de la cadena directiva esta la politica.
214 años de retraso con la Revolución Francesa: Libertad ¿de qué?. Igualdad ¡Ja! y Fraternidad;¿hermanos? ¡Primos, que somos unos primos!
Joder.........ya no me río, que preocupante
Menos mal que esto es una democracia, en las proximas elecciones pienso votar a otra familia real.
La gente importante, por lo visto, tiene carta blanca para hacer todo tipo de operaciones sospechosas, y luego decir que "no sabían nada". Tú intenta hacer cualquier cosa, por normal que parezca, y por pequeña que sea la cantidad, que a Hacienda le pueda servir para imaginar que has hecho algo raro: tendrás que demostrar hasta el último de tus pasos y si no, multa. La igualdad no existe.
Esto es una puta vergüenza
Q sinverguenzas..... puta clase politica amañada
Pero madre mía... ¿No os dais cuenta que estas no-noticias son rumores sin fundamento de eldiario hechas expresamente para llegar a portada de meneame? ¿No veis que ni tienen fuente?
Os la cuelan como quieren, que manipulables sois, es hasta absurdo.
Pues si es una ratera y una inútil, y hay pruebas que la implican, es que es CULPABLE
El gobierno dado ordenes a la justicia ehh.. al lorito
Están cavando la tumba a la monarquía con estas cosas. Gracias Montoro.
#59 La única tumba que han cavado aquí hace tiempo es la nuestra
Esta noticia puede ser totalmente inventada, de hecho que un "periodista" se monte esta basura de artículo basandose en "según aseguran fuentes de la Hacienda" y la peña se lo crea dice mucho del criterio tanto del periodista como de los que lo aceptan como verdad.
Hay veces que el mundo parece lleno de imbéciles.
#11 El razonamiento crítico de la población me parece que disminuye en relación a su masa. ¿Posible?
#11 Alma de cántaro, qué cruel va a ser la vida contigo.