El Gobierno mantiene los 400 euros

#101   #6 Quizas lo mejor sea que no lo hagan por convicción, sino por acojone. Significa que todavía tenemos esa capacidad.

#102   #98 Por supuesto que iré a votar, como siempre. ¿A quién? Al que más se ajuste a mis ideales y mi forma de ver las cosas, no tiene que ser "el menos malo". En las pasadas elecciones del 20N había 72 candidaturas, yo creo que alguna habrá que encaje con la forma de pensar de la gente, quizá no al 100% pero sí en su mayoría.

Este es un problema que tiene la mayoría de personas, se creen que solo existen cuatro o cinco partidos. La gente que se queda en casa el Domingo en vez de ir a votar, está contribuyendo a arruinar y hundir en la miseria al resto de personas, familiares, amigos, profesores, médicos... por culpa de la gente que no vota, a estos psicópatas que gobiernan se les da luz verde para hacer lo que quieran con tan solo el apoyo de una quinta parte de la población, una tercera parte de los votantes.

Si queremos cambiar el sistema hay dos opciones, jugar con sus reglas, pero jugar todos, o cambiarlo por la fuerza. Yo soy partidario de la primera opción pero cada uno es libre de elegir.

#103   #91 no, claro que no reconviertes profesionalmente a nadie a base de dar dinero, a no ser que pongas unas condiciones que se deben dar y demostrar puntualmente. En otros países esas condiciones son la asistencia a cursos intensivos de formación profesional, berufsausbildung los llaman en Alemania, y la consiguiente titulación en el menor tiempo posible. También se puede exigir la devolución de parte del dinero mediante trabajos como autónomo o los malditos minijob si el plazo se alarga más de lo convenido en el contrato. Y digo contrato porque recibir 450 euros en algunos países es una prestación que se te da a cambio de una contraprestación a la que el ciudadano en paro de larga duración se compromete mediante un contrato.

400 euros en España por lo menos en mi ciudad natal, el maldito foro, no sirven para mucho, no.

Los 400 euros no son gratis, son una inversión a plazo fijo; y si ese plazo se alarga más de lo convenido, existen leyes por las que no te pueden quitar un mínimo de prestación para evitar que la gente se vea en la calle. Pero hay diversos métodos, por ejemplo el trabajador que tenga trabajos esporádicos como autónomo o como minijobber deberá abonar parte de lo obtenido a la entidad que da la prestación (generalmente el ministerio de trabajo) por otro los parados enquistados (según casos) son obligados a trabajar finalmente en curros denominadso 1euro job; esto es, trabajos para rellenar cuadrillas para poner cartelería, limpieza del metro, colocación de adornos navideños, etc.

Estas medidas no son las mejores, ya que tienen sus contras. Por ejemplo los jóvenes por un lado encuentran abundantes trabajos pero van rulando bastante tiempo sin encontrar trabajo fijo, y para la gente mayor le queda un futuro no muy alagüeño hasta completar sus años de currante trabajando en Mc Donalds por ejemplo, para así acceder a una mínima pensión. Lo que sí es obvio es que provoca más movimiento dentro del mercado laboral y mantiene la actividad económica y un mínimo poder adquisitivo para la gente, lo que mantiene el consumo aunque siempre gracias a un precio de la vida moderado (el famoso miedo alemán a la inflación viene de ahí entre otras cosas); eso sí, siempre con la pena de que las empresas si hay una legislación permisiva pueden hacer su agosto a costa de minijobbers precarios.

Desde mi punto de vista estamos entrando en una época en la que la mejor manera de sobrevivir bien es hacerse autónomo y tocar muchos palos, aunque cada país tiene unas condiciones distintas para los autónomos. Creo que se debe faciltar a la gente que se gane el pan haciendo lo que sabe hacer, y si no darla una formación para que encuentre el camino, porque ya no va a haber tanto trabajo de asalariado por cuenta ajena como hubo hasta hace tres años.

Saludos.

#104   #46 es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_la_porci%C3%B3n_de_trabajo

#105   #104 No parece algo muy concluyente según el artículo, más bien es un tema de creencias de unos y otros economistas. Concretamente sabemos que los neoliberales defenderán lo que les ocnvenga, insulte o no al sentido común. Este es uno de los hechos que les molestan así que se sacarán del culo argumentos como este.

Lo que está claro es que necesitamos menos trabajo humano que hace 100 años, ya que en cómputo global el paro no ha dejado de aumentar y se crean necesiadades artificiales para reemplazarlas, tirando a base de consumo absurdo. Hasta que claro, una gran parte de la población se ha quedado fuera porque símplemente no es necesaria.
La tecnología está cumpliendo su objetivo: hacernos la vida más fácil. Lo que fallan son las reglas económicas.

#106   #104 por cierto, en la wikipedia en inglés la neutralidad del artículo está puesta en duda, cosa obvia en cuanto se lee.

#107   #105 y #106 Lee la hoja de discusión en la wiki inglesa, anda...

Por no hablar que me encantaría ver ese gráfico de "computo global" del aumento del paro, tiene que ser apasionante la búsqueda de una estadística que ratifique tus afirmaciones cuando son tan atrevidas.

Olvidava que cualquiera que opine ligeramente distinto al zeitgeist meneantil es por definición un "neoliberal", tontuna la mía.

Ahora mismo no tengo claro si Krugman está en la orbita de "los buenos" o "los malos" (suele ir basculando en el imaginario colectivo) pero tiene un discurso bastante más diáfano que ek de ka wiki: www.pkarchive.org/column/100703.html

Diría que el artículo extendido está en "Pop Internationalism", pero no lo tengo a mano ahora para confirmártelo.

#108   #105 y #106 Creo que la anécdota es de Stiglitz (pero la cito de memoria y no estoy seguro); y asimismo tampoco tengo claro que se encuentre hoy entre "los buenos" para el meneante tipo; pero es divertida y además encaja relativamente con el tema.

Cuentan que visitando la cosntrucción de la presa de las tres gargantas en china (cuanto era un jerifante el FMI) preguntó el porqué se hacían manuales muchos trabajos que podrían haberse hecho asistidos de maquinaria. La respuesta del capataz a pié de obra fué "Lo hacemos para mantener los puestos de trabajo".

Cuenta la leyenda que tras una amplia sonrisa dicho economista indicó: "Tal vez deberían cambiar las palas por cucharillas, emplearían 10 veces más personas para seguir cumpliendo los plazos".

#109   #105 y #106 El artículo de P.K. mejor aquí: www.nytimes.com/2003/10/07/opinion/lumps-of-labor.html?src=pm

#110   #18, puede que tengas razón o puede que no, pero al menos no insultas ni menosprecias como #69 o #78. Gracias por eso.

#111   #11 Ni he insultado ni he menospreciado a nadie. Sólo he resumido lo que #18 ha dicho con lenguaje políticamente correcto.

De hecho, ahora te voy a retar. Te reto a que demuestres con datos, y no con palabras, eso de que parte importante de la crisis es por los "caraduras" que se levan esos 400€ y luego están trabajando.

Caraduras que posiblemente tengan una familia que sacar adelante, y con 400€ NO TE LLEGA.

Algunos os creéis eso de que todo el mundo nace con un pan bajo el brazo por haber nacido vosotros con uno

#112   #111, tú eres el que me llamas mentiroso: demuéstralo tú que eres el que injurias.

#113   #112 No perdona, tu afirmas que eso es gran parte del problema de la crisis. Bueno, pues a grandes afirmaciones, grandes pruebas. Estoy esperando

#114   #113, no, perdona, estás errado. Tú insultas, tú enmiendas.

#115   #114 ¿Insulto? Vale, claramente estás trolleando un rato. Ale, buenos días!

#116   nos ha jodido! o se empiezan a desempolvar guillotinas...