Después de las medidas anunciadas ayer en el Consejo de Ministros respecto a la subida del IVA el próximo año y la rebaja de IRPF y/o cotizaciones sociales (devaluación fiscal) llego a la conclusión de que no hay nadie al volante. Todo son medidas improvisadas sin ningún criterio o con un criterio cambiante según cómo amanece el día.
#17 Tenía que haberse callado la boca y no insistir en que el IVA no se subía. Porque todas esas condiciones que dicen que justifican la medida ya existían entonces, ¿no?
#18 En esas declaraciones dice que el presupuesto de 2012 no recoge una subida del IVA. Cosa que es estrictamente cierta. Otra cosa es lo que dijo en campaña electoral, ahí sí te doy la razón.
#20 Por eso digo que no sé si es una improvisación, o una agenda oculta. Pero desde luego, aferrarse a lo de que "hablaba del presupuesto 2012" es algo demasiado light como para no hablar de incoherencia, y de mala política comunicativa.
Lo mínimo que debería hacer el artículo es dar la justificación del gobierno para la subida del IVA, y a partir de ahí, rebatir dicha justificación. Claro que para ello hay que ver la rueda de prensa del Consejo de Ministros de ayer, cosa que no sé si el autor del artículo ha hecho. Si no lo ha hecho, mal. Si lo ha hecho, y aun así escribe un artículo en el que en ningún momento se rebaten las justificaciones del gobierno, entonces estamos hablando de un artículo sin contenido, un artículo sencillamente tendencioso y manipulador.
Por tanto, y ya que el autor del artículo nos hurta las justificaciones del gobierno, seré yo quien lo haga en pro de contar con una información completa a partir de la cual podamos criticar al gobierno con conocimiento de causa.
He aquí la justificación del ministro de Guindos: el año 2012 es un año de recesión. Tocar los impuestos indirectos hubiera agravado la recesión en mayor medida que subir el IRPF, ya que el IVA afecta directamente sobre el consumo, mientras que el IRPF es un impuesto sobre las rentas del trabajo. Naturalmente, habrá que matizar que detraer dinero de las rentas del trabajo conlleva un menor poder adquisitivo y un menor consumo. Pero claro, subir un 2% el IVA es más gravoso para una renta baja que subir 0.75% el IRPF. He aquí por qué el IRPF afecta menos al consumo que el IVA: es un impuesto progresivo.
Para el año 2013, en cambio, se prevé un cierto crecimiento que permitirá subir el IVA sin que caiga demasiado el consumo. Yo este argumento no lo veo claro, y lo que me parece es sencillamente que la UE y el FMI han dicho que hay que subir el IVA y el gobierno lo acepta. De hecho, fue el propio ministro quien dijo durante la rueda de prensa que la UE y el FMI llevan mucho tiempo recomendándolo.
#13 ¿Y cual de todas esas explicaciones es cierta ahora y no lo era hace tres semanas? Porque lo que se critica, entre otras, es la desastrosa política de comunicación del gobierno, con mensajes contradictorios, rectificados, confusos, escondidos en una maraña de otras cosas, y transmitidos siempre por subalternos, porque el primer responsable está prácticamente missing desde su investidura.
#14 No entiendo la pregunta. El gobierno ha hecho el anuncio ahora porque es ahora cuando ha aprobado el Plan de Estabilidad en Consejo de Ministros, y lo va a mandar a la UE. ¿Qué es lo que tenía que haber dicho hace 3 semanas?
#13 La idea del gobierno, la devaluación fiscal, tiene un problema. En un principio reducir la parte empresarias de las cotizaciones aumenta la competitividad de las empresas que producen en este país. Por tanto, al producir más barato pueden vender más barato al exterior (ser más competitivos) y en el mercado interior, en teoría, se abaratarían también los productos nacionales (otra vez, en teoría). Las pérdidas de ingresos del estado se compensarian con una subida de impuestos directos (IVA, gasolina, tabaco, alcohol) con lo cual se reduciría el consumo interno, a priori. Si el mundo fuera perfecto, la subida de impuestos directos se compensaría con la bajada de precios de los productos nacionales (bajada de costes implicaría una bajada de precios antes de impuestos de productos patrios), con lo que una subida y una bajada se compensaría y haría que los productos patrios mantuviesen el precio y solo los productos importados subirían de precio claramente. Esto equilibraría la balanca comercial por subida de exportaciones y una bajada (no se en que grado) de las importaciones.
Hasta aquí la teoría. Los problemas de aplicación de estas medidas (para que la gente se queda más o menos igual):
1º Las empresas que producen para vender en la "patria" en lugar de bajar los precios de sus productos, deciden que no, que quieren beneficios. Disminuye la demanda y dale que te pego a la realimentación negativa. Por tanto, hay que "provocar" o "incentivar" a las empresas para que trasladen esta reducción de costes a una reducción del precio de sus productos para así equilibrar la subida de impuestos directos.
2º Las empresas exportadoras en lugar de destinar sus excedentes a generar puestos de empleo (y por tanto aumentar la demanda interna que generará más puestos de trabajo, etc) lo destinan a beneficios (dividendos etc). Otra vez círculo vicioso (beneficios grandes, generalmente van destinados a comprar cosas producidas fuera, desnivela la balanza externa y genera pocos puestos de trabajo). Por tanto, hay que incentivar la REINVERSIÓN de excedentes en producción.
Estas dos medidas (hay que ver como se aplican) en conjunción con las ideas propuestos por el de los Guindos podrían generar empleo, manteniendo constante el poder adquisitivo de los trabajadores, llevando la balanza de pagos del país a números negros, pudiendose generar una inversión del ciclo ecónomico a medio plazo si el mundo (los mercados a los que España exporta) no se va al garete.
El problema no son las medidas en si, es la mentalidad/tipología de parte del sector empresarial español que se pasa por el forro las leyes y compite de forma desleal con los que las cumplen minando el crecimiento.
¿Para cuando la reforma empresarial?
Y bueno, también haría que los bancos cumpliesen su función primaría, es decir, redistribuir los ahorros entre las inversiones productivas.
#26 En mi opinión, el problema del sistema que tenemos es que exacerba la generación de beneficios que se reparten en dividendos y que estos (almenos en este país) se destinan a consumo poco productivo (no es lo mismo un tipo con 100k euros que 100 tipos con 1000 euros, el primero se compra un cochazo producido en Alemanía y los otros en lugar de comer pollo compran cerdo y en lugar de tomarse la birra en casa se la toman en el bar). Eso se ha de desincetivar. Creo que el impuesto de sociedades debería de ser progresivo en lugar de un % fijo, intentando que los excedentes en lugar de ser dedicados mayoritariamente a beneficios fueran destinados a fines productivos.
#25 Ayer salieron por aquí un par de noticias que lo explicaban muy bien y tuve una conversación con un meneante que me hizo plantearme ciertas cosas. Como resultado: eso que he escrito
#25 Muy bien explicado, te agradezco el esfuerzo. Quiero apuntar en relación al punto 2, en el que hablas de incentivar la reinversión de los beneficios, que esa medida ya fue tomada por el gobierno. No recuerdo el porcentaje que se podía deducir, o si directamente quedaba exento de tributación.
Nota: he googleado un poco, y lo que he encontrado no es lo que buscaba. Me aparece la reducción del límite de deducciones para las grandes empresas, del 35 al 25%, cuando reinvierten beneficios extraordinarios (es decir, no derivados de la actividad directa de la empresa).
Así va el país. Entre la gente que pasa totalmente de la política y los fanáticos que antes se cortan un brazo que reconocer que su opción política ha cometido errores garrafales.
Cualquiera que se informe de la imagen que da el gobierno español en el exterior puede ver que el titular de esta noticia es exactamente la imagen que esta dando.
#2 #2 me cago con igual placer en la cabeza y nombre de los fan boys del pp que en los del psoe. Y me limpio a continuación con las banderas por igual: tanto con nacional como con la catalana o la ikurriña.
te comento esto para no desperdicies tiempo opinando de mi opción política. Y para mí es un tema cansino y obvio, recogido por demasiados analistas/meneos que ni el rajoy tiene huevos para dar la cara y que su flamante equipo no tiene ni pulñetera idea de que hacer o por donde salir .
Ayer me comentaban que el rajoy ha perdido como 7 kilos de peso desde la investidura
#5 has dejado un montón de faltas ortográficas, aparte de eso seguro que has dejado sin fregar algún plato en la cocina
#6 Tienes toda la razón en lo que dices, pero EL GRAN PROBLEMA es que millones de personas no lo ven así, y la divulgación en este caso es especialmente necesaria.
[ ] Son sus costumbres y hay que respetarlas
[ ] primero vinieron a por los judíos y yo no hice nada
[ ] categoría gatos ya!
[ ] nos llevan años de ventaja
[ ] disfruten lo votado
[ ] negativos a mi
[ ] vendo Opel Corsa
[ ] come negativo, come
[x] a Meneame se viene llorado de casa
[ ] hijos de puta
[ ] el comentario contiene la palabra “casta” o “guillotina”
[x] el comentario pide a gritos una buambulancia porque le han votado
negativo la noticia
[ ] se nos mean encima y dicen que llueve
[ ] T_D_S P_T_S
[ ] Murió haciendo lo que más le gustaba.
[ ] Mención al premio Darwin
[ ] ironic mode
Se me ocurren dos opciones, a cual más terrorífica:
1 El artículo tiene razón. El nivel técnico de los que han puesto al mando es mucho menor de la que habían hecho creer. No saben de lo suyo, y están dando palos de ciego. En algunos casos es evidente que es así (Dios, qué bochorno la rueda de prensa de Ana Mato el otro día explicaciones-ana-mato-audio). Pero estaríamos empezando a descubrir que tenemos al mando a una panda de pomposos incompetentes encorbatados.
2 El artículo no tiene razón. Este aparente caos comunicativo responde a un plan presideñado para que el desconcierto desactive la indignación. En este marco, la subida del IVA responde a un plan establecido desde el principio. En algún sitio hay un calendario de anuncios, en el que el primer globo sonda sobre el IVA estaba puesto para el 26 de abril; para el 27 estaba lo de la privatización de la sanidad valenciana. No me quiero ni imaginar lo que puede haber escrito en ese plan que estaría bien guardado en el maletín de Rajoy.
A la vista de como van las cosas, tiendo a pensar que estamos en una mezcla de los dos. Con una preponderancia 80/20 de la opción 1.
Shabían perfetamente qué iban a hacer, criticar al gobierno anterior, responshabilizar de todo lo que shuceda, hacerse la foto de turno ¿no shé shi me dejo algo?
Comentarios
Es que están sentados en el asiento de atrás.
#1 Lógico, vamos marcha atrás.
Es un coche teledirigido... desde Berlín.
#17 Tenía que haberse callado la boca y no insistir en que el IVA no se subía. Porque todas esas condiciones que dicen que justifican la medida ya existían entonces, ¿no?
Declaraciones de Rajoy hace justamente un mes: http://es.reuters.com/article/topNews/idESMAE82Q09320120327
#18 En esas declaraciones dice que el presupuesto de 2012 no recoge una subida del IVA. Cosa que es estrictamente cierta. Otra cosa es lo que dijo en campaña electoral, ahí sí te doy la razón.
#20 Por eso digo que no sé si es una improvisación, o una agenda oculta. Pero desde luego, aferrarse a lo de que "hablaba del presupuesto 2012" es algo demasiado light como para no hablar de incoherencia, y de mala política comunicativa.
Lo mínimo que debería hacer el artículo es dar la justificación del gobierno para la subida del IVA, y a partir de ahí, rebatir dicha justificación. Claro que para ello hay que ver la rueda de prensa del Consejo de Ministros de ayer, cosa que no sé si el autor del artículo ha hecho. Si no lo ha hecho, mal. Si lo ha hecho, y aun así escribe un artículo en el que en ningún momento se rebaten las justificaciones del gobierno, entonces estamos hablando de un artículo sin contenido, un artículo sencillamente tendencioso y manipulador.
Por tanto, y ya que el autor del artículo nos hurta las justificaciones del gobierno, seré yo quien lo haga en pro de contar con una información completa a partir de la cual podamos criticar al gobierno con conocimiento de causa.
He aquí la justificación del ministro de Guindos: el año 2012 es un año de recesión. Tocar los impuestos indirectos hubiera agravado la recesión en mayor medida que subir el IRPF, ya que el IVA afecta directamente sobre el consumo, mientras que el IRPF es un impuesto sobre las rentas del trabajo. Naturalmente, habrá que matizar que detraer dinero de las rentas del trabajo conlleva un menor poder adquisitivo y un menor consumo. Pero claro, subir un 2% el IVA es más gravoso para una renta baja que subir 0.75% el IRPF. He aquí por qué el IRPF afecta menos al consumo que el IVA: es un impuesto progresivo.
Para el año 2013, en cambio, se prevé un cierto crecimiento que permitirá subir el IVA sin que caiga demasiado el consumo. Yo este argumento no lo veo claro, y lo que me parece es sencillamente que la UE y el FMI han dicho que hay que subir el IVA y el gobierno lo acepta. De hecho, fue el propio ministro quien dijo durante la rueda de prensa que la UE y el FMI llevan mucho tiempo recomendándolo.
#13 ¿Y cual de todas esas explicaciones es cierta ahora y no lo era hace tres semanas? Porque lo que se critica, entre otras, es la desastrosa política de comunicación del gobierno, con mensajes contradictorios, rectificados, confusos, escondidos en una maraña de otras cosas, y transmitidos siempre por subalternos, porque el primer responsable está prácticamente missing desde su investidura.
#14 No entiendo la pregunta. El gobierno ha hecho el anuncio ahora porque es ahora cuando ha aprobado el Plan de Estabilidad en Consejo de Ministros, y lo va a mandar a la UE. ¿Qué es lo que tenía que haber dicho hace 3 semanas?
#13 La idea del gobierno, la devaluación fiscal, tiene un problema. En un principio reducir la parte empresarias de las cotizaciones aumenta la competitividad de las empresas que producen en este país. Por tanto, al producir más barato pueden vender más barato al exterior (ser más competitivos) y en el mercado interior, en teoría, se abaratarían también los productos nacionales (otra vez, en teoría). Las pérdidas de ingresos del estado se compensarian con una subida de impuestos directos (IVA, gasolina, tabaco, alcohol) con lo cual se reduciría el consumo interno, a priori. Si el mundo fuera perfecto, la subida de impuestos directos se compensaría con la bajada de precios de los productos nacionales (bajada de costes implicaría una bajada de precios antes de impuestos de productos patrios), con lo que una subida y una bajada se compensaría y haría que los productos patrios mantuviesen el precio y solo los productos importados subirían de precio claramente. Esto equilibraría la balanca comercial por subida de exportaciones y una bajada (no se en que grado) de las importaciones.
Hasta aquí la teoría. Los problemas de aplicación de estas medidas (para que la gente se queda más o menos igual):
1º Las empresas que producen para vender en la "patria" en lugar de bajar los precios de sus productos, deciden que no, que quieren beneficios. Disminuye la demanda y dale que te pego a la realimentación negativa. Por tanto, hay que "provocar" o "incentivar" a las empresas para que trasladen esta reducción de costes a una reducción del precio de sus productos para así equilibrar la subida de impuestos directos.
2º Las empresas exportadoras en lugar de destinar sus excedentes a generar puestos de empleo (y por tanto aumentar la demanda interna que generará más puestos de trabajo, etc) lo destinan a beneficios (dividendos etc). Otra vez círculo vicioso (beneficios grandes, generalmente van destinados a comprar cosas producidas fuera, desnivela la balanza externa y genera pocos puestos de trabajo). Por tanto, hay que incentivar la REINVERSIÓN de excedentes en producción.
Estas dos medidas (hay que ver como se aplican) en conjunción con las ideas propuestos por el de los Guindos podrían generar empleo, manteniendo constante el poder adquisitivo de los trabajadores, llevando la balanza de pagos del país a números negros, pudiendose generar una inversión del ciclo ecónomico a medio plazo si el mundo (los mercados a los que España exporta) no se va al garete.
El problema no son las medidas en si, es la mentalidad/tipología de parte del sector empresarial español que se pasa por el forro las leyes y compite de forma desleal con los que las cumplen minando el crecimiento.
¿Para cuando la reforma empresarial?
Y bueno, también haría que los bancos cumpliesen su función primaría, es decir, redistribuir los ahorros entre las inversiones productivas.
#25 Pues entonces devaluación fiscal para la reinversión, y subida del tipo del impuesto de sociedades para los dividiendos, no?
#26 En mi opinión, el problema del sistema que tenemos es que exacerba la generación de beneficios que se reparten en dividendos y que estos (almenos en este país) se destinan a consumo poco productivo (no es lo mismo un tipo con 100k euros que 100 tipos con 1000 euros, el primero se compra un cochazo producido en Alemanía y los otros en lugar de comer pollo compran cerdo y en lugar de tomarse la birra en casa se la toman en el bar). Eso se ha de desincetivar. Creo que el impuesto de sociedades debería de ser progresivo en lugar de un % fijo, intentando que los excedentes en lugar de ser dedicados mayoritariamente a beneficios fueran destinados a fines productivos.
#25 Ayer salieron por aquí un par de noticias que lo explicaban muy bien y tuve una conversación con un meneante que me hizo plantearme ciertas cosas. Como resultado: eso que he escrito
#27 Te he respondido en #28 pero en lugar de citarte me he autocitado
#25 Muy bien explicado, te agradezco el esfuerzo. Quiero apuntar en relación al punto 2, en el que hablas de incentivar la reinversión de los beneficios, que esa medida ya fue tomada por el gobierno. No recuerdo el porcentaje que se podía deducir, o si directamente quedaba exento de tributación.
Nota: he googleado un poco, y lo que he encontrado no es lo que buscaba. Me aparece la reducción del límite de deducciones para las grandes empresas, del 35 al 25%, cuando reinvierten beneficios extraordinarios (es decir, no derivados de la actividad directa de la empresa).
#13
¿y en qué te basas para decir que no subirá el IVA el 2012? ¿en cómo han cumplido todo lo que han prometido?
el blogsalmon lleva una buena temporada diciendo lo mismo
http://www.meneame.net/search.php?q=elblogsalmon.
¿¿Cansina??
Así va el país. Entre la gente que pasa totalmente de la política y los fanáticos que antes se cortan un brazo que reconocer que su opción política ha cometido errores garrafales.
Cualquiera que se informe de la imagen que da el gobierno español en el exterior puede ver que el titular de esta noticia es exactamente la imagen que esta dando.
#3 Y aun así la gente sigue sin enterarse.
#2 #2 me cago con igual placer en la cabeza y nombre de los fan boys del pp que en los del psoe. Y me limpio a continuación con las banderas por igual: tanto con nacional como con la catalana o la ikurriña.
te comento esto para no desperdicies tiempo opinando de mi opción política. Y para mí es un tema cansino y obvio, recogido por demasiados analistas/meneos que ni el rajoy tiene huevos para dar la cara y que su flamante equipo no tiene ni pulñetera idea de que hacer o por donde salir .
Ayer me comentaban que el rajoy ha perdido como 7 kilos de peso desde la investidura
#5 has dejado un montón de faltas ortográficas, aparte de eso seguro que has dejado sin fregar algún plato en la cocina
#6 Tienes toda la razón en lo que dices, pero EL GRAN PROBLEMA es que millones de personas no lo ven así, y la divulgación en este caso es especialmente necesaria.
#6 Basicamente, lo que a ti te molesta son ... las noticias.
#6 Vale, azmito lo de las phaltas ortográphicas, pero lo de los platos no, porque hoy te tocaba a tí fregar los platos y la letrina.
#15 Hay que tener los huevos muy gordos para decir eso después de escribir #5 y #10
#16 Hay que ser un farsante para escribir como lo hace tú.
#16 Menin aeide!
#2 Voto negativo a 93 por:
[ ] Son sus costumbres y hay que respetarlas
[ ] primero vinieron a por los judíos y yo no hice nada
[ ] categoría gatos ya!
[ ] nos llevan años de ventaja
[ ] disfruten lo votado
[ ] negativos a mi
[ ] vendo Opel Corsa
[ ] come negativo, come
[x] a Meneame se viene llorado de casa
[ ] hijos de puta
[ ] el comentario contiene la palabra “casta” o “guillotina”
[x] el comentario pide a gritos una buambulancia porque le han votado
negativo la noticia
[ ] se nos mean encima y dicen que llueve
[ ] T_D_S P_T_S
[ ] Murió haciendo lo que más le gustaba.
[ ] Mención al premio Darwin
[ ] ironic mode
Se me ocurren dos opciones, a cual más terrorífica:
1 El artículo tiene razón. El nivel técnico de los que han puesto al mando es mucho menor de la que habían hecho creer. No saben de lo suyo, y están dando palos de ciego. En algunos casos es evidente que es así (Dios, qué bochorno la rueda de prensa de Ana Mato el otro día explicaciones-ana-mato-audio). Pero estaríamos empezando a descubrir que tenemos al mando a una panda de pomposos incompetentes encorbatados.
2 El artículo no tiene razón. Este aparente caos comunicativo responde a un plan presideñado para que el desconcierto desactive la indignación. En este marco, la subida del IVA responde a un plan establecido desde el principio. En algún sitio hay un calendario de anuncios, en el que el primer globo sonda sobre el IVA estaba puesto para el 26 de abril; para el 27 estaba lo de la privatización de la sanidad valenciana. No me quiero ni imaginar lo que puede haber escrito en ese plan que estaría bien guardado en el maletín de Rajoy.
A la vista de como van las cosas, tiendo a pensar que estamos en una mezcla de los dos. Con una preponderancia 80/20 de la opción 1.
Al volante está Soraya, lo que pasa es que si pisa los pedales no ve por encima del salpicadero ...
¿Cómo que nadie? ¿Y Merkozy qué es?
¿Como que no?
Rajoy NoDoyUna y Botín el risitas:
Shabían perfetamente qué iban a hacer, criticar al gobierno anterior, responshabilizar de todo lo que shuceda, hacerse la foto de turno ¿no shé shi me dejo algo?
http://brainstomping.files.wordpress.com/2011/04/conductor_chiflado.png?w=450&h=337
Qué cantidad de obviedades sacadas de otros comentarios de noticias relacionadas dice 12. ¡Qué poquito hace falta para quedar bien!.