Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El motivo son los disturbios desencadenados en la ciudad después de que un policía matara a tiros a un adolescente desarmado
http://www.theguardian.com/world/2014/aug/12/ferguson-police-fire-tear-gas-as-crowds-protest-over-michael-brown-shooting
http://www.reuters.com/article/2014/08/12/us-usa-missouri-shooting-idUSKBN0GA0Q420140812
http://www.theguardian.com/world/2014/aug/12/ferguson-police-fire-tear-gas-as-crowds-protest-over-michael-brown-shooting
http://www.reuters.com/article/2014/08/12/us-usa-missouri-shooting-idUSKBN0GA0Q420140812
#9:
Vídeo de como está la cosa en las calles.
https://www.youtube.com/watch?v=FLI2PDNA5eM
Ferguson 67% de la población afroamericana, policía 97% Caucásica.
http://www.vox.com/xpress/2014/8/12/5994181/ferguson-is-67-percent-black-and-its-police-force-is-94-percent-white
A ver que mas noticias nos van llegando.
https://www.youtube.com/watch?v=FLI2PDNA5eM
Ferguson 67% de la población afroamericana, policía 97% Caucásica.
http://www.vox.com/xpress/2014/8/12/5994181/ferguson-is-67-percent-black-and-its-police-force-is-94-percent-white
A ver que mas noticias nos van llegando.
Comentarios
El motivo son los disturbios desencadenados en la ciudad después de que un policía matara a tiros a un adolescente desarmado
http://www.theguardian.com/world/2014/aug/12/ferguson-police-fire-tear-gas-as-crowds-protest-over-michael-brown-shooting
http://www.reuters.com/article/2014/08/12/us-usa-missouri-shooting-idUSKBN0GA0Q420140812
Vídeo de como está la cosa en las calles.
Ferguson 67% de la población afroamericana, policía 97% Caucásica.
http://www.vox.com/xpress/2014/8/12/5994181/ferguson-is-67-percent-black-and-its-police-force-is-94-percent-white
A ver que mas noticias nos van llegando.
Poca información está apareciendo en los medios acerca de los disturbios de en Ferguson.
Articulo sobre la militarizaron de la policía americana:
http://www.ktvu.com/news/news/national/how-american-police-became-so-militarized/ng2J8/
Última hora (Reuters, 13/08 13:33)
http://www.euronews.com/newswires/2639634-after-riots-hundreds-in-missouri-town-protest-black-teens-death/
Fotaza
Pie arriba, pie abajo.
#1
" Altitude: From the surface up to and including 3000 feet MSL "
3000 ft = 914.40 mt
#2 914 mt = 2998,69 ft
No quieren dar el nombre del policía que cosió a balazos al chaval
http://www.nytimes.com/2014/08/13/us/ferguson-police-cite-safety-risk-in-decision-not-to-name-officer-in-shooting.html?_r=0#slideshow/100000003051653/100000003051666
¿Para evitar fotos? ¿Para que no los derriben?
#5 Creo que para evitar que los helicópteros de las televisiones difundan imágenes.
Cuba? Venezuela? NO, es en USA.
#6 Como que a esa altura no se pueden captar buenas imagenes de video y foto...
La elevación de la zona (aeropuerto más cercano) es de 618 ft. La restricción es hasta 3000 ft sobre el nivel del mar. Si ya habitualmente no se puede volar por debajo de 1000 ft sobre el suelo (simplificando el asunto), es decir, 1600 ft sobre el nivel del mar en esta zona. ¿En serio os parece buscar censura el añadir una capa de protección para los helicópteros de la policía de 1400 ft de ancho y sólo 3 nm de radio? Desde 2400 ft de altura (unos 730m) un helicóptero de noticas puede sacar fotos y video perfectamente claros (por encima de la zona restringida).
Estas zonas de restricciones de vuelo temporal (TFR) son habituales en USA y se activan con incendios forestales, o cuando personal VIP esta en la zona, o en casos como este: para evitar los riesgos de que helicópteros de la policía tengan que estar cerca y coordinados con otras aeronaves civiles y no poder centrarse en hacer su trabajo (como los forestales). Si hablásemos en esta noticia de un accidente entre un helicóptero de policía y uno de noticias en una situación así, muchos clamarían como es que no se restringió la zona conflictiva como se ha hecho para evitar un accidente.
Esta restricción es perfectamente razonable. Lo que dice #6 es muy discutible.
Por no hablar de que la localización de la TFR esta dentro de un espacio aéreo clase B por la proximidad del aeropuerto internacional de Lambert-St Louis, es decir, es una zona ya de por si relativamente restringida (necesitas autorización para entrar en ese espacio aéreo y no puede ir tan "libremente" como en una zona distinta, por así explicarlo)
#5 para que las aeronaves de la policía puedan volar sin preocuparse por otras aeronaves.
#11 Porque si incluimos los aeropuertos entonces los aviones no podrían aterrizar a causa de la prohibición de volar bajo y pasaría como en Castellón, que se quedan los aeropuertos sin aviones.
#12 Obviamente era una broma, y pensé que lo de #7 también lo era, aunque ahora tengo mis dudas.
#13 ¿Qué broma? Yo siempre hablo y escribo en serio.
Si esa prohibición fuese mundial, que los aviones no pudiesen volar a menos de esos metros fuera de los aeropuertos, no se caería ningún avión.
#7 La Ley de la Gravedad nunca podrá incumplir la Ley.
#7 ¿Por qué fuera de los aeropuertos? La mayoría de los accidentes ocurren ahí, es mejor incluirlos en la prohibición.
No os preocupeis, la policia esta para proteger a los ciudadanos.
http://static01.nyt.com/images/2014/08/12/us/STLOUIS-ss-slide-M1BQ/STLOUIS-ss-slide-M1BQ-superJumbo.jpg (Via NYT)
A ver si es para evitar que los derriben a balazos estos yanquis son muy brutos y tienen muchas armas.