El gobierno convalida solo con sus votos la reforma de la negociación colectiva

#5   A ver CiU, PNV, CC y UPN que se llevan por abstenerse. Me da que dentro de poco pasarán por caja.

#6   ¿en que consiste esta reforma? no consigo enterarme, es más noticia la aprovación de la reforma que la reforma es si

#7   Reformas laborales en España ¿hubo o no hubo consenso?

Reformas laborales significativas en España ha habido cinco hasta el momento: 1984, 1994, 1997, 2001 y 2006. Cada una de ellas llevada a cabo bajo diferentes formaciones políticas, en diferentes momentos históricos y con menor o mayor acuerdo entre los diferentes entes sociales, políticos y económicos. A la vuelta de la esquina se atisba una nueva reforma laboral que parece será controvertida. La historia se repite y los motivos también.

Omitiré los partidos políticos bajo los que se llevaron a cabo los reformas, para no politizar lo que es realmente relevante: las medidas tomadas, la repercusión y el acuerdo social o no más allá de intereses o ideologías:

1984: El objetivo fue aumentar la flexibilidad del mercado de trabajo mediante la reducción de las indemnizaciones por desempleo. La consecuencia fue la segmentación del mercado laboral y aumento de la temporalidad. No hubo consenso.

1994: El objetivo fue reducir la temporalidad mediante la reducción de los costes de los despidos, restricciones al uso de los contratos temporales, fin del monopolio del INEM e instauración de las ETT´s y promoción de los contratos a tiempo parcial. No hubo consenso.

1997: El objetivo fue reducir la inestabilidad laboral. Se introdujo un nuevo contrato indefinido con menores costes de despido (33 días por año trabajado) limitado a ciertos colectivos. Hubo acuerdo.

2001: El objetivo fue consolidad las políticas tomadas en la reforma anterior. Se ampliaron los colectivos con contrato de trabajo indefinido de 33 días.

2006: El objetivo fue compatibilizar flexibilidad y empleo estable, limitando la temporalidad abusiva. La medidas fueron diversas: limitar la contratación de jóvenes sin cualificación, limitar el encadenamiento de contratos, extensión del uso de fomento de la contratación de indefinida para la conversión de contratos temporales indefinidos, continuación de la bonificación para la conversión de contratos temporales, ampliación de la duración de los incentivos y ampliación del colectivo de aplicación (entre 16 y 30 años) y nuevo incentivo a la contratación indefinida de mujeres que se reincorporen al mercado laboral tras cinco años de inactividad siempre que acrediten que cotizaron más de tres años. Las implicaciones fueron mantener la flexibilidad reduciendo la temporabilidad y haciendo más atractiva la contratación indefinida. Hubo acuerdo.

Se puede comprobar que todos los planes de actuación en el ámbito laboral estuvieron orientados fundamentalmente a aumentar la flexibilidad laboral, unos de manera más acertada que otros y con mejores y peores resultados. La próxima reforma tendrá las mismas orientaciones, el tiempo dirá si existirá consenso o no. Hoy por hoy, lo fundamental, es que se realice cuanto antes.

#8   Igual que los 180 diputados del PP que aprobaron la guerra de Irak llevarán siempre sus manos manchadas con la sangre de miles de iraquies, los diputados del PSOE en esta legislatura llevarán siempre sus manos manchadas con el sucio dinero del capital al que están sirviendo de manera tan obediente

#9   Flexibilizar <> Despido barato.

#10   #8 Te recuerdo que estos se van también con sangre y petróleo en las manos ¿Libia es distinto?

#13   #12

#14   Ahora tendrá que pasar por la tramitación parlamentaria donde se cambiará a mejor o a peor o incluso se podrá rechazar y devolver al Gobierno.

#15   #10 Efectivamente, también llevan sangre en sus manos: sangre de civiles libios y afganos. También manchados por la hipocresia, cuando sus amigos Mubarak, Ben Ali o Gadafi dejaron se serlo para convertirse en dictadores de un dia para otro

#16   Hay que escuchar a los indignados, son muy razonables!

#17   #2 Habrá que recordarlo unas cuantas veces... para las próximas elecciones

#18   #16 Y los han escuchado... luego han tirado de la cadena, se han lavado las manos (no todos) y han vuelto al escaño a seguir con la siesta (menos el que hablaba, pero para lo que decía y para los que le escuchaban... mejor que la hubiera hecho tambien).

#20   Viñeta de El Roto
www.elpais.com/vineta/?anchor=elpporopivin&d_date=20110412

#21   Osea que uniendo los diputados de PP, ERC, IU-ICV, BNG y UPyD siguen estando en minoria?
Pero se puede saber cuantos diputados tiene el PSOE actualmente?

#22   Claro, para que dar mala imagen al resto si es el PSOE al que toca turno de barbecho?

#23   Recordar que esto sólo supone que se acepta su tramitación parlamentaria, y que habrá cambios muy probablemente.
#21 Muchos de esos se han abstenido, luego el PS sigue en mayoría.

#24   #19 esperadnos

Manda huevos que esto lo saque PSOE y vote en contra PP.

#25   #1 #19 Esperadnos.

#26   Joder #24 por segundos

#27   #4 Todavía me estoy riendo, cuando se empiezen a aplicar la reforma ya lloraré

#28   #6 Oh, Dios, mis HOGOS

#29   "Tras un extenso debate de más de dos horas" Podian haberselas ahorrado, no creo que por mucho debatir exista la mas minima posibilidad de que algun diputado cambie de parecer. Todos llevan ya el voto decidido.
Le llaman democracia y ciertamente no lo es.

#30   Los partidos nacionalistas siempre igual para conseguir competencias o mierdas parecidas para su comunidad. Serían capaces de hundirse a si mismos solo por ganar 4 perras o un poquito más de poder en su terruño. Son unos vendidos. Espero que al menos los catalanes/vascos estén contentos con ellos.

#31   bueno, ahora los sindicatos deberían convocar a la huelga general

#32   #30 ERC y BNG también son nacionalistas regionales, al igual que PP, PSOE y UPyD a nivel estatal.

Espero que no hables de vendidos solo por los partidos pequeños, sería una pajita en el ojo cuando los grandes tienen una viga.

#33   #2 bueno que no olvide la genta tampoco que el PP vota en contra por oportunismo y porque lo haría igual o peor. Es más ha dicho incluso que si no tenía apoyos el PSOE se replantearía la situación, es decir que la apoyaría pero prefiere que salga con su voto en contra, lo cual da una imagen lamentable para el PPSOE.

#34   #32 PP, PSOE y UPYD no necesitan defender intereses estatales y hacer concesiones a cambio de competencias o de 4 chavos para su terruño, de modo que la comparación es absurda, porque no tiene relación. El rollo ese de que todos los partidos son nacionalistas es cierto pero para esto no vale. Además meten temas encima nacionalistas en muchas leyes que no tienen nada que ver solicitando favores en otros lados. De partidos minoritarios nada, cuando hablemos de una cuestión lingüistica, de banderas, estatut, o de algo así entonces te diré que cada uno defiende sus intereses nacionalistas pero ahora esa excusa no vale.

#35   #5 Paco López acaba de firmar el traspaso de 12 competencias hacia el Gobierno Vasco, lo que se conoce como "transferencias"

las ha firmado, pero su partido no ha gestionado NINGUNA de ellas, segun creo recordar.

las trabajó el PNV y ahora se han traspasado "a su pesar", aunque ya ha hecho el discursito diciendo que su trabajo está "para todos los vascos".

de aquí (de estas abstenciones)les saldrán otro lote de "cositas" que siempre están bloqueadas misteriosamente en manos del gobierno central , auque la ley de autonomías reconozca competencias al parlamento regional.

y poco a poco, a base de dejarse sodomizar a plazos las van consiguiendo

eso si, la mayoría son beneficios no para los ciudadanos de esas autonomías, más bien para le tejido empresarial, tributaciones, etc..

y como en este caso, jodiendo a la mayoria de los ciudadanos en beneficio de su autonomía

mira que me conviene por mi procedencia..pero que me convenga no quiere decir que me convezca..

PD: basta de hipocresía con las "abstenciones" al pasar leyes , reformas y decretazos

UNA ABSTENCIÓN SABIENDO LO QUE VA A PASAR ,ES LO MISMO QUE UN VOTO A FAVOR DE ESA POSIBILIDAD

#36   #28 gracias por hacer que me avergüence de mi mismo, soy lo peor.

#37   ¡¡¡Bieeeen!!! Nos joden con la ley, y encima tendremos que pagar prebendas a los regionalistas de Cataluña, País Vasco, Navarra y Canarias. ¡¡¡Vivaa!!!

#38   #32 Bueno y más cuando han aprobado la ley porque se ha modificado la ley al final para que ganen su pequeña parcela de poder esos partidos en su comunidad. Puro interés nacionalista.

#39   Los del PP están haciendo lo único que saben hacer bien, desviar la atención e intentar quedar como los buenos de la película, preguntándose que es lo que se le habrá ofrecido a los partidos que han "apoyado" la votación, tiene gracia cuando ellos el año que viene destrozarán lo que quede de los derechos laborales.

#40   #34 Vale para desmentir que los nacionalistas son unos vendidos, pues no todos lo son y tan vendidos son los grandes como los pequeños; evidentemente no se tienen que vender en las mismas cuestiones ya que unos tinene un barco y los otros un remolcador.

#41   Estos malditos sociatas, se van a asegurar de que todo quede bien jodido antes de que se vayan

#42   y, ¿qué habrá logrado PNV Y CiU por esa abstención?

PSOE gobernar a cualquier coste, y a cualquier precio.

Como dicen algunas pancartas de indignados; dejen que nos gobiernen las putas porque sus hijos ya nos han fallado. Con perdón de las señoritas meretrices que no se merecen que digamos que son sus hijos.

#43   #38 Te repito que hay dos partidos nacionalistas que han votado en contra como muchas otras veces. Deja ya por favor de meterlos a todos en el mismo saco, porque si hablamos de sacos, en este caso queda mucho mejor hablar de partidos de izquierdas y derechas.

#44   #40 Pero a ver yo te he discutido que PP, PSOE y UPYD sean unos vendidos, pues no!. Yo solo he dicho que los partidos nacionalistas (que es la manera de nombrarlos habitualmente, aunque como digas todos son nacionalistas... ) esos son unos vendidos y se han vendido por una modificación en la ley (como otras tantas cientas de veces) para su pequeña parcela de poder. Cuando se discuten cuestiones de nacionalismos y demás estoy de acuerdo en que los partidos nacionalistas defiendan los intereses según su ideología pero en esta ley no hay excusa como en tantas otras.

#45   #43 Pero a ver pues los que han votado en contra no se han vendido en este caso. Hay que especificar en cada mensaje los que son pese a que viene en la misma entradilla?.

#46   #45 No, no es necesario especificar, pero tampoco generalizar.

Tú sabes que aquí también entran niños y trols, ámbos colectivos son muy influenciables por comentarios ambiguos.

Si al final estamos más o menos de acuerdo, quizás te he malinterpretado, pero #30 me parecía un arrebato contra todo el nacionalismo sin más. No pretendía ofender en ningún momento.

#47   A disfrutar de lo votado... ohh wait! Si todo es la misma mierda!

#48   CC no tiene mucha más vida que el PSOE a nivel nacional, no es más que un espectro.

#49   #42 El PP hizo exactamente lo mismo en su día.

PP(so)E, y cada vez mas.

#50   La flexibilidad, es una variante más del mercado de trabajo. No es la única. Sencillamente no se pone sobre la mesa factores importantes de impulso a la economía, a la ocupación, como son el tema de las energías renovables y el tema de las telecomunicaciones, por poner un ejemplo. Por mucho que potenciemos las bajadas salariales y aumentemos la flexibilidad laboral (en detrimento de la seguridad de los trabajadores), NO VAMOS conseguir gran cosa, si no metemos mano a ciertos yacimientos de actividad que están ocupados por grandes monopolios que han hecho de todo, menos ser realmente productivos

#51   Dictadura ¡

#52   Yo estuve viendo un rato ( no tenía mucho tiempo ) el parlamento en directo por el canal 24h. Me parecía VERGONZOSO los pocos planos de cámara y ver un hemiciclo prácticamente al 40% de ocupación.

¿ Me explica alguien donde están los que faltan ?

Si es un trámite parlamentario y no hace falta que estén que ese dia no lo cobren. Si tienen la obligación de estar que alguien los controle si su reponsabilidad con el ciudadano no les llega.

Particularmente bochornoso cuando IU y ERC quisieron hacer uso de su turno de réplica al ministro de trabajo y los otros se iban del hemiciclo y los que quedaban se ponían a hablar con el compañero , de tal forma que la presidenta de la cámara ( bono no estaba en ese momento ) tuvo que parar "el discurso" de IU y ERC para pedir que se callaran o salieran fuera a hablar ...

#53   #24 No te confundas. El PP haría una reforma más dura, por eso vota en contra.

(Con esto no estoy justificando que lo haga el PSOE)

#54   Lo interesante es que he visto muy poco respecto a qué querían reformar esta vez.

Lo único que he leído es que ponen un límite al tiempo para ponerse de acuerdo en una negociación colectiva, y si el tiempo termina tienen que someterse a un arbitraje vinculante. Eso tiene algo de bueno y algo de malo:

1) lo bueno: antes terminaba la validez del convenio y los empresarios congelan los sueldos. No suben ni el IPC, y todos sabemos que cualquier aumento menor que el IPC es una bajada de sueldo. Después se quejan de la "productividad". Yo no veo que incentivo puede tener una persona para ser "productiva" si le bajan el sueldo, pero eso es un tema aparte. La cosa es que las empresas proponían un nuevo convenio mucho peor que el anterior, los sindicatos los rechazaban y así a las vueltas con el sueldo congelado. Ahora tendrán un límite.

2) lo malo: que en un arbitraje, lo más seguro es que se tome un punto intermedio entre ambas partes. Si los sindicatos dicen: "subir el IPC", y los empresarios dicen "no subimos nada", el nuevo convenio dirá "subir la mitad del IPC". ¿Y al año siguiente será la mitad de la mitad? No se...

Pero bue, aparte de esto, sería bueno que alguien explicara claramente qué implica esta reforma.

#55   Y lo peor es que el partido al que más le gusta la reforma, ha votado en contra.
Supongo que es porque les parece demasiado suave.

#56   #54 Si sólo fuera eso...acabar con la ultraactividad de los convenios significa que cuando sindicatos y empresa no lleguen a ningún acuerdo, el convenio no se prorrogue automáticamente como viene siendo la tónica hasta ahora, si no que simplemente deja de tener vigor, así tal cual, un convenio que se ha podido mejorar desde hace decenios vuelve a 0, y el arbitraje lo que hará será poner como modelo el convenio estatal o como mínimo el estatuto de los trabajadores, y eso porque por ahora todavía no se lo pueden saltar.
En fin, con esta noticia hoy me tendré que echar un terrón de azucar más en el café para que no me amargue...

#57   #56: De verdad se prorrogan automáticamente? Porque todos los convenios contemplan como minimo subir el IPC y conozco casos en que las empresas tienen los sueldos congelados a la espera del nuevo convenio, y están peleando para que se elimine la subida del IPC.

Estoy de acuerdo con #55. Si no han votado a favor, será porque no es suficientemente favorable a las empresas.

#58   Sí, creo que como mínimo deben subir el IPC, y luego si se pacta algún incremento más lo pagan retroactivamente, por lo menos es lo que yo he visto en mi sector, pero bueno aparte del sueldo se mantienen también reducciones de horas de trabajo y otros extras que se han podido ganar en las diferentes negociaciones que con esta reforma se írian al carajo.Por lo menos así lo he entendido yo.

Los empresaurios de este país lo que quieren es volver a definir las reglas del juego ahora a medio partido, y parece que el árbitro les está dejando hacer, así que mal vamos...