Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Vamos a penalizar a las fotovoltaicas, no vaya a ser que se conviertan en una amenaza para los comercializadores tradicionales de energía, y hay que tener en cuenta que en esas empresas nos vamos instalando nosotros cuando salimos del gobierno.
#10:
Esto es una chapuza a tantos niveles que me resulta difícil de creer. El baremo que se usa para fijar el impuesto a cada fuente es que cuanto más "subvencionada" está la fuente de generación, mayor impuesto. Esto es intrínsicamente contradictorio. "Subvencionamos" (en realidad, primamos) las renovables porque queremos energía limpia, pero luego la penalizamos por lo mismo. ¿En qué quedamos? ¿Las subvencionamos o las penalizamos? ¿Que clase de broma absurda es esta? Si no quiere fomentar las renovables no lo haga, pero al menos no haga estos juegos ridículos.
Sospecho que esto es una manera de cargarse (aun más) las primas renovables sin tener que pasar por los probables problemas legales que probablemente se derivarían de bajarlas o eliminarlas directamente con retroactividad. Desde luego, no tiene ninguna lógica: ¿Si las renovables son tan poco eficientes como dicen y la nuclear tanto, porque a la hora de meter mano no se mete más en quien supuestamente tiene más margen?
Sospecho que esto es una manera de cargarse (aun más) las primas renovables sin tener que pasar por los probables problemas legales que probablemente se derivarían de bajarlas o eliminarlas directamente con retroactividad. Desde luego, no tiene ninguna lógica: ¿Si las renovables son tan poco eficientes como dicen y la nuclear tanto, porque a la hora de meter mano no se mete más en quien supuestamente tiene más margen?
#6:
Es decir, el Gobierno cobrará por el sol y el viento.
Además cobrará más por ellos que por quemar gas importado o por deshacer uranio (también importado)
Además cobrará más por ellos que por quemar gas importado o por deshacer uranio (también importado)
#3:
¿Y no se les había ocurrido poner las impuestos en función del nivel de contaminación?
#8:
A las renovables les han metido poco, con solo ese 19% aún serán capaces de levantar cabeza y joder a nuestras amadas nuclear y combinada, supongo que en Gas Natural estarán dando saltos de alegría, por fin podrán poner a funcionar todas las centrales de ciclo combinado que tenían paradas, es que son tan listos que se liaron a comprar y provocaron su propia burbuja de centrales de ciclo combinado, aunque tal vez no son tan tontos, tal vez esto ya lo tenían previsto pues "alguien" se lo había prometido.
No se si marcharme del país o quedarme para ayudar a pegarle fuego.
No se si marcharme del país o quedarme para ayudar a pegarle fuego.
#7:
Como no echemos pronto a estos hijos de puta, nos dejan el país como un vertedero.
Comentarios
Vamos a penalizar a las fotovoltaicas, no vaya a ser que se conviertan en una amenaza para los comercializadores tradicionales de energía, y hay que tener en cuenta que en esas empresas nos vamos instalando nosotros cuando salimos del gobierno.
#1 En Alemania deben estar partiéndose de risa con noticias como esta. En unos años, seguro que acabaremos importando energía del extranjero más barata que la producida en España... por plantas fotovoltaicas alemanas.
Esto es una chapuza a tantos niveles que me resulta difícil de creer. El baremo que se usa para fijar el impuesto a cada fuente es que cuanto más "subvencionada" está la fuente de generación, mayor impuesto. Esto es intrínsicamente contradictorio. "Subvencionamos" (en realidad, primamos) las renovables porque queremos energía limpia, pero luego la penalizamos por lo mismo. ¿En qué quedamos? ¿Las subvencionamos o las penalizamos? ¿Que clase de broma absurda es esta? Si no quiere fomentar las renovables no lo haga, pero al menos no haga estos juegos ridículos.
Sospecho que esto es una manera de cargarse (aun más) las primas renovables sin tener que pasar por los probables problemas legales que probablemente se derivarían de bajarlas o eliminarlas directamente con retroactividad. Desde luego, no tiene ninguna lógica: ¿Si las renovables son tan poco eficientes como dicen y la nuclear tanto, porque a la hora de meter mano no se mete más en quien supuestamente tiene más margen?
#10 Porque las nucleares/térmicas pertenecen a los grandes grupos empresariales del país que ejercen presión sobre el estamento político... y las fotovoltaicas y eólicas tienen comparativamente un fuerte porcentaje de pymes que no tienen esa capacidad. Simple y triste.
#10 Es una chapuza tremenda, es decir como les prometimos una prima muy alta y no podemos reducirla (porque atentaría contra la seguridad jurídica) les creamos una tasa en paralelo...
#13 También hablan de una tasa a las nucleares e hidráulicas. Iberdrola tiene muchísima eólica y en la termoeléctrica están grandes empresas también.
Por cierto no intenteis compara los 2€/MW de las renvoables con los 10€/MW de la nuclear o los 15€/MW de la hidraulica. La equivalencia entre MW (pontencia) y Mwh (producción) es muy diferente entre las tres tecnologías
#15 Has bailado las cifras, y este impuesto supongo que irá sobre la potencia generada, no sobre la potencia instalada, lo que no tendría mucho sentido.
#32 Lo que demuestra que no discriminan ¿no?
Poco tiene esto que ver con el petroleo cuando casi no se usa para producir electricidad en España.
#34 y este impuesto supongo que irá sobre la potencia generada, no sobre la potencia instalada, lo que no tendría mucho sentido.
Yo también creo que no tiene sentido hacerlo sobre la potencia, pero las unidades que usa en el artículo son de potencia.
#10 Chapuza para los pobres como nosotros
#9 ¿De qué ayudas a las nucleares hablas?
#10 Yo la quiero limpia pero no a cualquier precio... en cualquier caso lo cogeneración con gas natural no debería estar primada.
#29 Por ejemplo de que el coste de la gestión de los residuos nucleares, sólo lo pagan las nucleares durante 70 años, el resto hasta que dejen de ser peligrosos, unos 21.000 años, a costa de nuestros hijos, nietos, bisnietos, etc, etc. ¿te parece poca ayuda?
#33 Si, los almacenes geológicos profundos que construyamos estos años no creo que vayan a ser caros de mantener, y estás suponiendo que tales costes saldrán del presupuesto.
#35 Si, los almacenes geológicos profundos que construyamos estos años no creo que vayan a ser caros de mantener, y estás suponiendo que tales costes saldrán del presupuesto.
Utilizar el término "no creo" aplicado a un almacén de plutonio y el neptunio es una temeridad.
#33 La gestión de los residuos la pagan los titulares de las centrales tal y como está establecido en la Ley 11/2009 que es la actual vigente.
#35 #48 Precisamente una de las caracteristicas en el diseño de los AGP es que no requieran supervisión una vez sellados. Es decir una vez sellados se acaban los costes.
http://www.posiva.fi/en/final_disposal/retrievability
#50 Divide esos 3.000 millones entre los GWh generados por los cuatro reactores actualmente operativos más el que está en construcción, más los otros dos que tienen el visto bueno del Parlamento para su construcción. Como dato de referencia, solo el año pasado la fotovoltaica se llevó 2.387 millones por vender 7.355 GWh.
El AGP esta contemplado en el actual escenario del Plan General de Residuos Radiactivos cuyos costes como indicaba antes corren a cargo de los titulares de las centrales.
#51 La teoría, muy bonita. El problema es el siguiente: con el contubernio montado como está ahora, mi factura de la luz no va a bajar un céntimo (de hecho llegará a 100 € en menos de un año, qué te juegas). Los réditos económicos de la actividad de generación irán a parar a las eléctricas, pero los 3.000 millones de euros, los pagamos entre los contribuyentes. Eso dando por sentado, a efectos de debate, que la nuclear es inteligente y rentable (que no es el caso).
Puta y pagando la cama, dime que no.
#52 Y dale que no, la Ley 11/2009 lo deja claro, lo pagan los titulares, se les está facturando por cada kWh que generan y que va a parar al Fondo para la financiación de las actividades del Plan General de Residuos Radiactivos.
#53 Ah bueno, o sea que lo vamos a pagar a escote con la factura en vez de con tributación directa... Espléndido, pues espero que esté pagado, porque si no, no sé cuánto más pretenderán subirme el kWh (un 50% en 30 meses vamos ya).
#35 Nada, baratito... Onkalo, el proyecto finlandés, no va a bajar de 3.000 millones. Y eso en un país civilizado y uno de los menos corruptos de la tierra.
Una cosa es el almacenamiento temporal en piscinas, otra cosa muy distinta lo que tú dices.
Es decir, el Gobierno cobrará por el sol y el viento.
Además cobrará más por ellos que por quemar gas importado o por deshacer uranio (también importado)
¿Y no se les había ocurrido poner las impuestos en función del nivel de contaminación?
#3 ¿Y no se les había ocurrido poner las impuestos en función del nivel de contaminación?
Eso sólo penalizaría las Térmicas... las que consumen CARBON, palabra de moda...y que supongo no gustará por estos lares se cargue con impuestos, para luego dar subvenciones.
Lo entendido por mi:
- Suben impuestos a las Empresas Electricas que generan Energía Nuclear ( por haberles alargado la vida útil), y a las Hidroeléctricas (por utilizar cauces y aguas PUBLICAS para Negocio Privado).
Y AMBAS me parecen genial.
#3 En el régimen especial yo los hubiera puesto en función de la relación primas obtenidas/costes, con especial cuantía en la cogeneración.
Como no echemos pronto a estos hijos de puta, nos dejan el país como un vertedero.
A las renovables les han metido poco, con solo ese 19% aún serán capaces de levantar cabeza y joder a nuestras amadas nuclear y combinada, supongo que en Gas Natural estarán dando saltos de alegría, por fin podrán poner a funcionar todas las centrales de ciclo combinado que tenían paradas, es que son tan listos que se liaron a comprar y provocaron su propia burbuja de centrales de ciclo combinado, aunque tal vez no son tan tontos, tal vez esto ya lo tenían previsto pues "alguien" se lo había prometido.
No se si marcharme del país o quedarme para ayudar a pegarle fuego.
#8 Te voto positivo sólo si te comprometes a lo segundo.
Este es un gobierno que parece una gallina sin cabeza. Acaban de tumbar uno de los sectores estratégicos más importantes para las próximas décadas y la principal fuente generadora de empleo cualificado que había en España.
Por cierto, si el criterio es la capacidad de regulación, las térmicas de carbón y las nucleares son las que peor índice de regulación tienen. Vale solo producen una cantidad fija, pero regular, no regulan nada.
#26 Eso ya lo hizo el anterior Gobierno dando una primas muy altas y no teniendo control, lo que hizo que en 2010 ya estuviera cubierto todo el plan energético hasta 2020.
Pero las de ese tipo sí son programables, con independencia de las condiones climatológicas.
Aquí explica que es una maniobra para seguir sableandonos a nosotros. Es muy interesante.
http://economistasfrentealacrisis.wordpress.com/2012/07/10/nota-urgente-sobre-la-tasa-a-la-generacion-de-electricidad/
No dicen nada de quitar las ayudas a las nucleares? De quitar las ayudas al gas?
La mande yo hace 2 días, no se si es exactamente la misma en todo caso si no es duplicada es relacionada: 1658602
#17 Es muy fuerte lo que dices, pero el despropósito de lo que se está haciendo es tan grande, que seguramente tienes razón: acabaremos importando energía solar de Alemania.
#0 Ya se envió Soria anuncia un impuesto a todas las fuentes de generación "progresivo" en función de los subsidios
Soria anuncia un impuesto a todas las fuentes de g...
europapress.es#4 Cierto, pero ha sido el propio
ProfessorFranz el que ha pedido el cierre de su propia noticia. Yo imagino que lo ha hecho porque esta tiene más comentarios, y tal vez lo que realmente le interesa es que se haga un debate del tema lo más completo posible al concentrarse todos los comentarios en una sola noticia. Se como fuere, le honra su actitud.
HAY QUE SER RETRASADO MENTAL: Yo tengo una placa termosolar. Vale 3000 euros con depósito e instalación. Te da agua caliente de marzo a principios de noviembre. No pagas más que cada dos años rellenar de glicol (150 euros máximo). El agua sale a 40 grados de media, es decir, que casi no la aguantas en la ducha. Es gratis! Y lo demás son gilipolleces de las eléctricas y otras mierdas y sobre todo del los LADRONES DEL GAS
#45 Tu lo has dicho: "HAY QUE SER RETRASADO MENTAL"
Que tiene que ver una placa termosolar para calentar agua para consumo propio, con una inatalación de fotovoltaicas para vender energia electrica.
El impuesto es sobre la energia electrica que se vende a la red.
#55 Tiene que ver que no sé si sabes lo que pasa con las fotovoltaicas y con cualquier medio por el que quieras producir para tu consumo...Así que antes de decir que esto es un impuesto sobre generación solo, piensa cómo se genera y qué se genera. Empezamos por una y terminamos FIJO por la otra "Amable HAMIGO"
¿Soy el único que cree que el ministro de industria es un clon de Aznar con gafas y sin bigote?
Otra medida de #improvisación del (des)gobierno y van...
Y encima cobran un 11% a la eólica, cuando es una energía que necesita bastantes pocas primas. ¿Que prima se cobra al gas que se compra de fuera y que da anhídrido carbónico?
GENERACIÓN DE ENERGÍA?!?!?!?! Les pagaría yo mismo por la generación de energía todo lo que me pidan. Mientras no cobren por la transformación de energía.
Hala venga, a saco con las renovables. Para una cosa en la que somos punteros, y se la quieren cargar.
Ya no es cuestión solo de corrupción, sino de ideología rancia de principios del siglo pasado. OBTUSOS!
Éstos del PP son curiosos, supuestamente son cristianos y están en contra de que se introduzcan otras religiones en España, pero no dudan en preferir comprarle petróleo y gas a los musulmanes.
Los recortes que han hecho equivalen casi a los 70.000 millones que roban para renovables hasta el 2020.
Las petroleras sienten el olor a... aire puro.
Vaya...
PERO ESTO QUE ES?!
Oh, estos van a conseguir que sus colegas de derechas se avergüencen de ellos. Todo es subir impuestos, todo es cobrar por generar...al final nos van a cobrar por respirar y por exhalar aire por la boca. Es una forma de generar energía.
Este impuesto dudo mucho de que la UE lo vea con buenos ojos. Especialmente teniendo en cuenta que una de las condiciones del rescate es que las cajas suelten participaciones en empresas españolas (para que el capital europeo se haga con ellas a buen precio, claro).
A Alemania le interesa el mercado energético español, especialmente su gigantesco potencial renovable, pieza clave en el futuro energético de la UE, y sabe que mientras la castuza española esté ahí, no podrá funcionar. Alemania tiene muchas ganas de devolver la jugarreta de Zapatero cuando impidió la venta de Endesa a la alemana E.On sacándose una ley de la manga...
Y ni un negativo. Qué significativo.
Impresionante, a este paso lo único que va a quedar van a ser el fútbol y los toros
Estos que nos gobiernan parecen que están de fiesta, y ya se sabe que llega un punto de desmadre donde se pierden las formas y la vergüenza.
Asi que... la subida del recibo en año nuevo... guapa ¿no?
Qué os extraña? Alguien conoce a un ex diputado que esté de ejecutivo en alguna empresa de energía renovable?
#19 Borrel y Abengoa te valen? http://economia.elpais.com/economia/2012/02/27/actualidad/1330370157_971391.html
El carbón genera energía, solo digo eso.
Posteriormente, en el Real decreto Ley se aplicará tambien un recorte al transporte de 50 millones de euros y para las islas de 100 millones de euros.
Que pasa que para la mierda de transportes que tenemos en las islas y uno de los más caros también nos van a joder?
A parte de no estar de acuerdo en lo de los impuestos a la energía limpia esto ya me ha rematado.
#37 Al transporte de la electricidad.
Puta España Oe!!
Como se nota que están todos los amiguitos en las eléctricas y no en las renovables. Vamos a cargarnos las renovables no le vayan a quitar el trabajo a nuestros amiguetes