Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Asi mandaran a Rajoy, a Zapatero y a todos los malnacidos que apoyaron bombardear un pais como Libia que tenia un gobierno estable y que les daba todo a los libios, y no a los rebeldes a los que la OTAN apoyo, que son casi todos islamistas y que hasta en Bengazi, donde estallo la revuelta, han proclamado un califato islamico.
Es poner los pies EEUU y sus "aliados" en un país, y convertir en mierda el país. Libia era el país más prospero de Africa, hasta les pagaba el Gobierno las ortodoncias a los niños y adultos, además de los libros de texto. Cosas que jamás hemos visto en España
Es poner los pies EEUU y sus "aliados" en un país, y convertir en mierda el país. Libia era el país más prospero de Africa, hasta les pagaba el Gobierno las ortodoncias a los niños y adultos, además de los libros de texto. Cosas que jamás hemos visto en España
#6:
Y por supuesto, tiene que ser de risa ver los argumentos que esgrimirán ahora los loros de EEUU y la OTAN, para defender o explicar lo que ha pasado en Libia. ¿No iba a haber más seguridad?¿Más libertad?¿Más democracia?
Toma democracia! Califato copiado del ISIS (y hermanado con ISIS) a solo 800km de Europa!!!!
#5 ¿Tiene usted conocidos libios para hacer esa afirmación? Porque yo si tengo el gusto de conocer a libios y le aseguro que vivian mejor que nosotros en epoca de la burbuja. Es más, ¿alguna vez vio usted antes de 2011 a algun libio en España? Porque de todos los paises habidos y por haber si, pero Libios no. Es más, el saldo migratorio era positivo para Libia: HABIA MÁS ESPAÑOLES en Libia que Libios en España.
Toma democracia! Califato copiado del ISIS (y hermanado con ISIS) a solo 800km de Europa!!!!
#5 ¿Tiene usted conocidos libios para hacer esa afirmación? Porque yo si tengo el gusto de conocer a libios y le aseguro que vivian mejor que nosotros en epoca de la burbuja. Es más, ¿alguna vez vio usted antes de 2011 a algun libio en España? Porque de todos los paises habidos y por haber si, pero Libios no. Es más, el saldo migratorio era positivo para Libia: HABIA MÁS ESPAÑOLES en Libia que Libios en España.
#15:
#8 Ese hijo de puta, que usted dice pagaba la luz, repartia los recursos del petroleo entre sus ciudadanos, que tenian cosas como:
- Libros de texto gratis
- Vivienda subvencionada por el estado
- Gasolina y luz a precios populares
- Prestamos sin interes, del banco nacional
- Sistema sanitario a coste cero
- Ortodoncias y operaciones bucales pagadas por el Estado
- Comedor escolar gratis, sin coste
- Trabajo (tasa de paro inferior al 0,5%)
Y además la gente participaba en las Asambleas populares de una forma que jamás se ha hecho en España. Las asambleas fiscalizaban e incluso condenaban casos de corrupción
#13 Abstente de mentir, porque quiza del caso sirio conozca por fuentes, pero del libio conozco por testigos presenciales. Esos que pedian más democracia no eran más que una region plagada de islamistas, que pedian más democracia poniendo coches bomba la misma tarde del 16 de febrero de 2011, eso no es manifestarse. Eso es un acto de terrorismo en cualquier pais del mundo. Gente que ya estaba armada y financiada ¿De quien?¿Quien les habia suministrado esas armas?
Decir que eso era pedir democracia ¿donde estan esos que pedian democracia? Ah si, desaparecieron, como los manifestantes tiroteados que jamás se enterro porque fue todo un montaje más burdo que una opera bufa. Se esfumaron: ahora son todos islamistas ¿O será que nunca dejaron de serlo?
- Libros de texto gratis
- Vivienda subvencionada por el estado
- Gasolina y luz a precios populares
- Prestamos sin interes, del banco nacional
- Sistema sanitario a coste cero
- Ortodoncias y operaciones bucales pagadas por el Estado
- Comedor escolar gratis, sin coste
- Trabajo (tasa de paro inferior al 0,5%)
Y además la gente participaba en las Asambleas populares de una forma que jamás se ha hecho en España. Las asambleas fiscalizaban e incluso condenaban casos de corrupción
#13 Abstente de mentir, porque quiza del caso sirio conozca por fuentes, pero del libio conozco por testigos presenciales. Esos que pedian más democracia no eran más que una region plagada de islamistas, que pedian más democracia poniendo coches bomba la misma tarde del 16 de febrero de 2011, eso no es manifestarse. Eso es un acto de terrorismo en cualquier pais del mundo. Gente que ya estaba armada y financiada ¿De quien?¿Quien les habia suministrado esas armas?
Decir que eso era pedir democracia ¿donde estan esos que pedian democracia? Ah si, desaparecieron, como los manifestantes tiroteados que jamás se enterro porque fue todo un montaje más burdo que una opera bufa. Se esfumaron: ahora son todos islamistas ¿O será que nunca dejaron de serlo?
#105:
#0 #1 #3 #4 #6 No digo que no pueda ser cierto pero... elconfidencialdigital???
En serio???? Vale lo del boicot a los medios AEDE, pero es que sigo sin entender como llega a portada una y otra vez este panfleto de noticias inventadas.
Una noticia de esta página que no aparece en ninguna otra no merece ningún tipo de consideración. Si tanto se habla de que las noticias tienen que ser contrastadas, por qué aquí no se hace lo mismo?
Siempre sus fuentes consultadas, altas posiciones del partido... basura. Cada vez que sale elconfidencialdigital en portada de menéame dios mata un gatito
En serio???? Vale lo del boicot a los medios AEDE, pero es que sigo sin entender como llega a portada una y otra vez este panfleto de noticias inventadas.
Una noticia de esta página que no aparece en ninguna otra no merece ningún tipo de consideración. Si tanto se habla de que las noticias tienen que ser contrastadas, por qué aquí no se hace lo mismo?
Siempre sus fuentes consultadas, altas posiciones del partido... basura. Cada vez que sale elconfidencialdigital en portada de menéame dios mata un gatito
#89:
#88 Usa la objetividad... Sin haber intervenido habría habido conflicto otros cuantos meses y después una fiesta de represión. Se aferró al poder y perdió. En otros paises árabes no ha ocurrido.
Si uso la objetividad, Gadafi no tenía ningún sistema represivo tipo "nazis" o tipo "talibanes" de masacres masivas de población civil con montañas de muertos esperando ser incineradas. Tenía un sistema represivo bastante "occidentalizado", similar al que pudo tener Franco o Pinochet o al que tiene hoy en día el Rey de Marruecos.
La contrapartida es que Gadafi mantenía la región estable, colaboraba mínimamente con Europa, no causaba mayores problemas y tenía un país, repito, aseado y laico donde sus gentes vivían como mínimo en paz y con unas posibilidades de prosperar muy cercanas a las de muchos países europeos y por supuesto a años luz de cualquier otro país africano.
Luego eso de que "Gadafi masacrando a su pueblo" era "un problema que había que eliminar", no me cuadra en absoluto. No veo necesario, prudente ni oportuno bombardear Libia por tener un régimen como el de Gadafi, igual que no vería necesario, prudente ni oportuno bombardear ahora mismo a Marruecos, cuyo Rey es otro hijo de puta que tiene a los bereberes y tribus nómadas vetadas (en 2014) de las ciudades y viviendo en el monte y en el desierto bajo pena de arresto y tortura, tiene presos políticos torturados y además encima tiene al país en un sistema semi-feudal a años luz de lo que era la Libia de Gadafi y sus educaciones y sanidad universales y gratuitas de calidad europea.
Los últimos párrafos, son tu argumentación clásica de "la culpa es de ellos que después de bombardearles no instauran la democracia". Es bastante patético que trates de asumir algo así como una argumentación válida, habida cuenta de que antes de que se les regalase armas, municiones, mercenarios y cobertura militar occidental esos yihadistas no eran nadie más que 4 gatos, equiparables a lo que sería la ETA en la España de los '80 o ni siquiera eso, y las posibilidades de derrocar a un gobierno establecido y un ejército regular preparado eran nulas. Hemos armado a esos asesinos, bombardeado al ejército regular y dejado desamparada a la población civil frente a hordas de barbudos que directamente están mal de la cabeza, no razonan como seres humanos. Ni siquiera hay allí soldados de la ONU para garantizar un mínimo de estabilidad que no sea simplemente la ley del más carnicero y del que más armas tiene.
Dime tú cómo el Pepe, la Juani o el Manolo de Libia van a organizar unas elecciones libres y pacíficas entre los distintos partidos políticos de su país en un escenario como ese, si abren la boca y ya tienen el Toyota pick-up de los barbudos con sus AK47 en la puerta de su casa, entrando para cortarles la cabeza y grabarlo en vídeo.
Pero tú les culpas a ellos de no hacerlo
Si uso la objetividad, Gadafi no tenía ningún sistema represivo tipo "nazis" o tipo "talibanes" de masacres masivas de población civil con montañas de muertos esperando ser incineradas. Tenía un sistema represivo bastante "occidentalizado", similar al que pudo tener Franco o Pinochet o al que tiene hoy en día el Rey de Marruecos.
La contrapartida es que Gadafi mantenía la región estable, colaboraba mínimamente con Europa, no causaba mayores problemas y tenía un país, repito, aseado y laico donde sus gentes vivían como mínimo en paz y con unas posibilidades de prosperar muy cercanas a las de muchos países europeos y por supuesto a años luz de cualquier otro país africano.
Luego eso de que "Gadafi masacrando a su pueblo" era "un problema que había que eliminar", no me cuadra en absoluto. No veo necesario, prudente ni oportuno bombardear Libia por tener un régimen como el de Gadafi, igual que no vería necesario, prudente ni oportuno bombardear ahora mismo a Marruecos, cuyo Rey es otro hijo de puta que tiene a los bereberes y tribus nómadas vetadas (en 2014) de las ciudades y viviendo en el monte y en el desierto bajo pena de arresto y tortura, tiene presos políticos torturados y además encima tiene al país en un sistema semi-feudal a años luz de lo que era la Libia de Gadafi y sus educaciones y sanidad universales y gratuitas de calidad europea.
Los últimos párrafos, son tu argumentación clásica de "la culpa es de ellos que después de bombardearles no instauran la democracia". Es bastante patético que trates de asumir algo así como una argumentación válida, habida cuenta de que antes de que se les regalase armas, municiones, mercenarios y cobertura militar occidental esos yihadistas no eran nadie más que 4 gatos, equiparables a lo que sería la ETA en la España de los '80 o ni siquiera eso, y las posibilidades de derrocar a un gobierno establecido y un ejército regular preparado eran nulas. Hemos armado a esos asesinos, bombardeado al ejército regular y dejado desamparada a la población civil frente a hordas de barbudos que directamente están mal de la cabeza, no razonan como seres humanos. Ni siquiera hay allí soldados de la ONU para garantizar un mínimo de estabilidad que no sea simplemente la ley del más carnicero y del que más armas tiene.
Dime tú cómo el Pepe, la Juani o el Manolo de Libia van a organizar unas elecciones libres y pacíficas entre los distintos partidos políticos de su país en un escenario como ese, si abren la boca y ya tienen el Toyota pick-up de los barbudos con sus AK47 en la puerta de su casa, entrando para cortarles la cabeza y grabarlo en vídeo.
Pero tú les culpas a ellos de no hacerlo
#73:
#23 Ni los chinos ni los rusos han regalado armas a terroristas islamistas y fomentado la yihad internacional.
Si alguien le ha soltado pasta a los talibanes, moros, yihadistas, terroristas musulmanes, esos han sido Europa y USA, desde Afganistán en los '80 hasta Siria en 2013. Y no se cansan de hacerlo.
Afortunadamente, los rusos se han cargado a unos cuantos cientos de miles de ellos en las sucesivas guerras que les ha tocado librar con asesinos e islamistas de mierda como el Shamil Basayev, los talibanes de Bin Laden y tantos otros hijoputas a los que Washington daba alegremente dinero.
Si el mundo está hoy lleno hasta arriba de moros terroristas, en 2004 asesinaron a 200 españoles y hoy los tienes en la puerta de casa deseando invadirte, no te vayas a culpar a Moscú y Beijing: culpa a Washington y a Bruselas.
Ah, y coches, ordenadores, cohetes lunares, refrescos y discotecas también las tienen en Rusia y China. No sé por qué gilipollez dices que Rusia y China "son peores", pero te has lucido.
Si alguien le ha soltado pasta a los talibanes, moros, yihadistas, terroristas musulmanes, esos han sido Europa y USA, desde Afganistán en los '80 hasta Siria en 2013. Y no se cansan de hacerlo.
Afortunadamente, los rusos se han cargado a unos cuantos cientos de miles de ellos en las sucesivas guerras que les ha tocado librar con asesinos e islamistas de mierda como el Shamil Basayev, los talibanes de Bin Laden y tantos otros hijoputas a los que Washington daba alegremente dinero.
Si el mundo está hoy lleno hasta arriba de moros terroristas, en 2004 asesinaron a 200 españoles y hoy los tienes en la puerta de casa deseando invadirte, no te vayas a culpar a Moscú y Beijing: culpa a Washington y a Bruselas.
Ah, y coches, ordenadores, cohetes lunares, refrescos y discotecas también las tienen en Rusia y China. No sé por qué gilipollez dices que Rusia y China "son peores", pero te has lucido.
#18:
#7 y #8 Pienso que, si se llegase a intervenir, sería con medios aéreos. Bombardeos. Y no en el marco de una acción bilateral, sino dentro de una coalición con países árabes.
La pregunta es técnica: ¿desde dónde despegarían los aviones? Desde bases españolas no, que están lejos y obligan a reabastecimientos en vuelo, con penalización de la capacidad de carga. Así que o desde Sicilia, para lo cual es necesario también la participación de Italia, o desde suelo norteafricano, marcadamente bases argelinas.
La verdad, o se hace encaje de bolillos entre tantos países o no creo que esta intervención llegase a suceder.
Por cierto, añadir que España ya dispone de fuerzas del ejército de tierra en esta zona hostil: en la república centroafricana hay desplegados soldados de operaciones especiales y un avión de transporte da apoyo logístico. Toda la fuerza está bajo mando francés.
La pregunta es técnica: ¿desde dónde despegarían los aviones? Desde bases españolas no, que están lejos y obligan a reabastecimientos en vuelo, con penalización de la capacidad de carga. Así que o desde Sicilia, para lo cual es necesario también la participación de Italia, o desde suelo norteafricano, marcadamente bases argelinas.
La verdad, o se hace encaje de bolillos entre tantos países o no creo que esta intervención llegase a suceder.
Por cierto, añadir que España ya dispone de fuerzas del ejército de tierra en esta zona hostil: en la república centroafricana hay desplegados soldados de operaciones especiales y un avión de transporte da apoyo logístico. Toda la fuerza está bajo mando francés.
#35:
#24 Y los dolares americanos, las bombas americanas y francesas y españolas, el dinerito de las petromonarquias, los mercenarios de Qatar y otros paises, los combatientes de AlQaeda y los 100.000 muertos, ¿te los dejas para mañana?
Ole, según tu, 200 manifestantes muertos -que jamás aparecieron ni fueron sus cuerpos enterrados porque la noticia era falsa- JUSTIFICAN para nadie la invasión de un país con 100.000 muertos, más los que ahora se sumarán a la cuenta
Pero que te voy a contar a ti que traes notas de prensa del Pentagono como noticias y eres un mercenario.
Ole, según tu, 200 manifestantes muertos -que jamás aparecieron ni fueron sus cuerpos enterrados porque la noticia era falsa- JUSTIFICAN para nadie la invasión de un país con 100.000 muertos, más los que ahora se sumarán a la cuenta
Pero que te voy a contar a ti que traes notas de prensa del Pentagono como noticias y eres un mercenario.
#27:
#20 ¿Disculpe?
Comparar a Gadafi, elegido y llevado al poder por su pueblo tras derrocar con una revolución popular a un dictador (el monarca) con un militar llevado al poder por los poderosos que tuvo a su pueblo 20 años pasando hambre, es no tener ni idea. Disculpeme. Informese, visite a gente de Libia, hable con refugiados libios, lea, instruyase, pero no compare a un dictador puesto por los poderosos con un gobernante derrocado por los poderosos y cuyo pueblo no abandonó jamás, como dijo -muchos le daban por huido y jamás huyo-
Comparar a Gadafi, elegido y llevado al poder por su pueblo tras derrocar con una revolución popular a un dictador (el monarca) con un militar llevado al poder por los poderosos que tuvo a su pueblo 20 años pasando hambre, es no tener ni idea. Disculpeme. Informese, visite a gente de Libia, hable con refugiados libios, lea, instruyase, pero no compare a un dictador puesto por los poderosos con un gobernante derrocado por los poderosos y cuyo pueblo no abandonó jamás, como dijo -muchos le daban por huido y jamás huyo-
#12:
Y así, poco a poco, es como nos van preparando el terreno.
Llegará un momento en el que un señor muy importante hará unas declaraciones no menos importantes que se pueden resumir en 'declaro inaugurada la tercera guerra mundial'.
El populacho nos preguntaremos cómo hemos podido llegar hasta este punto, los señores importantes nos dirán que no tuvieron más remedio, que lo hacen por nuestra propia seguridad.
Y mientras tanto los señores importantes no combatirán en el frente, pero sus billeteras se harán cada vez más abultadas.
Ale, me voy a dormir. Que a estas horas se le ocurren a uno unas ideas más tontas...
Llegará un momento en el que un señor muy importante hará unas declaraciones no menos importantes que se pueden resumir en 'declaro inaugurada la tercera guerra mundial'.
El populacho nos preguntaremos cómo hemos podido llegar hasta este punto, los señores importantes nos dirán que no tuvieron más remedio, que lo hacen por nuestra propia seguridad.
Y mientras tanto los señores importantes no combatirán en el frente, pero sus billeteras se harán cada vez más abultadas.
Ale, me voy a dormir. Que a estas horas se le ocurren a uno unas ideas más tontas...
#9:
Yo voto por mandar a los hijosdeputa de la OTAN con fusiles de fogeo a primera linea a Libia. Por cierto, antes de empezar guerras abiertas con ISIS, recordemos que muchos de sus miembros, han salido de ciudades europeas y que muchos volveran o han vuelto
#4 pues te equivocas. Hay un libro, que si fuese ministro de educacion, obligaria a leer (bueno, obligaria 3) pero si solo tuviese que escoger uno, seria sin duda Armas Germenes y Acero. Leelo, te cambiara la vida
(no, no recibo dinero por publicitarlo :p)
#4 pues te equivocas. Hay un libro, que si fuese ministro de educacion, obligaria a leer (bueno, obligaria 3) pero si solo tuviese que escoger uno, seria sin duda Armas Germenes y Acero. Leelo, te cambiara la vida
(no, no recibo dinero por publicitarlo :p)
#41:
#40 Te recuerdo que no solo el apoyo de tu pueblo te mantiene en el poder, cuando hay una intervención extranjera. Te haces llamar expertomilitar y eres un iletrado, que no conoces la historia, y pretendes tomarnos por imbeciles. De la misma forma que la República perdio en 1939 por estar aislada y Franco ayudado por nazis e italianos, Gadaffi perdio y tardaron 7 meses... porque los rebeldes tenian apoyo occidental.
#2:
Ya se le ha ocurrido a Rajoy una idea para acabar con el desempleo juvenil?
Comentarios
Asi mandaran a Rajoy, a Zapatero y a todos los malnacidos que apoyaron bombardear un pais como Libia que tenia un gobierno estable y que les daba todo a los libios, y no a los rebeldes a los que la OTAN apoyo, que son casi todos islamistas y que hasta en Bengazi, donde estallo la revuelta, han proclamado un califato islamico.
Es poner los pies EEUU y sus "aliados" en un país, y convertir en mierda el país. Libia era el país más prospero de Africa, hasta les pagaba el Gobierno las ortodoncias a los niños y adultos, además de los libros de texto. Cosas que jamás hemos visto en España
#1 Tampoco les daba tanto... que Gadafi no sea tan malo como los talibanes no lo hace bueno, tampoco justifica que otras naciones lo invadiesen para robarles sus recursos.
#3 Por lo de cancer habla por ti, yo no me considero como tal
Y por supuesto, tiene que ser de risa ver los argumentos que esgrimirán ahora los loros de EEUU y la OTAN, para defender o explicar lo que ha pasado en Libia. ¿No iba a haber más seguridad?¿Más libertad?¿Más democracia?
Toma democracia! Califato copiado del ISIS (y hermanado con ISIS) a solo 800km de Europa!!!!
#5 ¿Tiene usted conocidos libios para hacer esa afirmación? Porque yo si tengo el gusto de conocer a libios y le aseguro que vivian mejor que nosotros en epoca de la burbuja. Es más, ¿alguna vez vio usted antes de 2011 a algun libio en España? Porque de todos los paises habidos y por haber si, pero Libios no. Es más, el saldo migratorio era positivo para Libia: HABIA MÁS ESPAÑOLES en Libia que Libios en España.
#7 España gasta muchos recursos en las FFAA , es o no una potencia militar segun con quien se la compare.
#6 No conozco a libios pero se algunas cosas que hizo Gadafi en sus años mozos y no lo consideraria precisamente enrollado y el ser un dictador no se lo quita nadie.
tu comentario me recuerda algo asi como : es un hijoputa pero es nuestro hijoputa
#8 Ese hijo de puta, que usted dice pagaba la luz, repartia los recursos del petroleo entre sus ciudadanos, que tenian cosas como:
- Libros de texto gratis
- Vivienda subvencionada por el estado
- Gasolina y luz a precios populares
- Prestamos sin interes, del banco nacional
- Sistema sanitario a coste cero
- Ortodoncias y operaciones bucales pagadas por el Estado
- Comedor escolar gratis, sin coste
- Trabajo (tasa de paro inferior al 0,5%)
Y además la gente participaba en las Asambleas populares de una forma que jamás se ha hecho en España. Las asambleas fiscalizaban e incluso condenaban casos de corrupción
#13 Abstente de mentir, porque quiza del caso sirio conozca por fuentes, pero del libio conozco por testigos presenciales. Esos que pedian más democracia no eran más que una region plagada de islamistas, que pedian más democracia poniendo coches bomba la misma tarde del 16 de febrero de 2011, eso no es manifestarse. Eso es un acto de terrorismo en cualquier pais del mundo. Gente que ya estaba armada y financiada ¿De quien?¿Quien les habia suministrado esas armas?
Decir que eso era pedir democracia ¿donde estan esos que pedian democracia? Ah si, desaparecieron, como los manifestantes tiroteados que jamás se enterro porque fue todo un montaje más burdo que una opera bufa. Se esfumaron: ahora son todos islamistas ¿O será que nunca dejaron de serlo?
#15 Y me parece muy bien que hiciese eso, por eso he dicho que ni era tan malo como los talibanes. Pero en ese pais habia libertad? habia democracia? habia libertad de prensa? Libia era su cortijo como España lo era de Franco o de donde te crees que habia sacado las millonadas que tenia en los paraisos fiscales?, trabajando no creo que se los ganase. Yo no lo defenderia aunque lo preferiria a lo que tienen ahora.
Y lo de hijoputa es una frase de los americanos creo al referirse a sus dictadores en america latina
#20 ¿Disculpe?
Comparar a Gadafi, elegido y llevado al poder por su pueblo tras derrocar con una revolución popular a un dictador (el monarca) con un militar llevado al poder por los poderosos que tuvo a su pueblo 20 años pasando hambre, es no tener ni idea. Disculpeme. Informese, visite a gente de Libia, hable con refugiados libios, lea, instruyase, pero no compare a un dictador puesto por los poderosos con un gobernante derrocado por los poderosos y cuyo pueblo no abandonó jamás, como dijo -muchos le daban por huido y jamás huyo-
#27 Lo que si me parece un poco sorprendente es que haya gente que apoye a dictadores solo por que sea blando y despues diga de paises como España que estamos en una dictadura o que se defienda el feminismo.
Para mi se puede considerar lo menos malo pero nunca lo bueno
#27
Gadafi era un dictador megalómano. Otra cosa es que lo que vino despuésfuera peor.
#20 La frase es de Franklin Delano Roosevelt, refiriéndose a Somoza, el dictador nicaragüense.
#30 Gracias, te debo una
#30 no te has equivocado?
#42 No, lo ha dicho bien. Fue Roosevelt o si mal no recuerdo, uno de sus subordinados. No idealices a Roosevelt, durante su presidencia permitio que empresas americanas negociasen y surtiesen a los "rebeldes españoles" con contratos suculentos de petroleo. No fue ningun santo. Por mucho que EEUU lo haya vendido como tal.
#23 Eso se lo dices a las afganas, que podían estudiar y divorciarse, ser cualquier profesion y tenian reconocida la igualdad con el hombre, antes de que en España se aprobase el divorcio. Y cuando llegaron los EEUU y sus aliados, les cortaban las manos por haberse pintado las uñas y las manos si habian estudiado.
Seguramente si eso se lo dijeras a una mujer afgana de 40 o 50 años, la hostia que te soltaria se escucharía en Londres, aparte de llamarte ignorante -y con razones de peso-
#42 Se atribuye a Roosevelt...
Pero quizá quien la dijese fuese su secretario de estado, Cordell Hull
En todo caso, los EEUU, al menos durante la guerra fría, tenían a un buen montón de hijos de puta bien colocados en dictaduras del tercer mundo.
c/c #44 La wikipedia la atribuye a Hull.
#44 simplifiquemos... te gustaria que España estuviera en el eje ruso-chino en vez drl occidental? Crees que viviriamos mejor?
#44 ¿mujer afgana?
No tenían electicidad, ni comunicaciones, ni infraestructuras en la mayoría del país... ¿y dices que las mujeres podían estudiar?
#15 mi comentario favorito es que las armas se las van encontrando. Los que nunca se los encuentran son los que protestan contra los emiratos arabes
#15 Chico.. Pues encima no entiendo como llegaron las revueltas.
Ah sí.. Ya recuerdo... Usó aviación para atajarlas... En lugar de negociar o ser flexible... Y eso que era todo un demócrata, y no como esos dirigentes que van por ahí poniendo bombas en aviones.
#24 Y los dolares americanos, las bombas americanas y francesas y españolas, el dinerito de las petromonarquias, los mercenarios de Qatar y otros paises, los combatientes de AlQaeda y los 100.000 muertos, ¿te los dejas para mañana?
Ole, según tu, 200 manifestantes muertos -que jamás aparecieron ni fueron sus cuerpos enterrados porque la noticia era falsa- JUSTIFICAN para nadie la invasión de un país con 100.000 muertos, más los que ahora se sumarán a la cuenta
Pero que te voy a contar a ti que traes notas de prensa del Pentagono como noticias y eres un mercenario.
#35 JA JA JA ... Dices que la noticia era falsa... y ya está.
Lo dices tú.. Y nos lo tenemos que tragar.
Pues no.
Si hubiera tenido realmente apoyo... NO habría caído. Fin.
#40 Te recuerdo que no solo el apoyo de tu pueblo te mantiene en el poder, cuando hay una intervención extranjera. Te haces llamar expertomilitar y eres un iletrado, que no conoces la historia, y pretendes tomarnos por imbeciles. De la misma forma que la República perdio en 1939 por estar aislada y Franco ayudado por nazis e italianos, Gadaffi perdio y tardaron 7 meses... porque los rebeldes tenian apoyo occidental.
#41 No empieces a adhominear... pardillo.
Si hubiera sido el amado lider que tú crees no habría caido. Llegó al poder por una revuelta y se mantuvo en el poder retorciendo pescuezos como cualquier dictador.
Dale las vueltas que quieras... Le dejaron solo y acabó muerto como un perro.
#15 Ah bueno.. Es mentira porque lo dices TÚ.
El hecho es que ya no está.
El pobre imbécil fracasó creyendo que aplicar políticas económicas gracias al petroleo le garantizaría la estabilidad cuando en realidad tenía subyugados y reprimidos a sus ciudadanos. Y en cuanto hubo ocasión occidente le devolvió todas las putadas que llevaba décadas haciendo.
No hay más. No tienes ni puta idea de como funcionaba el país. Por eso tienes que hacer lo de siempre.. Echarle la culpa a otros.
#1 #2 #12 #15 #18
Como ya he comentado mucho sobre el tema me remito me autocito.
isis-ejecuciones-todos-viernes-asistencia-sera-obligada/c062#c-62
ISIS: Ejecuciones todos los viernes, la asistencia...
teinteresa.esisis-ejecuciones-todos-viernes-asistencia-sera-obligada/c076#c-76
#15 En Libia el paro segun datos oficiales en 2009 era del 20 % .
La fuente es un periodico afin al hijo de Gadaffi que recogia Reuters en 2009 .
http://af.reuters.com/article/investingNews/idAFJOE52106820090302
TRIPOLI (Reuters) - OPEC member Libya's unemployment rate is 20.74 percent, a leading local daily reported on Sunday, quoting the government's latest census figures.
That would give Libya the highest jobless rate in the five-country Maghreb region of 80 million people, where the proportions of workers without jobs in the four other states range from around 9 to 15 percent, according to official figures.
"Libyans with jobs numbered 1.3 million, which represent 79.26 percent of the whole workforce. This means that the jobless rate in Libya is around 20.74 percent," Oea newspaper said.
Oea is widely seen as the most influential newspaper in Libya because of its close links to Saif al Islam, a son of Libyan leader Muammar Gaddafi, who wields huge sway over the country's domestic and foreign policy-making.
"Unemployment among men is 21.55 percent and at 18.71 percent among women," Oea said, without giving an explanation.
En Siria la situacion era todavia peor , porque el estado no tenia el chorro del dinero del petroleo para subsidios . En general los jovenes libios podian subsistir pero cosas como independizarse y casarse eran ciencia ficcion para la mayoria.
Que uses esos datos del 0.5 % de tasa de paro , que creo que solo pueden salir de Mundo Desconocido ( no lo digo en broma , el bulo de que no habia paro en Libia lo extendio Mundo Desconocido desde uno de sus videos) me da pie a pensar que buena parte de los datos que manejas de Libia son disparatados .
A esto en mi pueblo se le llama "guerra de clases" , porque ni Libia ni Siria estaban exentas de una oligarquia capitalista, una clase burgesa y unas capas minoritarias beneficiadas por el regimen . Precisamente los dos paises estaban experimentando con las recetas neoliberales desde la decada pasada que agudizaron la crisis que mundial que experimentaron a partir de 2008 . Para Libia precisamente seguro que fue un palo ver caer el petroleo de 150 a 30 dolares el barril en 2008 - 2009.
#7 y #8 Pienso que, si se llegase a intervenir, sería con medios aéreos. Bombardeos. Y no en el marco de una acción bilateral, sino dentro de una coalición con países árabes.
La pregunta es técnica: ¿desde dónde despegarían los aviones? Desde bases españolas no, que están lejos y obligan a reabastecimientos en vuelo, con penalización de la capacidad de carga. Así que o desde Sicilia, para lo cual es necesario también la participación de Italia, o desde suelo norteafricano, marcadamente bases argelinas.
La verdad, o se hace encaje de bolillos entre tantos países o no creo que esta intervención llegase a suceder.
Por cierto, añadir que España ya dispone de fuerzas del ejército de tierra en esta zona hostil: en la república centroafricana hay desplegados soldados de operaciones especiales y un avión de transporte da apoyo logístico. Toda la fuerza está bajo mando francés.
#18 Coño. Por fin. Alguien que opina sobre lo que se va a hacer.
Yo creo que NO se va a intervenir: Es caro, sería costoso en hombres y material y sobre todo, no se pacificaría el país.
#26 Yo creo que SÍ se intervendría, pero sólo en el caso de que se proclamase el Califato y hubiese riesgo de contagio hacia Argelia y Marruecos.
Lo que dudo es que la acción fuese de España y Francia solas. Más bien veo una coalición de estados árabes que pongan las tropas de tierra, y en todo caso países europeos apoyando desde el aire y dando información de satélites.
Mandar tropas de tierra no creo que se le ocurra a nadie.
#37 Pero si el califato lleva dos meses funcionado en Bengazhi!!!!
#37 Lo primero que tienes que tener en cuenta es que los rebeldes islamistas no son fuertes por si mismos, sino que cuentan con apoyo de los jefes de las tribus. Será imposible reducirles militarmente sin convencerles políticamente.
En segundo lugar tal vez no sepas que EEUU ha trasladado su base de drones al Norte del país... para acercarse a la frontera Libia y controlar mejor las operaciones de los islamistas ( no solo libios ) en África central. No se necesita estár allí mismo para apoyar a las fuerzas libias mas moderadas.
Y en tercer lugar ni Francia ni España cuentan con bases en la región, así que no se puede hacer nada SIN contar con los paises limítrofes. Se necesitan aeropuertos y puertos, y no creo que Túnez o Argelia vayan a implicarse sin más.
Se estará considerando, pero esto es poco menos que un estudio de evolución. Aun es demasiado pronto para saber como evolucionará la guerra en el país.
#47 Claro que es, de momento, un ejercicio de mera hipótesis, pero es que estás dando por sentado que se enviarían tropas de tierra, y yo eso no lo veo, por motivos puramente políticos: la opinión pública se te echa encima.
Libia, en su momento ya fue pacificada por los italianos cuando Mussolini decidió hacerse con el país, y quizá valga recordar el ejemplo del general italiano Italo Balbo, que supo ganarse a las tribus y con ellas logró el control de todo el territorio.
Argelia tiene mucho que perder si se instaura el califato en Libia. Entre otras cosas porque hace unos años vivió una siniestra guerra civil contra sus propios islamistas, y no creo que esté por la labor de que Libia les sirva de trampolín de nuevo. Pero es más, es que en caso de que en Libia exista ese califato y que se contagie a Argelia, peligra el suministro de gas a España. Así que mejor parar al califato ahora, que está naciendo.
#53 No me tengo por un experto, pero sinceramente... Me parece que para poder mantener un califato estable haría falta derrotar a las fuerzas del gobierno y reorganizar el balance de poder que, como bien has sugerido, reside en las tribus.
A estas alturas el califato no puede extenderse sin más: Necesitaría recursos que ahora mismo no tiene. Están usando lo que han rapiñado y lo que consiguen escamotear. Como estado no puede desarrollarse sin ganar primero su guerra.
Lo que el gobierno libio necesita ahora mismo es cobertura... Lo ha dicho #37... Aviones, información y sobre todo armas. Yo no veo ni a Francia ni a España asumiendo bajas sobre el terreno. Tendrán que ser ataques aereos desde Italia. No hay otra opción para intervenir.
#18 Vuelven los pactos de familia del siglo XVIII
#18 Por cierto, añadir que España ya dispone de fuerzas del ejército de tierra en esta zona hostil; en la república centroafricana hay desplegados soldados de operaciones especiales y un avión de transporte da apoyo logístico..
Hombre, teniendo en cuenta que entre Bangui (capital de la República Centroafricana) y Trípoli hay más de 3218 kilómetros, no se puede decir que haya tropas "en la zona".
#8 Supongo que comparado con Honduras ("¡Viva Honduras!"), sí. Comparados con Filipinas, Argelia, Irak, ¡Eritrea!, Sri Lanka ... al menos en número de efectivos, no.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_number_of_military_and_paramilitary_personnel
Y en presupuesto, 7.000 millones formales, 13.000-14.000 millones (descontados costes de la Guardia Civil) al final de ejercicio, seguramente tampoco. Y en tecnología, habría que comparar datos, quizá suba algunos puestos en la tabla aunque no muchos.
No, España no es una potencia militar.
#21 No quiero hacerme el listillo pero en este siglo ya no se mira la potencia militar en numero de efectivos , sino en armamento y calidad. Si fuese solo los numeros el tercer mundo dominaria la tierra.
Piensa que España ademas de comprar todo lo que se le queda antiguo a USA tambien farica algunas cosillas
#28 Y te he dicho que subiría puestos, pero ¿cuantos? Tomando la tabla ordenada según nº de efectivos, y en términos tecnológicos (listo uno a uno):
- por delante de China, no
- por delante de EEUU, no
- por delante de India, no
- por delante de Corea del Norte ... es cuestión de preguntarle a@norcoreano a ver qué dice, probablemente no
- por delante de Rusia, no
- por delante de Turquía, no
- por delante de Corea del Sur, no
- por delante de Pakistán, no lo sé (cuentan con material yanqui), aunque quintuplican el número de efectivos españoles, así que no
- por delante de Irán quizá sí, en el tema tecnológico me han dicho iraníes que tienen muchas restricciones internacionales, aunque cuadruplican el número de efectivos españoles
- por delante de Vietnam, no lo sé
- por delante de Colombia, no lo sé
- por delante de Egipto, no lo sé
- por delante de Birmania, quizá sí
- por delante de Brasil, no
- por delante de Tailandia, no lo sé
- por delante de Indonesia, no lo sé
- por delante de Siria, no lo sé (cuentan con material ruso)
- por delante de Taiwan, no
- por delante de México, no lo sé
- por delante de Irak, quizá sí (aunque los del ISIS están robando material bastante fardón a los iraquíes)
- por delante de Japón, no
- por delante de Francia, no
- por delante de Eritrea, quizá sí
- por delante de Reino Unido, no
- por delante de Marruecos, quizá sí
- por delante de Alemania, no
- por delante de Italia, no
- por delante de Israel, no
- por delante de Afganistán, quizá sí
- por delante de Bangladesh, quizá sí
- por delante de Grecia, no lo sé
- por delante del Congo, quizá sí
- por delante de Sudan del Sur, quizá sí
- por delante de Etiopía, quizá sí
- por delante de Argelia, quizá sí
- por delante de Ucrania, quizá sí
- por delante de Filipinas, quizá sí
- por delante de Camboya, quizá sí
Es decir, por delante de España hay al menos 15 países con el mismo o mayor nivel tecnológico militar que España, y tienen entre un 50 % y un ¡2000 %! más de efectivos que España. Además, tienes otros países como Pakistán o Irán que, aunque puedan estar más atrasados, tampoco pelean con palos y piedras y tienen 3-5 veces más efectivos que España.
No, esto no es el siglo XVI: España hace mucho, pero mucho, mucho, que dejó de ser una potencia militar a nivel mundial.
#43 A ver , no se me llena la boca con orgullo patrio. Aparte de los paises gigantes y algunos europeos España es una potencia,lo que no tiene por ejemplo son bombas nucleares por que para eso tiene la otan.si no formasemos parte tendriamos ( y gastariamos) mayor numero de efectivos, por eso y mas razones nos levamos bien con los vecinos, España se une a Francia e Italia por ejemplo y a no ser que entres en guerra con paises gigantes llevas todas las de ganar.
De la mayoria de paises que citas creo que España es mas potente y tiene una armada mas que respetable y cara de mantener.
Uno que quitaria es Israel, si no fuese por USA serian un poco mojon ya que por muy belicosos que sean no tienen ni efectivos ni territorio, por eso estan tan acojonados,una bomba nuclear puede mandar todo el pais a donde amargan los pepinos.
Corea del norte en cambio es una maquina militar siendo pequeño.
No pretendo convencer que no me considero muy informado pero tampoco mal informado
#48 ¿En serio crees que España es más potente que China, EEUU, India, Corea del Norte, Rusia, Turquía, Corea del Sur, Brasil, Taiwan, Japón, Francia, Reino Unido, Alemania, Italia e Israel? Si de veras lo crees, pues ya lo dejo estar porque poco más creo que se pueda añadir
#54 No iba a ponerme a escribir todos los paises que creo que son mejores o peores ,cuando decia paises grandes incluyo a usa , Rusia, china( miedito dan) india...... de los que dices no creo que turkia sea mas fuerte que españa, Israel y corea del sur tienen todo el apoyo yanqui asi que sin ellos no serian tan fuertes. En lo demas estoy de acuerdo, lo mismo no me explicado muy bien pero crei que se entenderia.
Como te he dicho no estoy tirando de orgullo patrio ,intento ser realista
#43 Cuantificar la efectividad de un ejército siempre es difícil, porque intervienen muchos factores. No se trata de hacer un falso alarde de operatividad, porque las carencias son muchas y los presupuestos escasos, pero España no deja de ser una potencia militar media con capacidades bastante fuertes en algunas áreas. Digamos que en promedio debemos estar entre el séptimo y octavo puesto dentro de los países OTAN. Eso en promedio. En determinadas capacidades estaríamos el cuarto o quinto y en otras el décimo. Depende.
Para lo que nos atañe, que es Libia, y en el caso de que fuese una campaña de bombardeo, entre los F-18 y los Typhoon hay más que suficiente.
#43 Que tontería, una guerra no es una cuenta aritmética, influyen muchos factores incontrolables: si así fuese EEUU saldría siempre victorioso en todas sus guerras, o Afganistán sería una ex-república soviética.
Si así fuese a Napoleón nos lo hubieramos comido con papas cuando eramos una potencia militar.
Si así fuese Francia, el gran imperio colonial, no hubiera sucumbido en dos semanas a Hitler.
Si así fuese nunca nadie habría podido nada contra el imperio romano o el bizantino.
Pero nada, tú a seguir dándotelas de listo para hablar mal de España y los españoles, que es la moda por estos lares.
#0 #1 #3 #4 #6 No digo que no pueda ser cierto pero... elconfidencialdigital???
En serio???? Vale lo del boicot a los medios AEDE, pero es que sigo sin entender como llega a portada una y otra vez este panfleto de noticias inventadas.
Una noticia de esta página que no aparece en ninguna otra no merece ningún tipo de consideración. Si tanto se habla de que las noticias tienen que ser contrastadas, por qué aquí no se hace lo mismo?
Siempre sus fuentes consultadas, altas posiciones del partido... basura. Cada vez que sale elconfidencialdigital en portada de menéame dios mata un gatito
#1 Estabilísimo... Hasta que empezó a usar la fuerza contra sus ciudadanos que pedían mas democracia.
Si hubiera sido tan estable no habría habido las revueltas. Así de simple.
#13 Oh, vaya. Así que los alqaedos y califistas decapitadores de Libia que derrocaron a Gadafi con la ayuda de la aviación euroyanki lo que estaban pidiendo era "más democracia". Ya.
Pues... están tardando como que un poquito en implementarla, ¿no te parece?
#74 Es por ello que el sistema tribal tiene tantas ventajas... Nos llevan siglos de vent... Espera... No.
Opositores a Gadafi... Pero oyes... que no había ni un demócrata... Todos barbudos y alqaedos.
#80 Sistemas tribales como los que ayudamos a levantar con nuestros dineros, gastados en gasoil, fuel Jet-A1, cohetes varios y munición para aupar alqaedos y salafistas de todo pelaje al Gobierno de Libia.
Lo dije en su día ya: si de mí dependiera, hubiera enviado todo ese contingente y mucho más... para luchar del lado de Gadafi. Tenía el país aseado y laico, comerciaba con nosotros y se reunía con nuestros líderes. Además su población tenía un nivel de vida bastante aceptable, comparado con otras regiones de la misma Europa como Rumanía, Moldavia, sur de Italia...
Aquí tienes los resultados de la muy deseada intervención para apoyar a esos supuestos "demócratas" que tanto defendíais: los alqaedos a menos de 1000km de casa. Otro gran trabajo de la OTAN y los líderes euroyankis. Allá donde van, crecen los decapitadores salafistas como setas. Y luego te preguntas por qué
#84 ¿Que coño? Sistemas tribales como los que hay en todo el mundo musulman desde Marruecos hasta Malasia. Que son los que hacen que no haya casi matrimonios ni integración entre personas de diferente tribu: Y eso Gadafi lo fomentó siempre manteniendo beneficiadas a unas tribus sobre otras.
Te parecerá que todo aquello funcionaba como con Saddam o con Assad... Que todo iba de lujo... pero para controlar pueblos así los métodos usados son tan deleznables como los que usaba el Sha... Y apuesto a que pese a todas sus virtudes ( que digo yo que algunas tendría ) el Sha te parecería un dictador.
Y te has creido que si siguiera Gadafi los islamistas radicales serían hoy ciudadanos modélicos o estarían aun dentro de sus cajitas sorpresa. Demuestras poco conocimiento de la situación.
Eres un cachondo.
#85 Ni Gadafi ni Saddam ni Assad me parecen personajes dignos de admiración y respeto.
Otra cosa muy diferente es que sea partidario de invadir sus países para derrocar a supuestos regímenes malísimos que suponen un peligro... cuando tengo latente otro peligro muchísimo mayor detrás, como se ha demostrado en todos y cada uno de los países donde los palanganeros de la OTAN decían que había un dictador malísimo que había que derrocar porque mataba gente (a otros dictadores los dejamos estar, esos dan igual).
Y te has creido que si siguiera Gadafi los islamistas radicales serían hoy ciudadanos modélicos o estarían aun dentro de sus cajitas sorpresa. Demuestras poco conocimiento de la situación.
No, yo lo que me he creído es que si les doy armas de guerra y cobertura a un grupo de tarados fundamentalistas y encima ataco al ejército de la nación que tratan de dominar cuando se defiende de ellos, cuando acabe la guerra tendré un jodido reino de taifas lleno de terroristas hasta la bandera deseando invadirme y masacrando gente de TODO grupo étnico, político o religioso que no sea únicamente el suyo.
Yo lo que me creo es que un grupo reducido de fanáticos no puede hacer NADA contra un ejército regular si no tiene armas, dinero y cobertura militar de terceras partes. Las cajitas sorpresa también las tienes en España, Francia u Holanda, llenas de moros yihadistas hasta la bandera... con menos poder que un navajero de barrio. Dales a todos ellos dinero, armas, municiones y mercenarios y cuando el ejército español, francés u holandés se intente defender coges y bombardeas sus posiciones hasta el palacio presidencial. A ver cuánto te duran España, Francia y Holanda frente a las hordas yihadistas. No seamos cínicos ni digamos que "el problema ya estaba ahí y nosotros no tenemos que ver nada y todo hubiera pasado exactamente igual", por favor. Tengamos un poco de honradez y de objetividad en nuestros discursos.
Tú y los demás como tú os creísteis (y pretendisteis hacernos creer a todos) que Libia era un infierno genocida con Gadafi (e Irak con Saddam, Siria con Assad...) que había que arreglar regalando armas, municiones y dinero a la peor escoria asesina que hay en el mundo hoy en día y que una vez acabada la guerra se instauraría el amor y la democracia y esos carniceros respetarían las reglas, dejarían que las urnas decidieran el próximo gobierno en paz y armonía y estarían al servicio de Washington y Bruselas.
Eres un cachondo.
Tú también tienes cosas para partirse la caja de risa.
#87 Nada de infierno genocida... Pero para mantenerse en el poder Pinochet, Fidel o cualquier dictador comete tropelías. Eso es un hecho.
Usa la objetividad... Sin haber intervenido habría habido conflicto otros cuantos meses y después una fiesta de represión. Se aferró al poder y perdió. En otros paises árabes no ha ocurrido.
Y no digo que se haya actuado de la mejor forma posible... Sino que tras eliminar el problema ( Gadafi masacarando a su pueblo ), los libios, pudiendo haber actuado de otra forma han elegido pegarse tiros entre ellos, porque en el islam es "su" costumbre hacerlo... Y eso no es culpa de occidente.
Donde tú ves yihadismo yo veo intereses. Unas tribus han aceptado a los islamistas porque les viene bien. Y si estos no estuvieran en Libia, estarían en otra parte.
Uno no se levanta una mañana y se vuelve yihadista. Eso es un hecho.
#88 Usa la objetividad... Sin haber intervenido habría habido conflicto otros cuantos meses y después una fiesta de represión. Se aferró al poder y perdió. En otros paises árabes no ha ocurrido.
Si uso la objetividad, Gadafi no tenía ningún sistema represivo tipo "nazis" o tipo "talibanes" de masacres masivas de población civil con montañas de muertos esperando ser incineradas. Tenía un sistema represivo bastante "occidentalizado", similar al que pudo tener Franco o Pinochet o al que tiene hoy en día el Rey de Marruecos.
La contrapartida es que Gadafi mantenía la región estable, colaboraba mínimamente con Europa, no causaba mayores problemas y tenía un país, repito, aseado y laico donde sus gentes vivían como mínimo en paz y con unas posibilidades de prosperar muy cercanas a las de muchos países europeos y por supuesto a años luz de cualquier otro país africano.
Luego eso de que "Gadafi masacrando a su pueblo" era "un problema que había que eliminar", no me cuadra en absoluto. No veo necesario, prudente ni oportuno bombardear Libia por tener un régimen como el de Gadafi, igual que no vería necesario, prudente ni oportuno bombardear ahora mismo a Marruecos, cuyo Rey es otro hijo de puta que tiene a los bereberes y tribus nómadas vetadas (en 2014) de las ciudades y viviendo en el monte y en el desierto bajo pena de arresto y tortura, tiene presos políticos torturados y además encima tiene al país en un sistema semi-feudal a años luz de lo que era la Libia de Gadafi y sus educaciones y sanidad universales y gratuitas de calidad europea.
Los últimos párrafos, son tu argumentación clásica de "la culpa es de ellos que después de bombardearles no instauran la democracia". Es bastante patético que trates de asumir algo así como una argumentación válida, habida cuenta de que antes de que se les regalase armas, municiones, mercenarios y cobertura militar occidental esos yihadistas no eran nadie más que 4 gatos, equiparables a lo que sería la ETA en la España de los '80 o ni siquiera eso, y las posibilidades de derrocar a un gobierno establecido y un ejército regular preparado eran nulas. Hemos armado a esos asesinos, bombardeado al ejército regular y dejado desamparada a la población civil frente a hordas de barbudos que directamente están mal de la cabeza, no razonan como seres humanos. Ni siquiera hay allí soldados de la ONU para garantizar un mínimo de estabilidad que no sea simplemente la ley del más carnicero y del que más armas tiene.
Dime tú cómo el Pepe, la Juani o el Manolo de Libia van a organizar unas elecciones libres y pacíficas entre los distintos partidos políticos de su país en un escenario como ese, si abren la boca y ya tienen el Toyota pick-up de los barbudos con sus AK47 en la puerta de su casa, entrando para cortarles la cabeza y grabarlo en vídeo.
Pero tú les culpas a ellos de no hacerlo
#89 Cuando hablas de colaborar con Europa ¿te refieres a volar aviones?
Todo lo echó por la borda por intentar mantenerse en el poder a toda costa. Los hechos cantan.
Cuando la gente de la calle tiene la ocasion de levantarse en armas y no lo hace es porque su dirigente les parece aceptable, aun con todas las pegas que tenga. Es así de simple. Aquí Gadafi cruzó una línea roja y si no entiendes que su poder se basaba en dar privilegios a unas tribus sobre otras, entonces no sabes como funcionaba.
Y claro que culpo a los libios. Precisamente si son ignorantes y siguen a líderes tribales en lugar de pensar por si mismos no es problema de occidente. El legado de Gadafi.. No el de occidente.
#13 Pedían más democracia para instaurar la Sharia.
#13 "Hasta que empezó a usar la fuerza contra sus ciudadanos que pedían mas democracia." Parece que hablas de los tres últimos años en Hispañistán
#99 Lo mismito... Solo que sin ataques aereos.
No me acuerdo quien decia, si no quieres que la URSS te ataque, controla a los polacos. Sino queremos empezar a recibir hostias (y bien merecidas) tenemos que empezar a derrocar gobiernos y sistemas occidentales
#1 esa fue la gran trola de la mass media, de pedir democracia nada, lo que pedian era cambiar un tirano por otro. Uno con barbas a lo Mahoma
#1 Con la muerte de Gadafi, muchos empresarios españoles, tuvieron que huir, dejando millones detrás. Hay que recuperar las inversiones, aunque sea con sangre...y evidentemente, las empresas armamentísticas, paz, lo que se dice paz, no quieren.
#1 Gaddafi era un hijo de puta
Ya se le ha ocurrido a Rajoy una idea para acabar con el desempleo juvenil?
Y así, poco a poco, es como nos van preparando el terreno.
Llegará un momento en el que un señor muy importante hará unas declaraciones no menos importantes que se pueden resumir en 'declaro inaugurada la tercera guerra mundial'.
El populacho nos preguntaremos cómo hemos podido llegar hasta este punto, los señores importantes nos dirán que no tuvieron más remedio, que lo hacen por nuestra propia seguridad.
Y mientras tanto los señores importantes no combatirán en el frente, pero sus billeteras se harán cada vez más abultadas.
Ale, me voy a dormir. Que a estas horas se le ocurren a uno unas ideas más tontas...
Quitaron a un pirado malo para poner a un montón de pirados degenerados.
Antes estaban sujetos a la arbitariedad de un sujeto.
Ahora a la locura de unos fanáticos.
Que a nadie se le pase que la supuesta intervención sería para apoyar un gobierno votado por el 10% de los libios.
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/08/04/actualidad/1407150757_327125.html
#81 Tal como lo dices resulta evidente que les falta un dictador que ponga orden.
Es que los occidentales pacificando países somos lo más. Lo que hoy pasa en Libia o el nacimiento del ISIS lo hemos provocado nosotros.
#98 Lo habrá provocado usted; yo no he movido un dedo a favor de esa gente.
White guilty syndrome, eso si que es "lo más"
#94 existian, pero eran un minimo y no habian alcanzado el poder en ningun lugar. De la misma forma que los fanaticos cristianos no tienen acceso directo a nada
Para los que no se hayan leído la noticia y crean que pasado mañana vamos a invadir Libia:
"De momento, la opción militar no es la prioritaria para España ni para sus socios europeos. Pero tampoco es “descartable”. Entre quienes apuestan por frenar a las milicias radicales libias por medio de la fuerza se encuentran algunas monarquías del Golfo, que según las fuentes citadas, están “presionando a países europeos, sobre todo Francia y España, para que se involucren en este escenario”."
#79 Es lo que he estado pensando hace horas... Que esto es una NO-Noticia todavía.
¿Y cómo piensa intervenir España en Libia e Irak? Porque digamos que España no es una potencia militar.
No es lo mismo enviar un par de fragatas, un par de cientos de soldados y ofrecer bases aéreas españolas como punto de repostaje, que enviar miles y miles de tropas, aviones y barcos.
#7 es la magia de la OTAN te jodes y cumple lo pactado
#7 ¿Como que españa no es una potencia militar? ¿Y esto que es sino?
#60 Yo veo militares comprometidos con el medio ambiente. 0% emisiones de co2!!
Pero si habíamos derrocado al malo malísimo dictador Gadafi no? Tras él Libia sería un paraíso de democracia y libertad, ah pues no, para que sepáis Gadafi era musulmán pero n era un islamista radical, y había ayudado en la lucha contra alqaeda, a ver los que vienen si piensan lo mismo.
Eso, en vez de proteger Ceuta y Melilla, recuperar Ifni y liberar el Sahara, nos vamos a Libia.
Que no se olviden el petrolero.
Ya sabemos cómo piensan reducir el desempleo
#46 No creo que Francia vaya a empeñar en Libia las fuerzas que tiene ubicadas para proteger sus intereses en otras zonas de África. Todo esto me suena bastante fantástico.
#50 #46 Como es costumbre desde hace años si atacan sera una coalicion de paises para repartir responsabilidad y riesgo, no creo que ninguno quiera arriesgar gran cosa por un pais como Libia pero el premio por controlarlo tampoco lo van a despreciar
#52 es que como #50 dice ... ¿quién le pone el cascabel al gato? Sí, el petróleo es muy goloso, y sin embargo todavía no ha ido nadie en serio a aplastar al ISIS.
Con todo el control que tiene Putin en Rusia ... Rusia ... leí hace unas semanas que las encuestas rusas indican que la población es contraria a que Putin vaya enredando en el extranjero; posiblemente intuyan que está enredando por lo bajini y no quieran saberlo, a lo que se oponen es que Putin vaya a pecho descubierto a Ucrania o Siria con docenas de miles de efectivos.
Si Putin está preocupado por la imagen de cientos, miles de ataúdes envueltos con la bandera rusa, imagínate a Obama, Hollande, Merkel, Renzi, etc.
#56 Una razon mas para unirse, si los ataudes se reparten en varios paises se nota menos en la opinion publica de cada uno.
Lo del ISIS lo veo envenenado, si son financiados por Arabia Saudi y estos son grandes aliados de USA , para que va a ir USa a derrotarlos? lo mismo esperan por si les hacen algun favor en Siria o Iran y mientras las empresas de armamento siguen haciendo su agosto y el dinero siempre es lo que mas motiva nos guste o no
#56 Eso pienso yo... Y eso aun con todo el machaqueo y alarmismo de rebanacuellos que estamos viendo estas semanas. Esto no va mas allá de ataques aereos.
#25 el libro no va de filosofia, de hecho, el que comentes esto, indica que no has leido el libro
hace tiempo que llegue a la conclusion, que si la UE y USA fuesen destruidas (digamos por un meteorito), el mundo seria un lugar muchisimo mejor. Somos el cancer de este siglo
#3 Europa el cáncer de este siglo? Creo que en el XV XVI XVII XvIII y XIX también liamos alguna...
Por otra parte, sin Europa, qué coño sería el mundo? No me imagino a un pigmeo desarrollando la ley de gravitación universal.
Yo voto por mandar a los hijosdeputa de la OTAN con fusiles de fogeo a primera linea a Libia. Por cierto, antes de empezar guerras abiertas con ISIS, recordemos que muchos de sus miembros, han salido de ciudades europeas y que muchos volveran o han vuelto
#4 pues te equivocas. Hay un libro, que si fuese ministro de educacion, obligaria a leer (bueno, obligaria 3) pero si solo tuviese que escoger uno, seria sin duda Armas Germenes y Acero. Leelo, te cambiara la vida
(no, no recibo dinero por publicitarlo :p)
#9 Gran libro ese.
#9 Lo leeré, lo prometo. Aunque podías entrever el porqué de tu afirmación. Entiendo que el título hace referencia a las 3 grandes aportaciones de Europa, tal vez?
#17 nop, habla del desarrollo de la humanidad tocando todos los ambitos y puedes ver porque tu comentario es incorrecto. Todos los continenentes se hubiesen acabado desarrollando hasta el punto de descubrir las leyes de la gravedad, solo que algunos requirian mucho mas tiempo que otros
#19 Pues no me quedará otra que leerlo. Aunque sólo sea por ver si hay alguien capaz de minorizar el papel de Europa en el desarrollo de la filosofía (por poner un ejemplo).
#9 Tiene buena pinta, me lo apunto. Gracias
http://es.wikipedia.org/wiki/Armas,_g%C3%A9rmenes_y_acero
#4 No me imagino a un pigmeo desarrollando la ley de gravitación universal.
Eso es extremadamente racista y prepotente. Además de ignorante, por que las matemáticas y la astronomía se desarrollaron mucho antes de que Europa fuera lo que es hoy en día. Lee un poco, que no quema...
#4 Tu comentario es un poco bruto
pero creo que no lo has dicho en sentido racista , sino mas bien cultural.
Si he entendido bien lo que querias decir es que por ejemplo sin la revolucion industrial de los ultimos siglos el mundo no seria el que es y llevas razon , tendriamos un desarrollo muy diferente
Yo tampoco veo a los pigmeos discutiendo sobre gravitacion universal en esos terminos si no han tenido contacto con sociedades mas avanzadas pero supongo que tampoco tendremos nosotros una comprension de la naturaleza como la tienen ellos, cada uno desarrolla lo que necesita.
Lo mismo dentro de 4000 años en Europa estamos saliendo de un invierno nuclear y vienen los conquistadores pigmeos a colonizarnos y a enseñarnos sobre la estructura del atomo.
#66 efectivamente, cada cual desarrolla la cultura que necesita. Así se explica la situación de América y Europa justo antes de la llegada de los españoles. La cultura actual, que disfrutamos o padecemos tú y yo, es (a mi juicio y en gran medida) responsabilidad de Europa. Hay gente que me ha mandado a leer por el comentario anterior....
#86 El que te ha mandado a leer primero deberia irse a dormir, Hay muchos indepes catalanes por aqui que se creen seres superiores al menos moralmente, hacerles caso es igual que discutir con un niño consentido,una perdida de tiempo.
#3 chinos y rusos son peores que nosotros. El mundo es afortunado de haber tenido nuestra influencia. Sin EU y USA esto seria una moderna Edad Media
#23 paises invadidos por China-Rusia
paises invadidos por occidente. Saca cuentas. Ademas, que lo invadido por China/Rusia es porque realmente lo consideran parte de su nacion (y la desarrollan coherentemente). Occidente simplemente se dedica a destrozar, dejar un gobierno corrupto y titere y saquear
#23 Ni los chinos ni los rusos han regalado armas a terroristas islamistas y fomentado la yihad internacional.
Si alguien le ha soltado pasta a los talibanes, moros, yihadistas, terroristas musulmanes, esos han sido Europa y USA, desde Afganistán en los '80 hasta Siria en 2013. Y no se cansan de hacerlo.
Afortunadamente, los rusos se han cargado a unos cuantos cientos de miles de ellos en las sucesivas guerras que les ha tocado librar con asesinos e islamistas de mierda como el Shamil Basayev, los talibanes de Bin Laden y tantos otros hijoputas a los que Washington daba alegremente dinero.
Si el mundo está hoy lleno hasta arriba de moros terroristas, en 2004 asesinaron a 200 españoles y hoy los tienes en la puerta de casa deseando invadirte, no te vayas a culpar a Moscú y Beijing: culpa a Washington y a Bruselas.
Ah, y coches, ordenadores, cohetes lunares, refrescos y discotecas también las tienen en Rusia y China. No sé por qué gilipollez dices que Rusia y China "son peores", pero te has lucido.
#73 que si, que si que son la tierra de las oportunidades, la libertad y el desarrollo para el pueblo. Que malos malosos somos los occidentales. Venga pues vale lo que tu digas si ya se ve cpmo viven ellos y nosotros.
#3 Pues te cargarías justamente a la mayor parte de la población mundial que no te mataría sin dudar por religión, recursos o cualquier otra memez, una cosa son nuestros gobiernos que no asumimos que son una mafia altamente organizada eso es lo que son y los vemos como benefactores.
#29 esos tios han llegado a donde estan gracias a occidente. Seamos realistas, estan como unas putas cabras, ademas, no los veo muy prociencia. Pocas veces se habrian podido haber hecho con el poder en gobiernos firmes sin ayuda exterior. Ademas, de que estoy convencido de que su brutalidad actual, es fruto de la falta de cumplimiento de respeto por la vida que ha tenido USA y sus putillas arrasando con todo (bombardeos masivos) o la forma de tratar a sus prisioneros
#59 Para mi el problema es que la democracia de EEUU se vio erosionada con la guerra fría y fue secuestrada por grupos de presión especialmente los lobbys militares. Por cierto en ciencia son los primeros en el mundo, aún cuando la mayor parte de sus científicos sean extranjeros algo estarán haciendo bien cuando tiene la mayor acumulación de capital humano (y capital sin más) de todos los países. Eso si la población es la más acientífica de occidente, en fin EEUU país de contradicciones.
#3 Claro que si, desde luego estaríamos mucho mejor gobernados bajo el benévolo yugo de Putin o de los del Estado Islámico, a donde va a parar
#92 loz zumbaos islamicos son fruto de la accion de occidente en el Oriente Medio
#93 Ya claro, porque los fanáticos islamistas no existían antes de las intervenciones de Irak y Afganistán y toda aquella región era un idilio de paz y amor
#3 claro, el esclavismo en china seria mucho mejor, o los gulag en rusia, o violaciones masivas en india, o los genocidios de africa.
Pero no, absolutamente toooooooooooooooooooodo lo malo en el mundo es europa y eeuu.
ok, llevas sobre tu cabeza un cartel luminoso de 2x2m con la palabra FANATICO en mayusculas, puedes estar orgulloso
#3 Siempre cargamos contra EEUU y Europa, pero el problema real es la humanidad. Nosotros no hacemos nada que no hayan hecho ya quienes han estado en posición de dominancia en la historia, y no seremos los últimos en hacerlo. Sin embargo, sí que hemos logrado por primera vez que el dominante sea crítico consigo mismo.
Si Europa desaparece, desaparecerá la sociedad con más libertades individuales del planeta.
#3 Los que pensáis así, no sé porqué estáis sufriendo la terrible y brutal dictadura europea.
Yo si pensara de ese modo cogería el primer vuelo a uno de esos paraísos terrenales en lugar de vivir en este infierno impío. Qué según tú es un cáncer, que merece ser destruido con todos sus habitantes.
(Para que luego digan que no hay libertad de expresión)
Tu comentario ha ganado un :
Adolf Putin seal of approval 
Es una gran oportunidad para los países europeos demostrar que pueden realizar una operación de combate con una proyección de fuerzas importante más allá de las fronteras de Europa.
Además una misión conjunta entre países occidentales europeos redundará en una mejor opinión internacional del conjunto de la Unión, una cohesión que no se ha visto en años.
Por otra parte hay que destacar que los ejércitos francés y español cumplen con los más altos estándares militares y de cumplimiento de la legalidad internacional, siendo una oportunidad de demostrar con orgullo que es posible lograr la pacificación de una región controlada por elementos insurgentes incontrolados que provocan caos, precariedad, aumento de la violencia en general.
Deberían realizar la misión conjuntamente con Italia, por los lazos históricos comunes y con Alemania también, por su papel en la Segunda Guerra Mundial en Libia y el uso de del Puerto de Tobruk:
"A comienzos de la Segunda Guerra Mundial, Libia era una colonia italiana y Tobruk se convirtió en lugar de importantes batallas entre los aliados y las potencias del Eje. Por diferentes razones, Tobruk era estratégicamente importante para la conquista de la zona oriental de Libia, entonces provincia de Cirenaica: Tenía un puerto protegido, lo que implicaba que incluso si bombardeaban el puerto, los barcos tendrían la posibilidad de permanecer anclados y protegidos de borrascas y, en la práctica, el puerto nunca quedó totalmente inutilizado a pesar de los bombardeos a los que se le sometió.
Esto convirtió a Tobruk en un lugar excelente para proporcionar suministros para la campaña del desierto."
Con orgullo y admiración las fuerzas europeas proyectarán los intereses de Europa y la defensa de la libertad más allá de los confines de Europa.
#32 No lo creo. Meterse ahí y apoyar a unas tribus contra otras supone mantener el conflicto durante meses.
A Francia y España les falta capacidad para ubicar 15 o 20.000 soldados allí y aceptar un índice de bajas similar a los de Irak o Afganistán. No lo haremos.
#38 Más bien lo segundo. Quizá España no tenga la capacidad de desplegar miles de soldados, Francia sí la tiene.
Lo que no tienen ni Valls (que ha superado hace nada una cuestión de confianza parlamentaria) ni Hollande es fortaleza política como para asumir centenares, incluso miles de bajas; quizá ni siquiera unas pocas docenas, sería el último clavo de sus ataúdes políticos.