Portada
mis comunidades
otras secciones
![El Gobierno Australiano bloquea contenidos de WikiLeaks [ING]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/0e/07/media_thumb_2x-link-919370.jpeg?1417884666)
#2:
Como queda demostrado.
Empiezan hablando de "defender a los menores de contenidos inapropiados", y "bloquear sitios de pornografía infantil", pero acaban usando los bloqueos y cierres para censurar información incómoda bajo cualquier pretexto.
Luego algunos se quejan de que la gente saque las uñas cada vez que se hable de cualquier ley que hable de bloquear o cerrar páginas, y más aun cuando para no variar meten en el mismo saco la pornografía infantil y el terrorismo.
Empiezan hablando de "defender a los menores de contenidos inapropiados", y "bloquear sitios de pornografía infantil", pero acaban usando los bloqueos y cierres para censurar información incómoda bajo cualquier pretexto.
Luego algunos se quejan de que la gente saque las uñas cada vez que se hable de cualquier ley que hable de bloquear o cerrar páginas, y más aun cuando para no variar meten en el mismo saco la pornografía infantil y el terrorismo.
#12:
#6
La información que pueda comprometer la "seguridad nacional". Espero que estés de broma, o me estás dando mucho miedo.
¿Crees que es mejor que no sepamos los trapos sucios de las instituciones? ¿Crees que es mejor que se nos oculte información a los ciudadanos? Y si no conocemos la verdad, ¿cómo se supone que vamos a elegir a quién votar? ¿Al tuntún?
La libre información es clave en la democracia. Todo intento de ocultar información es manipulación, mafioseo, corrupción, y una patada en los cojones a la democracia. He dicho.
La información que pueda comprometer la "seguridad nacional". Espero que estés de broma, o me estás dando mucho miedo.
¿Crees que es mejor que no sepamos los trapos sucios de las instituciones? ¿Crees que es mejor que se nos oculte información a los ciudadanos? Y si no conocemos la verdad, ¿cómo se supone que vamos a elegir a quién votar? ¿Al tuntún?
La libre información es clave en la democracia. Todo intento de ocultar información es manipulación, mafioseo, corrupción, y una patada en los cojones a la democracia. He dicho.
#24:
#6 A mi el usuario juan me da mas miedo que un cura nazi pederasta. Te he votado negativo a conciencia.
Luego en #13 dices: "Evidentemente. Hay información sensible que no todo el mundo debe conocer. Hay datos que la población no entendería o que, simplemente, es mejor que no conozca. Obviamente sin caer en ilegalidades."
Deduzco que me llamas tonto y al resto de los mortales que escriben aquí también. Pensaba (aunque ya sabemos que es mentira) que vivimos en democracia y el Estado somos todos.
Por mi que le den muy y mucho a la seguridad nacional, tanto como si es de ETA como si se trata de Barrio Sésamo. Los Centros Nacionales de Inteligencia son un cúmulo de soplapollas que juegan al Risk pero de verdad. Y ahí está el problema que luego pasa lo que pasa: aparecen cosas como los GAL amén de otras barbaridades que estarán incubriendo y no sabemos.
En fin, ya no sabes por dónde te vienen los tiros (los de verdad).
Luego en #13 dices: "Evidentemente. Hay información sensible que no todo el mundo debe conocer. Hay datos que la población no entendería o que, simplemente, es mejor que no conozca. Obviamente sin caer en ilegalidades."
Deduzco que me llamas tonto y al resto de los mortales que escriben aquí también. Pensaba (aunque ya sabemos que es mentira) que vivimos en democracia y el Estado somos todos.
Por mi que le den muy y mucho a la seguridad nacional, tanto como si es de ETA como si se trata de Barrio Sésamo. Los Centros Nacionales de Inteligencia son un cúmulo de soplapollas que juegan al Risk pero de verdad. Y ahí está el problema que luego pasa lo que pasa: aparecen cosas como los GAL amén de otras barbaridades que estarán incubriendo y no sabemos.
En fin, ya no sabes por dónde te vienen los tiros (los de verdad).
#3:
Claro ejemplo de porque no se puede permitir este tipo de control de los gobiernos sobre internet. Te dicen que es por tu bien cuando en realidad es para controlarte.
#7:
Documento de la CIA acerca de manipular la opinión del pueblo Francés y Alemán para que se apoye a la guerra, publicado en WikiLeaks:
Reveladas maniobras secretas de la CIA en Alemania y Francia para continuar la Guerra en Afghanistan
Edito: ¿cómo esto, #6?
Reveladas maniobras secretas de la CIA en Alemania y Francia para continuar la Guerra en Afghanistan
Edito: ¿cómo esto, #6?
Comentarios
Como queda demostrado.
Empiezan hablando de "defender a los menores de contenidos inapropiados", y "bloquear sitios de pornografía infantil", pero acaban usando los bloqueos y cierres para censurar información incómoda bajo cualquier pretexto.
Luego algunos se quejan de que la gente saque las uñas cada vez que se hable de cualquier ley que hable de bloquear o cerrar páginas, y más aun cuando para no variar meten en el mismo saco la pornografía infantil y el terrorismo.
Claro ejemplo de porque no se puede permitir este tipo de control de los gobiernos sobre internet. Te dicen que es por tu bien cuando en realidad es para controlarte.
Hay que ver como molesta internet a los gobiernos en general. Cada día lo veo más claro, buscarán todas la artimañas posibles, terrorismo, pederastia, piratería, niños en chats o juegos on-line, o lo que se les ocurra y escampen por los medios, para que la población se de cuenta, de que internet es malo, mu malo, y hay que regularlo.
No cedáis ni un milímetro, y animo a todos los ingenieros, informáticos, electrónicos y similares, a crear redes alternativas, cifradas o virtuales para que esto que tenemos hoy sigamos teniéndolo mañana.
Fijaros si es importante, que todos los gobiernos le tienen ganas, de una u otra manera.
¡A por ellos!
Ya vemos que los filtros son para proteger a los ciudadanos.....
El tal Juan es un troll de la SGAE compañero de DetectiveLibreero, Andresrdguez y otros no es de extrañar que este a favor de la censura , se pasan todo el dia defendiendo a la SGAE y la ley de censura de sinde.
Hay que ver cuánto me gusta el efecto Streisand:
http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Streisand
¡Ánimo a los australianos que colaboran con Wikileaks! Estos filtros se esquivan mejor que a un defensa con sotana.
Qué miedo les da que circule la información...
Para #41. Tú sabes la cantidad de dinero que mueve la desinformación generalizada???
Lo he visto en muchas empresas, como se aprovechan sin miramientos de sus clientes con servicios que podría aprender a realizar hasta un niño si tuviera cerca a alguién que se lo explicase.
Ejemplos clarísimos son Timofónica, trabajé como instalador de ADSL. Con su servicio de altas de clientes por poner cada roseta extra de telefono (las cajitas de la pared para conectar el cable) te cobran un ojo de la cara, costando el material cuatro duros y siendo normalmente un trabajo facil facil facil, pues se pueden interconectar las rosetas tan solo empalmando nuevos cables entre rosetas. Asi es como funciona la red de cables de pares (los cables de dos hilos de un telefono normal).
Otro ejemplo son empresas que dan servicio técnico en determinadas areas. Trabajé seis meses en un servicio técnico de Epson (impresoras, pcs), y todo lo que era fuera de garantía era puro trapicheo y mini-estafas generalizadas a los clientes.
Y estos dos son ejemplos pequeños; imaginate lo que se hace a gran escala con la desinformación generalizada a la población. Además estas prácticas no son exclusivas de España, también las he visto personalmente en Francia y otros paises. La desinformación hace mucho dinero, o si quieres verlo de otro modo, crea mucho empleo. Es eso bueno? No lo tengo tan claro.
Me imagino que las páginas bloqueadas serán estas:
http://ciberderechos.barrapunto.com/ciberderechos/09/03/22/0229250.shtml
#13 Hay datos que la población no entendería o que, simplemente, es mejor que no conozca.
Vaya, yo creía que en general no era malo que la población lo supiese todo (lo entienda o no), y que sólo había que ocultar lo que se utilizaría de forma maliciosa.
Pero es bueno conocer tus verdaderas razones. Así podremos andar con cuidado.
#28 Juan acaba de ser nominado a los Sheeple Awards. Sus declaraciones al saberlo no se han hecho esperar...
¡¡Beeehhh.. beeeEehHhh... beeEHHhhHHH!!
http://en.wikipedia.org/wiki/Sheeple
Por si alguien no entiende.
#29 Me temo que tu rebaño, aunque desde el sofá, es más grande que el mío
#30 BeeehHhHhh...?? Tira pal' corral, anda.
Eso, o da mejores argumentos que la descalificación sin tener ni puta idea de lo que hablas, como insinuando que se suben informaciones que ayudan a escapar a terroristas. Vamos, que al menos demuestres saber de lo que hablas...
Porque claro, si vas a insinuar que la gente que filtra contenidos a Cryptome y Wikileaks, de los que periodistas de todo el mundo se surten para denunciar casos de corrupción, operaciones militares ilegales, y fraudes financieros en todo el mundo, son "el rebaño" y que tú eres el pastor listo que todo lo sabe, qué menos que dar algún argumento y algo de información al respecto para no parecer un completo ignorante.
#33 Evidentemente, ovejita.
#34 Se te ha invitado a dar argumentos y escurres el bulto. Como queda demostrado, eres un listillo que no tiene ni puta idea de lo que habla, como habitualmente suele pasar, y por ello te vas ridiculizado y con el rabillo entre las piernas.
Lo dicho, sheeple, al corral.
#37 Entenderás que, dado tu habitual número de facepalms por comentario, me dé perezaca escribir más de dos líneas como respuesta a un comentario tuyo.
#38 No.
Lo que aquí entienden todos es que, como no tienes ni puñetera idea de lo que estás hablando, no tienes argumento alguno con el que defender semejantes gilipolleces. Y ante la puesta en evidencia, en vez de explicarnos tus oh maravillosos argumentos, intentas descalificar a los interlocutores en un patético y ridículo intento de salir airoso.
Porque claro, tu mayor ejemplo ha sido hablar de filtraciones de operaciones del CNI contra ETA, cuando en esas páginas nunca se han filtrado operaciones legítimas de ningún gobierno contra ningún grupo terrorista. Porque esas páginas no son gilipollas y no van tirándose piedras encima de su mismo tejado, aunque tú te creas el más listo del mundo y pienses que todos los demás son retrasados mentales que no saben lo que hacen.
Si no tienes ni la más remota idea de lo que van esas páginas, ni tienes ejemplo alguno de información filtrada que hubiese sido mejor dejar oculta, no sé ni a qué vienes a soltar tonterías. Pero claro, es mucho más guay entrar, llamar a todos demagogos, y pirarse como el más listo del mundo.
Lo dicho, sheeple básico.
#13 despota!
Lógicamente hay cosas como secretos de sumario, etc que quizás es mejor que la gente no sepa durante un tiempo determinado. El caso es que si no lo saben guardar bien esa información y se filtra... lo que no se vale es ir cortando cabezas para que no lo sepa la población.
Además, una vez empiezan a filtrar contenido, ¿quien garantiza que no puedan cortar muchos otros contenidos que no les insteresa que se sepan?
También estás a favor del carnet de internauta?
Otras relacionadas interesantes:
¿Por qué considera el Pentágono peligroso Wikileaks? Tienen un vídeo...que querrían mantener en secreto [ENG]
¿Por qué considera el Pentágono peligroso Wikileak...
gawker.comWikiLeaks.org, una amenaza para el Pentágono
WikiLeaks.org, una amenaza para el Pentágono
nacionred.com#13 Con ese matiz yo estoy de acuerdo, lo que pasa es que es una línea que esta más que cruzada.
#16 Sinceramente, no me haría ninguna gracia que se filtrase información sobre un operativo del CNI contra ETA, por mucho que me guste el "gobierno abierto y la libre información".
¿A vosotros sí?
#17 Creo que te he respondido a esto en #16, estoy de acuerdo con lo que dices en #13.
PD: hablo en mi nombre (por lo de 'A vosotros...').
#19 Pues eso. A lo que me refería en #6 era a los casos en los que la seguridad nacional pueda verse comprometida. No entiendo los negativos.
#20 En mi caso te voté negativo porque das a entender que estás de acuerdo con el bloqueo.
Lo que yo he ido viendo en WikiLeaks bajo mi punto de vista no se adapta a lo que comentas en #13.
#23 #24 El voto negativo solo debería usarse en el caso de insultos o algo parecido, si no te gusta lo que dice, no le votes positivo.
Aquí todos aportamos comentarios y opiniones sobre el articulo, de una manera respetuosa y civilizada y no me parece bien que se vote negativo por la sencilla razón de que 'no me gusta' tu opinión.
Es muy probable que me vote negativo mucha gente, solo por este comentario.
Volviendo al articulo, ningún gobierno debería poder prohibirte el acceso a un documento que es libre, como si fueras a la biblioteca y te dijeran que no puedes leer un libro, porque esta prohibido, esta herramienta da demasiadas libertades a los gobiernos y su uso es tan ambiguo que podían cerrar cualquier cosa bajo cualquier pretesto.
Tenía razón Mark Webber cuando en el gran premio de Australia por defender a Hamilton con el altercado con la policia, dijo que su país era un "estado niñera".
Habia leido asturiano
Wikileaks para quien sepa inglés es como un especial del Mundo sobre el ácido bórico. Hay bastantes cosas sobre temas de los que nunca se ha discutido y se han adotado como dogna de fe las versioens oficiales que asusta ver como escarbando un poco empieza a salir mierda.
A ver si la gente en general se da cuenta de que no se trata de gente rara de internet que lo quiere todo gratis. Que eso es solo la forma de justificarse para metérnosla sin que nadie se entere.
Edit.
Para mí la parte buena que este es otro servicio o página web que desconocía y ahora conozco gracias que lo están o quieren censurar. Gracias gobierno australiano
Normal. La información delicada que pueda comprometer la seguridad nacional hay que protegerla de miradas ajenas.
Menos demagogia, por favor.
Documento de la CIA acerca de manipular la opinión del pueblo Francés y Alemán para que se apoye a la guerra, publicado en WikiLeaks:
Reveladas maniobras secretas de la CIA en Alemania y Francia para continuar la Guerra en Afghanistan
Reveladas maniobras secretas de la CIA en Alemania...
file.wikileaks.orgEdito: ¿cómo esto, #6?
#6 Por ejemplo. La misión de las agencias de inteligencia es esa, corderillos.
#8 por supuesto, pero si las cosas se filtran es porque alguien en las agencias la ha cagado. Y deberían investigar a la gente que tiene acceso a esos documentos para saber quién la ha filtrado y retirarle su nivel de confianza. Pero una vez que la información se hace pública... a lo hecho, pecho, que se suele decir.
#6 perdón, te he votado positivo por error
#6
La información que pueda comprometer la "seguridad nacional". Espero que estés de broma, o me estás dando mucho miedo.
¿Crees que es mejor que no sepamos los trapos sucios de las instituciones? ¿Crees que es mejor que se nos oculte información a los ciudadanos? Y si no conocemos la verdad, ¿cómo se supone que vamos a elegir a quién votar? ¿Al tuntún?
La libre información es clave en la democracia. Todo intento de ocultar información es manipulación, mafioseo, corrupción, y una patada en los cojones a la democracia. He dicho.
#12 Evidentemente. Hay información sensible que no todo el mundo debe conocer. Hay datos que la población no entendería o que, simplemente, es mejor que no conozca. Obviamente sin caer en ilegalidades.
Pragmatismo.
#6 A mi el usuario juan me da mas miedo que un cura nazi pederasta. Te he votado negativo a conciencia.
Luego en #13 dices: "Evidentemente. Hay información sensible que no todo el mundo debe conocer. Hay datos que la población no entendería o que, simplemente, es mejor que no conozca. Obviamente sin caer en ilegalidades."
Deduzco que me llamas tonto y al resto de los mortales que escriben aquí también. Pensaba (aunque ya sabemos que es mentira) que vivimos en democracia y el Estado somos todos.
Por mi que le den muy y mucho a la seguridad nacional, tanto como si es de ETA como si se trata de Barrio Sésamo. Los Centros Nacionales de Inteligencia son un cúmulo de soplapollas que juegan al Risk pero de verdad. Y ahí está el problema que luego pasa lo que pasa: aparecen cosas como los GAL amén de otras barbaridades que estarán incubriendo y no sabemos.
En fin, ya no sabes por dónde te vienen los tiros (los de verdad).
#12 Es@Juan. No te alteres. Él es así.
#35 En el fondo me queréis.
#6 O lo que es lo mismo, no tienes ni puta idea de la información que se sube a Wikileaks o Cryptome entre otros.
Simplemente se dedican a sacar los trapos sucios que gobiernos, empresas y otros grupos intentan ocultar a la opinión pública. Ese tipo de cosas que los gobiernos y empresas ocultan, no por seguridad nacional, sino para no tener que dar la cara ni depurar responsabilidades. No en vano, es por eso que hay semejante beligerancia contra este tipo de páginas, porque hacen daño directo a los que tienen el bastón de mando y no están acostumbrados a tener que dar explicaciones.
Nunca en estos sitios han publicado datos que ayuden de ninguna forma a ningún grupo terrorista, como sería una operación en curso del CNI contra ETA. Pero sí hijo, es lo más normal del mundo censurar la información de papá estado y mamá empresa cuando se portan mal, todo por un bien mayor inexistente.
Juas. De donde no hay...
#26 Evidentemente el bien mayor está por encima de la necesidad individual de saber cotilleos.
no juan, se burlan por que si vas a dar explicaciones al menos intenta argumentar algo más interesante que los cotilleos de los que hablas en #27:
Evidentemente el bien mayor está por encima de la necesidad individual de saber cotilleos.
No creo que en esos documentos se hablen de las vergüenzas de un vecino de tu barrio o del mio. Son cosas serias. Tan serias que dan miedo cuando se saben.
Es una espiral donde los ciudadanos de a pie nos sentimos indefensos: tanto por los que te quieren matar (o lo que sea) y los que supuestamente te quieren defender.
Como dice #26, hoy en día no hay un bien mayor. Sí, todos queremos la paz y vivir bien pero no lo tengo realmente tan claro. Lo sabremos el día que estemos realmente jodidos y al límite de la existencia como especie.
Mientras tanto lo mejor que podemos hacer es lanzar la mierda al aire según vayamos encontrando y encender el ventilador.
Por los tiempos de los tiemos, ramén.