El gilipollas de la semana: César Alierta, "presidente" de Telefónica  

#1   Lamentable que el presidente de telefonica no tenga no idea de Internet y solo sea un aprovechado

#4   Del 17 de Febrero es la noticia no? Pues me alegro de que esté aquí 10 días después, pero que esté.

#8   Yo quiero beber de lo que bebe Alierta.

#9   #7 Dime que és ironía, por que de lo contrario te comes un negativo como una casa de payés.

#10   Insultadores como #7 llaman ignorante a comentaristas como #3 por llamar gilipollas a...

No sé si el hombre será gilipollas o no, pero sí fue una sarta de gilipolleces lo que dijo en la ya famosa -infame más bien- charla. Y ya sabemos lo que decía Forrest Gump...

#12   #7 Yo no voy a llamarle gilipollas, Solo te haré una pregunta.

¿Cuanto pago por ella?

#14   #7 Que una persona haga cosas buenas no significa que ya sea un santo en todo lo que hace. Veo perfectamente bien que este hombre apoye el crecimiento y desarrollo de lationamerica; pero sigue siendo un gilipollas si piensa que Internet le pertenece y todo el que haga negocios allí debe pagarle.

Haciendo una comparación; un político que crea escuelas y horfanatos es bueno por eso; pero si por otro lado roba a su pueblo y se gasta dinero público en putas; por muchos horfanatos y hospitales que cree es un gilipollas.

A ver si te das cuenta que hacer una cosa buena en tu vida no te otorga el título de bueno de forma vitalicia. Hay muchos gilipollas por ahí sueltos que hacen cosas buenas para "lavar su conciencia"; pero siguen siendo gilipollas.

#15   #8 Yo quiero que un dedazo como el que le hizo multimillonario a él me sañale a mi.

#16   #7 No hace falta que insultes. Si no sabes argumentar puedes seguir usando el botón rojo para suplir tus carencias, pero el insulto gratuito e injustificado pone esas mismas carencias tuyas a la vista de todo el mundo.
Piensa un poco en ti, hombre.

#17   #13 Pues ya está, por lo que te he dicho, están ejerciendo el mismo rodillo en las telecomunicaciones que aquí.

#18   ... ¿de la semana?, y quizás del mes o del trimestre.

Don César, Google ya paga por Internet, nosotros pagamos por el ancho de banda, su red es una mierda, sus sistemas otras, y ese laberinto de call centers y operadores ineptos que usted llama servicio post venta se lo puede meter por el ojete. Gilipollas.

Que grande el jueves

#19   #6 Peyorativo?? Se lo merece en el sentido literal como mínimo!!

#7 Para mí la medallita no se la merece. Aquí tecnologicamente vamos de culo, en tecnología, servicios, tarifas, etc... nos superan casi todos los paises de la Unión Europea. Y eso no le hace merecedor ni de la medalla de bronce. ¿Cual es el metal más innoble?... Quizás de la medalla de mierda, que ni es metal ni es noble. Además de representar con exactitud el nivel tecnológico del país.

#20   Yo no creo que sea el gilipollas el año... Os recomiendo que veáis este video... www.youtube.com/watch?v=GMD_T7ICL0o

Y luego comentamos qué pasaria si Timofónica le dijera a Google que pase por caja o... su buscador empezará a ir lento...

#21   Tenemos que cuidar el "arequipa", es el futuro.

#22   Los necios mandan, el pueblo paga.
igual que toda la vida.
"Telefonica se lo merece"

#23   Es gilipollas eh? pero es normal, practica cada minuto de su vida y eso debe hacerle provecho porque lo demuestra cada vez que abre la bocaza.

#24   No sé si es peor El Jueves o Menéame.

Ese vídeo tiene 2 o 3 semanas, y ahora que sale en Menéame, lo nombran en El Jueves, y todo porque cuando se envió en su momento, no lo enviásteis a portada por no considerarlo importante, en cambio, sí se le da una portada a El Jueves día sí, día también

#25   Ojito que me ha saltado el antivirus.

#26   #13 Si, ha dado a miles de ciudadanos, para aprovechar los míseros sueldos que cobran allá, destruyendo empleo en España, o alguien le ha atendido algún teleoperador de Timofónica que no tuviera acento sudamericano??? Y además ha dado ejemplo a las demás compañías para hacer lo mismo.
Por cierto que las tarifas de ADSL de Timofónica en sudamérica se las pueden permitir pocos ciudadanos particulares, pero si tu trabajas alguna empresa que pretenda mejorar la imagen de Alierta en la red, puedes seguir intentandolo

#27   AVISO: Troyano detectado en la página

Edit: Ya avisó #25

#29   #20 yo creo que si telefónica realentiza adrede por no pagarle, lo que provocaría sería que todo el mundo se marchase de telefónica a otras operadoras que no fuesen tan lentas, y además si las operadoras pueden hacer que los buscadores sean mas lentos, los buscadores pueden también hacer que telefónica no tenga sus servicios, y entonces ¿qué persona con sentido común contrataría a telefónica si no tuviera ningún buscador? ¿qué clase de internet te encontrarías si contratases esta telefónica sin buscadores como google?

#30   #20 Buena observación, pero como apunta #29 la gente no estaría con un servicio que capara Google. Lo único bueno de que la gente no conozca otra cosa, es que no van a permanecer en una compañía que les impide acceder a "San Google" que vale para todo y es la página de inicio más extendida

#31   Discrepo, el título de gilipoyas de la semana lo merece con creces Rosa Díez.

#32   Alerdo

#33   #25 #27 hay un JS por ahí que fuerza la apertura de un pdf en contexto, y ese pdf tiene javascript embedded dentro (con chrome en mac me lo ha descargado directamente, he estado mirando con strings y hay JS compilado ahí dentro).

yo que vosotros andaría con cuidado.

#34   #33 Joder, ahora me has acojonado más. Con el antivirus se supone que lo he bloqueado, pero qué más debo hacer. ¿Si lo he bloqueado entiendo que nada no?

Grasias de antebraso!

#35   #34 si está todo actualizado (sobre todo el pdf reader) no creo que pase nada, pero vamos, si tenéis antivirus residente / os ha saltado el antivirus, no pasa nada

#36   #33 Uso Snow Leopard y Chrome y a mí no se me ha descargado nada

#37   #7 Permíteme que discrepe: una persona inteligente jamás se autoridiculizaría en público hablando de mil cosas de las que no sabe absolutamente nada (véase su definición de Cloud Computing), y permitiéndose el lujo de criticar a los que sí saben de eso.

Hay un dicho que se aplica muy bien a este señor: "La ignorancia es muy atrevida".

Los títulos y premios no siempre dicen de las personas. Véase el último nobel de la paz...

#38   Que le den gracias los timofónicos a Google, Facebook, demás proveedores de servicios, a los desarrolladores libres, creadores de contenidos y ciudadanos por llenar las redes de estos megalómanos de contenidos interesantes y no tan interesantes pero de contenidos. Porque si el progreso de Internet hubiese sido gracias a cosas como Infovia, la Web aún seria Web 0.5 QUE PANDA DE MERLUZOS HAY EN EL MUNDO DIOS!

#39   #29 Pero es que no es eso. Telefónica nunca va a bloquear contenidos de google, sino que puede bloquear en gran medida el tráfico "publicitario", ya que al igual que el spam se podría considerar contenido no deseado. Al usuario le funcionarían todos los servicios google mucho mejor que ahora, pero google no vería un pavo porque su publicidad no llega a ningún sitio. El problema no son los contenidos sino la pasta que google se lleva por publicidad y que prácticamente ha acabado acaparando toda la publicidad de Internet, además con precios que hay quien considera excesivos.
Claro que, y sin ánimo de ofender, hay miles de páginas que son rentables gracias a google (meneame en concreto lleva publi google), lo cual genera situaciones tan absurdas como ésta. Por lo general, aunque cueste trabajo entender lo que dice, el maño suele tener razón, o las de ganar más bien. Sólo hay que ver que suelta una frase y por un lado se le apuntan incondicionalmente varios estados y su principal competencia, y por otro se lleva a cabo una supercampaña a través de los medios "posiblemente afectados" contra él.
Veremos qué ocurre, pero vamos, que me da que Telefónica está pensando en convertirse en el grano en el culo de Google, pero no en los servicios que todos pensais, sino en los que generan la pasta gansa que llega a Google.

#40   ¿Por qué no telefonica paga a google? Si total yo no pagaría internet sin buscadores.

#41   #39 ¿Qué crees que pasaría si Google no prestara ningún servicio a Telefónica, pero sí a la competencia?

#42   Joder que buen titulo tiene la entrada

#43   muerte a entidades analógicas y voraces como telefónica! y desprecio a los ocasionales títeres que la presiden!

#44   No estoy de acuerdo con el titular. Este tio no es gilipollas. Lo que tiene es una carota más dura que el cemento, eso sí.

#45   #30 y #29 No digo que bloquee, sino que sutilmente tarde mas en cargar... de error de carga... ofrezca los resultados mas lentos y que, de golpe, entres en Terra (de Timofónica aunque no sirve el ejemplo pq usa el buscador de Google, precisamente) y los resultados te los ofrece más rápido... te carga mejor, etc... ¿a quien achacas la culpa? Telefónica te da la navegación a 6-10Mb de todas las páginas, execpto Google. Podria darse el caso que tu, cansado de que Google "vaya lento", dejaras de entrar. Por favor, mírate el vídeo y entenderás de que hablo. Dura 2 minutos y es muy muy explicativo.

#46   #7 Pero de la medalla a la que opta como peor empresa del año según FACUA no hablamos ¿ehh?. Esa medalla a las peores prácticas empresariales, a las tarifas más abusivas, al SPAM descontrolado, en resumen, a la empresa más cani del mundillo... esa no cuenta.
Lo importante es la medallita que se ha llevado en latinoámerica, de la que me encataría saber la credibilidad que tiene, porque viendo el panorama en España, me sorprende que hayan ganado algo honradamente.

#47   #41 Google no presta ningún servicio a telefónica, se lo presta a sus usuarios, y además les mete una gran carga publicitaria. El problema es que los mayores operadores a nivel mundial, exceptuando los chinos no son otros que vodafone y telefónica, negar los contenidos a los clientes de estas dos operadoras es lo mismo que decir que google se ha convertido en un negocio local, batacazo por reducción de ingresos.
Por supuesto ni Telefónica ni Vodafone están intentando hundir a google, ni google tiene la posibilidad, y menos la intención, de actuar por las bravas como muchos creen, eso es simplificar las cosas y creer en dioses que no son tales.
El asunto es relativamente sencillo de entender, tienen intereses enfrentados, y hay que ponerse de acuerdo. El problema principal es que google monopoliza la publicidad en internet, ofertando servicios gratuitos a sus clientes, muy buenos servicios. El modelo de los operadores es distinto, dan servicio a cambio de un precio, muy buenos servicios también, pero los usuarios no pueden pagar lo que se necesita para seguir creciendo. El negocio se estanca y viene google con su pasta a comprarlos, pasta que ha ganado previamente gracias en parte a sus inversiones. Como es perfectamente comprensible, a google se le van a parar los pies mucho antes de que esto pueda suceder, no es económicamente tan fuerte como para aguantar ciertos envites.

#48   jajaajaj que bueno, no lo había visto con esos textos jajaaja. Yo me quedé tonto al ver al tipo este, no me lo podía creer.

PD: Me he cambiado a otro operador y no pienso volver a Telefónica que aunque me iba bien es un timo.

#49   jeje, me encanta el jueves.

hay, a ver si me acuerdo de comprarlo, jajaja. Aunque me río más y lo compro cuando sale el papa.

#50   #24 yo no había visto nada de esto antes. Y eso que siempre ando leyendo cosas. Pero claro, con tanto rollo de crisis y tonterías en portada....se pasan por alto muchas cosas buenas. Y los filtros de meneame son insuficientes.

#51   #0 enlace roto, me temo.

tranqui, no es la primera vez que el gran hermano pisa nuestros juanetes, ya lo hicieron hace poco en otro lguar de forma descarada, pero me callaré, por aburrimiento, no por miedo.

pd: cuando el cabreo es suficientemente grande, no hay miedo que frene al cabreado.

#52   #51 A mí me funciona, aunque va lento.

#53   César Alierta? No, César Despierta!

#54   #24 has the lead. www.meneame.net/story/cesar-alierta-anotaciones-youtube

#55   carga al cabo de mucho tiempo, y la publi se les ha quedado bloqueada.....joder, siempre los mismos síntomas, siempre que se cabrea el gran hermano pas lo mismo, da igual donde, acá o en las américas, simpre por el mismo patrón cortaditos.

#56   Ops! Wrong thread.
Molaria poder borrar tus propios comentarios.

#57   César Alierta debería ser Gilipollas Vitalicio por la de veces que le han condecorado con ese galardón.

#58   La propuesta de Alierta es totalmente abusurda y muy peligrosa.
El caso es que aunque con ayuda de la Unión Europea y poniendo de acuerdo a todas las operadoras del continente pudieran llevarlo a cabo (que tras escuchar al ministro de industria español parece ser la estrategia), finalmente la pregunta es:

¿En concepto de qué se le va a cobrar a Google?

Porque no se puede cobrar a Google porque sí, sin incluir a otras empresas de internet. Si es a todos los servidores o aplicaciones de internet esto es la locura. Hasta un pequeño blog es un servidor de información.

¿Las empresas afectadas se limitarán a Bing, Google y Yahoo? ¿Acaso pagará Terra a todas las operadoras del mundo?

¿Se cobrará sólo a las empresas que incluyen publicidad en la red? ¿cómo la medirán? ... la verdad es que la propuesta de Alierta es subrealista y necesita explicarla bien (preferentemente un día que esté sobrio) porque aún no entiendo como se puede llevar a cabo.

O es increiblemente listo y revolucionario o es un autentico patán inepto. De momento lo tengo claro.

#59   Al final ya no se que es peor en la carroña trepadora y dirigente,
o que sean unos absolutos ineptos desinformados que sólo se preocupen por cobrar, o que sean unos inesptos malinformados que sólo se preocupen por cobrar y se crean capacitados para catapultar a la humanidad a sus pajas mentales de sobremesa chabacana y mantel a cuadros tras oir de casualidad una conversación de dos técnicos expertos en la máquina de café de uno de sus edificios.

Los que hicieron el video se merecen un oscar, ni con Algo Pasa con Mary me reí tanto...

#60   Yo creo que lo simplificáis demasiado. Por supuesto que debe existir neutralidad, pero eso a nivel libre acceso y no censura, un principio de neutralidad informativa. Pero no hay que confundirlo con la gestión del tráfico y las infraestructuras que lo sorportan, a nivel de red eso tiene un coste. ¿Por qué creéis que las conexiones simetricas son mucho más caras que las asimétricas? Porque inyectar tráfico en una red ajena tiene un coste. Si un usuario de un ISP español se dedica a usar todo su tráfico de subida para inyectar trafico en, por ejempo, Estados Unidos, los propietarios de las redes americanas destinatarias del tráfico van a cobrarle al ISP español por el tráfico inyectado en su red. Es por eso que en pleno boom del P2P en diferentes partes del mundo ha habido proveedores restringiendo puertos TCP y practicas por el estilo que dificultaban el uso intensivo de servicios que inyectaran masivo tráfico de subida para conexiones de usuario de "bajo coste".

¿Cual es la situación actual? Pues que el P2P está disminuyendo y en la misma proporción que está siendo sustítuido por streaming. ¿Y eso como afecta al tráfico de datos? Pues como resulta que los grandes distribuidores de tráfico en streming están en EEUU, inyectan una cantidad brutal de tráfico en redes extranjeras, y van a tener que pagar por ello. Google, poseedora de youtube, google video, y probablemente dando infraestructura a otros muchos servicios de streaming, es el mayor generador inyector de tráfico en redes ajenas del mundo, pero no hay que confundirse, Google no contrata su acceso su acceso a internet, es su propio ISP (y desde que ha solicitado comercializar servicios de acceso también lo será pronto de particulares en EEUU), así que como tal va a tener que hacer frente a los costes de inyectar tráfico en redes ajenas, como cualquier otro ISP del globo.

Y esto no tiene nada que ver acabar con la neutralidad de acceso a contenidos de la red o cobrar o no cobrar por acceder a servicios. Por poner un ejemplo si una pagina web con streaming de videoclips musicales contrata su hosting en una red yankee que no pagase por la inyección de tráfico en redes ajenas, tales redes le cerrarían el acceso, y esa web tendría que cambiar de proveedor a otra red para seguir siendo visible para sus clientes del resto del mundo, a uno cuya red que si que pagase por esa inyección de tráfico.

En el anterior ejemplo, Google es tanto la plataforma web como la red que le da servicio. Y Google lo sabe y por eso ya ha expresado que va a pagar.

#61   No es por asustar ni nada, pero concretando el tema del virus que hay en la página, yo con el Adobe Reader 9.3 actualizado y el antivirus Avira me ha entrado igualmente un troyano desde la página del Jueves.

Para ser exactos el sdra64.exe, y es una mala mierda enorme para quitarlo.

#62   Por favor, ¿Podríamos darle el título de gilipollas del mes? O mejor aún, ¿extendernos hasta el gilipollas del año? Estoy seguro que a los próximos que vengan tras él les costará optar al premio.

#63   #13 No quiero parecer insolidario pero...¿y que coño pasa con España?¿nos va tan de puta madre que no hay que invertir un duro en mejorar las cosas?

En fin,no entiendo como puede existir gente que defienda semejante atropello,pero lo respeto,solo espero que algún día la gente así despierte y vea la triste realidad.

Y me parece a mí que lo de cobrarle a google lo tiene claro,como se les inflen las pelotas a los de google cierran el buscador para España y seguro que hay más de unos cuantos que automáticamente dejan de usar Internet,pero es lo que tiene la avaricia,que ciega al que la padece y no le deja ver la realidad.

#64   #61 sdra64.exe si no me equivoco es el típico virus de el doble acento, ojo con él

#65   Si si si...

#66   #13 conocí muy bien Telefónica Latinoamérica, y sinceramente las conversaciones eran algo así como:
" Me da lo mismo que allí los niños no tengan un dolar para comida, o no tengan una escuela, lo importante es que todos tengan 20 dolares para un movil y que lo vayan renovando cada 6 meses "

Ahí tienes tu desarrollo...
es dinero, dinero y dinero. Si vendes moviles en Latinoamérica ganas dinero, no haces nada por el desarrollo de esos paises!!!

#67   Y se sabe algo de la otra parte?
Es decir, desde google han dicho algo, emitido algún comunicado? o se han limitado a descojonarse?

#68   A ver, retorcidos pro-tasa Google como #60 y otros: Google no "inyecta" nada en la red, son los usuarios de Telefónica en todo caso quienes demandan sus servicios. Si la red está supuestamente colapsada por su culpa (algo bastante discutible), serían en todo caso sus carriers (sus "ISPs", vamos) los encargados de cobrarle lo que corresponda, ¡no el operador de sus clientes! ¿No es tan dificil de entender verdad? Pues eso.

#71   #68 No seas indocumentado. Internet es una red de redes, cuando una red inyecta tráfico en otra tiene que pagar por el uso de esa red. Así lo hacen todas las operadoras del mundo cuando su trafico pasa por redes ajenas. Así lo hace telefónica cuando manda tráfico a EEUU por ejemplo. Por supuesto que google inyecta tráfico en la red de telefónica, ¿es que te has creído que google tiene algún cluster de servidores dentro de alguna red de telefónica? No seas ingenuo.

Lo que os habéis creido es que Google es un prestador de servicios de contenido, ya sea ese contendio un buscador, el youtube, el ebay, el picasa, el google docs o el google maps, por poner servicios propiedad de google. Pero lo que no tenéis en cuenta es que google, RECIENTEMENTE ya no es sólo eso, se ha convertido también un operador de red. Google no contrata su acceso a internet es su propio proveedor de servicios de transporte de datos e interconexión con otras redes desde su propia red, y como operador de red que es, telefónica le está reclamando el pago que le corresponde por inyectar tráfico en red ajena. Nada que ver con sus contenidos, google lo sabe, y anuncia que lo pagará. Sólo eso.

#70 No, esto no es presuntamente, es medible. Si el tráfico dentro de la red de telefónica colapsase de datos esa red, telefónica ampliaria sus capacidades para que no volviese a pasar con el dinero que le pagan sus usuarios. Si los datos que colapsasen la red provienen de una red ajena que inyecta el tráfico se lo cobrará a ella. Si google inyectase el tráfico de sus servicios desde un cluster dentro la red de telefónica pagaría por el acceso a esa red. Si google no tuviera su propia red pagaría por el acceso a alguna en EEUU y esa red pagaría a telefónica por inyectar datos en su red.

#72   #63 Eres tú el que no la ves. ¿Cuales son los ingresos de google? Publicidad ¿Cómo vende publicidad alguien que no tiene target por se le han inflado las pelotas y ha dejado de dar servicio a una red? Pues para ese target, de ninguna manera, serán otros quien lo hagan encantados. que google no es el único, y cada día menos que poco a poco ya le van cogiendo en servicios de busqueda y otros.

#74   #47 Telefónica es uno de los mayores, sí, pero no el único y no es siquiera mayoritario a nivel global. Hay una diferencia entre ser grande y ser mayoría. Para Google sería un problema que todos los grandes le pidieran dinero...eso sí es un embite que no podría aguantar, pero vamos eso es extorsión...me extraña que no lo veas.

#71 Lo que ha pedido el Sr. Alierta es directamente un porcentaje, "pasa por aquí y lo quiero cobrar", (como el "portazgo" en el medievo).

Se olvida de que existe algo denominado Transit en.wikipedia.org/wiki/Internet_transit en lugar de Peering...si el Sr. Alierta tiene acuerdos de peering en.wikipedia.org/wiki/Peering que no le gustan que se plantee hacer acuerdos de Transit con lo que cada red iría cobrando a al anterior hasta llegar a Google (como proveeder de red) que "inyecta" tráfico.

#75   #74 Que si, que estamos de acuerdo en que es una especie de chantaje, pero es algo natural. Es que los operadores tienen que invertir mucho en infraestructuras y poco margen porque hay mucha competencia. Sin embargo, en la explotación de la red en sí, Google, con su sistema casi todo gratis a cambio de publi, está monopolizando todo el negocio, de modo que deja poco margen para que nadie pueda ofrecer sus servicios. No es un tema de tráfico, es un tema de negocios. Hay una realidad que parece que no se ve, y es que los servicios de google necesitan cada vez más ancho de banda. Los operadores pueden tomar la decisión de invertir a un ritmo en su red y a otro mas lento en la interconexión con otras redes, es decir, puedo darte 100 megas, de las cuales sólo vas a poder utilizar 10 en el caso de que utilices los servicios de internet/google, y por otro lado, vas a tener 80 megas para utilizar mis servicios que hacen lo mismo o más y mejor que los de google, pero, por supuesto más rápido, ya que no sales de mi red y además sin publicidad. Al fin y al cabo no se trata de preferencias, sino de que te funcione lo mejor posible. Es perfectamente válido y legítimo actuar así, y es una situación muy complicada para google. Un operador minoritario no puede actuar así, porque desarrollar la plataforma de servicios sería inviable económicamente, pero los grandes operadores mundiales, o lo que es lo mismo Telefónica y Vodafone, si pueden, y en este caso van de la mano. Por supuesto, el resto de operadores intentarían seguirles, y por supuesto Google no tendría mas remedio que aliarse con unos u otros.
El problema de Alierta es que lo ha querido simplificar tanto que ha metido la pata.
No se trata de ponerse de un lado u otro, simplemente han enseñado los dientes y a ver que pasa.

#76   #75 ¿Tú crees que ha simplificado? Mi sensación es que lo ve tal cual lo ha contado... de todas formas si Vodaphone y Telefonica van de la mano entonces sí estoy de acuerdo con que Google lo tiene difícil, pero creo que sería más fácil (y moralmente aceptable) aprovechar que Google es un operador para cobrarle con acuerdos de Transit, que es directo y relacionado con el tráfico a querer cobrarle un porcentaje sobre los beneficios.

#77   #73 No amigo, eso aumentar tu capacidad de transporte de datos, la capacidad de tu red. La neutralidad de la red es no poner obstaculos artificiales para el acceso a la información, es decir respetar el diseño de internet, dar capacidad para acceder a cualquier dirección IP sin restricciones artificiales. Pero eso no tiene que ver con la capacidad de tu red o con el precio al que quieras cobrar el volumen de tráfico intercambiado en tu red. Te recomiendo las lecturas que propone #74. Otra cosa es que al ser Teléfónica un operador semi-monopolístico (sólo paliado por la intervención de precios que el estado marca para la venta de servicios a sus competidores que no tengan redes propias) el mercado este distorsionado, pero eso sólo tiene que ver con la desastrosa situación de competencia de los mercados de servicios telefónicos y telemáticos, en España en particular, y no sé si en varios países de Europa también (situaciones análogas), pero eso tampoco tiene que ver con la neutralidad de la red.

#74 Muy juiciso tú. Pero hay un par de detalles que no destacas:
- Todos los operadores de redes actuan así en todo el mundo, el tráfico que pasa por una red se cobra, ese es su negocio, no tiene nada de particular. Y no sólo en redes telefónicas o telemáticas, si no en cualquier tipo de red, eléctrica, gas, gasoductos, agua, oleoductos, hidroductos, cables intercontinentales de luz o comunicaciones, trenes y carreteras en caso de no ser red pública (privadas o concesiones administrativas), conexiones satelitales... en fin.
- Y luego dices que si tienen acuerdos de Peering que lo que tienen que hacer es pasar a Transit. Claro, es que eso es seguramente para lo que están presionando. ¿Qué significa peering? Intercambio entre pares, es un acuerdo que no fija shettlements por que los intercambios son equilibrados (pares), pero en caso de cambiar la situación (como es este caso) el acuerdo no se puede sostener.

Saludos.

#78   #77 No es acuerdos de Transit lo que ha pedido...sino un porcentaje del pastel...eso no es lo mismo.