Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 Totalmente de acuerdo. Además, los más conocidos son los que, dentro del campo de la ciencia, opinan absolutamente de todo, como si supieran de todo. Esto sen realidad no profundizan en nada, pero se llevan al público de calle. Tienen que surgir más iniciativas como estas de Público Ciencia.
Incluso algunos investigadores tenemos nuestro propio blog de investigación y somos criticados por nuestros mismos compañeros porque les parece que es una demostración de que tenemos mucho tiempo libre. No se dan cuenta de que divulgar es importante.
Incluso algunos investigadores tenemos nuestro propio blog de investigación y somos criticados por nuestros mismos compañeros porque les parece que es una demostración de que tenemos mucho tiempo libre. No se dan cuenta de que divulgar es importante.
#6:
Pues me parece bien.
Yo personalmente estoy cansado de que se le entreviste a un científico o técnico de esos que son candidatos a pasar a la historia y el periodista se cargue la entrevista diciendo eso de "ya, pero todo eso es muy complejo para nuestros lectores, díganos alguna chuminada que yo sea capaz de tranbscribir y que yo piense que no va a resultar compleja para lo que creo que son mis tontos lectores".
Yo personalmente estoy cansado de que se le entreviste a un científico o técnico de esos que son candidatos a pasar a la historia y el periodista se cargue la entrevista diciendo eso de "ya, pero todo eso es muy complejo para nuestros lectores, díganos alguna chuminada que yo sea capaz de tranbscribir y que yo piense que no va a resultar compleja para lo que creo que son mis tontos lectores".
Comentarios
Pues me parece bien.
Yo personalmente estoy cansado de que se le entreviste a un científico o técnico de esos que son candidatos a pasar a la historia y el periodista se cargue la entrevista diciendo eso de "ya, pero todo eso es muy complejo para nuestros lectores, díganos alguna chuminada que yo sea capaz de tranbscribir y que yo piense que no va a resultar compleja para lo que creo que son mis tontos lectores".
Ah, así que eran los de público ...
#5 Diría que en el "¡republícanos!" hay un guiño a Público - basta con quitarle el acento. Ya, a estas horas es que le busco el doble sentido a todo.
Ya era hora que apareciese algo mas sobre ciencia al pobre Eduardo Punset, tambien tiene derecho de jubilarse.
#1 Deberíamos jubilarlo.
#2 Hombre a nadie le obligo a que se jubile o que no. Pero tanta gente que hay detrás de un campo como es la Ciencia(sea la rama que sea) me parece muy triste que solo haya una persona conocida en este sector. Eso si cambias al deporte y te salen hasta por debajo de la piedras.
#3 Totalmente de acuerdo. Además, los más conocidos son los que, dentro del campo de la ciencia, opinan absolutamente de todo, como si supieran de todo. Esto sen realidad no profundizan en nada, pero se llevan al público de calle. Tienen que surgir más iniciativas como estas de Público Ciencia.
Incluso algunos investigadores tenemos nuestro propio blog de investigación y somos criticados por nuestros mismos compañeros porque les parece que es una demostración de que tenemos mucho tiempo libre. No se dan cuenta de que divulgar es importante.
#4
Le echaré un vistazo a tu blog. Parece interesante.
#3
Y más cuando el señor Punset está lejos de ser lo que se dice un buen divulgador.
#1 #3 #7 Punset no es un científico, es un curioso. Su trayectoria es como político y economista, pero en lugar de meterse en el consejo de una eléctrica consideró que era mejor dejarse el pelo a lo Einstein y fliparse con todo lo que oliese a ciencia.
Básicamente es como decir que un aficionado al Muy Interesante tiene por ello formación científica.
Y hablando de la noticia... si son los que ya estaban antes en Público ¿Por qué no hacían antes un apartado de ciencia mejor? ¿No será una estrategia de apoyo al relanzamiento del periódico, más que un salto cualitativo?
#8 A lo mejor es que en Público estaban condicionados por el negocio y se veían forzados a publicar cosas más "comerciales", pero lo que dices también puede ser.
#8 "Punset no es un científico, es un curioso. Su trayectoria es como político y economista, pero en lugar de meterse en el consejo de una eléctrica consideró que era mejor dejarse el pelo a lo Einstein y fliparse con todo lo que oliese a ciencia".
Es la mejor definición del entrañable Punset que leí nunca
Por otro lado, eso de "la ciencia no es cosa de científicos" del titular es un poco loco, ¿no?
#8 Más que un curioso, yo diría que es un charlatán.
Con respecto a Materia, este nuevo blog, web o lo que sea, lo valoraré cuando empiece a publicar cosas.
#8 Ideologías aparte, en mi opinión la sección de ciencia de Publico era de lo mejor del panorama nacional.
Punset es un divulgador, pero no es un científico, y en ocasiones se nota demasiado. Le falta rigor y a veces se mete en terrenos pantanosos (pseudocientíficos o magufos directamente).
Si definimos científico como aquel "que hace ciencia" entonces la ciencia es cosa de científicos, precisamente. A lo que no está restringido es a el que tiene una formación científica o tecnológica concreta.
#18 Punset es un divulgador, pero no es un científico, y en ocasiones se nota demasiado. Le falta rigor y a veces se mete en terrenos pantanosos (pseudocientíficos o magufos directamente).
Precisamente por eso mucha gente no consideramos a Punset un divulgador. Si lo fuera, no metería magufadas en sus programas y artículos. Si Punset es un divulgador, entonces Iker Jiménez también.
#19 divulgador, ra.
(Del lat. divulgātor, -ōris).
1. adj. Que divulga. U. t. c. s.
divulgar.
(Del lat. divulgāre).
1. tr. Publicar, extender, poner al alcance del público algo. U. t. c. prnl.
Efectivamente, Iker Jiménez es un divulgador de magufadas...
#20 Normalmente se entiende por divulgador el que divulga ciencia. Pero bueno, si te pones así, diré que Punset es un divulgador de magufadas.
#21 Pero Punset sólo a tiempo parcial ¿no?. Creo que se merece mejor consideración Iker Jiménez...
#22 No sé, yo todo lo que he leído de Punset (de sus entrevistas sólo he visto trozos muy breves) es de dos tipos:
- Artículos donde habla de magufadas (por ejemplo, las cucharitas o la acupuntura).
- Artículos donde se monta paridas pseudofilosóficas a partir de artículos científicos que nunca cita y que probablemente malinterpreta de muy mala manera. Para muestra un botón, pero tenía muchos artículos parecidos en XLSemanal cuando escribía ahí: http://pseudopodo.wordpress.com/2011/03/06/punset-y-yo/
Cualquiera de los dos tipos (aunque el segundo es mucho más frecuente) me parece una magufada.
#23 Bueno, tienes razón en que artículos como esos no hay por donde cogerlos, pero me siguen pareciendo cosas diferentes. En el caso de Punset veo una especie de buenrrollismo, algo bienintencionado que en ocasiones patina por no tener la formación adecuada. En el caso de Jiménez y similares me parece más bien un timo, vender una historia a sabiendas de que es falsa.
Pero quizá es sólo que soy un ingenuo
¿No sería bueno que hubiera algún científico en el equipo, además de periodistas?
#0 La ciencia no es cosa de científicos.
Te has comido un "solo".
Para #todos. A ver lo de Punset no se si es mejorable, pero es lo unico que hay.
¿Sabeis porque? Porque lo ven cuatro gatos. Pones un puñado de analafabetos corriendo detras de un esfera en to lo verde y lo ven millones.
Es esas condiciones, que nos dure Punset muchos años, aunque sea mejorable. Lo más probable es que no dure y lo cambien por otro "pograma" deportivo griton.
Somos ejpañoles....
La situación actual me recuerda al imperio de 'Fundación', en el que habían pocas personas que entendieran de ciencia, aunque todos dependían completamente de ella.