Garzón (IU) prohibiría por ley el fracking porque prima los intereses empresariales frente a los ambientales. El portavoz económico de IU en el Congreso, Alberto Garzón, sí prohibiría por ley el fracking o fractura hidraúlica ya que, a su juicio, se trata de una práctica que tiene unos "efectos medioambientales brutales" y donde en lugar de primar su protección, se siguen los intereses empresariales "de unos pocos" concentrados en 'lobbies'.
#8 Hola! Creo que en ningún momento he confundido ambos conceptos, que tengo bien claros por otro lado. Los precios de petróleo y el gas hasta ahora se mueven de manera sensiblemente paralela. Y los ciclos combinados de gas son una muy importante fuente de energía eléctrica de países como España, imprescindibles para la regulación por su flexibilidad operacional. Un gas barato desincentiva el desarrollo de producción renovable, más aún teniendo en cuenta la sobrecapacidad de nuestro sistema energético debido precisamente a la construcción de nuevas centrales de ciclo combinado que el tiempo ha demostrado totalmente innecesarias y que trabajan muy por debajo de su capacidad. Si el gas se abarata, estas centrales serán una manera económica de producción eléctrica y nuestros maravillosos dirigentes alegarán que el parón de las renovables lo es por el bien de nuestro bolsillo, cuando en realidad todas estas centrales de ciclo combinado responden a oscuros y fallidos tratados de compra de gas a Argelia y a los intereses de las facilities de las grandes constructoras...
Por otro lado el fracking busca precisamente abaratar el gas y desacoplar su precio al del petróleo, incentivando aún más el modelo de producción fósil. Pan para hoy, hambre (y miseria) para mañana.
Ya no va a hacer falta con la bajada de precios del petroleo ya se ha hecho insostenible y si hay suerte a las comoañias no se les ocurrirá volver a probar por no jugarsela
#4 Lo malo es que los bajos precios del petróleo también hacen menos atractivas a las renovables y hace que se prolongue la economía de los combustibles fósiles en una especie de deriva suicida.
#5 los que nosconocemos la crisis del petroleo sabemos que esto es temporal. A parte las renovables pueden llegar abajar mas los precios. Si todo va bien en uno de estos picos del petroleo la gente ya habra cambiado sus habitos dependientes del petroleo y llegará un momento que ni siendo mas barato se planteara volver a usarlo. Un ejemplo de esto son los coches electricos, en cuanto lleguen a un porcentaje ya tendran los dias contados los de combustion
#5 La mayor parte del petróleo se emplea en Gasolinas, plásticos, fertilizantes y demás. La producción de electricidad mediante derivados del petróleo como Fuel Oil, petróleo pesado, etc es una parte muy minoritaria del crudo utilizado.
Solamente se utiliza petróleo para la generación eléctrica en islas, países aislados de otras fuentes, y pocos casos más.
En cambio las renovables se usan exclusivamente para la generación de electricidad y no compiten con el petróleo a este nivel. Es más en el caso de islas por ejemplo Canarias, es muchísimo" más barato generar energía del viento o hidráulica qu importar combustibles refinados desde lugares lejanos, es la fuente más cara y menos deseable de generación eléctrica (desde el punto de vista del precio).
Un ejemplo en Argentina (no hay casi carbón), sin embargo si hay gas y petróleo y el gas se usa mayoritariamente para la generación eléctrica mientras el petróleo es muy minoritario...
Es muy común lo que acabas de hacer, confundir generación eléctrica y energía total utilizada (que incluye combustibles para automoción), y muchos periodistas no parecen tampoco tenerlo claro, pero la verdad es que muchas veces esta confusión se efectúa de manera consciente con motivos propagandísticos por los numerosos intereses económicos que hay sobre la energía.
Sólo con el mensaje ecológico se queda a medio camino.
Desventajas del fracking:
- Económico: produce una burbuja de petroleo. La actual bajada temporal de petroleo no es debido al fracking sino a cuestiones políticas de E.Árabes. Aún así, el fracking permite encontrar más rápidamente ese petroleo restante lo que aumenta la producción de petroleo temporalmente. Eso es una burbuja que cuando se acabe producirá una disminución drástica del petroleo. Lo que ahora se produzca de más, en el futuro se producirá de menos. Al no haber suficiente petróleo para todos, y al ser una caída demasiado radical, ocurrirá una crisis económica extremadamente grave.
- Técnico-transparencia: es difícil y costoso realizar todo el procedimiento de fracking sin que haya fugas o errores. Como es caro, se recorta. Como no hay transparencia, cuando hay un problema, se tapa.
- Ecológico: el fracking requiere el uso de productos químicos tóxicos como naftalina, benceno, plomo o ácido sulfúrico entre otros.
Una parte pueden filtrar hasta acuíferos o hasta la superficie. Incluso existen indicios de que se ha filtrado en EEUU metano (no es peligroso salvo que acerques una cerilla) hasta el agua potable http://actualidad.rt.com/actualidad/view/115904-hombre-prender-fuego-agua-fracking
Pero la mayor parte es retirada después (salmuera) y se deberían verterlo en algún sitio seguro, como tanques, ya que es muy contaminante y produce vapores tóxicos.
A eso hay que añadirle posibilidades de micro-terremotos, y otros perjuicios.
Comentarios
#8 Hola! Creo que en ningún momento he confundido ambos conceptos, que tengo bien claros por otro lado. Los precios de petróleo y el gas hasta ahora se mueven de manera sensiblemente paralela. Y los ciclos combinados de gas son una muy importante fuente de energía eléctrica de países como España, imprescindibles para la regulación por su flexibilidad operacional. Un gas barato desincentiva el desarrollo de producción renovable, más aún teniendo en cuenta la sobrecapacidad de nuestro sistema energético debido precisamente a la construcción de nuevas centrales de ciclo combinado que el tiempo ha demostrado totalmente innecesarias y que trabajan muy por debajo de su capacidad. Si el gas se abarata, estas centrales serán una manera económica de producción eléctrica y nuestros maravillosos dirigentes alegarán que el parón de las renovables lo es por el bien de nuestro bolsillo, cuando en realidad todas estas centrales de ciclo combinado responden a oscuros y fallidos tratados de compra de gas a Argelia y a los intereses de las facilities de las grandes constructoras...
Por otro lado el fracking busca precisamente abaratar el gas y desacoplar su precio al del petróleo, incentivando aún más el modelo de producción fósil. Pan para hoy, hambre (y miseria) para mañana.
#garzondice
Ya no va a hacer falta con la bajada de precios del petroleo ya se ha hecho insostenible y si hay suerte a las comoañias no se les ocurrirá volver a probar por no jugarsela
#4 Lo malo es que los bajos precios del petróleo también hacen menos atractivas a las renovables y hace que se prolongue la economía de los combustibles fósiles en una especie de deriva suicida.
#5 los que nosconocemos la crisis del petroleo sabemos que esto es temporal. A parte las renovables pueden llegar abajar mas los precios. Si todo va bien en uno de estos picos del petroleo la gente ya habra cambiado sus habitos dependientes del petroleo y llegará un momento que ni siendo mas barato se planteara volver a usarlo. Un ejemplo de esto son los coches electricos, en cuanto lleguen a un porcentaje ya tendran los dias contados los de combustion
#5 La mayor parte del petróleo se emplea en Gasolinas, plásticos, fertilizantes y demás. La producción de electricidad mediante derivados del petróleo como Fuel Oil, petróleo pesado, etc es una parte muy minoritaria del crudo utilizado.
Solamente se utiliza petróleo para la generación eléctrica en islas, países aislados de otras fuentes, y pocos casos más.
En cambio las renovables se usan exclusivamente para la generación de electricidad y no compiten con el petróleo a este nivel. Es más en el caso de islas por ejemplo Canarias, es muchísimo" más barato generar energía del viento o hidráulica qu importar combustibles refinados desde lugares lejanos, es la fuente más cara y menos deseable de generación eléctrica (desde el punto de vista del precio).
Un ejemplo en Argentina (no hay casi carbón), sin embargo si hay gas y petróleo y el gas se usa mayoritariamente para la generación eléctrica mientras el petróleo es muy minoritario...
http://industryabout.com/country-territories-3/1230-argentina/fossil-fuels-energy
Es muy común lo que acabas de hacer, confundir generación eléctrica y energía total utilizada (que incluye combustibles para automoción), y muchos periodistas no parecen tampoco tenerlo claro, pero la verdad es que muchas veces esta confusión se efectúa de manera consciente con motivos propagandísticos por los numerosos intereses económicos que hay sobre la energía.
No solo Garzón, sino tambien Rex Tillerson, el jefe de ExxonMobil, la mayor productora de gas natural de Estados Unidos y una de las empresas petroleras más poderosa del mundo, la cual utiliza la controvertida tecnología de extracción, el fracking, para la obtención de gas.
http://programacontactoconlacreacion.blogspot.com.es/2014/03/el-jefe-de-la-petrolera-exxonmobil-no.html
Sólo con el mensaje ecológico se queda a medio camino.
Desventajas del fracking:
- Económico: produce una burbuja de petroleo. La actual bajada temporal de petroleo no es debido al fracking sino a cuestiones políticas de E.Árabes. Aún así, el fracking permite encontrar más rápidamente ese petroleo restante lo que aumenta la producción de petroleo temporalmente. Eso es una burbuja que cuando se acabe producirá una disminución drástica del petroleo. Lo que ahora se produzca de más, en el futuro se producirá de menos. Al no haber suficiente petróleo para todos, y al ser una caída demasiado radical, ocurrirá una crisis económica extremadamente grave.
- Técnico-transparencia: es difícil y costoso realizar todo el procedimiento de fracking sin que haya fugas o errores. Como es caro, se recorta. Como no hay transparencia, cuando hay un problema, se tapa.
- Ecológico: el fracking requiere el uso de productos químicos tóxicos como naftalina, benceno, plomo o ácido sulfúrico entre otros.
Una parte pueden filtrar hasta acuíferos o hasta la superficie. Incluso existen indicios de que se ha filtrado en EEUU metano (no es peligroso salvo que acerques una cerilla) hasta el agua potable http://actualidad.rt.com/actualidad/view/115904-hombre-prender-fuego-agua-fracking
Pero la mayor parte es retirada después (salmuera) y se deberían verterlo en algún sitio seguro, como tanques, ya que es muy contaminante y produce vapores tóxicos.
A eso hay que añadirle posibilidades de micro-terremotos, y otros perjuicios.
Garzón, no jodas hombre, que tu formación esta por desaparecer y tú diciendo estas cosas. Disimula un poco.