El exjuez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha defendido este viernes la celebración de una consulta soberanista en Catalunya ya que entiende que es "un acto político y no jurídicamente rechazable". El juez considera que en cualquier caso, un referendo "no tendría trascendencia constitucional (la consulta)", ha aseverado Garzón en una entrevista del informativo de TV3.
#9"Garzón se ha mostrado favorable a que los catalanes se puedan expresar en una consulta porque él defiende el "derecho de los pueblos" a pronunciarse."
#15 Eso sin verlo como 'defender', con criterios/conceptos perfectamente legales y de sentido común. Otra cosa es la tendencia que se le quiera dar. De ahí mi voto
Y tal como indica el acto político de hacer una consulta o referéndum no vinculante no es inconstitucional ya que ese acto político no supone ningún cambio legislativo.
#7 No es juez, es ex-juez (como ya te han comentado más arriba).
Por otro lado, imagino a que Garzón se refiere a que al ser una simple consulta política sin que el resultado sea vinculante a algún tipo de reforma no tiene por ello relevancia constitucional —al no ser estar asociado a un cambio o acción real, como los supuestos de consulta asociados a decisiones políticas de especial transcendencia a los que hace referencia la Constitución(1)—, y que por ello debería de poderse seguir adelante con ello. De hecho, en el cara a cara de González y Mas en Salvados, éste insistía precisamente en que la consulta era únicamente eso: una consulta para conocer la opinión del personal y que, por tanto, ni sería vinculante (supongo que #2 no llegó a ver el programa ) ni conllevaría acción alguna.
Lógicamente, la idea es que en un supuesto hipotético en el que saliera el «sí» a la independencia en dicha consulta, y a pesar de que el resultado en sí no fuese vinculante ni conllevase ninguna reforma, realmente se estaría forzando una supuesta necesidad de negociación y diálogo debido al resultado. Además, imagino que también se querrá usar el hipotético resultado positivo para intentar aumentar —o empezar a obtener— el apoyo internacional.
En cualquier caso, que Garzón crea o interprete que no debería haber problema con ello no significa que esté manifestando que se deba o sea necesario saltarse la ley. En todo caso está diciendo precisamente que, a su juicio, esa acción política entra o debería entenderse que entra dentro de la propia ley.
#6 Garzón se contradice, esta en contra del franquismo y luego no investiga casos de torturas, esta claro que solo quiere protagonismo y portada de la prensa, pues eso un showman
Si aun fuera juez el tema se la podría sudar, pero ahora tiene que buscarse las habas como cualquier tio con ideas y un cierto respeto público... que es lo que hacen muchos otros, dicho sea de paso.
Comentarios
Demasiado tiempo sin estar en cartelera.
... es 'un acto político y no jurídicamente rechazable' ...
Eso no es defender.
#9 "Garzón se ha mostrado favorable a que los catalanes se puedan expresar en una consulta porque él defiende el "derecho de los pueblos" a pronunciarse."
Yo diría que sí ¿no?
#15 Eso sin verlo como 'defender', con criterios/conceptos perfectamente legales y de sentido común. Otra cosa es la tendencia que se le quiera dar. De ahí mi voto
Entonces, si es un acto político y no jurídico... su resultado no es vinculante, no?
#2 creo que habla de la declaración de soberanía, que está en el constitucional, que es eso, una declaración política y no tiene validez jurídica.
Vídeo de la entrevista (~4 min): http://www.324.cat/video/4904531/altres/TN-Vespre-14022014
#3 creo que habla de la declaración de soberanía
No.
Se le pregunta sobre la consulta y responde sobre la consulta. Cuando se refiere a que es algo que ha aprobado el Parlament se refiere a esta moción que es la de la consulta: http://www.diariocritico.com/nacional/psc/independencia-de-cataluna/consulta-soberanista/disciplina-de-voto/449109
Y tal como indica el acto político de hacer una consulta o referéndum no vinculante no es inconstitucional ya que ese acto político no supone ningún cambio legislativo.
#7 No es juez, es ex-juez (como ya te han comentado más arriba).
Por otro lado, imagino a que Garzón se refiere a que al ser una simple consulta política sin que el resultado sea vinculante a algún tipo de reforma no tiene por ello relevancia constitucional —al no ser estar asociado a un cambio o acción real, como los supuestos de consulta asociados a decisiones políticas de especial transcendencia a los que hace referencia la Constitución(1)—, y que por ello debería de poderse seguir adelante con ello. De hecho, en el cara a cara de González y Mas en Salvados, éste insistía precisamente en que la consulta era únicamente eso: una consulta para conocer la opinión del personal y que, por tanto, ni sería vinculante (supongo que #2 no llegó a ver el programa ) ni conllevaría acción alguna.
Lógicamente, la idea es que en un supuesto hipotético en el que saliera el «sí» a la independencia en dicha consulta, y a pesar de que el resultado en sí no fuese vinculante ni conllevase ninguna reforma, realmente se estaría forzando una supuesta necesidad de negociación y diálogo debido al resultado. Además, imagino que también se querrá usar el hipotético resultado positivo para intentar aumentar —o empezar a obtener— el apoyo internacional.
En cualquier caso, que Garzón crea o interprete que no debería haber problema con ello no significa que esté manifestando que se deba o sea necesario saltarse la ley. En todo caso está diciendo precisamente que, a su juicio, esa acción política entra o debería entenderse que entra dentro de la propia ley.
(1) http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t3.html#a92
Errónea: aede.es/publica/Periodicos_Asociados.asp
Grupo ZETA
#6 Garzón se contradice, esta en contra del franquismo y luego no investiga casos de torturas, esta claro que solo quiere protagonismo y portada de la prensa, pues eso un showman
Ostia vuelve Garzón juez y showman
#5 Es el Elpidio de los de la antigua escuela, no lo menosprecies por ello.
Es trágico, sólo el gobierno central podría convocar esa consulta (si nos atenemos a la ley) y resulta que el señor juez dice que se la salten...
#7 Ex juez.
Si aun fuera juez el tema se la podría sudar, pero ahora tiene que buscarse las habas como cualquier tio con ideas y un cierto respeto público... que es lo que hacen muchos otros, dicho sea de paso.
Seguimos para bingo con la cortina de humo de la derecha catalana.
Mira que es cansino este tío!!