Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"En Portugal solo está aforado el presidente de la República, en Francia solo diez altos cargos y en países como Alemania no hay ningún parlamentario que goce de este privilegio".
Aahhh...Europaaaa...
Aahhh...Europaaaa...
#6:
"Lo que dice la Constitución Española es :
Artículo 71 - 1. Los Diputados y Senadores gozarán de inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones.
Inviolabilidad por las opiniones relacionadas con sus funciones, nada más. No sé de dónde saca Gallardón que haya que modificar la Constitución para eliminar privilegios de justicia. Porque el Tribunal Supremo ya se han encargado de politizarlo, tanto como el Constitucional, así que juzgarse a sí mismos es lo último que queda para reírse del mundo entero. Hacen las leyes y se imparten justicia... ellos mismos. Manda güebos."
Artículo 71 - 1. Los Diputados y Senadores gozarán de inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones.
Inviolabilidad por las opiniones relacionadas con sus funciones, nada más. No sé de dónde saca Gallardón que haya que modificar la Constitución para eliminar privilegios de justicia. Porque el Tribunal Supremo ya se han encargado de politizarlo, tanto como el Constitucional, así que juzgarse a sí mismos es lo último que queda para reírse del mundo entero. Hacen las leyes y se imparten justicia... ellos mismos. Manda güebos."
#3:
Todos somos iguales ante la ley... Pero unos más que otros.
#4:
Aun no han aparecido por aqui los trolls de pago PPSOE antiUPyD, se les echa de menos.
Comentarios
"En Portugal solo está aforado el presidente de la República, en Francia solo diez altos cargos y en países como Alemania no hay ningún parlamentario que goce de este privilegio".
Aahhh...Europaaaa...
Todos somos iguales ante la ley... Pero unos más que otros.
Aun no han aparecido por aqui los trolls de pago PPSOE antiUPyD, se les echa de menos.
"Lo que dice la Constitución Española es :
Artículo 71 - 1. Los Diputados y Senadores gozarán de inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones.
Inviolabilidad por las opiniones relacionadas con sus funciones, nada más. No sé de dónde saca Gallardón que haya que modificar la Constitución para eliminar privilegios de justicia. Porque el Tribunal Supremo ya se han encargado de politizarlo, tanto como el Constitucional, así que juzgarse a sí mismos es lo último que queda para reírse del mundo entero. Hacen las leyes y se imparten justicia... ellos mismos. Manda güebos."
#6 lo que te responde #10 además de los Estatutos de Autonomía donde aparecen que los miembros del Consejo de su Gobierno o su Presidente o sus parlamentarios son juzgados, dependiendo del delito o responsabilidad por los respectivos Tribunales de Justicia en la CCAA. Cambiar un estatuto no es nada fácil, pero nada (además de todo el tiempo que requiere)
Los jueces, magistrados, etc son juzgados por tribunales y dependiendo del delito, sanción administrativa, etc tienen esa "prerrogativa", que no la es: serán juzgados igual. Si un juez de instrucción de un pueblo de Madrid es acusado de algo, lo normal es que lo juzgue el juez de lo penal "normal"? Misma categoria? A lo mejor no. Tal vez sea más adecuado otro de superior categoría*, como una Audiencia Provincial y el que juzgué a un magistrado de una AP, tal vez, dependiendo, debería juzgarle un juez de un TSJ o del TS. No el compańero de lo penal que lo conoce de todos los días.
Lo veo todo bastante sensacionalista y demagógico. Habrá otros problemas: es decir, con la complejidad que tiene el asunto, plantearlo antes de que salga la LOPJ y otras (y no haberlo hecho antes, no me suena que lo hayan planteado, porque exige un trabajo muy grande) Si quiere salir en prensa como adalid de las libertades y nosotros creerlo, pues muy bien
*(ningún juez-magistrado es más que otro, tan sólo ocupan puestos diferentes, la independencia es, o debería ser, total)
Aquí tienen muchas cosas que temer.
Deberían explicar de dónde sacan esas cifras, huele igual que lo de los 400.000 políticos.
Venden humo. Hablan de aforados, de los privilegiados, y hoy se reúnen con PPSOE, CIU y PNV para "hablar" de las nuevas medidas que impone la troika.
Unos trileros más.
#5: Si te parece no hablan de ello y dejan tomar las decisiones a PP y PSOE solitos. Tienen que reunirse a discutir las políticas europeas, si pasaran del tema os quejaríais de que no hacen nada o no les preocupa. Luego el PP hará lo que le salga de los cojones aprovechando el rodillo de la mayoría absoluta, pero eso no es excusa para que todos los demás no se interesen por qué se cuece en las esferas europeas. Ni más faltaba que con lo que cobran, no se molestaran en hacer oposición.
Por parte del Gobierno, el secretario de Estado para la Unión Europea, Íñigo Méndez de Vigo, ya está trabajando y enviando a algunos grupos un borrador ante la cita de mañana, aunque tanto CiU como PNV como UPyD vienen avisando de que no respaldarán un documento 'precocinado' por los dos partidos mayoritarios, sino que quieren participar en la redacción de la misma "desde el minuto cero".
http://www.europapress.es/nacional/noticia-upyd-sumara-reunion-pp-psoe-nacionalistas-celebraran-manana-negociar-acuerdo-europeo-20130612135333.html
Si hay que firmar un tratado con Europa, de cajón que todos los partidos con representación quieran participar.
#9 Mira en lo que ha quedado la cosa http://www.eldiario.es/politica/Cayo-Lara-UE-PP-PSOE_0_142785810.html
El problema es que ayer CIU y PNV ya decían que el escrito ya estaba redactado por el PPSOE. Era eviente para todos menos para CIU, PNV y UPYD que esa reunión era una pantomima, un intento de aparentar consenso.
No me creo que CIU, PNV y UPYD sean tan ingenuos como para pensar que pintan algo en los pactos con Europa. La arrogancia del PP y la desesperación del PSOE es imposible que coja por sorpresa. Es bipartidismo en estado puro.
IU lo sabía perfectamente. No hay que ser muy avispado para saber lo que tramaban porque llevan dos veranos seguidos haciendo lo mismo, pactos durante el verano de espaldas a todos para aceptar los recortes que impone Alemania.
El PSOE se ha vuelto a pegar un tiro en el pie (y van...)
Ojo a las declaraciones de ayer de Rubalcaba: http://www.cadenaser.com/espana/articulo/rubalcaba-hay-corriente-cambio-derecha-europea-ha-facilitado-acuerdo/csrcsrpor/20130612csrcsrnac_54/Tes
Rosa Díez estuvo en el PSOE 24 años. Sabe cómo funcionan estas estrategias. Sabe que las medidas que impone Europa no son negociables (desde el punto de vista del PPSOE). Y aún así va a la "reunión" y luego se siente estafada. Si a estas alturas el PPSOE te toma el pelo en algo tan evidente, el problema es tuyo.
IU lo ha hecho bastante bien. No sólo no ha ido si no que ha presentado medidas concretas como alternativa a ese pacto (el escrito está enlazado en el artículo de El Diario.es).
#18: Su trabajo es intentar llegar a un acuerdo. Que no lo consigan es tema aparte, pero su trabajo es intentarlo. Según tú, los de IU han sido más listos y se han ahorrado una reunión. Vale. Eso no quita para que los otros tres tuvieran que ir a la misma saca. Cobran 3000 euros al mes + 1800 u 800 en dietas para ir a esas reuniones aunque sea a ponerles las caras coloradas a quien esté en el gobierno.
Vamos, que UPyD tiene cosas criticables, pero hacer su trabajo no es para que se les llame "trileros" precisamente. Su obligación es hacerlo.
#25 Menudo regate haces: ahora UPYD son muy trabajadores y se ganan el sueldo yendo a todas las reuniones, pero los vagos de IU se escaquean de sus responsabilidades y no se ganan el sueldo que les pagamos.
No se les paga por ir a todas las reuniones. Su obligación, su trabajo, es mirar por los intereses de la mayoría, no por ir al mayor número de reuniones posibles ni tampoco por intentar llegar a un acuerdo sobre algo que era, como se ha demostrado, una farsa. En esta legislatura el PP con su mayoría absoluta se ha pasado por el forro cualquier intento de diálogo posible. Sólo ahora que necesitaba la foto para vender el consenso político a Alemania llama a los demás. Si se prestan a su juego la culpa no es del PPSOE.
Es mucho más efectivo hacer el vacío, demostrar que están solos, que ir al congreso a hacerse los ofendidos porque "en este local se juega".
Se está olvidando que esta reunión lo que va a provocar es hundirnos más en la pobreza, ahondar en la austeridad para cumplir punto por punto las imposiciones de Alemania. No valen ni medias tintas ni declaraciones ingenuas como la de Irene Lozano diciendo que ahora Europa va a saber que no existe ningún consenso. Pero si no lo ha habido en toda la legislatura ni desde hace años.
#29: Regate el que haces tú inventándote que se sabía de antemano que todo estaba preparado. Precognición no tiene nadie. Estás insultando a CiU, PNV e UPyD porque intentaron hacer el trabajo. Eso NO es criticable, te pongas como te pongas y te levantes como te levantes.
¿Que las políticas de la Troika nos van a hundir en la miseria? Si siguen así, desde luego. Pero da lo mismo decir "no voy" que ir y decir "hemos ido y esto es una mierda". Sigo diciendo que tu primer insulto, "trileros" quedaba fuera de lugar, y sigue estando fuera de lugar. Es buscar tirarles mierda encima por cualquier tontería. Ir a una reunión a ver qué se discute en acuerdos europeos NO es criticable. Criticable es votar a favor de políticas que causen más desempleo y más miseria. Pero reunirse, no.
A IU les has llamado vagos tú, yo lo que he hecho ha sido darte la razón diciendo que, efectivamente, se las han visto venir de lejos. Eso no hace "trileros" a los demás. (Eso no... otras políticas les harán corruptos, demagogos y fascistoides, pero ese detalle en concreto, no).
#33 Yo no tengo precognición, lo que tengo es memoria y puedo analizar mínimamente lo que puede hacer el PP y el PSOE sobre estos temas basándome en la experiencia (este comentario lo escribí ayer sobre lo que iba a ocurrir UPyD se sumará a la reunión que PP, PSOE y los nacionalistas celebrarán mañana para negociar el acuerdo europeo/c10#c-10.
Te lo he repetido antes, el PPSOE pactó en Agosto del 2011 el cambio de la Constitución (lo hicieron efectivo en Septiembre). El año pasado, Rajoy, en pleno verano y con la Eurocopa como ruido de fondo, firmó el rescate. Este año, en Junio para realizar los cambios en Agosto o en Septiembre que haya dictado la troika.
Ahora, otra vez se repite punto por punto. Sólo que en esta ocasión Rubalcaba cree que le beneficia posicionarse con Rajoy (y le hunde mucho más). Todos estos cambios hechos de forma unilateral. Y llevan toda la legislatura sin escuchar a nadie.
Además, el texto ya lo tenían antes de la reunión. Hasta CIU se ha negado al final a acudir. Que acuda UPYD para que le tomen el pelo es su problema. De hecho no se lo han tomado, sabían a lo que iban.
A UPYD le conviene estar cerca del PPSOE, espera que sus votantes hastiados por la corrupción terminen en sus partido.
Lo de los aforados queda muy bien, pero es en este tipo de decisiones dónde se ven las intenciones de cada partido (UPYD, continuísta con el régimen actual. IU rupturista). UPYD se contenta con algunas modificaciones. IU, BNG, BILDU...se oponen al fondo y a la forma en que se ha redactado (redactado directamente por la troika).
#34: Vale, ya has hecho campaña de IU. Acudir a una reunión sigue sin ser un motivo para llamar a nadie "trilero". Serán corruptos cuando se corrompan, y no antes. Que tú prefieres la actitud de IU, pues vale.
Tu último párrafo son especulaciones sobre el futuro. En cuanto a mí, el problema no es "el régimen actual", sino el choriceo actual, y los andaluces sabemos lo que pasa cuando IU gobierna con el PSOE.
En cuanto a las modificaciones que pide UPyD, no vale con decir "se contenta con pocas". Habrá que ver cuáles son para comprobar si son correctas o no.
#5: La explicación de las cifras la tienes en la noticia:
En total, son más de 10.000 altos cargos los protegidos y entre ellos se incluye no solo a los parlamentarios nacionales y regionales, sino también a los 7.000 jueces, magistrados y fiscales en activo.
Lo que no sé es si es cierto lo de los jueces, magistrados y fiscales en activo, pero si están aforados todos ésos, a mí me cuadran las cuentas. Lo que no sé es para qué necesitan estar aforados jueces, magistrados y fiscales.
#10 no me gusta defender a un politico, pero no es eso lo que dijo gallardon, el medio manipula. El dijo que de los 10.000, 7000 son jueces, otros 2900 son politicos de instituciones cuya competencia son las CCAA y por tanto el no tiene competencia y que por tanto quedan realmente 57 politicos cuya competencia pertenece al gobierno central.
Aunque no fuera asi, Gallardon lo defendería, pero en todo caso no es eso lo que dijo.
#10 te pongo a ti porque has hablado de ello, no porque te lleve la contraria.
#15 la respuesta de gallardon fue esa: que ella en 20 años no habia pedido revocar su "aforacion"
#10 Sí, pero me refiero a un desglose. A un documento que explique de dónde salen esos datos. Al igual que los 30 mil millones de euros de los que hablaba hace tiempo UPYD que se sacarían de las reformas de las administraciones y las diputaciones (creo recordar).
Lo de los aforados me parece una campaña publicitaria más, más aún cuando luego quieren entrar en el "pacto europeo" (ya redactado) junto al PPSOE.
Por cierto, ésto:
"el titular de Justicia solo ve resquicio para eliminar el aforamiento de los 30 miembros del Consejo de Estado, los 12 del Constitucional, otros tantos del Tribunal de Cuentas, además del Defensor del Pueblo y sus dos adjuntos"
Que sugiera (con razón, por la competencia) que se puede eliminar el aforamiento al Defensor del pueblo y a los magistrados del TC es para hacer que dimita por idiotismo (a los del TCuentas o Consj Estado no entro, sí, los veo modificables) pero "eliminar el aforamiento", como posibilidad, o el periodista se ha equivocado o el Ministro ha metido bien la pata.
Es muy complejo aquí explicar el tema de la naturaleza del TC (no forma parte del poder judicial, etc, etc) si quitas esa prerrogativa (que ya digo, les juzgan igual, sólo que con otras características para enjuiciarles y por otros magistrados) si quitas esa "prerrogativa" cualquiera puede cargarse medio TC en 2 semana a base de querellas (infundadas incluso, no importa) y ahora que se resuelva el asunto. Sólo tiene 12 miembros y tienen un retraso inaudito. Eso sí deberían cambiarlo de la constitución, pero lo único que hacen es crear leyes para restringir el acceso al TC por parte del ciudadano (recursos de amparo en derechos fundamentales) En fin. Harán lo que les venga en gana. Ya sabemos.
Rosa diez es una oportunista y solo esta aprovechando el momento, que te crees que ella si fuera el presidente haría otra cosa?
#15: Otro telépata con poderes de precognición. UPyD nunca hace nada bien: si hacen algo bien son populistas, si proponen algo bueno, en el gobierno no lo harían, y si equivocan una coma de sitio, son fascistas. La próxima mayoría absoluta del PSOE. Estamos buenos.
Me equivoqué al leer la noticia y leí "Gallardón eliminará el desfloramiento..". Creí por un segundo que Gallardón iba a desflorar a 57 de los 10.000 altos cargos.
La clave es esto:
"en Portugal este beneficio solo opera para el presidente de la República, en Francia para diez altos cargos y en Italia o Alemania para ninguno"
y de un comentario de la noticia original:
Aforados en Europa:
En Francia............... 10 (fe de Gobierno y ministros)
En Portugal ............. 1 (Presidente de la República)
En Reino Unido ........ 0 (Nadie)
En Italia ................ 1 (Presidente de la República)
En Alemania ........... 0 (Nadie)
En ESPAÑA ......... 10.000 DIEZ MIL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
¿en que momento se quito este asunto del aforamiento a tantos politicos y altos cargos en estos paises?
¿que hacen en estos otros paises para "proteger" a los jueces?
¿tienen algun otro mecanismo?
#30 Ein? https://www.google.es/search?q=%22en+Portugal+este+beneficio+solo+opera+para+el+presidente+de+la+República,+en+Francia+para+diez+altos+cargos+y+en+Italia+o+Alemania+para+ninguno%22&client=safari&hl=es&filter=0&biw=480&bih=268 Te refieres al comentario o a la noticia?
#31 el texto "en Portugal este beneficio solo opera para el presidente de la República, en Francia para diez altos cargos y en Italia o Alemania para ninguno" es de la noticia.
Lo otro es de un comentario en la noticia original.
La casta es casta y casta se queda porque casta es.
Y lo celebramos bebiéndonos unos gintonics
Relacionada UPyD pide hoy al Gobierno acabar con los "privilegios" de los 10.000 aforados
UPyD pide hoy al Gobierno acabar con los "pri...
eldiario.esLa casta es la casta y está por encima del bien y del mal
Joder entre los aforados, la disciplina de voto, las jubilaciones a los pocos años y los indultos
Solo puedo preguntarme ¿qué coño es esto?
veis como la constitución miente y realmente no somos todos iguales ante la ley....
Por favor, pongan la noticia completa. Dice que lo hará en unos dos años. Primero hay que hacer un Plan Especial de Creación y Construcción de nuevas prisiones, y cuando estén finalizadas, eliminará el aforo. Gracias a Gallardón, estamos ante el comienzo de la salida a la crisis.... Pues eso
En lo del aforamiento hay mucha demagogia porque el problema no es el aforamiento en sí, sino que los políticos que más visitan los juzgados son los autonómicos que van a los TSJ. Y los miembros de esos TSJ se eligen a dedo por el Consejo del Poder Judicial repartiéndose la tarta (un conservador ahí, otro allí y así).
Que vayan separados me parece lógico ¿os imagináis toda la mierda que hay en Valencia en un juzgado normal con las peleas de vecinos y las reclamaciones de la cuotas de la comunidad de propietarios? Sería incluso peor que lo de ahora. El aforamiento tampoco significa impunidad, de hecho hay bastantes condenas a aforados.
Otra cosa es que Gallardón sea un inútil y no sepa que reformando la Ley Orgánica del Poder Judicial y la Ley de Enjuiciamiento Criminal se acabarían.
A Gallorncito se le ve el plumerito
Si vamos iu son muy listos estos nada mas que tenga algún escaño para aliarse con el PSOE y coger poder ya veras, por que en andalucia lo an echo y esta gentuza vendería a su padre por coger una diputación como en andalucia
normal, si eliminasen ese privilegio toda la cupula del PP acabaria en prision.
y luego dicen que upyd es lo mismo que ppsoe.
A ver si se entera la gente, PPSOE tienen una casta de gente, de decenas de miles de personas, en toda españa, que hace que sean esclavos de toda esa gente; no pueden renunciar a todos esos chollos, son demasiados estomagos que alimentar....