#2:
... Menos en TV3, añadió, que informarán con la equidistancia que les caracteriza.
#4:
No hay duda de que los medios manipulan. Lo que no es manipulable son los diarios de sesiones ni las leyes aprobadas el 6 y el 7 de septiembre de 2017, ni la suspensión del referendum por parte del Tribunal Constitucional. Les gusta centrarse en el 1-O y quieren olvidarse de la DUI fallida del 10-O
#3:
A lo mejor si hubieran hecho caso cuando les dijeron que no se podía hacer ese referemdum de esa manera, no estaríamos en esta situación...
#36 El mandato también decía que debía impedir el referemdum, creo que esa parte te se olvida y de ahí viene la pronunciación de la audencia de Barcelona...
Pd: El ridículo lo haces tú no leyendo y no entendiendo el enlace que te puse...
Un extracto:
"si bien cinco votantes de un colegio de Sant Joan de Vilatorrada (Barcelona) resultaron heridos por la intervención policial, ésta cumplió con los requisitos de proporcionalidad y necesidad y estuvo amparada por el auto del TSJ catalán que ordenaba a los cuerpos policiales impedir el referéndum"
#37 a ver amigo... es muy sencillo un juez dice "retiren las urnas sin romper la paz social" implica que si no puedes evitar liarla, no retires las urnas. Mira que es facil...pero errer que erre que lo importante era quitar las urnas de una votacion sin validez legal a cualquier precio.
#38 A ver amigo o no sabes leer o me estas tomando el pelo, ya no se como explicártelo:
Los policías seguían un mandato judicial que les ordenaba impedir el referéndum y los que tu defiendes trataron de impedir que se cumpliera el mandato judicial, la audiencia de Barcelona se expreso y tumba tus argumentos, te dejo otra vez el enlace:
"Para evitar causar males mayores a los ciudadanos que se resistían pacíficamente, se dio por finalizado el operativo policial", concluyen los togados"
"La Audiencia de Barcelona ha avalado por primera la actuación de la Guardia Civil el 1-O. Los magistrados concluyen que si bien cinco votantes de un colegio de Sant Joan de Vilatorrada (Barcelona) resultaron heridos por la intervención policial, ésta cumplió con los requisitos de proporcionalidad y necesidad y estuvo amparada por el auto del TSJ catalán que ordenaba a los cuerpos policiales impedir el referéndum"
Mira que es facilísimo de entender, pero tu estas enrocado en un argumento de covenencia, hay una resolución judicial y aunque te joda eso tiene mas peso que tus argumentos...
#39 busca el auto del juez que pedia retirar las urnas y lee bien que condicion ponia para su retirada. Aun no habiendo indicado como se debia proceder, de verdad consideras oportuno el uso de la fuerza para una votacion sin valor legal? Si la respuesta es afirmativa, haztelo mirar
#9 sera todo lo ilegal que tu quieras, pero el juez dictamino una retirada de urnas "sin romper el orden publico". Luego si es ilegal, como dices, no tiene validez juridica. Donde ves la logica y la orden judicial que dice que habia que liarla para llevarse 4 urnas mal contadas?
#22 Que yo sepa se intento impedir el cumplimiento de dicha orden, no hay mas que discutir sobre el asunto, era ilegal y se les advirtió, te dejo este enlace:
#25 la proporcionalidad no estaba justificada y asi lo exigio el mandato judicial. Donde lees que el juez dijo "carguen con todo lo que tengan, sin tener en cuenta las consecuencias"?
Si esa parte de la historia no te gusta, se siente. Eres conscie te que te estoy discutiendo la legalidad de la actuación de la pn/gc a pesar de lo que un juez dijo?
#31 Hubo una denuncia sobre lo que expones y la audiencia de Barcelona es clara, por es te puse el enlace y como dije no hay referéndum no hay cargas y demás esta en su mano cumplir la sentencia donde se prohibía su celebración y esa es la verdad...
Un extracto de la noticia del enlace que te pongo:
"Para evitar causar males mayores a los ciudadanos que se resistían pacíficamente, se dio por finalizado el operativo policial", concluyen los togados"
#33 no referendum = no cargas? Eso era lo que decia el juez? Creo que no, pero si ves algo en el auto del juez que indique que me equivoco, por favor enseñamelo.
Si el referendum no tiene validez legal, los dejas votar y hacer las barbacoas que quieran. Ya luego enviaras a los jueces a poner multas o lo que toque. Lo importante era hacer frente al desafio despues de no haber movido ni un dedo durante los años anteriores.
El objetivo final, era evitar un recuento oficial del voto indepe (todo ello con el visto bueno del preparado). Y la jugada salio mal, muy mal.
Lo de la retirada...quizas (quizas, eh) tenga algo que ver que la bbc y otras cadenas europeas informasen en vivo y en directo de las cargas frente a la resistencia pacifica, mientras el estado decia que todo eran fake news. La bbc emitiendo fake news en directo.....cagate lorito.
#35 no cumplian el mandato el mandato judicial. Te repito que el mandato indicaba no perturbar la paz social, busca el auto y deja de citar larazon u okdiario pues neutrales, no son precisamente.
Si, hubo algun iluminado que tiro sillas...y eso justifica las cargas en todo el pais? Lo siguiente es que cuando alguien robe pan, se le corte la mano? Si es q te dejas en ridiculo tu solo.
No estamos en un bucle, te pido que te leas el auto y citas a pseudo periodicos. Reuir de una conversacion no implica tener razon si no eres capaz de aportar datos objetivos.
#13 Hombre, lo cierto es que@Møteplass tiene algo de razón, como siempre en estas cosas: poderse, se podía, lo que sí es cierto es que "no se debía", precísamente por ser ilegal.
Y un par de cosas: la GC estaba cumpliendo con su misión intentando impedirlo, por un lado, e intentar bloquear el acceso de las fuerzas del orden público para impedir que puedan cumplir la misión que tienen encomendada mediante la creación de barreras humanas, está considerado en todo el mundo como una acción de fuerza. Aunque comprendo que eso a los independentistas no les guste.
No hay duda de que los medios manipulan. Lo que no es manipulable son los diarios de sesiones ni las leyes aprobadas el 6 y el 7 de septiembre de 2017, ni la suspensión del referendum por parte del Tribunal Constitucional. Les gusta centrarse en el 1-O y quieren olvidarse de la DUI fallida del 10-O
#6 Si ellos mismos estaban presumiendo de que se estaban saltando las leyes, no hace falta ser un genio del derecho para imaginar lo que se arriesgan a recibir del tribunal.
Con lo cual, lo de decir "los jueces son muy malos porque nos van a condenar"...
#12 en España hay cadenas de todo tipo. en Cataluña, TV3 (televisión pública) que trabaja por y para el nacionalismo y contra el 53% de su propia población.
#15 en el estado español no hay un solo medio con cojones contra la monarquia, poder judicial o unionismo. Sabes porque? Porque los financia el etado directa o indirectamente.
Ya os gustaria tener medios la mitad de plurales que tv3. Al menos yo no paro de ver tertulianos y opinadores unionistas, se les da visibilidad. Y los que no vienen es porque bo quieren.
#15 lo veo en las tertulias, donde hay gente de todos los colores, incluso en faqs salio vox en mas de una ocasion. Puedes decir lo mismo de esos medios que no trabajan para el nacionalismo? Porque no exiges que tve1 (tv publica neutral y tal) haga una mesa redonda con todos los partidos?
#24 claro, la culpa de los indepes catalanes...claro, claro.... y de franco la culpa tb fue de los socialistas?
Por cierto , porque me incluyes como catalan/indepe? O es que todo el mundo que no piense como tu es catalan/indepe (como si eso fuera algo malo)
Comentarios
... Menos en TV3, añadió, que informarán con la equidistancia que les caracteriza.
#2 vaya, otro madroño que ve tv3, no falla.
#6 mas o menos como cuando os decían que era evidente que os entregarían a Puigdemont por esa violencia que solo vieron los espectadores de Telecinco.
#36 El mandato también decía que debía impedir el referemdum, creo que esa parte te se olvida y de ahí viene la pronunciación de la audencia de Barcelona...
Pd: El ridículo lo haces tú no leyendo y no entendiendo el enlace que te puse...
Un extracto:
"si bien cinco votantes de un colegio de Sant Joan de Vilatorrada (Barcelona) resultaron heridos por la intervención policial, ésta cumplió con los requisitos de proporcionalidad y necesidad y estuvo amparada por el auto del TSJ catalán que ordenaba a los cuerpos policiales impedir el referéndum"
#37 a ver amigo... es muy sencillo un juez dice "retiren las urnas sin romper la paz social" implica que si no puedes evitar liarla, no retires las urnas. Mira que es facil...pero errer que erre que lo importante era quitar las urnas de una votacion sin validez legal a cualquier precio.
#38 A ver amigo o no sabes leer o me estas tomando el pelo, ya no se como explicártelo:
Los policías seguían un mandato judicial que les ordenaba impedir el referéndum y los que tu defiendes trataron de impedir que se cumpliera el mandato judicial, la audiencia de Barcelona se expreso y tumba tus argumentos, te dejo otra vez el enlace:
La Justicia avala por primera vez la actuación de la GC el 1-O: "Era necesario el empleo de la fuerza"
La Justicia avala por primera vez la actuación de ...
eldiario.esExtractos:
"Para evitar causar males mayores a los ciudadanos que se resistían pacíficamente, se dio por finalizado el operativo policial", concluyen los togados"
"La Audiencia de Barcelona ha avalado por primera la actuación de la Guardia Civil el 1-O. Los magistrados concluyen que si bien cinco votantes de un colegio de Sant Joan de Vilatorrada (Barcelona) resultaron heridos por la intervención policial, ésta cumplió con los requisitos de proporcionalidad y necesidad y estuvo amparada por el auto del TSJ catalán que ordenaba a los cuerpos policiales impedir el referéndum"
Mira que es facilísimo de entender, pero tu estas enrocado en un argumento de covenencia, hay una resolución judicial y aunque te joda eso tiene mas peso que tus argumentos...
#39 busca el auto del juez que pedia retirar las urnas y lee bien que condicion ponia para su retirada. Aun no habiendo indicado como se debia proceder, de verdad consideras oportuno el uso de la fuerza para una votacion sin valor legal? Si la respuesta es afirmativa, haztelo mirar
A los políticos mascachicles como Rufián el sistema les ha tomado la medida, y ya no dan respeto.
A lo mejor si hubieran hecho caso cuando les dijeron que no se podía hacer ese referemdum de esa manera, no estaríamos en esta situación...
#3 si se podía... lo que no se esperaba nadie es que enviasen a los salvajes a pegar ancianitas.
Ese día se rompió España de forma definitiva.
#8 No se podía, se declaro ilegal, y además había una arden judicial para impedido...
#9 sera todo lo ilegal que tu quieras, pero el juez dictamino una retirada de urnas "sin romper el orden publico". Luego si es ilegal, como dices, no tiene validez juridica. Donde ves la logica y la orden judicial que dice que habia que liarla para llevarse 4 urnas mal contadas?
#22 Que yo sepa se intento impedir el cumplimiento de dicha orden, no hay mas que discutir sobre el asunto, era ilegal y se les advirtió, te dejo este enlace:
La Justicia avala por primera vez la actuación de la GC el 1-O: "Era necesario el empleo de la fuerza"
La Justicia avala por primera vez la actuación de ...
eldiario.es#25 la proporcionalidad no estaba justificada y asi lo exigio el mandato judicial. Donde lees que el juez dijo "carguen con todo lo que tengan, sin tener en cuenta las consecuencias"?
Si esa parte de la historia no te gusta, se siente. Eres conscie te que te estoy discutiendo la legalidad de la actuación de la pn/gc a pesar de lo que un juez dijo?
#31 Hubo una denuncia sobre lo que expones y la audiencia de Barcelona es clara, por es te puse el enlace y como dije no hay referéndum no hay cargas y demás esta en su mano cumplir la sentencia donde se prohibía su celebración y esa es la verdad...
Un extracto de la noticia del enlace que te pongo:
"Para evitar causar males mayores a los ciudadanos que se resistían pacíficamente, se dio por finalizado el operativo policial", concluyen los togados"
#33 no referendum = no cargas? Eso era lo que decia el juez? Creo que no, pero si ves algo en el auto del juez que indique que me equivoco, por favor enseñamelo.
Si el referendum no tiene validez legal, los dejas votar y hacer las barbacoas que quieran. Ya luego enviaras a los jueces a poner multas o lo que toque. Lo importante era hacer frente al desafio despues de no haber movido ni un dedo durante los años anteriores.
El objetivo final, era evitar un recuento oficial del voto indepe (todo ello con el visto bueno del preparado). Y la jugada salio mal, muy mal.
Lo de la retirada...quizas (quizas, eh) tenga algo que ver que la bbc y otras cadenas europeas informasen en vivo y en directo de las cargas frente a la resistencia pacifica, mientras el estado decia que todo eran fake news. La bbc emitiendo fake news en directo.....cagate lorito.
#34 Ya te dije que estaban cumpliendo un mandato judicial y la audiencia de Barcelona es tajante por muchas vueltas que les des el tema es ese.
Por cierto:
https://www.larazon.es/espana/the-guardian-reconoce-noticias-falsas-sobre-la-violencia-en-cataluna-BC16630504
https://www.abc.es/espana/abci-prensa-internacional-destapa-bulos-imagenes-falsas-201710052317_noticia.html
Para mas casos que se retrasmitieron en directo esta el tema de Marta Torrecillas y el pacifico Roger español.
Cuídate dew y dejémoslo aquí que entramos en bucle...
#35 no cumplian el mandato el mandato judicial. Te repito que el mandato indicaba no perturbar la paz social, busca el auto y deja de citar larazon u okdiario pues neutrales, no son precisamente.
Si, hubo algun iluminado que tiro sillas...y eso justifica las cargas en todo el pais? Lo siguiente es que cuando alguien robe pan, se le corte la mano? Si es q te dejas en ridiculo tu solo.
No estamos en un bucle, te pido que te leas el auto y citas a pseudo periodicos. Reuir de una conversacion no implica tener razon si no eres capaz de aportar datos objetivos.
#8 No se podía, era ilegal.
#13 Hombre, lo cierto es que@Møteplass tiene algo de razón, como siempre en estas cosas: poderse, se podía, lo que sí es cierto es que "no se debía", precísamente por ser ilegal.
Y un par de cosas: la GC estaba cumpliendo con su misión intentando impedirlo, por un lado, e intentar bloquear el acceso de las fuerzas del orden público para impedir que puedan cumplir la misión que tienen encomendada mediante la creación de barreras humanas, está considerado en todo el mundo como una acción de fuerza. Aunque comprendo que eso a los independentistas no les guste.
#8 España ya está rota desde mucho antes.
#26 Ya os gustaría a algunos.
#28 Eso no lo digas por mí, me encantaría que todo fuera de otra manera en lugar de estar escuchando todo el día el inmenso gallinero que es esto.
No hay duda de que los medios manipulan. Lo que no es manipulable son los diarios de sesiones ni las leyes aprobadas el 6 y el 7 de septiembre de 2017, ni la suspensión del referendum por parte del Tribunal Constitucional. Les gusta centrarse en el 1-O y quieren olvidarse de la DUI fallida del 10-O
A esto se le llama "poner la venda antes de la herida".
#6 Si ellos mismos estaban presumiendo de que se estaban saltando las leyes, no hace falta ser un genio del derecho para imaginar lo que se arriesgan a recibir del tribunal.
Con lo cual, lo de decir "los jueces son muy malos porque nos van a condenar"...
¿se refiere a los medios procesistas, verdad? lo sabemos. incluso han resucitado a@lorips.
#10 yo pongo la tv y tve, grupo a3media, grupo mediaset, 13tv , intereconomia y demas son medios unionistas.
Solo tv3 es procesista...
Y en prensa igual
Teneis un problema, y la sentencia de la farsa del juicio del 1-O solo lo va a hacer mas grande y mas visible al mundo
#12 en España hay cadenas de todo tipo. en Cataluña, TV3 (televisión pública) que trabaja por y para el nacionalismo y contra el 53% de su propia población.
#15 en el estado español no hay un solo medio con cojones contra la monarquia, poder judicial o unionismo. Sabes porque? Porque los financia el etado directa o indirectamente.
Ya os gustaria tener medios la mitad de plurales que tv3. Al menos yo no paro de ver tertulianos y opinadores unionistas, se les da visibilidad. Y los que no vienen es porque bo quieren.
#16
en Intereconomía también traen a frikis de la izquierda para que la gente se ensañe a gusto con ellos. no sé si me explico...
#18 es la falacia que siempre soltais
Si no se les llama, somos malos. Si se les llama, es para reirnos
Estais enfermos chicos
#19 sí, se te ve cuerdo a ti también.
#20 gracias Doctor!
#15 lo veo en las tertulias, donde hay gente de todos los colores, incluso en faqs salio vox en mas de una ocasion. Puedes decir lo mismo de esos medios que no trabajan para el nacionalismo? Porque no exiges que tve1 (tv publica neutral y tal) haga una mesa redonda con todos los partidos?
#23 claro que sale VOX. si les habéis hecho la campaña para poder decir "España-Franco". panda de Brexiters manipuladores.
#24 claro, la culpa de los indepes catalanes...claro, claro.... y de franco la culpa tb fue de los socialistas?
Por cierto , porque me incluyes como catalan/indepe? O es que todo el mundo que no piense como tu es catalan/indepe (como si eso fuera algo malo)
Hoy, en "Catalafachea como puedas"... Gabriel Rufián!
No sé yo, ¿podrán superarse los medios propagandísticos separatistas? El listón lo dejaron muy alto...
Hacedle casito a Rufi jooooooo
Y así niños es como los amantes de teleespe, aznarrajoytve, los masmierda, telecuras, radiomonjas
Solo ven la paja en ojo ajeno, la viga para los demás......
Y mira que existen adoradores del enano de bigote ridículo, para muestra