Así consta en el Plan de Protección Civil de Castilla-La Mancha, pero esta información no está incluida en el informe técnico que encargó el gobierno central
y el informe de los lugares donde ubicar el atc en villar de cañas lo hicieron los propios interesados del ayuntamiento de villar de cañas, obviando cosas como esta, o como especies protegidas en este entorno, etc buscando su interés. En todo caso estan en su "derecho" de hacer estos informes, han podido no ver estas cosas, pero ahora deberían estar los que lo revisen y paren todo esto.
#3 "El objetivo de este plan es determinar el riesgo para los núcleos urbanos, y, por esa razón, no incluye terrenos no urbanos"
Te podias ahorrar el microblogging del titular. ¿no has pensado por qué la Ser pone interrogaciones?
No es que el municipio sea inunbable, es solo el casco urbano el que esta catalogado como "zona de riesgo de inundación", como todo lo que esta pegado al rio, pero el resto no.
En el informe de examen de los terrenos para el ATC se señalaba que "Ni en el Plan Hidrológico de la Cuenca del Guadiana ni en el SNCZI (Sistema Nacional de Cartografía de Zonas Inundables) hay identificada ninguna zona con riesgo de inundación relacionada con el Záncara a su paso por Villar de Cañas.". El análisis de Protección Civil es para el núcleo poblado mientras que entre los 3 terrenos propuestos hay uno a 4 km del mismo y con cotas entre 800 y 840 msnm mientras que la del cauce del rio es de 778 msnm.
Seguro que lo sabían pero alguno se ha forrado tras tomar esa desacertada adjudicación. De momento el tener que hacer un informe por esta mala decisión va a costar casi 200.000 € para una empresa privada. Y el hacer ese informe no va a eliminar el peligro si se consigue la adjudicación.
Con los enormes riesgos que tiene un almacén nuclear de este tipo deberían buscar zonas totalmente seguras para su emplazamiento, pero claro, eso es difícil de esperar por parte de nuestros políticos.
jajajajajajajajajaj.... la ECOLOGICA, BARATISIMA, AMANTE DE LA HUMANIDAD, AMANTE DE LA TRANSPARENCIA.... LA ENERGIA NUCLEAR Y SUS DESECHITOS.
TEPCO OS AMA
Cualquiera de los 3 emplazamientos elegidos para el cementerio nuclear está mas cerca del río que el núcleo urbano, por tanto el peligro es aun mayor.
De hecho, el terreno que parece que es el elegido, esta a menos de 2 km del núcleo urbano, muy cerca del río, en un terreno calizo y con muchas filtraciones.
Las fuentes sobre la venta de terrenos son los propios dueños.
Sobre las inundaciones puedes ir por esa zona y preguntar a los habitantes, esa zona es conocida de hecho como "El Lagunazo", pregunta a cualquiera y tendrás las fuentes. O si no quieres preguntar pasa por los terrenos y observa los rastros del agua, hasta el pasado verano era una laguna aquella zona.
Yep, ese terreno que dices que está a 4 km no es factible, aunque en el informe se dijo que poseían los terrenos la realidad no es así, el dueño de la finca de La Carbonera se niega a ceder los terrenos.
El único terreno que parece se podría disponer esta a poco más de 1 km del núcleo urbano, muy cerca del Záncara.
De los 3 terrenos propuestos el único que es de titularidad municipal está a más de 2 km del Záncara. El tercer terreno en liza y que está a 1,6 km del casco urbano es el de mayor extensión (más de cuatro vececs el anterior) lo que permite colocarlo tan cerca como a 500 metros del río o tan lejos como a más de kilómetro y medio en cotas que van de 810 a 830 msnm.
Con tus datos identifico cual es cada terreno. Son estos tres:
1. La Carbonera, es mas alejado del núcleo urbano y favorito de Enresa. El dueño no vende los terrenos.
2. Cerca del termino de Villares del Saz . El dueño también se niega a vender.
3. Los Blancares, propiedad del ayuntamiento y que no gustaba a Enresa por tratarse de terrenos calizos y en zonas de filtraciones. Este está situado entre el núcleo urbano y el río Zancara, en una zona con frecuentes inundaciones.
#12 Insisto ¿fuentes? no encuentro noticia alguna sobre que dos de los tres terrenos estén ya descartados porque no se venden. Igualmente agradecería fuente sobre las "frecuentes inundaciones" de la zona de Los Blancares que desde luego de haberlas habido no han sido ni de casualidad por desbordamientos del Zácara que no se incluye como de riesgo en el Sistema Nacional de Cartografía de Zonas Inundables, y que está a más de 2 km del terreno.
Comentarios
Pues ¿quién ha sido el inútil que ha hecho ese informe?
¿O el interesado? claro.
El informe de zonas de riesgo lo hizo la junta de comunidades, se puede ver aqui:
http://www.jccm.es/web/index/programa1212684275025pl/1212678110979.html
y el informe de los lugares donde ubicar el atc en villar de cañas lo hicieron los propios interesados del ayuntamiento de villar de cañas, obviando cosas como esta, o como especies protegidas en este entorno, etc buscando su interés. En todo caso estan en su "derecho" de hacer estos informes, han podido no ver estas cosas, pero ahora deberían estar los que lo revisen y paren todo esto.
#3 "El objetivo de este plan es determinar el riesgo para los núcleos urbanos, y, por esa razón, no incluye terrenos no urbanos"
Te podias ahorrar el microblogging del titular. ¿no has pensado por qué la Ser pone interrogaciones?
No es que el municipio sea inunbable, es solo el casco urbano el que esta catalogado como "zona de riesgo de inundación", como todo lo que esta pegado al rio, pero el resto no.
En el informe de examen de los terrenos para el ATC se señalaba que "Ni en el Plan Hidrológico de la Cuenca del Guadiana ni en el SNCZI (Sistema Nacional de Cartografía de Zonas Inundables) hay identificada ninguna zona con riesgo de inundación relacionada con el Záncara a su paso por Villar de Cañas.". El análisis de Protección Civil es para el núcleo poblado mientras que entre los 3 terrenos propuestos hay uno a 4 km del mismo y con cotas entre 800 y 840 msnm mientras que la del cauce del rio es de 778 msnm.
Seguro que lo sabían pero alguno se ha forrado tras tomar esa desacertada adjudicación. De momento el tener que hacer un informe por esta mala decisión va a costar casi 200.000 € para una empresa privada. Y el hacer ese informe no va a eliminar el peligro si se consigue la adjudicación.
Con los enormes riesgos que tiene un almacén nuclear de este tipo deberían buscar zonas totalmente seguras para su emplazamiento, pero claro, eso es difícil de esperar por parte de nuestros políticos.
Luego pasa lo que pasa.
No tenemos remedio coño.
Hasta que no ocurra un desastre, esta gente va a saltarse todos los informes que haga falta.
jajajajajajajajajaj.... la ECOLOGICA, BARATISIMA, AMANTE DE LA HUMANIDAD, AMANTE DE LA TRANSPARENCIA.... LA ENERGIA NUCLEAR Y SUS DESECHITOS.
TEPCO OS AMA
Cualquiera de los 3 emplazamientos elegidos para el cementerio nuclear está mas cerca del río que el núcleo urbano, por tanto el peligro es aun mayor.
De hecho, el terreno que parece que es el elegido, esta a menos de 2 km del núcleo urbano, muy cerca del río, en un terreno calizo y con muchas filtraciones.
Las fuentes sobre la venta de terrenos son los propios dueños.
Sobre las inundaciones puedes ir por esa zona y preguntar a los habitantes, esa zona es conocida de hecho como "El Lagunazo", pregunta a cualquiera y tendrás las fuentes. O si no quieres preguntar pasa por los terrenos y observa los rastros del agua, hasta el pasado verano era una laguna aquella zona.
Yep, ese terreno que dices que está a 4 km no es factible, aunque en el informe se dijo que poseían los terrenos la realidad no es así, el dueño de la finca de La Carbonera se niega a ceder los terrenos.
El único terreno que parece se podría disponer esta a poco más de 1 km del núcleo urbano, muy cerca del Záncara.
#10 ¿fuente?
De los 3 terrenos propuestos el único que es de titularidad municipal está a más de 2 km del Záncara. El tercer terreno en liza y que está a 1,6 km del casco urbano es el de mayor extensión (más de cuatro vececs el anterior) lo que permite colocarlo tan cerca como a 500 metros del río o tan lejos como a más de kilómetro y medio en cotas que van de 810 a 830 msnm.
Con tus datos identifico cual es cada terreno. Son estos tres:
1. La Carbonera, es mas alejado del núcleo urbano y favorito de Enresa. El dueño no vende los terrenos.
2. Cerca del termino de Villares del Saz . El dueño también se niega a vender.
3. Los Blancares, propiedad del ayuntamiento y que no gustaba a Enresa por tratarse de terrenos calizos y en zonas de filtraciones. Este está situado entre el núcleo urbano y el río Zancara, en una zona con frecuentes inundaciones.
#12 Insisto ¿fuentes? no encuentro noticia alguna sobre que dos de los tres terrenos estén ya descartados porque no se venden. Igualmente agradecería fuente sobre las "frecuentes inundaciones" de la zona de Los Blancares que desde luego de haberlas habido no han sido ni de casualidad por desbordamientos del Zácara que no se incluye como de riesgo en el Sistema Nacional de Cartografía de Zonas Inundables, y que está a más de 2 km del terreno.