Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Creo que hay diferencias con Chernobyl, pero no obstante, es mas realista que los que vienen diciendo que "está todo bajo control" mientras minuto a minuto empeoran las noticias y las expectativas...
En este sentido, cree que el accidente "se les ha escapado de las manos" a los técnicos japoneses y que "es mucho mayor de lo que se está diciendo, con tres reactores averiados, explosiones espectaculares, y por mucho que aseguren, se ha producido una alteración estructural del sistema... y aún quedan más reactores".
Rodríguez-Farré señala que en Fukushima se está asistiendo a un accidente casi cotidiano y que los principales riesgos los están sufriendo los trabajadores, algunos de los cuales han sido ya hospitalizados con irradiaciones graves
En este sentido, cree que el accidente "se les ha escapado de las manos" a los técnicos japoneses y que "es mucho mayor de lo que se está diciendo, con tres reactores averiados, explosiones espectaculares, y por mucho que aseguren, se ha producido una alteración estructural del sistema... y aún quedan más reactores".
Rodríguez-Farré señala que en Fukushima se está asistiendo a un accidente casi cotidiano y que los principales riesgos los están sufriendo los trabajadores, algunos de los cuales han sido ya hospitalizados con irradiaciones graves
#16:
La situación parece grave y lo es, pero este radiobiólogo parece tener todos los valores que no tienen ni siquiera los franceses.
Hay que evitar leer titulares como este y como el del ingeniero nuclear de El País que asegura que no habría ni canceres ni muertes.
"No va a haber ni un solo muerto y ni un solo cáncer como consecuencia del accidente"
Intolerancia a meneos con especulaciones. Hay demasiada información contradictoria como para alentar también las especulaciones.
Hay que evitar leer titulares como este y como el del ingeniero nuclear de El País que asegura que no habría ni canceres ni muertes.
"No va a haber ni un solo muerto y ni un solo cáncer como consecuencia del accidente"
Intolerancia a meneos con especulaciones. Hay demasiada información contradictoria como para alentar también las especulaciones.
#24:
La energía nuclear es de egoístas. Ahora consumo su electricidad sin plantearme cambiar mi nivel de consumo de energía, además protesto si me van a poner la central nuclear en mi pueblo, y le dejo la púa a mis hijos, nietos, bisnietos, tatata.... en forma de residuos. Jo que de puta madre que somos.
#19:
Si el incendio del nº 4 esta quemando material radiactivo, incluso si este proviene de las piscinas de residuos o combustible gastado estará provocando una dispersión a la atmósfera de material radiactivo muy similar al que causo la dispersión del grafito ardiendo en la estación soviética, todo esto es lo que posiblemente este alarmando a los expertos
#14:
Joder, cuando lo de Chernobyl no dijeron ni pío, pero también tenemos la reciente manipulación de la gripe A. Juegan con nosotros! #nolesvotes 
Comentarios
Creo que hay diferencias con Chernobyl, pero no obstante, es mas realista que los que vienen diciendo que "está todo bajo control" mientras minuto a minuto empeoran las noticias y las expectativas...
En este sentido, cree que el accidente "se les ha escapado de las manos" a los técnicos japoneses y que "es mucho mayor de lo que se está diciendo, con tres reactores averiados, explosiones espectaculares, y por mucho que aseguren, se ha producido una alteración estructural del sistema... y aún quedan más reactores".
Rodríguez-Farré señala que en Fukushima se está asistiendo a un accidente casi cotidiano y que los principales riesgos los están sufriendo los trabajadores, algunos de los cuales han sido ya hospitalizados con irradiaciones graves
Estaría bien que algún meteorólogo en combinación con los que entienden de como se dispersan esas partículas nos hablen del tema, antes de generar mas miedo porque sí. La meteorología es variable (pese a sus constantes), desconocemos la situación exacta de la central y cuantos días más puede estar este cacharro emitiendo.
#12 La primera diferencia con chernobyl es que Japón está situado de tal forma que si el viento sopla de manera favorable no tiene porqué impactar de lleno sobre zonas emergidas y por lo tanto habitadas.
La situación parece grave y lo es, pero este radiobiólogo parece tener todos los valores que no tienen ni siquiera los franceses.
Hay que evitar leer titulares como este y como el del ingeniero nuclear de El País que asegura que no habría ni canceres ni muertes.
"No va a haber ni un solo muerto y ni un solo cáncer como consecuencia del accidente"
"No va a haber ni un solo muerto y ni un solo...
elpais.comIntolerancia a meneos con especulaciones. Hay demasiada información contradictoria como para alentar también las especulaciones.
La energía nuclear es de egoístas. Ahora consumo su electricidad sin plantearme cambiar mi nivel de consumo de energía, además protesto si me van a poner la central nuclear en mi pueblo, y le dejo la púa a mis hijos, nietos, bisnietos, tatata.... en forma de residuos. Jo que de puta madre que somos.
Por desgracia cada vez se parece más. Sobre todo desde que ví la noticia de los helicopteros, que parece un poco desesperada.
Joder, cuando lo de Chernobyl no dijeron ni pío, pero también tenemos la reciente manipulación de la gripe A. Juegan con nosotros! #nolesvotes
Si el incendio del nº 4 esta quemando material radiactivo, incluso si este proviene de las piscinas de residuos o combustible gastado estará provocando una dispersión a la atmósfera de material radiactivo muy similar al que causo la dispersión del grafito ardiendo en la estación soviética, todo esto es lo que posiblemente este alarmando a los expertos
#19 Hombre, muy similar... Pues no. La liberación existe, sí, pero no llega ni de lejos a las capas de la atmósfera a las cuales llegaron las partículas en el caso de Chernobil (y que de hecho se mantuvieron allí durante pufffff...).
La diferencia podría ser de que me caiga un chorrito de agua de una maceta por la calle a que de repente se inunde la ciudad.
Un saludo a los que votan negativo a #13.
Como siga leyendo opiniones de "expertos" contradictorias entre si me va a estallar el cerebro.
Yo no se vosotr@s pero lo que es yo estoy hecho un lio.
Puede que muchos consideren que no es el momento, aún así insisto;
Porque nó a la energía nuclear:
Porque cabe la posibilidad de tener que emigrar obligatoriamente de la tierra en la que naciste. Ese es mi temor.
Envío energía inalámbrica (si es que sirve de algo) a todos aquellos que están combatiendo en este desastre. Mis respetos.
#27 Yo creo que si ahora no es el momento va a ser demasiado tarde.
alarmismo? perdon por el onanismo pero Fukushima: ¿qué pasaría en el peor de los casos?
Fukushima: ¿qué pasaría en el peor de los casos?
rtve.esEl comisario europeo de la energía se une a los fatalistas:
Europe's Energy Commissioner Guenther Oettinger says Japan's nuclear disaster is an "apocalypse", adding that Tokyo had almost lost control of events at the Fukushima power plant, AFP report.
Esperemos que se equivoque.
Señores, no se preocupen. Preocúpense sólo cuando los expertos cualificados les digamos.
¡Lo están tapando! esa es la explicación
Aquí se vende la piel del oso antes de matarlo...
Solamente por ir a cámara lenta, ya no es otro Chernobyl, donde todo ocurrió en cuestión de segundos y sin remedio alguno. Allí hay gente trabajando constantemente y consiguiendo progresos. Están intentado que todo se quede en un susto, no recogiendo los pedazos del reactor del suelo.
pero ya han informado que es nivel 6, nunca se ha alcanzado ese nivel de peligrosidad antes, salvo chernobil con nivel 7...
Pues la verdad es que poco a poco si se van pareciendo si...
Y de momento con 3 reactores mas involucrados.Un incidente en una instalación nuclear siempre es nefasto, uno de estas características debe de hacernos rechazar este tipo de energía para siempre, aunque un montón de personas coman de ello, debe de valorarse el riesgo actual y el futuro, las cuentas no salen, demasiado riesgo durante los años de uso y los miles de años del almacenaje del combustible usado, en condiciones de seguridad.
#39 me doy por derrotado/cansado sorry esta conversacion creo que no lleva a ningun sitio, tu tienes tus ideas fuertemente arraigadas y yo las mias, yo no logro convencerte y tu a mi tampoco.
#40 empate tecnico???
Ahora a la realidad y a la preocupación legítimas se le llama alarmismo.
Basta de ñoñerías y politicorrectismo. A las cosas se les llama por su nombre.
numero 1 de jamendo esta semana---
http://www.jamendo.com/es/track/120140
espero que lo controlen pronto y se tomen en serio la seguridad de esas centrales y de implantar mas energía renovable seriamente
Llevan días engachándonos, como siempre.
Contrariamente a lo que piensa la gente, el tiempo juega a favor de los técnicos. Cuanto más tiempo pase menos temperatura tienen los elementos críticos y menos posibilidades de fusiones y demás ahí. Y mientras, se van reparando los sistemas.
En que quedamos???
Miedo me da.
#2 Ya no se que creer!
Ya lo comente , no quiero repetirme .
japon-combate-fusion-parcial-nucleo-meltdown-eng/0001
Japón combate una fusión parcial del núcleo ('melt...
ft.comLa noticia no es sensacionalista. Ni el diario ni el meneante altera el contenido para hacerlo más llamativo.
Se puede opinar que la frase del experto lo es pero eso ya es otra cuestión.
¡El lobby nucelar ataca de nuevo!
Y que razonamiento debo creerme? el que dice el 80% de los medios o el que dice el 20% restante que se basan en la informacion proporcionada por Francia (que si son de lo "mejorcito" en energia nuclear en europa, pero no tienen acceso a los datos que tienen los japoneses nos guste o no...)
De todos modos es mi opinion, que como culos todos tenemos una, y la mia es que esta noticia es sensacionalista, a parte de aportar absolutamente nada pero bueno
#38 "a parte de aportar absolutamente nada pero bueno" si aporta, aporta a que no caigamos en la histeria y mantener la tranquilidad, cosa que EEUU ya se ha producido en las farmacias y el Yodo, por ejemplo, dice también que es improbable que la radiación llegue a España, cosa que no había oído antes
Hoy TVE 24h parece que da información actualizada al momento. Es de agradecer.
Pero cómo sensacionalista??? te guste o no lo que diga ese señor, es otra historia, esta persona sabe del tema más que todos los que habéis votado sensacionalista juntos, es "El radiobiólogo del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) Eduard Rodríguez-Farré" no estamos hablando de que Belén Esteban esta dando consejos de seguridad nuclear, yo esperaba una entrevista así porque si hay que fiarse de alguien yo me fío de los que saben y está claro que este señor del tema sabe
#35 sensacionalista partiendo de esto por ejemplo:
Rodríguez-Farré señala que en Fukushima se está asistiendo a un accidente casi cotidiano y que los principales riesgos los están sufriendo los trabajadores, algunos de los cuales han sido ya hospitalizados con irradiaciones graves.
Y enlaza a otra noticia de El Mundo en que no hablan de nada de esto, ademas que ningun medio (que yo haya encontrado) habla de esto... si habla de 4 hospitalizados por la 1ª explosion... no por envenenamiento por radiacion.
Sensacionalista
#36 muy ligero veo yo el razonamiento ese, para empezar seguro que los datos que tiene el son más fiables que los publicados en los medios de hecho la agencia de seguridad nuclear informa esto http://www.fukushima1.co.cc/ así que por muy alarmistas que sean las noticias hasta que no se sepa lo que pasa, no hay que alarmar a la peña, cosa que se hace por ejemplo para agotar las pastillas de yodo en las farmacias California y Rusia .......
Que los japos pueden mentir a su poblacion y a los medios pero no creo que lo hagan al consejo de seguridad nuclear, hay lo que hay y siento defraudar a los que querían ver un armaggedon. La situación es muy grave (6, chernobyl 7) pero será más silenciosa (que no silenciada, que no es lo mismo) la catástrofe, de lo que nos pensamos
Me parece super sensacionalista.
#13 no es sensacionalista. Mirate Alto nivel de radiación impide al personal permanecer en la sala de control de la central nuclear de Fukushima-1
Alto nivel de radiación impide al personal permane...
sp.rian.ruEso va de mal en peor. Hechos: 3 reactores han explotado y los nucleos de los reactores estan en fusion, en diferentes grados. La radioactividad en la planta no para de subir... del orden de 3 ordenes de magnitud por dia (el sabado se hablaban de nanoS hoy ya hablan de miliS). Esta subida de radiacion puede haber sido debida al incendio... o a todo en conjunto. La radiacion es tan alta que sin proteccion en pocas horas se puede enfermar gravemente (por el enlace).
Tengo la impresion de que esto sera peor que Chernovil... solo espero equivocarme y pensar otra cosa mañana.
#28 En esa noticia no se dice, por ejemplo, que hay un equipo de 50 expertos en la propia central. Se ha evacuado al personal sobrante (¡lógico!).
Las explosiones de hidrógeno muy dramáticas, sí, pero salvo la del reactor 2 (que ha dejado uno de los "muros de seguridad" tocado, digamos) las demás no han hecho mucho más que volar el edificio exterior (que no es que sea demasiado útil para contener nada) y, eso sí, subir la temperatura del complejo en general.
La subida de radiación (que estaba por 11.000 microsverts con el incendio del 4) ha caído a unos 600. Que sí, que sigue siendo alta, pero decir que es como Chernobil a cámara lenta... Puesssssssss...
Por cierto, dices que la radiación es tan alta que sin protección en pocas horas puedes enfermar gravemente. En Chernobil hay testimonios de limpiadores a los que se les quemaba la piel. Por comparar.
Que es una catástrofe, claro que sí. Pero no es Chernobil ni mucho menos el apocalipsis, como ha dicho la Comisión Europea.
#30 El problema, es que segun se entiende, la gente (esos 50 expertos) no puede estar en la sala de control. Y sobre las medidas de micro/nano/milis. Despues de remirar y leer un poco he llegado a la conclusion que los medios españoles (y algunos extranjeros) les da totalmente igual la unidad y repiten la misma cifra poniendo lo que les viene en gana. Segun he visto, ha habido picos de radiacion de 1 mili durante estos ultimos dias... Hace un rato, cuando ha salido la noticia que he referenciado, diferrentes agencias (y en la pizarra de Yuri que coge datos de la agencia japo de energia) decian que en la central se detectaban 400-500 milis por hora... Y bueno, segun wikipedia:
- 0–0.25 Sv: None
- 0.25–1 Sv: Some people feel nausea and loss of appetite; bone marrow, lymph nodes, spleen damaged.
- 1–3 Sv: Mild to severe nausea, loss of appetite, infection; more severe bone marrow, lymph node, spleen damage; recovery probable, not assured.
- 3–6 Sv: Severe nausea, loss of appetite; hemorrhaging, infection, diarrhea, skin peels, sterility; death if untreated.
- 6–10 Sv: Above symptoms plus central nervous system impairment; death expected.
Asi, que la gente se pondra "enferma" indispuesta bastante rapidamente. (no creo que los dejen expuestos hasta esos extremos y hay que tener en cuenta los trajes que utilizaran).
Y por ultimo, si alguien se estuviese 4 o 6 horas haciendo un cofre al reactor (segun los baremos de antes) y con los niveles de radiacion que dicen que hay, estaria bordeando la exposicion del 4 punto. Que es lo maximo que puede soportar una persona y tener posibilidades de sobrevivir. (no se hasta que punto les protejerian los trajes)
Lo que dice la noticia no es sensacionalista. No creo ni que sea un "worst-case". Es un caso posible.