Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Según esa escala debería ser de 5 y no de 4
Me explico:
Nivel 4 (según la tabla de accidentes): Accidente sin riesgo fuera del emplazamiento
Nivel 5: Accidente con riesgo fuera del emplazamiento
Ha habido una fuga de radioactividad en las proximidades de la central, elevando los límites de radiacción a la que un ser humano puede tolerar en un año completo, según las autoridades, por tanto es "Accidente con riesgo fuera del emplazamiento", osea, Nivel 5
Me explico:
Nivel 4 (según la tabla de accidentes): Accidente sin riesgo fuera del emplazamiento
Nivel 5: Accidente con riesgo fuera del emplazamiento
Ha habido una fuga de radioactividad en las proximidades de la central, elevando los límites de radiacción a la que un ser humano puede tolerar en un año completo, según las autoridades, por tanto es "Accidente con riesgo fuera del emplazamiento", osea, Nivel 5
#2:
Relacionada:
La agencia nuclear japonesa descarta daños en la armadura del reactor nuclear en Fukushima
La presión en el reactor nuclear de Fukushima podría haber alcanzado 2,1 veces su capacidad [ENG]
Japón: la explosión en Fukushima no afectó el contenedor del reactor
La explosión ha destruido las paredes del edificio del reactor japonés [ENG]
Central nuclear de Fukushima: Se libera presión exitosamente, reduciéndose drásticamente el riesgo de fusión del reactor
El reactor nº 2 de la central nuclear de Fukushima ha perdido también la refrigeración [ENG]
Tepco, la empresa propietaria de Fukushima, falsificó partes de seguridad en el pasado
Experto afirma que Fukushima tiene 24 horas para evitar el desastre [ENG]
La radiación supera en 1000 veces los valores normales
Angela Merkel convoca una reunión de crisis tras el accidente nuclear de Japón
La central nuclear japonesa liberará vapor radioactivo para bajar la presión [ING]
Ministro: Japón lucha para 'enfriar' la central nuclear de Fukushima [ENG]
Evacúan a más de 2.000 personas en los alrededores de la central nuclear de Fukushima
El terremoto de Japón desencadena un incendio en una central nuclear
Vídeo en directo de explosión en la central de Fukushima
Terremoto de 8.9 grados en Japón
La agencia nuclear japonesa descarta daños en la armadura del reactor nuclear en Fukushima
Publicado hace 13 años por
--238045--
a
europapress.es
La presión en el reactor nuclear de Fukushima podría haber alcanzado 2,1 veces su capacidad [ENG]
Publicado hace 13 años por
xpell
a
reuters.com
Japón: la explosión en Fukushima no afectó el contenedor del reactor
Publicado hace 13 años por
--229613--
a
bbc.co.uk
La explosión ha destruido las paredes del edificio del reactor japonés [ENG]
Publicado hace 13 años por
xpell
a
bloomberg.com
Central nuclear de Fukushima: Se libera presión exitosamente, reduciéndose drásticamente el riesgo de fusión del reactor
Publicado hace 13 años por
--211188--
a
amerpundit.com
El reactor nº 2 de la central nuclear de Fukushima ha perdido también la refrigeración [ENG]
Tepco, la empresa propietaria de Fukushima, falsificó partes de seguridad en el pasado
Publicado hace 13 años por
--40665--
a
eskup.elpais.com
Experto afirma que Fukushima tiene 24 horas para evitar el desastre [ENG]
Publicado hace 13 años por
Yomisma123
a
zerohedge.com
La radiación supera en 1000 veces los valores normales
Publicado hace 13 años por
jonolulu
a
english.kyodonews.jp
Angela Merkel convoca una reunión de crisis tras el accidente nuclear de Japón
Publicado hace 13 años por
--238045--
a
abc.es
La central nuclear japonesa liberará vapor radioactivo para bajar la presión [ING]
Publicado hace 13 años por
gelatti
a
hosted.ap.org
Ministro: Japón lucha para 'enfriar' la central nuclear de Fukushima [ENG]
Evacúan a más de 2.000 personas en los alrededores de la central nuclear de Fukushima
Publicado hace 13 años por
--238045--
a
ecodiario.eleconomista.es
El terremoto de Japón desencadena un incendio en una central nuclear
Publicado hace 13 años por
tikismikis
a
europapress.es
Vídeo en directo de explosión en la central de Fukushima
Publicado hace 13 años por
Minimalista
a
twitvid.com
Terremoto de 8.9 grados en Japón
Publicado hace 13 años por
thombjork
a
earthquake.usgs.gov
#18:
#8 Es nivel 4 en estos momentos:
Nivel 5 INES: Accidente con consecuencias amplias
Nivel 4 INES: Accidente con consecuencias locales
Lee la descripción, no solo el dibujo:
Nivel 4 INES: Accidente con consecuencias locales
Impacto sobre las personas o el medio ambiente. Liberación menor de material radiactivo que pueda requerir, aunque de forma poco probable, la aplicación de medidas de contraposición. Al menos una muerte por radiación. Daños en los obstáculos radiológicos y el control. Combustible fundido o dañado y liberación de cantidades significativas de radiación con probabilidad de exposición pública. Ejemplo: http://es.wikipedia.org/wiki/Accidentes_de_Tokaimura
Será el tercero o el cuarto si es superior o inferior que el de Tokaimura
Nivel 5 INES: Accidente con consecuencias amplias
Nivel 4 INES: Accidente con consecuencias locales
Lee la descripción, no solo el dibujo:
Nivel 4 INES: Accidente con consecuencias locales
Impacto sobre las personas o el medio ambiente. Liberación menor de material radiactivo que pueda requerir, aunque de forma poco probable, la aplicación de medidas de contraposición. Al menos una muerte por radiación. Daños en los obstáculos radiológicos y el control. Combustible fundido o dañado y liberación de cantidades significativas de radiación con probabilidad de exposición pública. Ejemplo: http://es.wikipedia.org/wiki/Accidentes_de_Tokaimura
Será el tercero o el cuarto si es superior o inferior que el de Tokaimura
#5:
Estoy eschando radio nhk en directo y dicen que estan preparando a la población para afrontar una catrastrofe nuclear de las peores de la historia.
#27:
#24 Eso dependerá de si el núcleo se ha fundido y las vainas de acero donde está el uranio se han roto liberando Cesio-137 que es solubre en agua. Pero si eso ocurre lo detectarán hasta en Suiza. No es algo que se pueda ocultar fácilmente. Si solo es vapor de agua que no ha entrado en contacto con el uranio, este tiene una vida radiactiva media de unos minutos.
En realidad no es la radiación lo que transtorna el medio ambiente; son algunos isótopos radiactivos. El Yodo-131 se fija en la tiroides, pero permanece activo solo unos días. El más peligroso y contaminante es el Cesio-137. Si lo han calificado de nivel 4, es porque no se ha liberado este isotopo.
En realidad no es la radiación lo que transtorna el medio ambiente; son algunos isótopos radiactivos. El Yodo-131 se fija en la tiroides, pero permanece activo solo unos días. El más peligroso y contaminante es el Cesio-137. Si lo han calificado de nivel 4, es porque no se ha liberado este isotopo.
Comentarios
Relacionado: http://es.wikipedia.org/wiki/Escala_Internacional_de_Accidentes_Nucleares
Relacionada:
La agencia nuclear japonesa descarta daños en la armadura del reactor nuclear en Fukushima
La agencia nuclear japonesa descarta daños en la a...
europapress.esLa presión en el reactor nuclear de Fukushima podría haber alcanzado 2,1 veces su capacidad [ENG]
La presión en el reactor nuclear de Fukushima podr...
reuters.comJapón: la explosión en Fukushima no afectó el contenedor del reactor
Japón: la explosión en Fukushima no afectó el cont...
bbc.co.ukLa explosión ha destruido las paredes del edificio del reactor japonés [ENG]
La explosión ha destruido las paredes del edificio...
bloomberg.comCentral nuclear de Fukushima: Se libera presión exitosamente, reduciéndose drásticamente el riesgo de fusión del reactor
Central nuclear de Fukushima: Se libera presión ex...
amerpundit.comEl reactor nº 2 de la central nuclear de Fukushima ha perdido también la refrigeración [ENG]
El reactor nº 2 de la central nuclear de Fukushima...
iaea.orgTepco, la empresa propietaria de Fukushima, falsificó partes de seguridad en el pasado
Tepco, la empresa propietaria de Fukushima, falsif...
eskup.elpais.comExperto afirma que Fukushima tiene 24 horas para evitar el desastre [ENG]
Experto afirma que Fukushima tiene 24 horas para e...
zerohedge.comLa radiación supera en 1000 veces los valores normales
La radiación supera en 1000 veces los valores norm...
english.kyodonews.jpAngela Merkel convoca una reunión de crisis tras el accidente nuclear de Japón
Angela Merkel convoca una reunión de crisis tras e...
abc.esLa central nuclear japonesa liberará vapor radioactivo para bajar la presión [ING]
La central nuclear japonesa liberará vapor radioac...
hosted.ap.orgMinistro: Japón lucha para 'enfriar' la central nuclear de Fukushima [ENG]
Ministro: Japón lucha para 'enfriar' la central nu...
cnn.comEvacúan a más de 2.000 personas en los alrededores de la central nuclear de Fukushima
Evacúan a más de 2.000 personas en los alrededores...
ecodiario.eleconomista.esEl terremoto de Japón desencadena un incendio en una central nuclear
El terremoto de Japón desencadena un incendio en u...
europapress.esVídeo en directo de explosión en la central de Fukushima
Vídeo en directo de explosión en la central de Fuk...
twitvid.comTerremoto de 8.9 grados en Japón
Terremoto de 8.9 grados en Japón
earthquake.usgs.govEspero que las autoridades sean infinitamente más fiables que las infomaciones que dieron en Chernobil en la primera semana. Bueno, infinitamente seguiría siendo 0.
Las autoridades de la prefectura de Fukushima han asegurado que los niveles que se registran ahora cerca de la planta son los equivalentes a los que puede soportar una persona en un año.
Estoy eschando radio nhk en directo y dicen que estan preparando a la población para afrontar una catrastrofe nuclear de las peores de la historia.
Corrijo: no me había dado cuenta de las fechas en que ocurrió el accidente de Three Mile Island (nivel 5) y el de Chernóbil (nivel 7). Desde Chernóbil no ha habido un accidente tan grave, pero no es el segundo peor de la historia, que es lo que, a primera vista entendí por el titular. Error subsanado.
#6 Más que suficiente para votar errónea/sensacionalista, y más cuando del 4 (Fukushima) al 7 (Chernóbil) hay un trecho.
Según esa escala debería ser de 5 y no de 4
Me explico:
Nivel 4 (según la tabla de accidentes): Accidente sin riesgo fuera del emplazamiento
Nivel 5: Accidente con riesgo fuera del emplazamiento
Ha habido una fuga de radioactividad en las proximidades de la central, elevando los límites de radiacción a la que un ser humano puede tolerar en un año completo, según las autoridades, por tanto es "Accidente con riesgo fuera del emplazamiento", osea, Nivel 5
#6 y #7 copio de wikipedia:
Hasta el Accidente de Chernóbil, ocurrido siete años después, Three Mile Island fue considerado el más grave de los accidentes nucleares civiles (de categoría 5 en la Escala Internacional de Accidentes Nucleares INES).
Este es menor que Three Miles Islad pero el peor desde que ocurriera lo de Chernobil.
Y además #8 tiene razón. Pero vota errónea si quieres.
#5 o_0 Que mal huele si dicen eso.
#8 Según los ejemplos de la Wikipedia éste de momento encaja con el Nivel 4. Éstas son consecuencias de un caso anterior de Nivel 4:
Consecuencias
- Se llegaron a alcanzar niveles de hasta 15.000 Veces el límite de lo permisible para la vida. Otros informes señalaron que esa cifra alcanzó las 40.000.
- Se prohibió pescar y beber en las aguas cercanas al accidente.
- Se prohibió la cosecha de cualquier explotación agrícola.
- 49 personas entre población y trabajadores sufrieron daños de diversa gravedad y dos de ellas murieron a causa de la exposición a la radioactividad.
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Accidentes_de_Tokaimura
#6 y #7, editado el título para que no de a entender lo que no es
#10 Según escucho desde allí, temen que ya se esta empenzando a fundir el nucleo. No es por alarmar, solo transmíto lo que esta diciendo la radio pública japonesa en estos momentos.
#12 Gracias por el detalle.
#13, en la comparecencia que acaban de emitir hace unos minutos en NHK, parece ser que se ha dicho que la refrigeración con agua de mar está funcionando y que tanto la presión como la radiación se están reduciendo poco a poco. De todos modos ha habido un lío de datos así que convendría esperar a ver si TEPCO (o quien sea) cuelga un documento con los datos.
#14 de nada
#12 Gracias, aunque he pecado de cowboy y no puedo cambiar el voto, lo siento.
#8 Es nivel 4 en estos momentos:
Nivel 5 INES: Accidente con consecuencias amplias
Nivel 4 INES: Accidente con consecuencias locales
Lee la descripción, no solo el dibujo:
Nivel 4 INES: Accidente con consecuencias locales
Impacto sobre las personas o el medio ambiente. Liberación menor de material radiactivo que pueda requerir, aunque de forma poco probable, la aplicación de medidas de contraposición. Al menos una muerte por radiación. Daños en los obstáculos radiológicos y el control. Combustible fundido o dañado y liberación de cantidades significativas de radiación con probabilidad de exposición pública. Ejemplo: http://es.wikipedia.org/wiki/Accidentes_de_Tokaimura
Será el tercero o el cuarto si es superior o inferior que el de Tokaimura
Y cuando hablo de "lío de datos" en #15, me refiero a que lo han utilizado como respuesta a la pregunta de un periodista.
Si es un 4 no es un incidente, es un accidente.
Los incidentes acaban en el nivel 3.
#20 cierto, ya no puedo cambiar el titular ni le entradilla
#3 Bueno, el limite de algo que tiende a infinito por algo que tiende a cero es indeterminado...
El titular es erróneo. No es un incidente, sino un accidente. En la Agencia Internacional de la Energía Atómica hay una escala que va de 0 a 7. De 0 a 3 se llaman incidentes, y de 4 a 7 se llaman accidentes. Llamarle incidente es tener ganas de confundir a la población.
Que quede claro el titular correcto, siguiendo el protocolo de la IAEA sería "Las autoridades dan un accidente de 4 sobre 7".
Seré agorero pero dentro de unos años empezaran a nacer niños con malformaciones o se morirá mucha gente de cáncer. No me fío un pelo de las "autoridades".
#23 goto #21
Titular cogido del propio texto del artículo que ellos mismos han editado, ya no puedo editarlo
#20 y #23 ya está editado
#24 Eso dependerá de si el núcleo se ha fundido y las vainas de acero donde está el uranio se han roto liberando Cesio-137 que es solubre en agua. Pero si eso ocurre lo detectarán hasta en Suiza. No es algo que se pueda ocultar fácilmente. Si solo es vapor de agua que no ha entrado en contacto con el uranio, este tiene una vida radiactiva media de unos minutos.
En realidad no es la radiación lo que transtorna el medio ambiente; son algunos isótopos radiactivos. El Yodo-131 se fija en la tiroides, pero permanece activo solo unos días. El más peligroso y contaminante es el Cesio-137. Si lo han calificado de nivel 4, es porque no se ha liberado este isotopo.
yo le doy un 2... a la credibilidad de todo lo comunicado, hasta que no vea informes
vaya lio
1 técnico muerto y 7 heridos en la explosión de la torre eléctrica del Fukushima.
Cuando los que están trabajando para controlar la fusión de los reactores en la central nuclear dañada, empiecen a notar como gotas de fina lluvia caen contra su piel y miren al cielo y no este lloviendo, será demasiado tarde.
La radio-actividad habrá dañado irremediablemente sus órganos interiores además de la piel.
Hay que tener valor o estar bajo una gran presión psicológica para seguir trabajando en una central nuclear con fugas. Esto si que son héroes kamikazes buenos.
Las personas que están trabajando en estas condiciones extremas, creo que se han ganado el sueldo de por vida.
#29 O un gran sentido de la responsabilidad. Y tendrán sus cosas malas, pero en general responsabilidad les sobra, creeme. Te lo digo desde Tokyo, que es donde me encuentro ahora. Espero que no haya fusión y se quede solo en un accidente de nivel 4.
A ver si alguien se entera de una vez... Escribir "Fukushima Daiichi Nº 1" es una redundancia... en Japonés Daiichi significa "Número 1" por lo tanto se debe escribir "Fukushima Daiichi" o "Fukushima Nº 1"...
Y ahora además en el 'articulo' se indica que la planta se llama Daiichi... en fin...
Las últimas noticias dicen:
"El gobierno japones, NO descarta que los dos reactores se hayan fundido ya y SI admite fugas mínimas de vapores radioactivos"
Si no hubiesen habido un terremoto seguido de un debastador tsunami, el gobierno tendría mas razones para decir la verdad, pero ahora el gobierno japones lo que intenta es que no cunda el pánico y por eso creo que el gobierno japones está ocultando datos y o dándolos a cuenta gotas.
#30
Si estás en el ojo del huracán, dabisu, ánimos , sigue las normas de seguridad. Aire acondidionado apagado, puertas y ventanas cerradas y cubiertas con paños húmedos , mascarilla húmeda y bien cubierto de ropas todo el cuerpo.
Suete y buen hacer.
#3 Eso es ridículo porque desde el minuto 1 estamos viendo lo que está pasando en directo. Tenemos información, a veces no muyn clara, pero la tenemos. Mientras que del accidente en Ucrania, hasta los propios rusos se enterarosn días después y porque los paises vecinos tenían los contadores echando humo.
El último informe de tepco:
Press Release (Mar 13,2011)
Plant Status of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (as of 2am March 13th)
All 6 units of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station have been shut down.
Unit 1(Shut down)
- Reactor has been shut down. However, the unit is under inspection due to
the explosive sound and white smoke that was confirmed after the big
quake occurred at 3:36PM.
- We have been injecting sea water and boric acid which absorbs neutron
into the reactor core.
Unit 2(Shut down)
- Reactor and Reactor Core Isolation Cooling System have been shut down.
Current reactor water level is lower than normal level, but the water
level is steady. After fully securing safety, we are preparing to
implement a measure to reduce the pressure of the reactor containment
vessels under the instruction of the national government.
Unit 3(Shut down)
- Reactor has been shut down and we continue injecting water by High
Pressure Core Injection System. After fully securing safety, we are
preparing to implement a measure to reduce the pressure of the reactor
containment vessels under the instruction of the national government.
- Currently, we do not believe there is any reactor coolant leakage
inside the reactor containment vessel.
Unit 4 (shut down due to regular inspection)
- Reactor has been shut down and sufficient level of reactor coolant to
ensure safety is maintained.
- Currently, we do not believe there is any reactor coolant leakage inside
the reactor containment vessel.
Unit 5 (outage due to regular inspection)
- Reactor has been shut down and sufficient level of reactor coolant to
ensure safety is maintained.
- Currently, we do not believe there is any reactor coolant leakage inside
the reactor containment vessel.
Unit 6 (outage due to regular inspection)
- Reactor has been shut down and sufficient level of reactor coolant to
ensure safety is maintained.
- Currently, we do not believe there is any reactor coolant leakage
inside the reactor containment vessel.
Casualty
- 2 workers of cooperative firm were injured at the occurrence of the
earthquake, and were transported to the hospital.
- 1 TEPCO employee who was not able to stand by his own with his hand
holding left chest was transported to the hospital by an ambulance.
- 1 subcontract worker at important earthquake-proof building was
unconscious and transported to the hospital by an ambulance.
- The radiation exposure of 1 TEPCO employee, who was working inside the
reactor building, exceeded 100mSv and was transported to the hospital.
- 4 workers were injured and transported to the hospital after explosive
sound and white smoke were confirmed around the Unit 1.
- Presence of 2 TEPCO employees at the site are not confirmed
Others
- We measured radioactive materials inside of the nuclear power station
area (outdoor) by monitoring car and confirmed that radioactive
materials level is higher than ordinary level. Also, the level at
monitoring post is higher than ordinary level. We will continue to
monitor in detail the possibility of radioactive material being
discharged from exhaust stack or discharge canal. The national
government has instructed evacuation for those local residents within
20km radius of the periphery because it's possible that radioactive
materials are discharged.
- We will continue to take all measures to restore the security of
the site and to monitor the environment of the site periphery.
#31 Más que Nº1, Primera. Pero bueno, eso no es tan grave como seguir usando el "en la escala richter"
#4 si cada día se recibe la radiación que se puede soportar en un año entonces mal vamos.
lo siento pero todas estas noticias las votare negativas xq la radiacion(no especificada) no afecta ni al terremoto ni al tsunami
Bah!, no ha llegado al Notable.
Loa americanos si que lo hicieron bien, con Sobresaliente, al convertirse en la Desgracia Nº1 para los japoneses, igual que para el resto del mundo.
#35 Mientras haya quien pueda votar sin saber lo que hace me niego a votar.
#36 Vaya memez, chato.
Una cosa, la medida en la escala, como se ha comentado por ahi arriba, puede ir cambiando según la cosa mejore o empeore.
Es curioso, la industria química tiene de vez en cuando accidentes que causan decenas, centenares o a veces miles de muertos porque sí (http://geaphotowords.com/blog/?p=1035 o http://es.wikipedia.org/wiki/Explosión_de_AZF_en_Toulouse o en España http://www.unizar.es/guiar/1/Accident/Alfaques.htm). Las centrales nucleares, desde lo aprendido en Chernobyl, no han matado ni a diez personas en total ( http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_civilian_nuclear_accidents ) y ahora, a pesar del sensacionalismo de muchas noticias, están demostrando que aguantan hasta un maldito terremoto de magnitud 9 sin provocar consecuencias muy trágicas. ¿Y cuál suele ser vista como un peligro mayor? Las centrales nucleares.
#0 Es una vergüenza que el lobby nuclear intente desinformar a la población de esta forma tan asquerosa para proteger sus intereses.
El accidente realmente es un nivel 6 en la escala INES con probabilidad de convertirse en un nivel 7 o peor teniendo en cuenta que Fukushima I nº3 estaba realizando un ciclo MOX.
Si admiten que la explosión de Fukushima I nº1 sólo pude deberse a que parte del núcleo quedó sin refrigerante liberando el hidrógeno que la produjo, si admiten que han detectado radioisótopos de cesio en los alrededores, si admiten que están inyectando al mismo agua de mar y ácido bórico sin respetar el confinamiento de la contaminación e impidiendo así una posible reparación del núcleo, si admiten que no pueden acceder al núcleo para comprobar su estado, si han evacuado más de 200.000 personas en un radio de más de 30 kilómetros, etc etc etc ENTONCES la única posibilidad es que el núcleo se haya fundido y por tanto el accidente es de nivel 6.
#31 NO. Existen dos emplazamientos nucleares en Fukushima, separados por pocos kilómetros
http://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_I_Nuclear_Power_Plant
http://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_II_Nuclear_Power_Plant
Por tanto, Fukushima I también se puede nombrar "Fukushima Daiichi". Mientras que Fukushima II se puede nombrar "Fukushima Daini".
#39 Decir falsedades no sólo es una falta de respeto a los demás por ser engañados, también es una falta de respeto contra las víctimas. La industria nuclear mata todos los años a muchísima gente (la industria química también)
La industria nuclear provoca cancer: lo que el lobby no quiere que sepas [eng]
La industria nuclear provoca cancer: lo que el lob...
huffingtonpost.com"El modelo del ECRR predice 61.600.000 muertos por cáncer, 1.600.000 muertes infantiles y 1.900.000 muertes fetales. El ECRR predice, además, una pérdida de la calidad de vida del 10% integrado a lo largo de todas las enfermedades y condiciones para aquellos expuestos durante el periodo de lluvia radiactiva global proveniente de armamento nuclear."
http://www.euradcom.org/2003/spanish.htm
#40: Tu primer enlace es una magufada, y no sólo lo digo yo sino que lo dicen los negativos que recibió (supongo que todos de gente del lobby nuclear, ¿no?). Y tu segundo enlace está contando las consecuencias del armamento nuclear, "la lluvia radiactiva global atmosférica derivada del armamento nuclear". Muchos pensamos que las centrales nucleares son seguras, no creo que nadie piense que el armamento nuclear sea seguro.
Respecto a lo que dices de que el accidente realmente es nivel 6, puede llegar a nivel 7, etc.; bueno, veamos lo que pasa y veremos quién tiene razón. Yo te digo que no va a suceder ninguna desgracia, mira en http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_civilian_nuclear_accidents la cantidad de veces que ha habido fusiones parciales del núcleo sin que pasara nada. Las centrales nucleares no son seguras porque no puedan pasar esas cosas, lo son porque hay protocolos que funcionan para enfrentarse a ellas y que no tengan consecuencias graves.
#39 Si, el accidente de Bophal con más de 20.000 en una sóla noche (y todo lo que ha venido después) se suele olvidar facilmente.
#41 Se está dedicando a copiarlo por ahí. Hay gente que sólo se dedica a hacer cundir el pánico.
El periodista japones que transmite la ulima hora en twitter en español (@Takeshi_Tngch) comenta que no se sabe de donde ha salido esa captura, pero que está escrita en Coreano no en Japones... En ningun momento dice que se hable de fusión del núcleo, yo por ahora me fío de él y no de todos los medios de comunicación que lo unico que persiguen es la atención de la gente por medio del amarillismo y el sensacionalismo....
A septiembre
#5 Que eso lo diga el usuario armegedon da mal rollo Saludos