Fuerzas antiterroristas del Reino Unido detienen a anarquistas que regresaban de encuentro internacional

#3   Relacionada: www.meneame.net/story/encuentros-anarquistas-st-imier/voters

#5   Fuente original de parte bristolaf.wordpress.com/2012/08/16/anti-terrorist-police-detain-afed-m Información real... 0

#6   dedocracias, dedocracias everywhere...

#7   De siempre, el capital sabe que su peor y más terrible enemigo (más que el comunismo, que es la otra cara de la misma moneda), ha sido el pensamiento y la acción Anarquista, por lo que actúa en consecuencia.

#8   ¿Los de Rojo y Negro no tienen a alguien que sepa algo de ingles para no recurir al google translator? Me he tenido que ir a la noticia original para entender el articulo mejor

#9   #7 Claro, claro... el anarcocapitalismo es una entelequia.

#10   #9 es.wikipedia.org/wiki/Anarcocapitalismo#Cr.C3.ADticas

#11   #10 Anarchism and Authority, Paul McLaughlin

#12   Salud y anarquía, pero omitir en la entradilla que la detención fueron en realidad 2 horas en Heathrow es sensacionalismo en estado puro.

#13   #9 El anarcocapitalismo, aunque comparta ciertas letras en su nombre con el anarquismo, no es lo mismo.

#14   #11 Los anarcocapitalistas se dicen convencidos de que su propuesta es la única por la cual sería posible alcanzar de forma concreta el ideal de la ausencia del estado,[59] que compartirían con el anarquismo tradicional. Aun así, ante la cuestión de si es el anarcocapitalismo una corriente más del anarquismo, dentro del movimiento anarcocapitalista hay diversidad de opiniones: por un lado están quienes afirman que el anarcocapitalismo es una corriente del anarquismo,[60] y también los hay quienes remarcan las diferencias entre ambas ideologías y consideran el anarcocapitalismo como ajeno al anarquismo. Entre los últimos está el propio Murray Rothbard, que prefirió abandonar la denominación de anarquista precisamente a fin de evitar cualquier confusión o identificación con el anarquismo tradicional, al que ubica ideológicamente en un polo opuesto.[51] Entre las corrientes anarquistas tradicionales, se niega cualquier relación del anarcocapitalismo con el anarquismo,[61][62][54] por considerar que sus ideas son histórica y políticamente exteriores al anarquismo y pertenecientes a otro movimiento diferente, el liberalismo,[54] y por tanto no tienen ningún punto en común con los suyos, siendo prácticamente todo lo opuesto. Las críticas al anarco-capitalismo desde el anarquismo se basan en impugnar la posibilidad de combinar el anarquismo con el capitalismo, por considerar a este último una forma de explotación.

enciclopedia.us.es/index.php/Anarcocapitalismo#Pol.C3.A9mica_sobre_el_

www.lewrockwell.com/rothbard/rothbard16.html


Y no es casual que en el encuentro internacional anarquista celebrado recientemente en St Imier no se reconozca a ningún grupo anarcocapitalista, según su lógica Bases Autónomas también deben de ser anarquistas por declararse a si mismos "anarconazis", lo que hay que leer.

#15   "...anarquista de luchas de clases..."

¿Qué es? ¿un eufemismo de comunista fuera de jerarquía?

#16   #13 De hecho no tienen nada que ver.
www.spa.anarchopedia.org/Una_FAQ_anarquista#Categor.C3.ADa_F_-_.C2.BFE
www.spa.anarchopedia.org/Pseudo-anarquismo
www.spa.anarchopedia.org/Lo_que_no_es_anarquismo

#17   #14 Hay algunos grupos de extrema derecha que se camuflan bajo un discurso y una estética anarcoide, como los Autonome Nationalisten alemanes: en.wikipedia.org/wiki/Autonome_Nationalisten

#18   #14 En esos congresos está vetado cualquier anarcoindividualismo, no sólo el anarcocapitalismo. Hubieran mirado con malos ojos hasta a Max Stirner.

#20   Hoy en Menéame, cómo cargarse en unos días toda la supuesta buena imagen internacional en cuya mejora invertiste una millonada con las Olimpiadas

#21   El Anarcocapitalismo no tiene nada que ver como dice #16, salvo en lo de "anarco". Y de terroristas los anarquistas nada de nada, pero en el articulo solo hablan de anarquistas no?

#22   #4 ¿Últimamente? Los ingleses han sido saqueadores y piratas a lo largo de toda la historia, como España.

#23   Gran Bretaña es un régimen neo fascista... Fuerzas "antiterroristas" que hipocresía, fuerzas terroristas mas bién.

#24   #0 Recuerdo perfectamente cuando la polícia británica pedía a sus ciudadanos que denunciaran a los posibles anarquistas

www.meneame.net/story/policia-britanica-pide-ciudadanos-informen-anarq

#26   #19 Con todo el respeto que puedo reunir después de leer un comentario tan profundamente erróneo, te recomiendo que intentes informarte acerca de lo que es el anarquismo. Hasta la wikipedia puede servirte para el nivel en el que estás.

#27   Algunos videos sobre Anarquismo (y el anarquismo en nuestro país)

- La Guerra Civil Española. Capitulo 5. Cara y cruz de la revolución.
www.youtube.com/watch?v=Q4mkg-Q2oMM

- Vivir la utopia
www.youtube.com/watch?v=5_6NqLezXFU

- Historia de una Revolución 1937
www.youtube.com/watch?v=1qUKcsri4DI

- ¿Qué es el anarquismo?
www.youtube.com/watch?v=w8LN1Rz48Is&feature=related

- Concha Liaño :: Anarquista :: Mujeres Libres 1936
www.youtube.com/watch?v=fBWcGntUcGg

- Hippies Forever
www.youtube.com/watch?v=wLcOJa-M2Rk&feature=related

Ⓐ

#28   #18 Eso es mentira, pregunta por el anarquismo insurreccionalista, heredero del ilegalismo el cual bebe precisamente de Stirner. El problema se tiene con el capitalismo y con el estado, como siempre ha sido en la tradición anarquista y seguirá siendo, ya que despreciamos toda autoridad.

#29   "Nosotros los fascistas somos los únicos verdaderos anarquistas una vez, naturalmente, que nos hemos adueñado del estado. De hecho, la única verdadera anarquía es la del poder"

Saló o los 120 días de Sodoma.

#30   #28 Necesito saber más. Personalmente, me cuesta concebir un anarquismo no capitalista, por eso quiero profundizar más al respecto en toda crítica y alternativa propuesta, más inclusive si provienen del anarcoindividualismo o del anarcoprimitivismo.

No sé dónde leí una acusación al anarcocapitalismo por no emprender medidas revolucionarias, sino de índole progresista. Movimientos como el agorismo invalidan tal crítica.

Por otra parte, tampoco veo la relación, como también se critica, entre la concepción del capitalismo como herramienta coercitiva y el ideal ácrata. Las estructuras de poder son inevitables tal y como se configura toda relación humana, y de hecho son la base de todo beneficio, pues es gracias al intercambio desigual como se regula toda actividad humana. Cuando hablo de beneficio también se puede extrapolar al ámbito más íntimo, de modo que una relación de amistad o de pareja se basa en un intercambio desigual fruto de la diferencia entre individuos. No veo qué hay de negativo en que tal diferencia imponga su violencia, si tal violencia es voluntariamente aceptada por el individuo pasivo.

Dado que sabes más que yo al respecto, estaría bien que me recomendaras alguna lectura accesible al respecto, a ser posible desde una óptica individualista.

#31   #7 Que cachondo.

#13 El anarquismo no tiene nada que ver con el anarquismo.

#32   #22 ¿Cuando ha sido España pirata?

#27 ¿El más recientes es el de Hippies Forever? Vaya ejemplos que pones Hamigo.

#30 Comenta impresiones después de leer

#33   #32 Se ve que tienes poca idea de lo que representa el movimiento anarquista y el hippy y lo que tienen en común, ¿o creias que el movimiento hippy no tenia dimensión política? Me imagino que sabes lo que fue el Mayo del 68 y quienes estaban ahí. Te conviene ver algunos docus e informarte un poco, Hamigo.

#34   #31 Te has quebrado la cabeza pensando ese comentario tan brillante, ¿no?

#35   #26 No, si el anarquismo como idea no está mal, son los "anarquistas" los que se dedican a defenestrarlo.

Como muestra un botón, tu positivo a #22.

#36   #33 Se lo que pasó en el 68 aunque no se hasta que punto fueron importantes los hippis ... pero te resumo su potencia en una cita de la wiki:

La magnitud de las protestas no había sido prevista por el gobierno francés, y puso contra las cuerdas al gobierno de Charles de Gaulle, que llegó a temer una insurrección de carácter revolucionario tras la extensión de la huelga general. Sin embargo, la mayor parte de los sectores participantes en la protesta no llegaron a plantearse la toma del poder ni la insurrección abierta contra el Estado, y ni tan siquiera el Partido Comunista Francés llegó a considerar seriamente esa salida.

En resumen ... hippis apolíticos vendedores de humo sin huevos y sin proyecto real que llevar a cabo.
Supongo que entiendes que te estoy preguntando: ¿Por qué no tuvieron intención de tomar el poder político y cambiar las cosas ellos mismos?

#34 Te lo traduzco: Anarquismo se dice de muchas maneras.

#37   #25 En ese mismo enlace que pones, se ve que desde los años veinte sólo ha habido dos atentados con muerte. Además también viene una referencia a este otro enlace: es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo_y_violencia

#38   #25

Olvidas el contexto, los detenidos venían legalmente de un encuentro legal, en el que no se habló de bombas. Uno de los detenidos al ser interrogado contestó que venía del congreso porque era periodista aficionado. Y eso que puse ahí es la respuesta del policía.

Además de lo que te ha dicho #37

Pero vamos, cada uno con su escoba barre hacia donde quiere.

#40   #39

Pero vamos a ver, ¿que bomba han puesto estos anarquistas? Ninguna. ¿Entonces a qué viene lo de las bombas?

Algunos anarquistas ponen bombas.
Los de la noticia son anarquistas
Todos los anarquistas ponen bombas o los de la noticia ponen bombas. MEEEEC ERROR.

Las personas doctoradas en matemáticas ponen bombas porque Theodore Kaczynski (unabomber) era doctorado en matemáticas y profesor, y ponía bombas.

En pocas palabras, poner bombas es algo accesorio de los anarquistas, pueden ponerlas y pueden no ponerlas, igual que los profesores de matemáticas.

#41   #39 jajaja pues que sepas que petanca violencia en google encuentra más enlaces en google que movimiento hippie violencia. Anarquismo violencia da un millón, comunismo violencia ocho millones y capitalismo violencia nueve.

Puedes levantarte

#44   #43 Oye chico, la próxima vez explicoteate mejor

De cualquier manera, si contamos los muertos, es bastante más violento el capitalismo o el marxismo. También hay muchos menos anarquistas, claro.

#45   #42

No hace falta alterarse, pienso yo.

Tu dices que las bombas son intrínsecas al anarquismo, yo digo que eso no es verdad, eso es algo accesorio, el anarquismo es una idea no una bomba, como mucho es una bomba metafórica. Y lo siento, que algunos anarquistas pongan bombas no da como conclusión que todos los anarquistas pongan bombas.

#46   #19 El problema de los anarquistas siempre es el mismo. La ignorancia de gente como tu.

#47   #42 Todas las corrientes ideológicas tienen mienbros o vertientes violentas. Pero una cosa es la ideología, y otra cosa es la violencia.

#49   #48

Más de un anarquista rechazaría tu autoridad en la materia.

#51   #13 #16 #21 #31

Tanto como nada que ver... El pilar fundamental de las dos doctrinas es una sociedad sin estado, por lo tanto, tienen un gran punto en común. Además, el anarcocapitalismo permite la existencia de una comunidad anarquista en su seno.

#52   #51 He dicho eso mismo ... pero más sutilmente

El ancap parte de un anarquismo común, solo que va por una linea comercial y capitalista .... casi me parece hasta menos utópica que el anarquismo normal.

#53   #36 "En resumen ... hippis apolíticos vendedores de humo sin huevos y sin proyecto real que llevar a cabo.
Supongo que entiendes que te estoy preguntando: ¿Por qué no tuvieron intención de tomar el poder político y cambiar las cosas ellos mismos?"

Eres tan casi tan bruto hablando como yo, por eso a veces me caes bien Te contesto: toda esa r-evolución se basa en el concepto de fraternidad e igualdad (te suena?) verdaderos entre seres humanos. Tanto el capitalismo como el comunismo, los falsos opuestos, se basan en un sistema economico de crecimiento material perpetuo. Nada que ver con lo que se pretendia entonces. No hay un "proyecto" más allá del decrecimiento material y crecimiento humano, que no necesariamente quiere decir lo que ahora tenemos. Desde luego nuestro sistema solo parece satisfacer a una parte pequeña del os habitantes del planeta. Se ha discutido, y mucho, que para llegar a eso, primero se tendria que tomar, con democracia real, las instituciones, aunque en esencia para el fin, no sean necesarias. No hacen falta grandes despliegues políticos para hacer llegar un mensaje tan simple como el del la igualdad y el desarrollo personal de cada uno en comunidad. Una vez la sociedad asimila la realidad del status quo y el concepto de cooperación, que no de competición, todo lo demás va casi solo, aunque les pueda parecer utopico a algunos. Por mucho que los medios de comunicación corporativistas machaquen una imagen violenta (sin entrar en detalles) de los anarquistas , la realidad es bien contraria. Se necesita mucho amor por el prójimo para ser anarquista. En cualquier caso, en mi humilde opinión, es, lentamente, hacia donde nos dirigimos sin remedio.

Te recomiendo el primer docu mental del post anterior que contesta a tu pregunta.

Una pelicula muy peculiar es "Instinto". En el minuto 1:11:00 tienes un punto de vista interesante.

#5 He votado positivo a tu comentario por el enlace a la noticia original, no por el resto de tu apreciación.

Una noticia tan meneada deberia ir a portada.

#54   #53 Tanto el capitalismo como el comunismo, los falsos opuestos, se basan en un sistema economico de crecimiento material perpetuo.

El comunismo no se basa en eso, pero se vio forzado a hacer algo parecido debido a las circunstancias.

Desde luego nuestro sistema solo parece satisfacer a una parte pequeña del os habitantes del planeta.

Realmente da igual que satisfaga o no a los ciudadanos, simplemente el sistema funciona y los ciudadanos lo aceptan y lo fomentan con su consumo, además es un sistema que se ha impuesto frente a otros porque ha demostrado ser más eficiente en el plano del desarrollo y mantenimiento de si mismo. (Vamos, que el comunismo fue el único sistema con posibilidades de plantarle cara y fracasó).
Sistemas teóricos alternativos al capitalismo hay muchísimo, pero son solo eso, teóricos. Tienen que demostrar que son mejores poniéndolos en practica a gran escala.

"Se necesita mucho amor por el prójimo para ser anarquista."

Yo a eso lo llamo tener Fe en el prójimo esperando que sea igual de "bueno" que tú. Lo cual es un tremendo error. Si fuésemos así cualquier sistema funcionaría a la perfección.

Respecto a la democracia real (donde los ciudadanos voten todo) me parece también un error de base, los ciudadanos no son todologos capaces de decidir que opción política es la más eficiente, principalmente porque entenderlas al detalle es sumamente complejo. ¿Que con educación se puede conseguir? pues venga, empezar a educarlos y dentro de 100 años quizás consigáis algo, pero mientras tanto ¿Qué hacemos?

¿Qué docu me recomiendas? ¿el de la guerra civil?

Eres tan casi tan bruto hablando como yo

Suelo moderar mis comentarios, el karma mata.

* Sobre el fragmento de "Instinto" ... somos animales políticos.

#55   #53 Mira en el docu del la guerra civil como los anarquistas eran perfectamente conscientes de lo importante que es tomar el poder político, que incluso se plantearon hacerlo traicionando a sus compañeros de guerra.

#56   #21 Ya pero es lo mismo que decir que un musulman y un hindu se parecen porque tienen un Dios

#57   Fuerzas de seguridad del estado que cumplen con su labor, no veo que tiene esto de noticia.

#58   #30 Ya te lo recomiendo yo, un autor y libro (Un poco hardcore para mi gusto, pero tiene buenas reflexiones y planteamientos).

Émile Armand
es.wikipedia.org/wiki/%C3%89mile_Armand

El anarquismo individualista [lo que es, puede y vale]
www.lamalatesta.net/product_info.php/products_id/65
www.quijotelibros.com.ar/anarres/El%20anarquismo%20individualista.pdf

Este autor te aclarará que el concepto de libertad desde un puto de vista anarquista no es igual al capitalista, si es que se le puede llamar libertad a lo que expone el liberalismo.

Saludos libertarios.

#59   #54

"Realmente da igual que satisfaga o no a los ciudadanos, simplemente el sistema funciona y los ciudadanos lo aceptan y lo fomentan con su consumo, además es un sistema que se ha impuesto frente a otros porque ha demostrado ser más eficiente en el plano del desarrollo y mantenimiento de si mismo. (Vamos, que el comunismo fue el único sistema con posibilidades de plantarle cara y fracasó).
Sistemas teóricos alternativos al capitalismo hay muchísimo, pero son solo eso, teóricos. Tienen que demostrar que son mejores poniéndolos en practica a gran escala."

jajaja es evidente que el sistema NO funciona, mira a tu alrededor. Preguntaselo a los que mueren cada dia por hambre, guerras o lo que se te ocurra, seguros que para ellos no funciona aunque lo haga para ti.
Y no tienen que funcionar a gran escala, esa es la trampa. La gran escala es para los imperios. Solo han de funcionar en comunidades pequeñas y que la gente tenga que comer en libertad. Con eso basta.

"Yo a eso lo llamo tener Fe en el prójimo esperando que sea igual de "bueno" que tú. Lo cual es un tremendo error. Si fuésemos así cualquier sistema funcionaría a la perfección."

Esa puede ser la diferencia entre el capitalismo y el anarquismo. El capitalismo parte de la base de que la humanidad es egoista, perezoa y todo lo negativo. El anarquismo cree en la bondad innata de la persona, en su conciencia. No existe el pecado original.

"¿Qué docu me recomiendas? ¿el de la guerra civil?"

Este video (además de los otros del post de arriba)

- La Guerra Civil Española. Capitulo 5. Cara y cruz de la revolución.
www.youtube.com/watch?v=Q4mkg-Q2oMM

Animales políticos? Dejaremos de serlo cuando, como dice en la pelicula, rechacemos la dominación, tan importante es sentirse como un dios?
En cualquier caso, nadie te va a dar la solución, buscala tu

#60   #59 "jajaja es evidente que el sistema NO funciona, mira a tu alrededor. Preguntaselo a los que mueren cada dia por hambre, guerras o lo que se te ocurra, seguros que para ellos no funciona aunque lo haga para ti."

El sistema sigue funcionando ... muertes, guerras y demás son parte del mismo. ¿A caso estamos en otro sistema y no me he enterado?

"Y no tienen que funcionar a gran escala, esa es la trampa. La gran escala es para los imperios. Solo han de funcionar en comunidades pequeñas y que la gente tenga que comer en libertad. Con eso basta."

Jajajja, eso si que es trampa, osea que con que funcione en mi comunidad de vecinos ... Voila, Ya tengo sistema nuevo y revolucionario.
¿que dices que ocurre cuando uno de esos sistemas locales se enfrenta a otro de mayor tamaño (digamos imperial)? oh, pobres, que son apisonados por el imperio ... en resumen, que tenían una mierda de sistema que no era perdurable.

"Con eso basta."

Pues si que tienes tú las expectativas bajas, normal que te conformes con un anarquismo cutre y localista o si te apuro hasta con una secta que viva bajo tierra.

"El capitalismo parte de la base de que la humanidad es egoista, perezoa y todo lo negativo. El anarquismo cree en la bondad innata de la persona, en su conciencia. No existe el pecado original."

¡¡¡Los mundos de Yupiiiii!!! ... somos egoístas porque los recursos son limitados, supongo que estás en contra de la propiedad privada.

Y nunca dejaremos de ser animales políticos, es lo que nos hace humanos ...

#61   #48 Me joden las bien las tonterias, es evidente.