Con la fuerza de 300 millones de usuarios, Opera se cambia a WebKit

Es hora de decir adios. Hoy Opera anunció que se alcanzaron los 300 millones de usuarios. A la vez, se hizo el anuncio oficial de que se sustituye Presto por Webkit como motor del núcleo del navegador. Esto hace que Opera sea el primer navegador importante en hacer un cambio de motor de renderizado.

[#3 Desactivado]

La cuestión interesante sería que liberase el resto de código y fuera un navegador libre Cuidado a la hegemonía de WebKit que no me está gustando nada > http://www.genbeta.com/web-20/el-dominio-de-webkit-esta-amenazando-la-web-abierta Menos mal que ahí está Mozilla

[#4 stygyan]

El asunto, #3, está en lo que llamamos "hegemonía". El problema anterior (y en cierto modo, actual) era/es IE, que sólo estaba disponible en determinados sistemas operativos (coraje, tener que instalar Windows en una máquina virtual para testear en IE). Webkit, pese a tener su parte de hegemonía, digamos... está en TODOS los sistemas operativos, ya sean móviles o no. Webkit está en Safari, en Chrome, en Opera, en navegadores para iOS, Android, Windows, Mac OS y Linux... es hegemónico pero sigue siendo abierto y plenamente accesible.

[#5 Desmond]

#4 El problema son los malos desarrolladores web que antes programaban para explorer y hoy lo hacen para webkit, en vez de programar para el estándar, como haría un buen programador.

[#6 stygyan]

#5 lo bueno de Webkit es que la base es estándar. Lo otro ya son... añadidos. Animaciones, efectos tresdé, etcétera. Si programas bien (teniendo en cuenta lo de la degradación y demás) no tiene por qué quedar mal el uso de alguna que otra propiedad propietaria (siempre que sea para añadir "bling", y no para funcionalidad básica).

[#17 Desactivado]

#6 creo que las animaciones y los efectos 3D ya son parte del estandard con el nuevo CSS

[#33 rikidpr]

#6 #5 oh! no tardaban en salir los "malos programadores". Existen infinidad de webs que solo funcionan bien en explorer que han sido desarrolladas por grandes programadores. Pero si te dicen "ha de hacer esto esto y esto en explorer" y la unica manera es que solo vaya bien en explorer, lo hacen. El problema muchas veces no son los desarrolladores, son los requisitos.

Y para que no existan requisitos de este tipo, es importante que los navegadores con motores que respetan los estandares se coman la mayor parte del pastel.

[#37 aquiandamios]

#33 requesitos, se dice requesitos

[#41 Guarrior]

#5 en el mundo real, programamos para el cliente, y si nos es posible a la vez seguir el estandar lo seguimos, pero el tiempo no siempre permite hacer las cosas bien a la primera. Y antes el cliente utilizaba IE y ahora utiliza IE o Chromme.

[#52 amstrad]

#5 Desgraciadamente hoy ya no existe un estándar. Existe una recomendación y varios estándares de facto.

Nunca ha habido un estándar web desde que los parsers de los navegadores aceptan toda la mierda que les metas.

[#55 ayosec]

#4 coraje, tener que instalar Windows en una máquina virtual para testear en IE

También tienes la opción de http://www.browserstack.com. Nosotros nos ahorramos muchos quebraderos de cabeza con eso

[#9 Shotokax]

#3 Webkit es código abierto (desgraciadamente, porque ojalá fuera GPL, pero bueno, para este tema da casi igual). No hay que preocuparse.

[#10 Desactivado]

#9 La licencia de Webkit ahora mismo no está muy clara. Es parte LGPL y parte BSD. KHTML de Kde estaba bajo LGPL al 100% y todavía hay código de esos tiempos. Y hay quien ha contribuido bajo LGPL desde entonces, aunque Google y Apple hayan puesto su código con licencia BSD. http://www.webkit.org/projects/goals.html

V8 el motor de javascript de google es 100% BSD.

PS: No entiendo ese desgraciadamente. Y más teniendo en cuenta que todo el software GPL es código abierto.

[#11 Shotokax]

#10 tanto BSD como LGPL permiten cerrar el código. Si fuera GPL todos los navegadores serían libres.

Es cierto lo que dices, sin embargo, la licencia GPL encarna la filosofía del software libre, mientras que las licencias tipo BSD la del código abierto (opensource en inglés). Yo defiendo la primera, aunque con algún matiz.

[#16 Desactivado]

#11 LGPL no permite cerrar el código, permite desarrollar aplicaciones y librerías no libres que integren el software liberando los cambios al mismo. Es un poquito distinto.

#14 Deberías currártelo más.

[#18 Shotokax]

#16 cierto, tienes razón, no recordaba ese matiz (importante).

[#26 Desactivado]

#9 No digo lo contrario El peligro es que los programadores usen propiedades especificas de WebKit por convertirse en un standard dada la cantidad de programas que lo usan y vuelva a generar una web (un poco menos mala) como la de hace años con IE

[#47 Shotokax]

#26 yo me refería a que, siendo libre, siempre va a ser posible la competencia y nadie se podrá adueñar de ello y hacer lo que le venga en gana, al menos no sin posibilidad de réplica por parte de desarrolladores alternativos.

[#28 chiro79]

#9 Webkit tiene licencias LGPL y BSD. Suficiente.
Además habría que reseñar, para los anti-apple, que Apple hizo en su día un fork de KTHML y lo mejoró. Lo llamó Webkit y está demostrando que el concepto tras KHTML era de lo mejor posible, y que Apple sabe coger una buena idea, potenciarla y no por ello alejarla de la comunidad de código libre.

[#53 Shotokax]

#28 bueno, cerrando el código de su navegador, ¿no crees que la aleja?

[#42 angelitoMagno]

#3 No veo que problema puede tener la hegemonía WebKit mientras siga siendo libre y respete las especificaciones del W3C. Lo de los prefijos en el CSS con no usarlos, suficiente (muchos funcionan sin prefijo)

[#50 Ricardolau]

#3 Muy interesante el articulo de Genbeta...La verdad es que cuando algún producto domina un mercado luego el producto quiere dominar el mercado a sus intereses...

[#64 Desactivado]

#3 ¿FF 8 o 9? (cuadro comparativo) y yo usando 21

[#22 mcgregor]

Una noticia interesante. Por un lado, que Opera se pase a WebKit y abandone su propio motor es un ejemplo más del enorme progreso que permite un desarrollo abierto y colaborativo. Según la Wikipedia, Opera Software tiene 905 empleados, y aun así han decidido que sus recursos están mejor empleados contribuyendo a WebKit (switching from Presto to WebKit frees up resources and allows us to contribute to the WebKit platform.)

Aunque cada vez es más difícil encontrarse a gente (en el mundo TIC) que no entienda en qué consiste el Software Libre y cuáles son sus bondades, ejemplos como este son súper útiles si alguna vez tenéis que "evangelizar". Explicarle a vuestro jefe o responsable que utilizar tal o cuál proyecto software libre es una mejor decisión que ir por vuestra cuenta es algo más fácil si podéis poner este tipo de ejemplos sobre la mesa.

Dicho esto, en cierto modo me preocupa la tendencia actual: con menos alternativas, es fácil que el estándar acabe por debilitarse. Que existan alternativas saludables a WebKit es bueno para el progreso de la web. Y, con este movimiento de Opera, nos quedamos con Trident (Explorer) y Gecko (Firefox), además de WebKit. (Para saber más en esta línea, recomiendo leer
- «It’s time for Microsoft to switch to WebKit for IE»: http://www.billreiss.com/its-time-for-microsoft-to-switch-to-webkit-for-ie/
- «Follow-up to WebKit for IE… hint: I was wrong»: http://www.billreiss.com/follow-up-to-webkit-for-ie-hint-i-was-wrong/

[#25 Desactivado]

#22 No necesariamente es malo. Se ha escuchado lo de la "monocultura" mucho con este movimiento, pero la realidad es que tener menos motores no significa necesariamente un empobrecimiento del panorama de los navegadores. Todo depende de como se desarrollen esos motores.

Creo que al final de cuentas WebKit quedará como el motor "ideal", con lo que pueda aportar Opera, más lo que han ido haciendo Apple y Google con él.

Presto era un motor pensado para ir de la mano de los estándares, pero la realidad es que la agilidad en el desarrollo de WebKit hizo que éste fuese muy por delante, especialmente en móviles, y por ello fuera la referencia.
WebKit, simplemente, ofrece muchas más opciones a los desarrolladores. El resto ha tenido que ir tratando de alcanzarles.

Por otro lado, Presto tenía algunas implementaciones muy buenas, que ahora serán incorporadas a WebKit (ya han enviado una implementación de multi-columnas).
La única preocupación es que Opera pierda un poco de fuerza al sumarse al desarrollo de WebKit. Eso se verá realmente en el futuro, pero de momento, creo que el futuro es auspicioso.

[#30 mcgregor]

#25 efectivamente, todo depende de cómo se desarrollen. Lo que está claro es que los recursos con los que cuenta WebKit, con Google, Apple, BlackBerry y ahora Opera, además de muchísimos otros contribuidores menos conocidos, le ponen las cosas muy difíciles a Mozilla o a Microsoft.

Del resto de tu comentario ya estoy al tanto: en la lista de correo de WebKit hay ahora un hilo de bienvenida a la gente de Opera, y ya se está tratando tanto lo de la multicolumna como otros aspectos.

Insisto, para mí la noticia es buena: refuerza el sentimiento de proyecto de éxito que ahora mismo rodea a WebKit. Pero soy cauto, porque también hay un debate paralelo bastante interesante en https://lists.webkit.org/pipermail/webkit-dev/2013-January/023530.html, donde se trata el ritmo de desarrollo del proyecto y el efecto "lastre" de los ports (adaptaciones) menos populares. Son tiempos interesantes para WebKit.

[#58 kikoseis]

#25 En móviles android opera va muy por delante del navegador nativo. especialmente en lo que se refiere a navegación entre páginas, y en cuanto al editor de cajas de texto, el cual en el nativo es una pesadilla, sobre todo en foros. (y para contestar en Menéame).

[#29 joffer]

#22 ¿Y que pasaría si IE y Firefox migraran a Webkit?

Se podría hacer una especie de fundación Webkit que sería una forma de representación consensuada del estándar.

Seguro que hay más ejemplos de una solución libre que triunfa y se toma como estándar de facto, se aúnan esfuerzo en su desarrollo y todas la empresas y usuarios se benefician de ello.

No creo que estemos en el caso de que sin competencia no hay avance ya que las empresas que están detrás necesitan una web más potente y ágil para ofrecer sus productos.

[#34 mcgregor]

#29 ese carácter de fundación que cuida el estándar ya lo tiene la W3C (http://www.w3.org/standards/).

A corto plazo, si IE y Firefox migraran a WebKit soy incapaz de ver problemas para el usuario final. A largo plazo, eso supondría una situación de monopolio para los navegadores que usasen ese motor, de un modo semejante al rol de Explorer vs. Netscape, en su día, con la consecuencia de que las webs estarían desarrolladas usando las características del motor predominante, y cualquier otro navegador alternativo no tendría otra opción que seguir ese "estándar de facto".

Sea como sea, estamos derivando mucho de la situación actual. Si quieres saber algo más de ese escenario hipotético, en #22 puse dos enlaces a entradas de blog que tratan el tema, y en sus comentarios se discuten esos escenarios futuros con mucho más detalle.

[#21 Desactivado]

Una pena. Menos diversidad y una opción menos para elegir un buen navegador. Porque Opera lo es. Y tiene un depurador nativo que en algunos aspectos es el mejor (sí, mejor incluso que Firebug en Firefox).

Ya hace un tiempo dejaron ver algo de sus intenciones, al decidir dar soporte para el prefijo privativo -webkit
Un error, a mi entender, pues optaron por arreglar ellos (el navegador) las chapuzas u omisiones de los desarrolladores de páginas.

[#40 Balmer]

#21 Privativo? Cómo va a ser privativo si puedes ver el código fuente de la implementación? Explico el tema de los prefijos como me lo explicaron a mi en clase para que veas que no tiene nada de malo:

El estándar CSS3 aún no está terminado. Cuando se propone una nueva propiedad los principales navegadores las implementan aun antes de que el estándar se finalice. Como hay alguna posibilidad de que el estándar final cambie con respecto a la versión preliminar, los navegadores no lo añaden con el nombre final, ya que harían que las páginas creadas por los "early adopters" dejaran de funcionar cuando el navegador implemente la versión final. Entonces, qué han decidido hacer los navegadores? poner un prefijo sobre las implementaciones de estándares que no han sido terminadas, por si el estándar cambia: -webkit, -moz, -o, -ie.

El único esfuerzo que tiene que hacer un desarrollador es si por ejemplo usa webkitborder-radius, sería añadir border-radius, y en el caso de que quisiera el prefijo del resto de navegadores pero no es necesario. Esto lo hacen todos los navegadores y no tiene que ver ni de lejos con implementar cosas que se hayan inventado ellos mismos y nadie más las va a añadir.

[#48 Desactivado]

#40
1º: Sí Se conocen y se llaman "prefijo privativo" en css o "vendors prefix" (nota informativa: hay alguno más de los 4 que tú mencionas).
2º: Yo no me he manifestado en nada sobre su existencia y uso.
3º: Mi alusión y crítica es por la mala práctica de algunos "desarrolladores" de declarar sólo alguno de ellos (principalmente -webkit), en la misma línea que@Glazou _{(Co-chairman of the W3C CSS Working Group)} lo hizo hace algún tiempo en su llamada a la acción: http://www.glazman.org/weblog/dotclear/index.php?post/2012/02/09/CALL-FOR-ACTION%3A-THE-OPEN-WEB-NEEDS-YOU-NOW
4º: Pero ya que estamos y sacas el tema, también suscribo la corriente de opinión de que sólo se utilizase un único prefijo, el mismo, para todos los motores. En Css-tricks hubo un interesante debate en los comentarios de un artículo.
5º: Ya que te pones a explicarme la razón de su existencia podrías haber sido un poco más preciso, y no elegir una propiedad que ya no necesita prefijo privativo como es border-radius: http://caniuse.com/#search=border-radius
Puestos a escoger un ejemplo muy representativo yo habría optado por todo el grupo de propiedades del flexbox o modelo de caja flexible.
Con los cambios que ha tenido esta propuesta de planteamientos, de propiedades, de sintaxis en el nombre de las propiedades y sus valores lo habrías bordado.

[#51 Balmer]

#48 Ni idea que también se le llamara así, y como meneame está lleno de talibanes del software libre que añaden privativo a cualquier cosa... Además la aclaración no era sólo por tu comentario (pero no me voy a poner a citar a un montón de gente), en general estaba viendo mucha crítica sobre webkit como si estuvieran creando su propio estándar de facto cuando no es así (y pensaba que el tuyo iba por el mismo camino).

O bien la culpa es de los desarrolladores o bien de todos los navegadores, porque todos ellos usan prefijos privativos.

[#8 ktzar]

Espero que incorporen su buen hacer y sus conocimientos a que webkit y v8 sean aun mejores. La hegemonia no es mala, si el modelo de desarrollo es bueno. Ahí está Linux, sin forks considerables, seguro, y lleva 20 años dando caña.

[#15 Desactivado]

Pues ya que van a abandonar Presto. Podrían liberarlo como código libre.

[#65 llondru]

madre mia... y pensar que usé Opera desde hace lustros (desde la 3.6).... hace un par de años me mudé a Chrome, que pese a tener cosas que no me gustaban respecto a Opera, los problemas de compatibilidad me hicieron pasarme a Chrome.
Con este paso, a lo mejor me vuelvo a Opera

[#13 rafaelbolso]

Suerte, lo he probado y lo tengo como segunda o tercera opción, pero no puedo serle infiel a Firefox por su filosofía, personalización, extensiones, etc.

[#7 oxelo]

Ya estaba notando yo desde hace tiempo que Presto se estaba quedando sospechosamente atras en características CSS3 y HTML5.

[#27 Desactivado]

Lo más gracioso del asunto es ver a gente que se metía con IE por hacer exactamente lo mismo que está haciendo WebKit, sin embargo a WebKit le ríen la gracia... Perplejo me quedo oiga!!!

[#31 chiro79]

#27 Hombre, lo mismo, lo mismo... Nadie pone un arma en la sien de nadie para que adopte Webkit en vez de otra cosa.
Cierto que hay que seguir las recomendaciones de la W3C lo máximo posible y no atarse a los trucos de una implementación concreta.

Pero comparar una imposición en el mercado por el éxito de un producto en el que cualquiera puede hacer su propio fork y mejorar lo que cree que está mal, usarlo como le venga en gana, moldearlo a su gusto, ver su código fuente, y que no se salta las recomendaciones W3C "porque sí" como hacía el IE, con un sistema cerrado, que se la soplaba hasta cierto punto lo que decía la W3C e intentaba de cierta forma que las páginas sólo fuera compatible con su motor para no perder usuarios... es un poco incomparable.

[#32 joffer]

#27 estaba escribiendo algo parecido a #31

[#35 Desactivado]

#31 Yo jamás he apoyado el intento de monopolizar la web que intentó Microsoft con Internet Explorer, estuvo muy mal. El problema es que exactamente el mismo escenario se está repitiendo, pero con otro protagonista... Que si, que WebKit es abierto y cualquiera puede utilizarlo, pero se están recuperando viejos fantasmas, nadie recuerda ya el famoso "Diseñado para Internet Explorer 5.5 o superior"???

Está volviendo, pero ahora en forma de: "Diseñado para Google Chrome" (Que como utiliza WebKit, Safari no suele presentar problemas en esos sitios, la verdad). Pero ahora si es "guay", ya que como es Google la que lo está imponiendo...

[#60 Desactivado]

#31 Estoy en parte de acuerdo con tu comentario, pero hay muchas formas de obligar a alguien a usar algo, y la más simple es por imposición social.

[#67 Desactivado]

#31 A efectos prácticos que la imposición sea de iure o de facto no es relevante.

[#2 cyberdemon]

Espero que no empiece a padecer los mismos efectos que chrome en los últimos tiempos, ultimamente webkit no va todo lo fino que debería...

[#36 Desactivado]

Una de las razones por las que dejé de usar Opera era por los problemas que me daba para ver bastantes páginas. Espero que con esto se solucione, porque como navegador me parece de los mejores que he usado... pero claro, con ese problema no podía seguir.

[#1 Desactivado]

Por fin! Ahora las paginas se veran bien! Ya no tengo por que seguir usando chrome.

[#14 Desactivado]

#1 las páginas siempre se han visto bien en Opera. Si se cambian a webkit, es porque les sale más barato: en vez de contratar gente, que sale muy caro, se aprovecharán de los engañados del sw libre trabajando gratis.

[#54 Desactivado]

Osea, que ahora todos los navegadores son iguales

[#39 Desactivado]

Me preguntaba por qué no lo hacían... Tristemente al tener poca cuota los desarrolladores y diseñadores pasan de él como la mierda, y para mí es el mejor navegador. Sólo Chrome lo supera en algunas cosas y Firefox e IE me parecen castañas. Pero es triste que tenga que suceder ésto...

[#49 Ferolu]

A mi me encantaría abandonar Firefox porque en Mac al menos se cuelga que da gusto. Ojalá Chrome pusiera barra fija de marcadores y eliminación de historial al cerrar el navegador, porque sería el único que usara... se ve que es muy complicado aplicarlo...

[#59 poluto]

#49 ¿a qué te refieres con la barra fija de marcadores? En Mac, con Cmd + Shift + B (Ctrl + Shift + B en PC) puedes mostrar/ocultar la barra de marcadores. Yo la tengo siempre debajo.

Con respecto a borrar el historial al cerrar el navegador, pon en la barra de navegación chrome://settings/content y en la sección de Cookies marca "Guardar datos locales hasta que cierre el navegador" (o "Keep local data only until I quit my browser" si lo tienes en inglés). Como alternativa, también podrías instalarte la extensión Click&Clean: https://chrome.google.com/webstore/detail/clickclean/ghgabhipcejejjmhhchfonmamedcbeod

[#69 Luarto]

Interesante noticia, con el tiempo veremos si es "buena"

#59 Y ya que estas de tutor y abuzando de tu gentileza.
¿Como pone uno una password maestro para que no venga cualquiera a mirar las claves que podrías guardar?
(sin usar servicios web o algo así ... porque llamadme paranoico pero no quiero todas mis claves juntas guardadas en un servidor web)

[#70 poluto]

#69 Si lo que quieres es que nadie se pueda meter en tu navegador y cotillearte las contraseñas guardadas, hay una extensión que bloquea el uso del navegador. Se llama ChromePW. Creo que te puede ayudar: http://www.zeropaid.com/news/101366/chromepw-how-to-password-protect-google-chrome/

Por si te sirve de algo, yo genero contraseñas aleatorias para todos los servicios que uso en www.maord.com. Las apunto en un fichero de texto y lo cifro con una clave RSA de 2048 bits. Para ello, me cree una clave privada y una pública usando GPGTools (https://www.gpgtools.org/). Ese fichero cifrado lo llevo siempre en un pendrive, junto con mi clave privada (la pública la tengo subida a un servidor de claves).

Es poco ortodoxo, pero a mí me funciona...

[#71 Luarto]

#70 Gracias mirare ambas opciones para ver que me convence
Realmente en Firefox y Opera (si mal no recuerdo) existe la contraseña maestra, de tal forma que tu guardas contraseñas y cuando el navegador entra a un sitio que requiere una contraseña guardada, te pregunta por la maestra y listo, la misma contraseña es solicitada para editar y revisar las contraseñas almacenadas, en chrome ya vemos que con ir a opciones ya puedes mirar sin problema las contraseñas guardadas, y pues aunque muchos quisieran (mos) tener un PC por persona en la casa algunos tercermundistas como yo no podemos darnos ese lujo y con familiares bien montadores luego termina uno con las redes sociales y correos llenos de basura por poner un ejemplo no muy profesional.

[#73 poluto]

#70 No es exactamente lo mismo, pero puedes probar LastPass (https://chrome.google.com/webstore/detail/lastpass/hdokiejnpimakedhajhdlcegeplioahd). La funcionalidad de contraseña maestra, ya han dejado claro los desarrolladores que no la van a implementar: https://productforums.google.com/forum/#!msg/chrome/k6JmRoGJp5w/Th9hdBwqIU0J

#71 Vale ya te se a lo que te refieres. Lo que estás buscando es esto https://chrome.google.com/webstore/detail/bookmarks-side-panel/ankkfflbgjokclfgfehiinnlijdlicdb?hl=en

[#74 poluto]

Perdón, corrijo mi comentario anterior, que la cagué con las menciones. Si algún admin puede borrarlo...

#c-71" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1842282/order/71">#71 No es exactamente lo mismo, pero puedes probar LastPass (chrome.google.com/webstore/detail/lastpass/hdokiejnpimakedhajhdlcegepl). La funcionalidad de contraseña maestra, ya han dejado claro los desarrolladores que no la van a implementar: productforums.google.com/forum/#!msg/chrome/k6JmRoGJp5w/Th9hdBwqIU0J

#72 Vale ya te se a lo que te refieres. Lo que estás buscando es esto chrome.google.com/webstore/detail/bookmarks-side-panel/ankkfflbgjokclf. Pero no es demasiado intuitivo (lo recordaba más fácil, perdona)

[#72 Ferolu]

#59 Gracias por lo de borrar la navegación! pero lo de los marcadores no me has entendido. En firefox peudes tener toda la lista desplegada de marcadores en la parte izquierda de manera fija. En chrome no, has de ir marcador por marcador, si le das a uno se cierra la pestaña y has de volver a hacerlo todo... no sé si me entiendes. (tengo carpetas en las que me organizo las páginas).

[#63 Desactivado]

No me gusta la idea, me gusta la de poder usar webkit sin Chrome (al que aborrezco), pero no me parece buena idea abandonar su propio motor.

[#45 PussyLover]

Excelente noticia. Al fin puedo dejar de usar Chrome para según que cosas.

[#61 Desactivado]

Yo espero que ésto sirva para darle un lavado por dentro a Opera, porque cada vez hay mas páginas con incopatibilidades, al ser Webkit ya más usado imagino que la compatibilidad también será mayor.
Para mi es el mejor navegador de todos, sobretodo porque incluye otras cosas como el cliente de correo, que aunque es pequeño, para uso doméstico lo veo bastante bueno. Lo que peor han hecho ultimamente fue eliminar Unite

[#57 oportuno]

#0 Esperaba un final para la frase más épico y apoteósico:

Con la fuerza de 300 millones de usuarios, ¡YO TE INVOCO WEBKIT!, ¡MANIFIÉSTATE!

[#75 mcgregor]

Relacionada: Opera reduce su equipo de desarrollo mientras prepara su migración a WebKit[ING]

Opera reduce su equipo de desarrollo mientras prep...

. Como consecuencia de la migración, ahora sobra gente.

[#24 joni_melavo]

Pero esto al final para que va a servir,cargan antes las paginas,comprime contenidos o que?

[#43 jpalde]

¿Eso significa que Opera no tendrá más actualizaciones?

[#44 Desactivado]

#43 ¿Qué te hace pensar eso? Ahora podrán dedicarse a mejorar el navegador en lugar de estar lidiando con las webs de desarrolladores a los que no les da la gana de hacer las cosas bien.

[#46 jpalde]

#44 Ahh, guay. Vuelvo a ser feliz

[#56 Desactivado]

#43 #44 Habrá un nuevo navegador que también se llamará Opera.

[#62 slump74]

Uso Opera como mi navegador principal desde la versión 3 (que bloqueaba popups!), y la idea de este cambio creo que no me gusta nada. Esperemos que sea a mejor.

Por cierto, sigo configurando las pestañas y la barra de navegación en la parte de abajo, como en la versiones antiguas de Opera. Me parece infinitamente más natural y cómodo (ya que suele ser donde se situa la taskbar habitualmente), y uno de los principales escollos a la hora de trabajar con otros navegadores.

[#66 Desactivado]

#62 En FF http://userstyles.org/styles/40650/tabs-on-bottom-firefox-4-0 también con TabMixpLUS... y respecto al resto de barras, creo áun no se pueden llevar abajo... o al menos no sé si hay un CSS rodando escrito para ello... pero puedes trasladar los componentes que necesites a la barra de complentos mediante la personalización.

[#38 Desactivado]

Opera lo usa alguien? Honestamente yo lo tengo instalado pero nunca lo uso.

[#68 plantas]

#38 la versión de escritorio la usamos los bielorrusos, ucranianos, tayicos, georgianos, kazajos y yo... Pero la versión móvil lo peta en los ex-Pacto de Varsovia, Africa y Asia-Indonesia salvo China... oseasé los 300 Mill. del titular.

[#12 Morgan]

"Con la fuerza de 30 millones de españoles, el Gobierno se rinde y convoca nuevas elecciones"

Ojalá el titular fuera éste.

[#19 plantas]

#12 déjanos "friquear" un rato tranquilos, por favor!

[#20 Morgan]

#19 Tranqui, ahora me pongo mi traje de Chewbacca y os acompaño

[#23 Cart]

#12 No es el lugar.