El estado chileno, el cual desplegó un discurso en el que los trataba de “barbaros”, “salvajes fuera del tiempo” y que incentivó su deshumanización. Hasta inicios del siglo XX matar a un kawésqar no era matar a una persona, pues el Estado los había declarado “en la frontera de la humanidad y animalidad”, "no podían ser sujeto de derecho”, explicó Harambour en una entrevista. El historiador Christian Báez examina otra forma que adoptó este exterminio. Se trata de la exhibición de estos “salvajes fuera del tiempo” en zoológicos itinerantes.
Comentarios
Esta gente de Ciper es de lo mejor. Hay muy, muy buen periodismo en Chile.
Con la independencia de Chile y Argentina, promovida por Inglaterra, el trato a las tribus indígenas cambió al mismo modelo siguieron en América del Norte, que consitía básicamente en exterminarlos para quitarles las tierras, con resultados muy parecidos.
Vamos, que fue la iglesia española, la única que instó a tratar a los indígenas como seres humanos.
Al contrario que ingleses y al parecer los estados emancipados.
No quiere decir que no hubirra barbarie, pero por lo menos no estaban desamparados y se procuraba "su civilización" (por mal que se vea, y a pesar de sus métodos, mejor que el exterminio).
Cuanto peso tiene la leyenda negra...
#1 "Ese espectáculo ofreció a los chilenos el intendente de Santiago, Benjamín Vicuña Mackenna, durante las Fiestas Patrias de 1873. En su libro, Báez cuenta que en el antiguo Palacio de los Gobernadores (donde hoy está el edificio de Correos, en la Plaza de Armas) el intendente montó la Exposición del Coloniaje “uno de los primeros esfuerzos institucionalizados por recolectar, clasificar y exhibir objetos estimados como representativos de lo nacional”.
#1 Hay que leer las cosas para no mear fuera de tiesto como haces. Muy, muy, muy fuera de tiesto.
Y conste que, con el titular y algo de cultura, ya se ve que no es de la época de la colonia.
#4 A dia de hoy la exterminación indígena sigue siendo una realidad. Al leer eso, me vino a la cabeza.
Fiajte que ni siquiera defiendo a la iglesia, solo menciono unos hechos y una opinión, ni se difama ni insulta y mira que negativos.
A mi modo de ver, el problema de fondo no está tanto en que los indígenas no fueran considerados humanos, sino en el hecho de considerar que si otros individuos no son humanos entonces estamos legitimados en esclavizarlos o matarlos, simplemente porque no son humanos. Parece evidente que la humanidad representa una categoría especial que justifica actuar o no de cierta forma sobre quienes están incluidos o excluidos en esa categoría. Si tienes la suerte de ser incluido en esa categoría entonces a lo mejor te respetan, pero si no te incluyen ahí entonces ya consideramos que está justificado que te violenten, sin importar que seas un ser sensible. Sólo importa si eres humano o no.
Ya se sabe, la clase criolla dominante y los inmigrantes europeos (y en Chile los había, muchos alemanes, escoceses, irlandeses), fueron los más canallas y genocidas después de la independencia y la "liberación" del malvado imperio español.