Sin los cortes que han metido los medios goebblesianos (casi todos), éstas fueron las declaraciones de Willy Toledo. Y qué queréis que os diga, coma arriba, coma abajo, uno no puede más que apoyar a Willy Toledo y rechazar la basura que los medios de comunicación, políticos y columlistas han vertido sobre quien no ha seguido línea por línea la consigna oficial.
#17:
#16, menudo mentiroso y manipulador eres, tu comentario no es nada objetivo, empecemos a desmantelar tus mentiras:
1- No es una noticia, es un artículo de opinión, tal y como señala al principio del artículo, de un analista político francés, fundador y presidente de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace.
2- El artículo no es de TerceraInformación, es de Red Voltaire, fuente que cita al principio y que vuelve a citar en el cuerpo de la noticia.
3- El artículo no afirma que EEUU ha provocado el terremoto, sino que afirma que es legítimo plantearse esa posibilidad, dejando abierta la pregunta de "¿Han los Estados Unidos provocado el terremoto en Haití?", invitando a los lectores a opinar sobre ello, dejando claro en todo momento que no hay pruebas sobre ello y dejando claro que ante esta pregunta, "tomar una posición al respecto no es lo primordial".
4- El resto del artículo se dedica a dar datos históricos y demostrados sobre investigaciones de diversos países entorno a la provocación de terremotos, para que el lector sepa que no es descabellado pensar que algún día será posible provocar terremotos.
Ya sabemos que le tienes inquina a los medios alternativos de la izquierda, pero podrías disimularlo mejor y al menos no mentir.
#1:
Cansina? Simplemente creo que este video aclara muchas discusiones. Almenos se le da la oportunidad de mostrar las declaraciones concretas y no solo cortes.
#2:
Yo le he oído perfectamente: ayer le sacaba Wyoming abriendo su enorme bocaza. Y no le apoyo en absoluto. Me sigue pareciendo un bocachancla y lo que dijo de un hombre muerto, imperdonable.
Cansina? Simplemente creo que este video aclara muchas discusiones. Almenos se le da la oportunidad de mostrar las declaraciones concretas y no solo cortes.
Yo le he oído perfectamente: ayer le sacaba Wyoming abriendo su enorme bocaza. Y no le apoyo en absoluto. Me sigue pareciendo un bocachancla y lo que dijo de un hombre muerto, imperdonable.
#2 Sin entrar en el caso concreto, los muertos no son mejores solo por haber muerto.
Si uno es un cabrón en vida, no hay que decir que fue bueno cuando muera
#2 Lo que yo entiendo que ha dicho es: a) Cuba debería haber evitado la muerte de un preso, ya que es su responsabilidad, y en eso estaremos todos de acuerdo sea quien sea el preso, sea cual sea el Estado, y esto es lo que se ha cortado constantemente en los medios, incluyendo el programa de Wyoming (que se limitó a decir que los que están bien informados sobre Cuba son ellos, y no el resto); b) La atención mediática hacia Cuba es exagerada, más aún comparándola con la cobertura informativa de países como Marruecos o Colombia (o Guinea Ecuatorial o Arabia Saudí, también nuestros queridos aliados), y eso lo puedes comprobar analizando los medios de comunicación; c) La situación de la población en Cuba es mejor que en otros países de su entorno, como Colombia. Se puede comprobar mediante los documentos de diversas organizaciones internacionales (desde la UNESCO a Amnistía Internacional, y esto no significa que Cuba sea el paraiso de los DDHH y la calidad de vida, sino que cuestiones más sangrantes, en general, parece que nos dan bastante igual). Se me viene a la cabeza un informe de RSF en el que criticaba la falta de libertad de expresión en Cuba, para posteriormente compararla con Colombia donde "había una efectiva libertad de prensa, aunque los periodistas lo pagan con su vida". d) Orlando Zapata estaba preso por una serie de delitos comunes (lo cual no mitiga la tragedia de su muerte ni la responsabilidad de Cuba), no por ser un disidente político. ¿No es cierto?
#12 A Zapata se le encarcelo por delitos comunes, cin una pena de 4 años, que se fue ampliando a más de 50 por su disidencia política y por ser fundador de un partido.
¿Atención mediática? Se le está dando a esto más atención mediática que al caso de Haidar, mujer, qie por cierto, merece todo mi respeto. Respeto que Toledo no tiene por los presos políticos de Cuba, a lo que generalizando ha llamado terroristas, con un lenguaje muy muy similar al que se empleaba en en el nodo.
Tampoco suele hablar mucho Toledo de Arabia Saudí ni de Guinea, por cierto. Como a otras muchas personas de su entorno sólo les suele preocupar el Sahara y Palestina. En e caso que nos ocupa podía heber, antes de que le preguntaran condenar esta salvajada, pero como no, estaba de nuebo hablando de, ?adivinamos qué? del Sahara. ¿Le has oido alguna vez condenar los asesinatos de homosexuales en Irán? ¿Las lapidaciones de mujeres en Nigeria? Yo no: Sahara Sahara y Sahara, luego los demás son pesados con un tema. Claro, pesados si el tema le resulta incómodo, como cuando se le recuerda que defiende una dictadura.
Por cierto reitero: l*o* que dice Toledo de la disidencia cubana es exactamente lo q el gobierno d Marruecos dice d la disidencia del Sahara
#14 Su condena se amplió por su comportamiento hacia la autoridad;
Es normal que los medios españoles dieran más atención mediática a una huelga de hambre que involucra directamente a España.
¿Comparas a un individuo con los medios de comunicación? Yo he participado en acciones en solidaridad con el Sahara, Palestina o los desplazados colombianos. Pero no por, por poner un ejemplo, con el Kurdistán o el pueblo mapuche. ¿Significa eso que no los apoye? No, significa que el tiempo que empleo en mi activismo los enfoco a otros espacios, ya que mi tiempo y mi vida son limitados. Podriamos ponernos así hasta el infinito y decir que no te he oído nunca criticar a la dictadura de Turkmenistán... Obviamente, siendo individuos no nos involucramos en la totalidad de luchas justas que existen, ni podemos opinar de todo con toda la información existente. Si Willy Toledo centra su activismo en el Sahara, ole por él. Al menos tiene activismo en algo, no como muchos de los que luego critican el "pues no le he visto defender/criticar ".
Ahora bien, los medios de comunicación si tienen la obligación de dar la relevancia necesaria a las informaciones: que un preso muera tras una huelga de hambre en Cuba es relevante para el mundo; ¿cuanto más es relevante que se encuentren fosas comunes en Colombia con cientos de asesinados por paramilitares apoyados por el ejército?
E insisto: según Willy Toledo, la responsabilidad de la muerte de Zapata es del estado Cubano, que parece que hay gente que lo que oye es más o menos "¡pues bien muerto que está!".
Este vídeo lo han puesto en un montón de medios, es mentira que se haya manipulado. Ayer, sin ir más lejos, lo pusieron en CNN+. Y está bien claro: que lamenta la muerte de todo ser humano (obviedad) y que la gran mayoría de los que se llaman disidentes son en realidad terroristas (es decir, lo mismo que decían las autoridades franquistas sobre los opositores al régimen) y que Zapata era un preso común, un delincuente, al que le comieron el tarro para ponerse en huelga de hambre y morir. Es decir, un ratero, un violador, un asaltaviejas o algo así. Pues no. Le detuvieron y condenaron a 56 años de prisión (reducidos después en un gesto 'magnánimo' del régimen) por ser el fundador del partido Alternativa Republicana y por demandar activamente la liberación de sus compañeros de causa.
No entiendo tanto negativo, el video es el que es. El que esté de acuerdo en que Willy toledo no está acertado en sus declaraciones no debería tener problema en que llegue a portada para que todo el mundo pueda verlo y sacar una opinión propia. Sea a favor o sea en contra.
#24 Pues todos damos nuestro punto de vista. Los medios de comunicación responden a intereses. Económicos, políticos, ideológicos, etc... Se trata de disternir lo que es opinión de información. Y eso hoy en día es muy difícil.
Ya lo dije una vez. Graham Greene dijo que "quiero saber la verdad aunque esto comprometa mi ideología".
Dijo exactamente lo q el gobierno d Marruecos dice d la disidencia del Sahara. Todos los gobiernos dictatoriales dicen lo mismo de los disidentes, que son terrorsitas, aunque su única arma sea la palabra.
Es bastante gracioso ver como Toledo llama mis fuentes al periódico Gramma y se cree de pe a pa todo lo que allí le cuentan. Sin embargo no tiene ni puta gracia como el gobierno Cubano le hace una cámara oculta (en plan Mercedes Mila cutre) a la madre de un muerto
Yo no entiendo ni a aquellos que dicen que era un preso político ni a los que defienden que era un preso común. No los entiendo porque teniendo en cuenta los intereses de los mass media y los de Cuba en salvarguardar su imagen frente a la comunidad internacional, no existe ninguna fuente parcial respecto a este caso.
Lo que si está claro es que el gobierno cubano podría haber hecho más para evitar la muerte de Orlando.
¿Por qué el video sin cortes resulta cansino?
¿Molaba mas el video manipulado?
Siempre había creído que este tipo de webs servían para saber la verdad, no para ocultarla.
Para los que no lo sepan, Tercerainformación (el medio de la noticia meneada), afirma, entre otras cosas:
- Que Estados Unidos provocó mediante un dispositivo llamado HAARP el terremoto en Haiti, para asi desplegar su ejército en el pais, ocuparlo, y quedarse sus valiosos recursos naturales:
No quisiera, en modo alguno, manipular o incitar a los meneantes a hundir cualquier noticia que venga de este medio. Sólo aporto la información, de manera objetiva, para que cada uno haga su propia valoración.
#16, menudo mentiroso y manipulador eres, tu comentario no es nada objetivo, empecemos a desmantelar tus mentiras:
1- No es una noticia, es un artículo de opinión, tal y como señala al principio del artículo, de un analista político francés, fundador y presidente de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace.
2- El artículo no es de TerceraInformación, es de Red Voltaire, fuente que cita al principio y que vuelve a citar en el cuerpo de la noticia.
3- El artículo no afirma que EEUU ha provocado el terremoto, sino que afirma que es legítimo plantearse esa posibilidad, dejando abierta la pregunta de "¿Han los Estados Unidos provocado el terremoto en Haití?", invitando a los lectores a opinar sobre ello, dejando claro en todo momento que no hay pruebas sobre ello y dejando claro que ante esta pregunta, "tomar una posición al respecto no es lo primordial".
4- El resto del artículo se dedica a dar datos históricos y demostrados sobre investigaciones de diversos países entorno a la provocación de terremotos, para que el lector sepa que no es descabellado pensar que algún día será posible provocar terremotos.
Ya sabemos que le tienes inquina a los medios alternativos de la izquierda, pero podrías disimularlo mejor y al menos no mentir.
A petición de #17, voy a modificar mi comentario en #16, no sea que se me malinterprete:
Para los que no lo sepan, Voltairenet, afirma, entre otras cosas:
- Que Estados Unidos provocó mediante un dispositivo llamado HAARP el terremoto en Haiti, para asi desplegar su ejército en el pais, ocuparlo, y quedarse sus valiosos recursos naturales:
No quisiera, en modo alguno, manipular o incitar a los meneantes a hundir cualquier noticia que venga de este medio. Sólo aporto la información, de manera objetiva, para que cada uno haga su propia valoración.
#17 Te agradecería que dejaras de perseguirme. Sólo he expresado mi opinión, y tu intentas censurarme con tus votos y mentiras. Gracias.
A petición de 18, voy a modificar mi comentario #17, no sea que#18intente irse por las ramas y negar que ha mentido:
1- No es una noticia, es un artículo de opinión, tal y como señala al principio del artículo, de un analista político francés, fundador y presidente de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace.
2- El artículo no afirma que EEUU ha provocado el terremoto, sino que afirma que es legítimo plantearse esa posibilidad, dejando abierta la pregunta de "¿Han los Estados Unidos provocado el terremoto en Haití?", invitando a los lectores a opinar sobre ello, dejando claro en todo momento que no hay pruebas sobre ello y dejando claro que ante esta pregunta, "tomar una posición al respecto no es lo primordial".
3- El resto del artículo se dedica a dar datos históricos y demostrados sobre investigaciones de diversos países entorno a la provocación de terremotos, para que el lector sepa que no es descabellado pensar que algún día será posible provocar terremotos.
Ya sabemos que le tienes inquina a los medios alternativos de la izquierda, pero podrías disimularlo mejor y al menos no mentir.
#18, te agradecería que dejaras de perseguirme. Sólo he expresado mi opinión, argumentado, aportado datos, y tu intentas censurarme con tus votos y mentiras. De nada.
El #19 (nerviosito) es un anticastrista intolerante y sus comentarios son de este palo:
"Los que no piensan como yo son unos radicales fanáticos y unos miserables".
#19 Creo que a #20 le va a dar un ataque un dia de estos.
Que sepas que los primeros resultados en referendum libre y voluntario apoyaron el socialismo con un 118% de los votos. Luego redujeron la cantidad porque los comunistas son muy modestos.
El #17 (ballota) es un castrista fanático con diecinueve de karma. Más peligroso que la ciclogénesis explosiva.
Sus comentarios son de este palo:
"En 2003, el pueblo cubano votó en referendum libre y voluntario el carácter irrevocable del socialismo en Cuba con un 97% de los votos a favor. Ningún pueblo votaría favor de eso si Cuba fuese una dictadura."
Comentarios
Cansina? Simplemente creo que este video aclara muchas discusiones. Almenos se le da la oportunidad de mostrar las declaraciones concretas y no solo cortes.
La Tercera información llama "medios goebblesianos" a los demás.
Yo le he oído perfectamente: ayer le sacaba Wyoming abriendo su enorme bocaza. Y no le apoyo en absoluto. Me sigue pareciendo un bocachancla y lo que dijo de un hombre muerto, imperdonable.
#2 Sin entrar en el caso concreto, los muertos no son mejores solo por haber muerto.
Si uno es un cabrón en vida, no hay que decir que fue bueno cuando muera
#2 Lo que yo entiendo que ha dicho es: a) Cuba debería haber evitado la muerte de un preso, ya que es su responsabilidad, y en eso estaremos todos de acuerdo sea quien sea el preso, sea cual sea el Estado, y esto es lo que se ha cortado constantemente en los medios, incluyendo el programa de Wyoming (que se limitó a decir que los que están bien informados sobre Cuba son ellos, y no el resto); b) La atención mediática hacia Cuba es exagerada, más aún comparándola con la cobertura informativa de países como Marruecos o Colombia (o Guinea Ecuatorial o Arabia Saudí, también nuestros queridos aliados), y eso lo puedes comprobar analizando los medios de comunicación; c) La situación de la población en Cuba es mejor que en otros países de su entorno, como Colombia. Se puede comprobar mediante los documentos de diversas organizaciones internacionales (desde la UNESCO a Amnistía Internacional, y esto no significa que Cuba sea el paraiso de los DDHH y la calidad de vida, sino que cuestiones más sangrantes, en general, parece que nos dan bastante igual). Se me viene a la cabeza un informe de RSF en el que criticaba la falta de libertad de expresión en Cuba, para posteriormente compararla con Colombia donde "había una efectiva libertad de prensa, aunque los periodistas lo pagan con su vida". d) Orlando Zapata estaba preso por una serie de delitos comunes (lo cual no mitiga la tragedia de su muerte ni la responsabilidad de Cuba), no por ser un disidente político. ¿No es cierto?
#12 A Zapata se le encarcelo por delitos comunes, cin una pena de 4 años, que se fue ampliando a más de 50 por su disidencia política y por ser fundador de un partido.
¿Atención mediática? Se le está dando a esto más atención mediática que al caso de Haidar, mujer, qie por cierto, merece todo mi respeto. Respeto que Toledo no tiene por los presos políticos de Cuba, a lo que generalizando ha llamado terroristas, con un lenguaje muy muy similar al que se empleaba en en el nodo.
Tampoco suele hablar mucho Toledo de Arabia Saudí ni de Guinea, por cierto. Como a otras muchas personas de su entorno sólo les suele preocupar el Sahara y Palestina. En e caso que nos ocupa podía heber, antes de que le preguntaran condenar esta salvajada, pero como no, estaba de nuebo hablando de, ?adivinamos qué? del Sahara. ¿Le has oido alguna vez condenar los asesinatos de homosexuales en Irán? ¿Las lapidaciones de mujeres en Nigeria? Yo no: Sahara Sahara y Sahara, luego los demás son pesados con un tema. Claro, pesados si el tema le resulta incómodo, como cuando se le recuerda que defiende una dictadura.
Por cierto reitero: l*o* que dice Toledo de la disidencia cubana es exactamente lo q el gobierno d Marruecos dice d la disidencia del Sahara
#14 Su condena se amplió por su comportamiento hacia la autoridad;
Es normal que los medios españoles dieran más atención mediática a una huelga de hambre que involucra directamente a España.
¿Comparas a un individuo con los medios de comunicación? Yo he participado en acciones en solidaridad con el Sahara, Palestina o los desplazados colombianos. Pero no por, por poner un ejemplo, con el Kurdistán o el pueblo mapuche. ¿Significa eso que no los apoye? No, significa que el tiempo que empleo en mi activismo los enfoco a otros espacios, ya que mi tiempo y mi vida son limitados. Podriamos ponernos así hasta el infinito y decir que no te he oído nunca criticar a la dictadura de Turkmenistán... Obviamente, siendo individuos no nos involucramos en la totalidad de luchas justas que existen, ni podemos opinar de todo con toda la información existente. Si Willy Toledo centra su activismo en el Sahara, ole por él. Al menos tiene activismo en algo, no como muchos de los que luego critican el "pues no le he visto defender/criticar ".
Ahora bien, los medios de comunicación si tienen la obligación de dar la relevancia necesaria a las informaciones: que un preso muera tras una huelga de hambre en Cuba es relevante para el mundo; ¿cuanto más es relevante que se encuentren fosas comunes en Colombia con cientos de asesinados por paramilitares apoyados por el ejército?
E insisto: según Willy Toledo, la responsabilidad de la muerte de Zapata es del estado Cubano, que parece que hay gente que lo que oye es más o menos "¡pues bien muerto que está!".
Este vídeo lo han puesto en un montón de medios, es mentira que se haya manipulado. Ayer, sin ir más lejos, lo pusieron en CNN+. Y está bien claro: que lamenta la muerte de todo ser humano (obviedad) y que la gran mayoría de los que se llaman disidentes son en realidad terroristas (es decir, lo mismo que decían las autoridades franquistas sobre los opositores al régimen) y que Zapata era un preso común, un delincuente, al que le comieron el tarro para ponerse en huelga de hambre y morir. Es decir, un ratero, un violador, un asaltaviejas o algo así. Pues no. Le detuvieron y condenaron a 56 años de prisión (reducidos después en un gesto 'magnánimo' del régimen) por ser el fundador del partido Alternativa Republicana y por demandar activamente la liberación de sus compañeros de causa.
Hay gente que tiene un curioso concepto de lo que significa la palabra terrorista. Y Willy Toledo es uno de ellos. ¡Ay, Willy!
No entiendo tanto negativo, el video es el que es. El que esté de acuerdo en que Willy toledo no está acertado en sus declaraciones no debería tener problema en que llegue a portada para que todo el mundo pueda verlo y sacar una opinión propia. Sea a favor o sea en contra.
#24 Pues todos damos nuestro punto de vista. Los medios de comunicación responden a intereses. Económicos, políticos, ideológicos, etc... Se trata de disternir lo que es opinión de información. Y eso hoy en día es muy difícil.
Ya lo dije una vez. Graham Greene dijo que "quiero saber la verdad aunque esto comprometa mi ideología".
Uno también puede darse cuenta de la estupidez de Willy Toledo en toda su extensión, sin cortes.
Dijo exactamente lo q el gobierno d Marruecos dice d la disidencia del Sahara. Todos los gobiernos dictatoriales dicen lo mismo de los disidentes, que son terrorsitas, aunque su única arma sea la palabra.
Es bastante gracioso ver como Toledo llama mis fuentes al periódico Gramma y se cree de pe a pa todo lo que allí le cuentan. Sin embargo no tiene ni puta gracia como el gobierno Cubano le hace una cámara oculta (en plan Mercedes Mila cutre) a la madre de un muerto
Lo que ha quedado claro es que Willy Toledo defiende las persecuciones en el franquismo a miembros de PCE.
Increíble la manipulación de los medios.
#23 Completamente de acuerdo. Todos los medios por eso. Que eso de "todos los medios menos los afines a mi ideología" queda muy feo.
Yo no entiendo ni a aquellos que dicen que era un preso político ni a los que defienden que era un preso común. No los entiendo porque teniendo en cuenta los intereses de los mass media y los de Cuba en salvarguardar su imagen frente a la comunidad internacional, no existe ninguna fuente parcial respecto a este caso.
Lo que si está claro es que el gobierno cubano podría haber hecho más para evitar la muerte de Orlando.
"640k deberían ser suficientes"
Hombre, el video confirma lo que pensaba: en boca cerrada no entran moscas, y Willi es un bocazas mezclando churras, merinas y desinformación.
No entiendo el voto de cansina, qué pasa que si dicen algo de cuba tiene que ser sólo bueno?
¿Por qué el video sin cortes resulta cansino?
¿Molaba mas el video manipulado?
Siempre había creído que este tipo de webs servían para saber la verdad, no para ocultarla.
Para los que no lo sepan, Tercerainformación (el medio de la noticia meneada), afirma, entre otras cosas:
- Que Estados Unidos provocó mediante un dispositivo llamado HAARP el terremoto en Haiti, para asi desplegar su ejército en el pais, ocuparlo, y quedarse sus valiosos recursos naturales:
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article12703
No quisiera, en modo alguno, manipular o incitar a los meneantes a hundir cualquier noticia que venga de este medio. Sólo aporto la información, de manera objetiva, para que cada uno haga su propia valoración.
#16, menudo mentiroso y manipulador eres, tu comentario no es nada objetivo, empecemos a desmantelar tus mentiras:
1- No es una noticia, es un artículo de opinión, tal y como señala al principio del artículo, de un analista político francés, fundador y presidente de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace.
2- El artículo no es de TerceraInformación, es de Red Voltaire, fuente que cita al principio y que vuelve a citar en el cuerpo de la noticia.
3- El artículo no afirma que EEUU ha provocado el terremoto, sino que afirma que es legítimo plantearse esa posibilidad, dejando abierta la pregunta de "¿Han los Estados Unidos provocado el terremoto en Haití?", invitando a los lectores a opinar sobre ello, dejando claro en todo momento que no hay pruebas sobre ello y dejando claro que ante esta pregunta, "tomar una posición al respecto no es lo primordial".
4- El resto del artículo se dedica a dar datos históricos y demostrados sobre investigaciones de diversos países entorno a la provocación de terremotos, para que el lector sepa que no es descabellado pensar que algún día será posible provocar terremotos.
Ya sabemos que le tienes inquina a los medios alternativos de la izquierda, pero podrías disimularlo mejor y al menos no mentir.
A petición de #17, voy a modificar mi comentario en #16, no sea que se me malinterprete:
Para los que no lo sepan, Voltairenet, afirma, entre otras cosas:
- Que Estados Unidos provocó mediante un dispositivo llamado HAARP el terremoto en Haiti, para asi desplegar su ejército en el pais, ocuparlo, y quedarse sus valiosos recursos naturales:
http://www.voltairenet.org/article163722.html
No quisiera, en modo alguno, manipular o incitar a los meneantes a hundir cualquier noticia que venga de este medio. Sólo aporto la información, de manera objetiva, para que cada uno haga su propia valoración.
#17 Te agradecería que dejaras de perseguirme. Sólo he expresado mi opinión, y tu intentas censurarme con tus votos y mentiras. Gracias.
A petición de 18, voy a modificar mi comentario #17, no sea que #18 intente irse por las ramas y negar que ha mentido:
1- No es una noticia, es un artículo de opinión, tal y como señala al principio del artículo, de un analista político francés, fundador y presidente de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace.
2- El artículo no afirma que EEUU ha provocado el terremoto, sino que afirma que es legítimo plantearse esa posibilidad, dejando abierta la pregunta de "¿Han los Estados Unidos provocado el terremoto en Haití?", invitando a los lectores a opinar sobre ello, dejando claro en todo momento que no hay pruebas sobre ello y dejando claro que ante esta pregunta, "tomar una posición al respecto no es lo primordial".
3- El resto del artículo se dedica a dar datos históricos y demostrados sobre investigaciones de diversos países entorno a la provocación de terremotos, para que el lector sepa que no es descabellado pensar que algún día será posible provocar terremotos.
Ya sabemos que le tienes inquina a los medios alternativos de la izquierda, pero podrías disimularlo mejor y al menos no mentir.
#18, te agradecería que dejaras de perseguirme. Sólo he expresado mi opinión, argumentado, aportado datos, y tu intentas censurarme con tus votos y mentiras. De nada.
El #19 (nerviosito) es un anticastrista intolerante y sus comentarios son de este palo:
"Los que no piensan como yo son unos radicales fanáticos y unos miserables".
#19 Creo que a #20 le va a dar un ataque un dia de estos.
Que sepas que los primeros resultados en referendum libre y voluntario apoyaron el socialismo con un 118% de los votos. Luego redujeron la cantidad porque los comunistas son muy modestos.
#20 Difundir información intoxicada y magufa equivale a intoxicar con esa misma información. Por muy terco que te pongas.
Por eso los medios serios con dos dedos de frente no hacen caso de estas tonterías, que corersponden más bien al programa de Friker Jimenez.
El #17 (ballota) es un castrista fanático con diecinueve de karma. Más peligroso que la ciclogénesis explosiva.
Sus comentarios son de este palo:
"En 2003, el pueblo cubano votó en referendum libre y voluntario el carácter irrevocable del socialismo en Cuba con un 97% de los votos a favor. Ningún pueblo votaría favor de eso si Cuba fuese una dictadura."