Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#1,#3, primero, eso de que Theora (OGG es un contenedor como AVI o MKV, Theora es un codec como H.264 o DivX) es inferior a H.264 está bastante lejos de ser una verdad absoluta. Hoy día, para diferenciarlos hace falta ponerse a hilar bastante fino. Desde luego bastante más fino que con un puñetero video en YouTube, que llevamos viéndolos en un formato horrible con calidad penosa durante años y nadie ha protestado.
Pero además, sí una solución libre es mejor que una solución no-libre, incluso aunque técnicamente sea peor, siempre que la diferencia no sea abismal. Usar tecnología no-libre genera dependencia y obstáculos a la larga, cedemos control a terceros... ¡qué pena que a la gente le importe tan poco su libertad!
Pero además, sí una solución libre es mejor que una solución no-libre, incluso aunque técnicamente sea peor, siempre que la diferencia no sea abismal. Usar tecnología no-libre genera dependencia y obstáculos a la larga, cedemos control a terceros... ¡qué pena que a la gente le importe tan poco su libertad!
#8:
#6
Usar tecnología no-libre genera dependencia y obstáculos a la larga, cedemos control a terceros... ¡qué pena que a la gente le importe tan poco su libertad!
Estoy completamente deacuerdo con lo que dices pero aun así yo creo que la solución no es usar Theora, la solución es liberar VP7 o VP8. Theora esta basado en el antiquisimo VP3.
Y creo que google opina lo mismo y por eso compró On2.
Además Theora no es peor porque se vea peor, es peor porque con la misma calidad ocupa el doble y porque no existen decodificadores por hardware lo que hace que usarlo en dispositivos moviles sea imposible. No es practico usar Theora.
Usar tecnología no-libre genera dependencia y obstáculos a la larga, cedemos control a terceros... ¡qué pena que a la gente le importe tan poco su libertad!
Estoy completamente deacuerdo con lo que dices pero aun así yo creo que la solución no es usar Theora, la solución es liberar VP7 o VP8. Theora esta basado en el antiquisimo VP3.
Y creo que google opina lo mismo y por eso compró On2.
Además Theora no es peor porque se vea peor, es peor porque con la misma calidad ocupa el doble y porque no existen decodificadores por hardware lo que hace que usarlo en dispositivos moviles sea imposible. No es practico usar Theora.
#24:
#22 Y si instalas libdvdcss del proyecto VLC xine también puede reproducir DVDs cifrados, ahora hazlo delante de un juzgado que esté especializado en este tipo de tecnologías y patentes, a ver que te sucede. Porque en la mayoría de países es un delito, aunque el más notorio es eeuu. ¿En serio no te has preguntado el motivo de que ciertos codecs, entre ellos el que mencionas, no vengan incluidos en la distribución que uses? Solo puedo decir In-Creíble lo poco que se entera la gente, no me extraña que llamen friki al Stallman, que vale friki es, pero algo más también, solo hace falta entender lo que dice y no pensar que todo son frikadas sin sentido.
#4:
Formatos libres para un mundo libre.
Ahora es el momento, antes de que tomen la decisión.
Ahora es el momento, antes de que tomen la decisión.
#11:
OGG es un contenedor (como dijo #6), Theora es un códec que yo he usado para ver alguna que otra película y, no sé igual vosotros veis la diferencia, pero yo lo veo exactamente como cualquier vídeo pero pesando un poco menos. Y esto que pasa con Theora supongo que también sucederá con OGG Vorbis, porque yo recodifico el mismo archivo con la misma calidad y formatos diferentes, y obtengo esto:
$ file dazzle.wav.mp3
dazzle.wav.mp3: MPEG ADTS, layer III, v1, 112 kbps, 44.1 kHz, JntStereo
$ file dazzle.ogg
dazzle.ogg: Ogg data, Vorbis audio, stereo, 44100 Hz, ~112000 bps, created by: Xiph.Org libVorbis I
$ du -b dazzle.wav.mp3
4636159 dazzle.wav.mp3
$ du -b dazzle.ogg
4390986 dazzle.ogg
Iba a hacerlo en video, pero me pierdo con los comandos
¿De veras la diferencia es tan significativa? A mí me parece que rinde, oye. Y si encima es libre, bienvenido sea.
$ file dazzle.wav.mp3
dazzle.wav.mp3: MPEG ADTS, layer III, v1, 112 kbps, 44.1 kHz, JntStereo
$ file dazzle.ogg
dazzle.ogg: Ogg data, Vorbis audio, stereo, 44100 Hz, ~112000 bps, created by: Xiph.Org libVorbis I
$ du -b dazzle.wav.mp3
4636159 dazzle.wav.mp3
$ du -b dazzle.ogg
4390986 dazzle.ogg
Iba a hacerlo en video, pero me pierdo con los comandos
¿De veras la diferencia es tan significativa? A mí me parece que rinde, oye. Y si encima es libre, bienvenido sea.
Comentarios
Formatos libres para un mundo libre.
Ahora es el momento, antes de que tomen la decisión.
http://productideas.appspot.com/#9/e=3d60a&t=ogg
También está Dirac: http://en.wikipedia.org/wiki/Dirac_%28codec%29
#14 Sí, y nadie le hace ni puto caso oye, no entiendo por qué... en todos los debates que veo, entradas de blogs de la gente de Mozilla y compañía, nadie nombra Dirac. Y eso que es libre, "despatentado" y usado a tope por la BBC, que lo inventó. Y por si fuera poco le da mil patadas a Theora...
Theora estará todo lo anticuado que queráis con respecto a H264, pero el primer paso que se debería tomar es mejorar lo vetusto y libre en detrimento de lo moderno y privativo para que estuvieran equiparados en fuerzas. Entonces ya sabríamos hacia qué lado se debería de inclinar la balanza.
#14 No lo conocía. Gracias por en enlace.
¿De qué sirve crear más de 50 peticiones en las que todas dicen lo mismo? Hay 50 y pico sugerencias, y una sola idea. Me parece perfecto que la FSF se mueva para que la gente vote esa idea, pero los usuarios están saboteando la página de Google.
#9 Lo mejor sería que creara un Estándar google, libre, y menos pijadas.
#16 Estaría bien, pero para que eso funcionara en la práctica tendrían que sacar un codec que superara con un margen bestial al H.264, completamente libre y sin ahogar al hard actual. Si son capaces de llevar al VP8 o un derivado de éste a semejante nivel... benditos sean.
Si ellos no lo hacen, otros lo harán. Opendailymotion, por ejemplo.
#32 Si tu subes el video en h264 no se recodifica, en muchos casos solo se reescalara. Lo que significa un ahorro de tiempo y dinero.
Nadie subira video en Theora simplemente porque nadie lo usa ni si quiera el software profesional o no como Canopus, Tmpgenc, pinnacle, premier, vegas... lo soporta.
Y repito de nuevo que h264 esta mejor optimizado lo cual quiere decir que la recodificacion consume menos tiempo, por tanto menos energia= menos dinero.
Te aseguro que al final a google le sale barato pagar la licencia .
#41 Si tu subes el video en h264 no se recodifica, en muchos casos solo se reescalara. Lo que significa un ahorro de tiempo y dinero.
Y haces un reescalado sin codificación.... por gracia divina.
Tu lo veras muy claro, pero si me explicas como lo haces(decodificar la imagen, reescalarla y guardarla codificada sin recodificar) nos quedamos ambos a gusto. ^^
Nadie subira video en Theora simplemente porque nadie lo usa ni si quiera el software profesional o no como Canopus, Tmpgenc, pinnacle, premier, vegas... lo soporta.
Pues sera que no has buscado. Yo lo veo por todas partes.
Y repito de nuevo que h264 esta mejor optimizado lo cual quiere decir que la recodificacion consume menos tiempo, por tanto menos energia= menos dinero.
¿no decías que no se recodificaba? ¿en que quedamos?
Esta tan optimizado que necesitas hardware especifico para no morirte de asco. Y necesitas hardware especifico para poder usarlo en dispositivos poco potentes.
Todo un paradigma de la optimización.
Te aseguro que al final a google le sale barato pagar la licencia .
Si... 5Millones de euros al año. Baratisimo.
¿Los pagas tu?
#42
Di algun programa decente que soporte theora.
Se puede reescalar y usas menos tiempo y recursos:
http://www.free-codecs.com/guides/Whats_the_difference_between_decoding_encoding_recoding_and_transcoding.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Transcode
http://portal.acm.org/citation.cfm?id=852312&dl=ACM&coll=portal
¡
#41
Hacer un reescalado implica recompresión, ya que no realizan reescalado al vuelo como tu reproductor de vídeo del ordenador.
He subido algún video a Youtube en H264 y al bajarme lo que ellos se guardan se ve peor que el original.
#43
Pues mira, Youtube podría utilizar XviD ASP que es libre en vez de H264.
La prueba que tu enlazas es con la alpha 1 de la 1.1 de theora... La final ya salió.
#44 Si theora ya salido felicidades, una pena que no llegara a tiempo como una tecnologia madura como su competidor el cual ya eran un estandar en hardware cuando theora estaba en pañales, y ahora finalmente llega y encima es inferior tecnologicamente. leete #46
#47
Y tú parece que no te quieres enterar de la verdadera meta a conseguir: el uso de software sin patentes en un medio neutral como es Internet. Más aún teniendo alternativas perfectamente válidas.
#29 si la decisión está entre comprar más espacio en disco y más micros o destinar ese dinero a pagar por patentes a la organización MPEG LA, el dinero lo van a tener que soltar igualmente.
Y de la misma forma, los dragones que montan los android tienen capacidad de sobra para reproducir ogg/vorbis, igual que los iphones e igual que los omap4 que pueden montar (y montan) algunos ensambladores de terminales a bajo precio, así que la excusa de la aceleración hardware tampoco me sirve.
dicho lo cual. ¿que excusa queda para dejar fuera del juego a "todo lo libre" e imponer por las malas H264? porque yo creo que ese es precisamente el objetivo, a falta de mejores razones, en lugar de competir por la mejor implementación piensan competir en el que puede pagar la patente más cara. Y el que no pueda, que se quede fuera del juego.
#60 Hay una cosa clara, H.264 está patentado y a partir del años que viene es posible que cobren por su uso a usuarios, esto es, subes un vídeo a tu web en H.264 y tienes que pagar una licencia anual, no solo los codificadores/decodificadores.
Internet no se ha desarrollado gracias tecnologías patentadas por las que hay que pagar, o te imaginas tener que pagar al año una licencia para subir fotos o texto a tu web, pues eso. Mozilla no lo implementa no por el coste de licencias para Mozilla, si no por filosofía y porque no es bueno ni para la web ni para los usuarios.
#61 Si h264 dice que tenemos que pagar al dia siguiente la gente usará Theora, al menos yo lo haré. De todos modos como es imposible controlar eso no creo que lo hagan, ni si quiera ahora pueden controlar la pirateria y tienen todos los recursos a su alcance.
#60
Respecto a las moscas y la mierda solo decirte que que hago enfasis en la calidad y no en la cantidad pero tu coge el trocito que te apañe para tus argumentos
Si hicieras enfasis en la calidad no pedirias h264, pedirias VP8. Un codec muy superior al h264.
El problema es que si haces enfasis en la cantidad. "Vaya hay 1 pograma que soporta Theora"
Yo no soy como tu, no tomo ningun trocito que me apañe.
Yo no prefiero ningun codec sobre otro usare el que tenga que usar y el que me de la gana, lo que quiero decir es que perdeis el tiempo con esta batalla porque ya la ganaron hace mucho y con dinero de por medio.
No es ninguna batalla y no han ganado nada si no se apoya el uso de dicho codec para web.
Sobre no preferir ninguno, pues lo disimulas mal con tanto pedir h264. ^^
Yo no tengo que pagar nada tranquilo.
No, tu eres el tipico gorron del todo gratis. Quieres el h264 pero no quieres pagar por usarlo cuando cuesta mucho dinero ese codec.
Te recomiendo que comiences una donación entre quienes quereis h264 para mozilla.
Mucho escribir pero no demuestras nada. Bonitos Falsos
Demuestro que h264 es innecesario.
Y tu demuestras que te faltan ideas al copiar cosas que yo he dicho.
Para los que dicen que Theora no está a la altura, que empiecen por comparar el resultado del codificador 1.1. El 1.0 era bastante malo porque era el original de VP3 y tenía muchos fallos (entre ellos una matriz de cuantización ridícula y una transformada del coseno incorrecta, que perdía energía por todas partes). Esos fallos han sido corregidos en dicha versión, y los nuevos vídeos generados con ella tienen una calidad muchísimo mayor, siendo además 100% compatibles con todos los reproductores de Theora, porque el formato no se ha cambiado, sólo se ha afinado la codificación.
#25 No podría ser distribuido en los países donde lo es aunque lo pudiesen incluir porque estuviesen en uno que lo permiten, entre otros motivos razón de que libdvdcss se distribuya siempre a parte del reproductor.
Añado: Por supuesto no quiero decir que tu comentario no sea cierto, si estuviesen los de VLC en eeuu sería ilegal para ellos simplemente el alojar libdvdcss en su web.
#50
264 es un estandar desde hace años que youtube use theora o h264 no cambia nada.
Vaya hay 1 pograma que soporta Theora que lamentablemente solo lo puede usar la gente que use linux y que ademas no se usa en el ambito profesional, por no decir que es un tanto primitivo. Para convertir video es mejor mediacoder.
Tu por casualidad ¿comes mierda? Te lo pregunto porque un millon de moscas no pueden estar equivocadas.
Usar la cantidad como prueba de que es mejor es una falacia, IE es mas usado que cualquier otro navegador y es el peor de todos. La cantidad no demuestra nada.
Que no llega tarde?
Cambia el usar un codec lleno de patentes que cuesta millones anuales su licencia o usar uno libre.
Esa misma comparativa que tan alegremente pusiste ya te lo dice, pero tu ignoras flagrantemente lo que no te interesa.
Igualmente me das a entender que no sabes de que estas hablando, ya se que se refiere a youtube, pero si el futuro del video en youtube y en internet en general es HD xvid o divx no tiene cabida, pero tu erre que erre.
Que no la tienen lo se, pero tu no entiendes que un formato como h264 tampoco.
Por si no te habia quedado como no me afecta que codec se use realmente me la trae floja.
Por eso prefieres un formato inferior ¿verdad?
Porque si lo que te importa es la calidad, ya puedes ir pidiendo que sea VP8 el que usen.
Ademas que importa lo que use youtube cada uno en su web que ponga lo que le de la gana, tu eres libre de usar Theora nadie te lo impide pero claro tu si que tienes que imponerte a los demas.
Lo dice el que quiere que otros le paguen lo que el quiere usar. Tanto deseas h264 paga tu parte para el reproductor que google pagará la suya para el compresor.
#51
1) La calidad de la codificacion es mejor lo que les permite ahorrar espacio. $$$
Falso, la calidad es peor que la de un theora a igual tamaño. Así que por espacio no es.
2) Codifica mas rapido $$$
Falso, solo codificas mas rápido si tienes hardware dedicado, el h264 es mas pesado y mas difícil de codificar/decodificar.
3) Imponer Chrome sobre firefox
Bueno, una cierta de 3 no esta mal, pero si lo pretende hacer, usaría VP8 ya que es suyo y nadie mas lo tendría.
Te recuerdo que no es el unico que admite h264 y uno de ellos es ie con google frame. Así que el usuario final no ve que esté usando chrome, sino ie.
Como forma de posicionarse es una chapuza y una idiotez. No creo que pienses que son idiotas ¿verdad?.
Y como he dicho antes si Firefox no lo licencia es porque son unos llorones tanto problema seria sacar 2 versiones del navegador? 1 sin h264 para frikis y otra para el resto del mundo
Si Mozilla(firefox es un navegador) no lo licencia es porque no se puede relicenciar, porque son 5 millones de dolares al año de los cuales tu no quieres pagar tu parte y porque es un codec lleno de patentes(pueden tener mas, pero algunas son estas).
Si quieres calidad pásate al VP8 y deja ese codec deficiente que es h264.
#59
Respecto a las moscas y la mierda solo decirte que que hago enfasis en la calidad y no en la cantidad pero tu coge el trocito que te apañe para tus argumentos
Yo no prefiero ningun codec sobre otro usare el que tenga que usar y el que me de la gana, lo que quiero decir es que perdeis el tiempo con esta batalla porque ya la ganaron hace mucho y con dinero de por medio.
Yo no tengo que pagar nada tranquilo.
Mucho escribir pero no demuestras nada. Bonitos Falsos
#43
Otra vez la misma tonteria desde luego paso de perder el tiempo porque si comparas xvid con x264 es que no sabes de que estas hablando.
Desde luego algunos no teneis claro que es video en HD que es lo que pretende youtube.
#36 Lo que pasa es que para H.264 existen decodificadores por hardware y para theora no y lo tiene que hacer todo la CPU.
#65
http://blog.dailymotion.com/2009/05/27/watch-videowithout-flash/
But wait - the video quality is lower and sound is sometimes crackly…
That’s normal…for now. T*he* new encoding formats we’re using are Ogg, Theora + Vorbis. They’re not yet as good as other common codecs such as H264, ON2 VP6, but they comprise an open format that is not patented, is free to use, and is supported by the Mozilla foundation (http://blog.wikimedia.org/2009/01/26/mozilla-and-wikimedia-join-forces-to-support-open-video/). So don’t worry - it’s going to improve soon. We have a few tricks to improve the quality, but for the moment re-encoding 300,000 videos in this format forced us to compromise.
días mas tarde y sin rencor
Han creado un grupo en facebook al respecto: http://www.facebook.com/group.php?gid=431356585522&ref=nf
Relacionado: Vídeos en HTML5 y codecs
Vídeos en HTML5 y codecs
mozilla-hispano.orgPues TV3HD emite en H264 y a mí xine me lo reproduce perfectamente. ¿Acaso Xine no es software libre?
#22 Que estés usando una implementación libre no significa que no esté violando la patente, o que en un futuro la MPEG-LA no pueda pedir X dinero al año por el uso de su codec.
#22 Y si instalas libdvdcss del proyecto VLC xine también puede reproducir DVDs cifrados, ahora hazlo delante de un juzgado que esté especializado en este tipo de tecnologías y patentes, a ver que te sucede. Porque en la mayoría de países es un delito, aunque el más notorio es eeuu. ¿En serio no te has preguntado el motivo de que ciertos codecs, entre ellos el que mencionas, no vengan incluidos en la distribución que uses? Solo puedo decir In-Creíble lo poco que se entera la gente, no me extraña que llamen friki al Stallman, que vale friki es, pero algo más también, solo hace falta entender lo que dice y no pensar que todo son frikadas sin sentido.
#24 Ni en España ni en Francia, que es donde tiene sede el proyecto VLC y sus servidores, eso es delito, así que lo podría hacer sin problemas legales. Pero Mozilla tiene sede en Estados Unidos.
#22 Eso es legal con software libre en España, no en Estados Unidos.
#25 Romper el cifrado es ilegal en España(si, cambiaron la ley por presiones de algun loby), así que cuidado. ^^
#29 Youtube siempre recodifica los videos. Aunque lo subas en h264.
Cuando tienes opción de HD ¿Crees que te envían el vídeo en alta calidad y tu en casita lo pasas a baja calidad?
Porque espero que no pienses que lo hacen al vuelo si eliges baja calidad.
#32 http://www.divxhouse.com/articulos-guias/theora-vs-x264/
CONCLUSIÓN FINAL
Sin lugar a dudas es un gran avance el realizado por xiph con Theora, y mas debido al monopolio MPEG-4 (ASP ó AVC) en cuanto a estándar de vídeo actual. La prueba práctica es un pequeño ejemplo de lo lejos que se encuentra del codec x264 (MPEG4-AVC) en cuanto a calidad y lo igualado que esta de XviD (MPEG4-ASP).
#43
Te olvidas de algo, sera que esto no te conviene
¿Nos debería importar algo?
Un rotundo SI es la respuesta acertada. Gracias a su uso totalmente libre, es posible añadir su formato de vídeo y/o audio a una página web, trabajo, proyecto, etc sin ninguna traba legal. Esto es de gran importancia para evitar el uso de otros codecs propietarios (wmv, rm, h264, flash, etc..) y abonar la cantidad que ellos estipulen por el uso de sus productos.
Di algun programa decente que soporte theora.
Que tu uses ninguno que yo conozca, uso gentoo para todo.
Pero en todo caso cinelerra.
Se puede reescalar y usas menos tiempo y recursos:
No, usas los mismos, para reescalar la imagen necesitas decodificarla, y como la imagen reescalada no es igual que la original necesitas codificarla de nuevo.
Los recursos son los mismos que si decodificas y codificas en theora.
#42
Si theora ya salido felicidades, una pena que no llegara a tiempo como una tecnologia madura como su competidor el cual ya eran un estandar en hardware cuando theora estaba en pañales, y ahora finalmente llega y encima es inferior tecnologicamente.
Esas rabietas.
Te recuerdo que theora se basa en vp3, es mas antiguo que h264. Y que la version 1.0 tenia mas calidad que el video que podias ver en youtube. No llega tarde a nada.
Ademas de que la etiqueta video acaba de salir.
si comparas xvid con x264 es que no sabes de que estas hablando
Tal cual si hablaras de ti mismo.
Pero tu peor, porque no entiendes/no quieres entender que el se refiere al video de youtube. No lo esta comparando.
#49 Vaya hay 1 pograma que soporta Theora que lamentablemente solo lo puede usar la gente que use linux y que ademas no se usa en el ambito profesional, por no decir que es un tanto primitivo. Para convertir video es mejor mediacoder.
264 es un estandar desde hace años que youtube use theora o h264 no cambia nada.
Que no llega tarde?
Igualmente me das a entender que no sabes de que estas hablando, ya se que se refiere a youtube, pero si el futuro del video en youtube y en internet en general es HD xvid o divx no tiene cabida, pero tu erre que erre.
Por si no te habia quedado como no me afecta que codec se use realmente me la trae floja.
Ademas que importa lo que use youtube cada uno en su web que ponga lo que le de la gana, tu eres libre de usar Theora nadie te lo impide pero claro tu si que tienes que imponerte a los demas.
#50
Ademas que importa lo que use youtube cada uno en su web que ponga lo que le de la gana, tu eres libre de usar Theora nadie te lo impide pero claro tu si que tienes que imponerte a los demas.
Pues sí, nos afecta, porque si el único en implementar soporte Theora para el tag de HTML5 va a ser Firefox significa que para distribuir vídeo voy a tener que utilizar tecnologías patentadas y probablemente tenga que pagar para distribuir MI contenido para que usuarios como tú puedan verlo. ¿Imponer? Eres tú el que quieres obligarme a comprar unas licencias que quizá no pueda permitirme y quedarme sin distribuir mis ideas por el miedo a litigios, sin duda alguna mucho más destructivo que lo que nosotros proponemos.
Y gracias a mucha gente que no se la trae floja todo este tipo de cosas disfrutas de programas como Firefox, o hablando de vídeo o renderizado 3D tienes a Blender.
#51
1 sin h264 para frikis y otra para el resto del mundo.
En el mundo real, sólo por el hecho de mantener ésta estúpida conversación, también eres considerado un friki, tranquilo
#52 Pues lo subes a youtube y lo pones en tu web
igual vienen ahora los del mp3 a cobrarnos por cada archivo
voy a seguir viendo los Soprano que me kedan como 20 min para acabar el ultimo cap de la ultima temporada 
Probablemente tengas que pagar? (informate primero) si como si se fueran a poner a controlar todos los videos que se suben a la red jaja y si algun dia lo hacen ya veras lo que tarda Theora en triunfar y los de h264 en dejad de cobrar
Si bueno un poco frikis si k somos y mas a estas horas
#53
Sí, porque si decido montarme mi propia plataforma para distribuir mis vídeos de forma pública con un códec del MPEG (Moving Picture Experts Group) hay que pagar. Si el servicio de Youtube no me satisface, ¿por qué he de usar Youtube?
En cuanto al MP3, no te preocupes, con cada reproductor portátil lo estás pagando. Y si tuvieras que crear tu propio sistema de reproducción online también tendrías que pagar una licencia para poder usar el algoritmo MP3. Claro, si prefieres jugar al ratón y al gato y no pagar nada para que cuando te pillen en bragas te caiga la de Dios (o acuerdo extrajudicial) pues bueno.
No hace falta irse muy lejos para cazas de brujas, aquí en España tienes la SGAE, o compañías de videojuegos por el tema flashcards y demás.
http://en.wikipedia.org/wiki/LAME#Patents_and_legal_issues
http://en.wikipedia.org/wiki/Xvid#Patent_issues
http://en.wikipedia.org/wiki/H264#Patent_licensing
#54 No pasa nada como ya he dicho antes subiras los videos en Theora y los podras ver con firefox, Dailymotion ya lo hace así y se pueden ver desde todos los navegadores.
No se que es lo que te impide usar Theora
#55 Eso es lo que empezaré a hacer, no te preocupes. Por ahora nada me impide usar Theora, pero Google bien que puede acabar con ello si el mayor portal web decide no usarlo y encima el navegador que tiene tampoco lo soporta.
Se parece a la regla de Microsoft de "adoptar, extender y extinguir".
#49 Por si no te queda claro por que google ha elegido h264
1) La calidad de la codificacion es mejor lo que les permite ahorrar espacio. $$$
2) Codifica mas rapido $$$
3) Imponer Chrome sobre firefox
http://www.google.co.uk/support/forum/p/youtube/thread?tid=25d67f45013a6e58&hl=en
Y como he dicho antes si Firefox no lo licencia es porque son unos llorones tanto problema seria sacar 2 versiones del navegador? 1 sin h264 para frikis y otra para el resto del mundo
#32 Si demuestro que es para reproducir un DVD comprado legalmente en mi sistmea operativo , y no tengo otro modo y no quiero soltar pasta, no me podrían decir nada , a fin de cuentas, estoy en mi derecho .
#40 GNASH
#64
No importa que tengas el original, romper el cifrado es ilegal.
Es algo curioso, porque aunque eres el poseedor de un original que te da el derecho a verlo, no tienes permiso para romper ese cifrado. Las estupideces de legislar para el dinero y no para el pueblo.
Para los meneamitas que sigan éste hilo, he cometido varios posibles errores:
*Chrome sí soporta Theora, pero el hecho de que Youtube sólo soporte H264 deja fuera a uno de los navegadores más usados (Firefox), imponiendo su navegador y haciendo estándar de facto un codec con patentes que ya ha dejado a un producto fuera de mercado (Mozilla Foundation recibe dinero principalmente de donaciones, licenciar H264 y pagar la cuota anual sería una burrada).
*Las patentes en Europa no aplican y por tanto en principio no habría que pagar royalties (si queréis ver precios: http://www.streamingmedia.com/article.asp?id=10900 ). Sin embargo podría afectarte si tu servidor se encuentra en un lugar que reconozca las patentes o parte de tu público pertenezca a dicho lugar.
*XviD por tanto no sería válido utilizarlo puesto que utiliza tecnologías patentadas, pese a ser libre. El tema libre vs. patentes y demás en la wikipedia está bien explicado.
*Los dispositivos portátiles hoy día utilizan hardware específico para decodificar H264 dado que es un codec muy pesado, pero Theora no lo es tanto y además están trabajando en optimizarlo para las arquitecturas empleadas en ellos. De sobra para las resoluciones que ostentan estos bichitos.
Y alguna cosilla más pero paso, no cambia mi discurso
Técnicamente Mozilla lo tiene tan fácil como usar Directshow en windows y GStreamer en Linux para los codecs que soporte el tag Video. Así soportarían los códecs que el usuario tuviera instalados incluyendo el H264, el Theora o cualquier otro. En sistemas que no tengan un soporte de códecs unificado se podrían crear plugins para ffmpeg, xine o cualquier interfaz de codecs disponibles.
De esta forma Mozilla soportaría cualquier códec del sistema y si el resto de navegadores quiere sólo dar soporte para H264 estarían en inferioridad de condiciones.
El único problema es legal y trata sobre la libertad de usuarios y empresas con respecto al monopolio que ofrecen las patentes. Los diseñadores de H264 están frotándose las manos pensando en todo lo que van a ganar si consiguen hacer pasar su códec por un estándar y todo el mundo tenga que pagar su peaje por obligación.
Por eso, aunque Mozilla y la FSF estén haciendo lo correcto luchando por un códec libre técnicamente no tienen ningún problema en soportar todos los códecs que quieran. La infraestructura está prácticamente hecha y aunque esté claro que ellos prefieren usar sólo codecs libres y el estándar recomendase sólo códecs libres no veo el problema en soportar la arquitectura de códecs del sistema para no depender de ningún códec en concreto
#33 Aparte del tema moral, en el que ni Mozilla ni la FSF quieren promover que la web dependa de tecnologías privativas y con costes de licencias, esta el tema técnico de que permitir usar cualquier codec es como implementar DirectX, algo que técnicamente se ha podido siempre en Mozilla, pero no se ha hecho por los problemas de seguridad que plantea confiar en código externo y porque es algo que no ayuda a que la web sea abierta y pueda participar todo el mundo.
Me puede decir que ahora mismo existen los plugins, cierto, pero es código de terceros que no se incluye en el propio navegador y que es responsable quién lo distribuye y quien lo instala.
¿No os dais cuenta lo que supone fomentar una tecnología como el H.264 en la web y que pase como con el formato GIF en el que hubo demandas millonarias por su uso a muchas webs? Internet no es lo que es hoy si no fuera porque todo el mundo puede usarla sin tener que pagar licencias para publicar contenido.
Creo que los problemas técnicos son solubles. Los de otro tipo (políticas, intereses, etc, pueden no serlo.
Voté por todas las ideas encontradas con "ogg".
Espero que seamos muchos y nos escuchen.
Si google compró la empresa On2 no será para utilizar el h264 para siempre...¿sera cierto que google video al final será un codec?
http://www.on2.com/index.php?id=472&news_id=697
Aunque soporte ogg, los de la FSF (o por lo menos Richard Stallman) están en contra del flash por ser un formato propietario, asi que me parece un poco incongruente.
#38 Si leyeses la propuesta...
Se trata de soportar Ogg y HTML 5 con video embebido. Es decir, SIN FLASH.
Y es realmente dificil que Google lo soporte de la noche a la mañana. No solo porque OGG sea un formato de vídeo inferior, sino porque toda su infraestructura está diseñada para H.264. A ver como convierten de la noche a la mañana todos sus vídeos a OGG...
#1,#3, primero, eso de que Theora (OGG es un contenedor como AVI o MKV, Theora es un codec como H.264 o DivX) es inferior a H.264 está bastante lejos de ser una verdad absoluta. Hoy día, para diferenciarlos hace falta ponerse a hilar bastante fino. Desde luego bastante más fino que con un puñetero video en YouTube, que llevamos viéndolos en un formato horrible con calidad penosa durante años y nadie ha protestado.
Pero además, sí una solución libre es mejor que una solución no-libre, incluso aunque técnicamente sea peor, siempre que la diferencia no sea abismal. Usar tecnología no-libre genera dependencia y obstáculos a la larga, cedemos control a terceros... ¡qué pena que a la gente le importe tan poco su libertad!
#6
Usar tecnología no-libre genera dependencia y obstáculos a la larga, cedemos control a terceros... ¡qué pena que a la gente le importe tan poco su libertad!
Estoy completamente deacuerdo con lo que dices pero aun así yo creo que la solución no es usar Theora, la solución es liberar VP7 o VP8. Theora esta basado en el antiquisimo VP3.
Y creo que google opina lo mismo y por eso compró On2.
Además Theora no es peor porque se vea peor, es peor porque con la misma calidad ocupa el doble y porque no existen decodificadores por hardware lo que hace que usarlo en dispositivos moviles sea imposible. No es practico usar Theora.
#12 Te imponen las licencias que hay tras esos formatos, con sus condiciones y restricciones.
Como soy libre me meto en la cárcel, curiosa decisión.
#8 No conozco una forma mejor de que algo sea seguido por fabricantes, explotado y mejorado que llevarlo a formar parte de un estándar.
#13 El mayor prisionero es aquél que no sabe que lo es.
#8 Es que a parte de ocupar el doble... habría que recodificar TODO.
).
Ponte tú a recodificar petas y petas de vídeos (y me refiero a petabytes
Que a parte... h.264 es el que usan ahora con flash (por lo que el soporte para h.264 lo tendrían que mantener) y flash pronto dará soporte para aceleración por GPU del h.264 con su flash 10.1 (ya han sacado 2 betas).
Y por último comentar: muchísimos usuarios suben su contenido directamente en h.264 por lo que YouTube NO tiene que recodificarlos sino que los cuelga tal cual.
Que sí, que es muy bonito querer usar formatos libres, pero en este caso es totalmente inviable. Si ya es difícil rentabilizar YouTube, no me quiero ni imaginar cómo lo será si hay que multiplicar el esfuerzo computacional por 4 o 5.
#8 #29 Eso de que ocupa el doble es FUD: http://people.xiph.org/~greg/video/ytcompare/comparison.html
Además, en Firefox Mobile el video con HTML5 usando Theora se ve a las mil maravillas, no se qué problema le ves a usarlo en dispositivos móviles.
#31 El problema es el uso de bateria.
#35 ¿Y los chips de los terminales móviles actuales no son lo suficientemente potentes como para manejar Theora sin usar mucha CPU?
OGG es un contenedor (como dijo #6), Theora es un códec que yo he usado para ver alguna que otra película y, no sé igual vosotros veis la diferencia, pero yo lo veo exactamente como cualquier vídeo pero pesando un poco menos. Y esto que pasa con Theora supongo que también sucederá con OGG Vorbis, porque yo recodifico el mismo archivo con la misma calidad y formatos diferentes, y obtengo esto:
$ file dazzle.wav.mp3
dazzle.wav.mp3: MPEG ADTS, layer III, v1, 112 kbps, 44.1 kHz, JntStereo
$ file dazzle.ogg
dazzle.ogg: Ogg data, Vorbis audio, stereo, 44100 Hz, ~112000 bps, created by: Xiph.Org libVorbis I
$ du -b dazzle.wav.mp3
4636159 dazzle.wav.mp3
$ du -b dazzle.ogg
4390986 dazzle.ogg
Iba a hacerlo en video, pero me pierdo con los comandos
¿De veras la diferencia es tan significativa? A mí me parece que rinde, oye. Y si encima es libre, bienvenido sea.
#6, "¡qué pena que a la gente le importe tan poco su libertad!"
Yo la valoro, hago libremente lo que quiero. A ver si ahora se me van a imponer los formatos.
#12 Pues a ver si tienes cojones a usar software libre para ver vídeos si los de Google terminan utilizando el codec H.264 para el tag de HTML5. Si lo consigues me avisas. ¿No eras tan libre de usar lo que quisieses?
#3 No sólo eso. Yo creo que no les interesa apoyarlo. Al fin y al cabo, ahora mismo sólo Safari y Chrome soportan h.264, así que esto es un mordisco directo a la cuota de mercado de Firefox. Habrá quien renuncie a Youtube por el software libre, pero al final, serán cuatro gatos.
Esa no es la solución, tampoco hay que apoyar un peor producto solo porque sea libre.
#1, aunque sea peor tecnicamente, habría que valorar si a la larga es más interesante usar uno que sea libre, y eso ya es un plus bastante interesante como a tener en cuenta.