Lo que no vamos a descubrir aquí es que las personas que dependen de uan nómina ven mucho más controlados sus ingresos que los profesionales liberales o aquellos que obtiene la mayor parte de sus ingresos por otras vías. Pero no es cierto, por tanto, que lso que cobran por nómina estén atados y bien atados, y nos gustaría demostrarlo ofreciendo unos pocos ejemplos de las posibles fuentes de fraude fiscal pro parte de los trabajadores con nómina:
Comentarios
A ver:
-Desgravaciones por gastos de enfermedad hinchadas artificialmente o facturadas a nombre de persona distinta de quien realmente recibe la atención sanitaria.
Considero que ese tipo de fraude en gastos de enfermedad/farmacia no son sintomáticos de los asalariados, es más yo creía que desde tiempos de Aznar eso ya no desgravaba, de hecho antes el dentista me ofrecía una rebaja, inferior a lo que desgravaba, y a raíz de suprimirlo dejó de ofrecer esa “rebaja”.
-Salarios percibidos en especie:
Sobre todo en le caso de los directivos o puestos de cierta responsabilidad en una empresa, no es raro que el empleador ponga a disposición del empleado un coche, un teléfono móvil o incluso una vivienda.
Madre mía que cara más dura, en fin asalariados los considerarán algunos…
-El sobre.
¿Y qué decir del sobre? Algunos empleadores, de acuerdo con sus empleados, pagan una parte del salario en dinero negro entregado en mano,…”
¿De acuerdo o por cojones?, que esto suena como las horas extras (voluntarias) pero que hay que hacerlas sí o sí, hay que ser zoquete pensar que los trabajadores pretenden cobrar en negro porque les beneficia, mentira cochina porque lo declarado computa para la jubilación, accidentes laborales o de enfermedad, para obtener créditos más fácilmente y porque lo que está en los papeles no te lo pueden quitar, el negro sí.
#4 Te voy a dar mi punto de vista, que no tiene por qué coincidir con la intención del artículo, pero por lo quea mí me pareció interesante:
-Los gastos por enfermedad no son sólo de lso asalariados. Pero TAMBIÉN lo son de los asalariados. Lo que yo no he leído pro ningunaparte es que los asalariados sean los únicos que roben. De hecho, dice que son los que menos roban.
-Los salarios en especie los reciben los asalariados de alto nivel y los de bajo. Y no me jodas con que los de alto nivel no son asalariados. ¿O es que confundimos asalariados con proletarios?
Además, aquí en mi tierra era muy noirmal quye lso empleados de la azucarera tuvieran vivienda de la empresa, y los mineros, y los de lso lavaderos de carbón, y los d ela compañía d ela luz tenían y tienen electricidad gratis. Hasta los guardias civiles vivían gratis en la casa cuartel. Y esos no son potentados. Son currelas como tú y como yo.
-El sobre.
Unos de acuerdo con el patrón y otros por cojones. Estamos de acuerdo. Pero tú también estarás conmigo en que hay de todo. ¿o no?
Vaya mi voto positivo a tu esfuerzo por razonar las cosas. Gracias.
#5 Llevas razón, en parte, por supuesto que siempre habrá quien defraude pero eso es minoritario, como lo es que a un trabajador asalariado la empresa le proporcione vivienda, vehículo de empresa u otros extras, que eso es más propio de trabajadores “especializados”, aunque reconoce que tus ejemplos no son lo normal y dudo de si no lo declararán como retribuciones en especie, la Benemérita bueno es un caso aparte, y que sí, que un director general es un asalariado pero para mí es tan asalariado como que mi vecino albañil es empresario por ser autónomo, igual es que me siento un poco proletario.
El tema del artículo es que lo vende como que el fraude es la norma y no la excepción (rara desde mi punto de vista) e intenta justificarlo, como lo del sobre, hablando de supuestas “ventajas”:
““Estos fraudes llevan aparejados otros, como la obtención de ayudas y subvenciones indebidas, preferencia injusta en colegios, etc.””
.
#6 Antes de la entrada de Aznar se podía desgravar creo que un 15% de esos gastos (farmacia, médicos, dentistas) presentando las facturas a la hora de hacer la declaración de la renta, luego lo suprimieron, el caso que cuento me pasó a mí entonces, yo pedí factura porque la rebaja que me ofrecieron aunque inmediata era menor, la duda es si ahora el dentista (como muchos autónomos) declara lo que gana, porque antes si daba facturas no le quedaba más remedio que declarar esos ingresos.
No he encontrado dónde está recogida la desgravación por gasto farmacéutico, en el cálculo de la base imponible de las rentas del trabajo de la LIRPF no está. Aunque dice que han habido restricciones, yo nunca había oído hablar de este tipo de desgravación, ni de nadie que pidiera facturas a la farmacia para desgravar...
Lo que dice #4 del dentista es otro tema, lo típico es ofrecer rebaja por no hacer factura, porque así no declara lo que pagas, pero no sé cómo se desgrava el asalariado lo que gasta en el dentista...
Por otra parte los otros dos ejemplos son minoritarios, y precisamente el argumento del artículo es que el fraude del asalariado es grave porque son muchos. En mi opinión ni el pago en especie ni el pago en negro son hoy en día mayoritarios. Evidentemente existe, y hay mucho pago en especie que sí tributa, pero el título es fraude con nómina, y precisamente lo que consigue es eludir el ingreso en nómina... Me parece mucho más grave e importante la enorme bolsa de economía sumergida que se lleva a cabo sin ningún tipo de formalización. Ni contrato, ni seguridad social, ni impuestos...
Lo cierto es que el cobra por nómina le tienen atado y bastante bien atado, en contra de lo que dice el artículo... Otra cosa es que uno consiga que no le paguen en nómina, pero no es lo normal, ni es significativo respecto del fraude mucho más generalizado en desgravaciones de los autónomos, y de la ingeniería fiscal en grandes empresas y fortunas personales.
¿Que gilipollez es ésta?
#1 Parece un artículo sobre las maneras en que defraudan los que tienen una nómina...
Pero no sé qué habrás visto tú...
En todos los grupos de la economía hay fraude y modos de meter la cuchara, me temo...