El fraude de las firmas online con la dimisión de Rajoy

#1   SI. Es cierto, amamos a Don Mariano. Nadie quiere que dimita...

#2   #1 Si lees el artículo, creo que no se dice eso. Decir que hay más de medio millón de firmas cuando la realidad es que cualquiera puede firmar en tu nombre... eso es un fraude o cómo estas iniciativas online son un reflejo de la presión social, pero pretender que sean dogma de fe o muestra de la realidad, pues no.

#3   Si tuvieramos un sistema democrático, esto no lo tendría que hacer un particular a través de Change, se recogerían firmas de forma estandarizada y se celebraría un referendum revocatorio para decidir si Rajoy puede o no seguir siendo el presidente de gobierno en caso de reunir el número suficiente de firmas

Mientras tanto lo único que tenemos es un sistema imperfecto y simbólico de recogida de firmas como Change y salir a la calle (y rezar para que no te identifiquen los perros y te caiga un multón que te joda el mes)

#5   #3 Que el sistema podría ser mejor, ok pero el sistema de Change es un fraude. Se recogen firmas en papel con el DNI u online con el DNIe y adelante o se lleva esto adelante en el Congreso como iba a pedir Cayo Lara www.elmundo.es/elmundo/2013/02/02/espana/1359788376.html Pero coño, decir que hay x personas cuando cualquiera puede firmar en tu nombre... en fin.

#6   También se habla en las redes de una acción concertada de envío de sobres postales que parezcan auténticos, dirigidos a alguna persona de la sede de Génova, con el fin de paralizar la entrada de correo del PP. ¿Os imagináis recibir 1.000.000 de cartas no distinguibles del correo ordinario en menos de una semana?

#8   #5 ¿Y tener que mover el boli para firmar? Quita, es más chachi hacerlo por Internet...

#9   Esto es como decir que un meneo de 10000 votos es importante porque lo han meneado 10000 personas. Puede que lo hayan meneado 3 (Por muchos controles que existan se puede hacer, nada es completamente seguro)

La recogida de firmas de este tipo a nivel legal sirven para nada. Su único valor es que tal vez reflejen el sentir de la gente y que a lo mejor al ver esto alguien se anima a recoger firmas de verdad , casa por casa. Que luego no puede usar para nada porque no tenemos ninguna ley que permita destituir un presidente recogiendo firmas.

#10   Esto de las firmas online se está convirtiendo en vulgar spam, a mí ya me acribillan incluso con mails para firmar por la dimisión del presidente de la comunidad de "La que se Avecina"

#11   A ver si este artículo quita la venda a tanto flipado que anda vendiendo las firmas esas por todas partes. Son cansinos con el tema. Pero lo peor es que salga en portada de los medios. Qué nivelazo, madre mía.
Puro activismo de sofá

#12   #3 Ya existen los medios técnicos para hacer consultas a la población mediante certificado digital. Lo que no existe es la voluntad política de ponerlo en marcha. Mientras tanto habrá que ir tirando con chapucillas como esto del change y demás parecidos, con sus defectos.

Lo de quejarse porque otro ha votado en tu nombre.... en fin. Si hasta debe aparecer Chuck Norris en la lista.

Mientras este tipo de consultas no tenga un sistema de validación adecuado, como el ya lleva funcionando desde hace años en la AEAT, sólo servirá como "termómetro" del interés que suscita un tema. Y en este caso el resultado está claro.

#14   #9 ¿Quieres decir que los votos que reciba este meneo (por poner un ejemplo ) no tienen ninguna validez ni significan que el autor del post tenga razón ni apoyo de personas reales?

#15   #13 Hay plataformas que ofrecen la posibilidad de que esas firmas sean reales con el DNIe httP://www.rtve.es/noticias/20110530/recogida-firmas-on-line-deja-ser-simbolica/435624.shtml pero luego el sistema de Change o Actuable, en fin.

Cualquiera puede firmar y cuenta como firma... pues no. Lo peor es que se dirá que hay un millón de firmas y claro es que no se hace caso al pueblo... en fin.

#16   #7 Si Rajoy tuvo 10,8 millones de votos y el total de votantes fue de 24,6 millones (y el censo electoral de 35,7) ¿cómo es que tiene mayoría absoluta?

Si ha incumplido sistemáticamente todas sus promesas electorales, ¿cómo es que no hay posbilidad de que la ciudadanía decida si sigue o no en el cargo hasta dentro de 4 años?

Esto es cualquier cosa menos democrático

#17   Yo ya hace tiempo que sospecho de las recogidas de firmas digitales: Me di cuenta de que un tal Benito Camela Iberás firma todas las peticiones. No puede haber nadie tan activo y comprometido con todas las causas. Así que cada vez tengo más claro que es un nombre inventado.

#18   Es un sistema supeditado a fraude. Pero yo me quedo con todos mis contactos de FB que afirman haber firmado y los que no acceden a internet pero comulgan con la propuesta (personas mayores, etc).
Que te pires, Mariano.

#19   #2 ayer hablaba con compañeros de trabajo sobre esas firmas, y me preguntaban dónde había que firmar. Les dije que era una web llamada change.org, pero les dejé claro que era sólo una forma de protesta, que esas firmas no servían para cosas como presentar una ILP ni nada semejante.

Se trata simplemente de eso, de una forma de protesta o denuncia ante todo lo que está saliendo sobre el partido que gobierna. Así que creo que el titular de esta noticia es muy sensacionalista hablando de "fraude", que es un delito.

Como tal la voto.

#21   La gente que ha firmado ahí (me incluyo) sabe que las firmas no valen como prueba en un juicio, solo es una forma de dar una cifra aprox de como de cabreada esta con el gobierno.

#22   #2 Si te fijas en lo que suelo comentar te darás cuenta de que el mío es un comentario irónico. Es muy español dar negativos primero y pensar después...

#24   #1 Este es un comentario irónico. Pero mola eso de votar negativo sin saber lo que se vota. Supongo que es normal que las cosas vayan como van. Seguramente hareis lo mismo votando en unas elecciones.

#25   Basta hacer una simple prueba, se puede firmar varias veces con distintos nombres. Tiene una relevancia similar a la de esas encuestas de clic de los diarios online.

Cada día me cruzo con más gente que se da por satisfecha solo porque "ya ha firmado", como intuyendo algún caracter oficial a la acción. Y sí, es simplemente la expresión de un deseo. Pero los medios, a los que tanto les gusta dar cifras lo plantean casi como si de un CIS de internet se tratara.

Las críticas deberían servir para que mejoraran su sistema de firmas.

#26   #20 la invalida porque, hasta donde yo sé, no es fraude recoger firmas en una web pidiendo la dimisión del presidente del Gobierno. Y si hay gente que ha firmado con el nombre de otra persona (eso sí que sería un delito de suplantación de identidad), y han sido detectados, se eliminan esas firmas y ya está.

Pero hablar de fraude en la web es sensacionalista como poco.

#28   #23 Puede que si o puede que no. Se supone que solo se puede votar una vez por cuenta/ip y tampoco veo que la gente se tome muchas molestias por reventar una votación así. Si hubiese sido 4chan por ejemplo, no se hubiesen quedado en 600mil, te lo aseguro.

#29   #27 no, yo le doy la misma credibilidad a unas y a otras.

Me explico: en la web change.org firmará mucha gente que esté de acuerdo con esas iniciativas; los que no estén de acuerdo o pasen del tema, no firman y ya está. Y en las encuestas de la Cope o La Razón lo mismo pero del lado opuesto.

Y respecto al éxito o menos de la iniciativa, si es cierto que ha sido la iniciativa que más firmas ha recibido en menos tiempo, efectivamente habrá sido un éxito para la web, que se dedica precisamente a eso, a plantear iniciativas en la Red para que la gente las apoye.

No ve el fraude por ningún lado.

#30   Leyendo el artículo me acabo de dar cuenta que los de Change.org ni siquiera mandan un email con un enlace para verificar la firma.

¿Qué les costaría? Así por lo menos si alguien quisiera falsificar una firma por lo menos tendrían que currarselo poniendo un email (Y si banean cunetas de emails temporales mejor)

#32   #29 Si pides transparencia, no estaría mal que la web que recoge las firmas también tenga transparencia con DNI o con emails para verificar la firma como pone #30 ¿Tanto trabajo cuesta o es mejor hacer publicidad gratuita de la web?

#33   #5 En ningún sitio he leído u oído que dijeran que habían firmado tal número de personas. Sólo que se habían recogido tal número de firmas.

Creo que intentas desacreditar la información manipulándola, como dice #19

#34   #33 #19

Medio millón de personas firman para pedir la dimisión de Rajoy y la cúpula del PP
www.elconfidencial.com/espana/2013/02/02/medio-millon-de-personas-firm

Más de 600.000 personas firman por la dimisión de los dirigentes del PP que cobraron de Bárcenas
www.20minutos.es/noticia/1717648/0/firmas-change/caso-barcenas/dimisio

#35   #31 ya, pero si la gente firma con datos de otros o firma varias veces la misma persona, el fraude lo están cometiendo las personas no la web.

Por otro lado, se supone que todo el mundo sabe (al menos todo el mundo en menéame) que una firma sin el DNI o sin verificar digitalmente, no es válida para nada que no sea mostrar el cabreo generalizado y el descontento popular.

¿O pretendéis que los administradores/propietarios de las webs se dediquen a pedir el DNI a sus usuarios?

#36   #33 Siempre se presupone 1 firma = 1 persona.
¿Donde no?

#38   #35 El fraude también lo hace la web al no realizar sistemas de verificación de firmas. ¿Tanto cuesta enviar un email para validar la firma? De verdad, si quieres pedir transparencia... que también lo haga la web.

#39   #35 Pues si la web quiere ser seria y tener verdadero peso tendría que poner en marcha todos los mecanismos posibles para entorpecer a la gente que esta cometiendo fraude.

Si Greenpeace, Amnistía Internacional o Intermon Oxfam suelen pedir DNI para sus firmas en ses respectivas páginas web ¿Porqué no pueden hacerlo estos que se supone que han montado esa plataforma solo para recoger firmas?

(Y si lo empiezan a hacer espero que lo hagan de acuerdo a la LOPD)

#40   #34 Habrá que dejar de leer el confidencial
Es cierto, hasta La Vanguardia, que lo tenía por un buen diario, ha caído...
www.lavanguardia.com/politica/20130201/54362628685/personas-piden-plat

#36 También se presupone que un presidente dice la verdad.

#41   #38 sabes de sobra que enviando un email para verificar la firma, se podría seguir cometiendo fraude: tan fácil como crearse varias cuentas de correo y realizar una firma por cada cuenta.

Vamos a ver, lo que debería preocuparnos es que haya gente que ignore lo manipulable que es cualquier cosa que se haga en Internet. Queda mucho camino por recorrer.

#42   #39 ¿ir dando tu DNI así, de cualquier manera, en todas las webs de Internet en las que quieras apoyar o mostrar tu adhesión a algo? No creo que eso sea recomendable.

Allá vosotros, pero si mañana @gallir dijese que para comentar en menéame hay que mandarle una fotocopia del DNI, se quedaría sin curro porque nos banearíamos nosotros solit@s.

#43   #41 Pero si lo pones mas difícil el fraude sera menor. Y, como ya he dicho antes, si prohíbes que la gente dé direcciones de emails "temporales" ya se ahorran todavía mas.

#42 Por algo he mencionado la LOPD.

#44   #19 Falso, "fraude" no es sólo delito, de hecho la primera acepción es:

fraude.
(Del lat. fraus, fraudis).
1. m. Acción contraria a la verdad y a la rectitud, que perjudica a la persona contra quien se comete.


Y lo que dice en el enlace es correcto: es fraude, porque se está mintiendo. De hecho allí sale lo que me pasó a mí, que parece que me cuentan como firmante, cuando nunca lo hice. Obviamente no es verdad, y están diciendo que hice algo que no hice (mucho menos "firmar").

De hecho, usar la palabra "firmante" también es falso, no se "firma", si se vota con dar un clic a un enlace.  

#45   #43 el espíritu de la LOPD pretende precisamente proteger los datos de carácter personal; ir pidiendo DNIs a los usuarios de Internet no creo que contribuya a protegerlos sino todo lo contrario.

Lo único que admito de vuestros argumentos es que debería mejorarse el sistema de firmas para hacer más difícil el posible fraude. Pero solo para que luego no me acuséis de radical

#46   #44 alguien ha firmado en tu nombre, vale, eso es un delito. Pero sigo sin ver el delito en la web o en los administradores de la web. Que eliminen esa firma y ya está.

De hecho, usar la palabra "firmante" también es falso, no se "firma", si se vota con dar un clic a un enlace.

¿Lo dices en serio esto? En fin, a partir de ahora cuando menee una noticia voy a decir ¡Chachi! en voz alta al mismo tiempo que hago clic, que no quiero que te acusen de fraude

#47   #43 Lo suyo sería que existiera un portal web preferentemente público de recogida de firmas, validadas con dni-e o firma digital(esta última es gratis) y que cuenten como ILP cuando se supera cierto número de firmas. Y además de eso que los políticos se tomen las ILP como algo serio.

#48   Extensión a #44

Ahora sólo hice clic al enlace de la petición, y cuando se cargó la página me mandó una redirección donde me "firmó" automáticamente (otra vez, a pesar de que ya me contaban como "firmante"). Está en la imagen la segunda pantalla.

Es un gran engaño, un "fraude", están mintiendo y manipulando.

PS: Y acabo de comprobar que se puede firmar no sólo con nombres falsos, también con el mismo email.  

#49   Bueno, recordemos que Gallir tiene contactos con el PP y que estuvo involucrado en la trama de corrupción de Jaume Matas, así que esta noticia no tiene validez.

#50   Ni captcha, ni verificación de email, a parecer como señala #48 se puede votar 2 veces con el mismo email.
¿Cómo es posible que change.org este tan mal montado? Esto no es serio....

#51   Yo firmé y me enviaron un mail. Acabo de recibir otro:

SI quieres hacer algo más que firmar esta petición para pedir a los miembros del PP que aparecen en los documentos de Bárcenas que se vayan YA, acompáñame a dar un paseo por c/ Génova, 13 esta tarde a las 20:00. PÁSALO.

Este es un mensaje de Pablo Gallego García que creó la petición "UN MILLÓN DE FIRMAS POR LA DIMISIÓN DE LA CÚPULA DEL PP #lospapelesdeBárcenas #quesevayantodos," que tú has firmado en Change.org

Ver esta petición | Ver y contestar al este mensaje en linea

Darse de baja de actualizaciones sobre esta petición

#52   Aquí el primer mail que recibí:

Laura -

Ha sido impresionante. En 24 horas ya sois más de 325.000 las personas que habéis firmado la petición creada por Pablo Gallego pidiéndo la dimisión de la cúpula del Partido Popular.

La avalancha de firmas ha sido tal que esta petición se ha convertido en la que más rápido ha crecido en toda la historia de Change.org, con más de 500 firmas por minuto en algunos momentos.

Pero Pablo quiere ir más allá. Quiere conseguir que 1.000.000 de personas digan que ya basta, que "todos los que hayan recibido pagos en dinero negro deben dimitir y dejar de ensuciar el nombre de nuestro país". ¿Quieres ayudarle?

Es muy fácil: comparte su petición en tu muro de Facebook haciendo clic aquí.

Pídele a tus amigos que la firmen y que ellos se lo pidan a los suyos. Pablo está seguro de que así conseguiremos crear una ola de indignación ciudadana que haga esta petición realidad.

En nombre de Pablo, muchísimas gracias.

Fabio y el equipo de Change.org

#53   #19 Te la coges con papel de fumar. Puedes llamar 'fraude' a algo sin que sea delito. Te escudas en un matiz semántico para justificar tu pataleta.

#54   La Constitución Española es un fraude. No implica que aunque 20 millones de ciudadanos españoles firmen con boli y dni o con certificado digital una moción de censura, esta sea tomada en cuenta. (Sería feliz si alguien me corrigiera).

Así que ya tenemos un fraude de constitución hecha en una transición sin transcendencia, veo una perdida de tiempo discutir sobre la validez del clickactivismo. Nada es válido para los representados en nuestra democracia. Por eso se protesta por todos los medios, aunque sean fácilmente invalidables como éste. Lo único que importa es el objetivo. Y creo que change.org consigue el objetivo de mostrar una inquietud, tampoco creo que aspire a más.

No creo que el objetivo sea conseguir hacer un change.org que "no sea un fraude", hay que conseguir una democracia que haga innecesario el servicio.

#55   Si usas un sistema sin garantías de nada y pretendes que tome la iniciativa en serio... esperate sentado... que ahora alguien saque pruebas de que es un fraude, no es más que afirmación de lo que cualquiera con 2 dedos de frente ya sabía.

#56   www.change.org/es/peticiones/change-org-medidas-de-comprobaci%C3%B3n-d

#57   #2 #0 Sensacionalismo! Quién firma sabe que es simbólico! Sin más....

#59   Lamentable la campaña de algunos contra Change.org en estos momentos... Se ve que gallir and co. se sienten dolidos de que Menéame no sea el prota del mundillo digital español.

Varias personas que trabajan en Change.org ya han explicado que existen diversos métodos de control (impedir firmar más de dos veces con mismo mail, control de IP, filtrado posterior de nombres falsos...). ¿Que puede haber listos que eludan estos controles y empiecen a firmar con nombres y correos que no son los suyos? Pues es posible, pero en ese caso esa persona estará incurriendo en un delito de suplantación de identidad. Y por otra parte, que yo sepa Change.org no quiere ser una plataforma oficial de recogida de firmas para promover ILPs, bastante inútiles, por otra parte. Solo es un termómetro social del apoyo a una determinada causa. Puede que haya algunos votos fraudulentos, pero no la inmensa mayoría. Y desde luego, es más fiable que los bailes de cifras que se producen en las manifestaciones.

#60   #59 Eso no es suficiente, no hay forma de saber si yo pongo mi nombre ahí realmente es el mio o el de otra persona, nisiquiera se puede saber si realmente es alguien de este país. A mi me parece una crítica acertada, no cualquier cosa vale. Si se quiere ver como hacer "ruido", vale, pero esas "firmas" no relevancia y deben cogerse con pinzas.

Me extraña que esta noticia tenga 30 negativos con 80 meneos. No me extraña que la voz de galicia nos cuele una noticia falsa. La gente menea lo que quiere que sea noticia, aunque no lo sea.

#61   #42 No puedes comparar el hacer una protesta contra el gobierno con comentar en un sitio web que no tiene ninguna aspiración de reconocimiento político. Nadie va a pedir la puesta en marcha de lo que sea argumentando, y legitimando la petición, en que una noticia tiene 8 mil meneos.

Una de los peores matices que veo en iniciativas de ese tipo, es que poner un nombre y un email en una página es facilísimo, y no me extrañaría que se trate de gente que de otra manera no sería capaz de moverse de una silla para conseguir lo que quiere. Que sí, que no serán todos, pero tampoco se trata de dar el DNI en cualquier iniciativa, si una para ti es importante y no te atreves ni a respaldarla, pues será que no lo es tanto.