Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Eso lo arregla la Cospedal bañándose en el Tajo.
#13:
#11 Yo no he votado negativo, pero tu comentario me ha picado la curiosidad y me he puesto a buscar en menéame. Parece que la noticia ha pasado por aquí más de una vez bajo diversas variantes:
Chernóbil y la radiación de Franco
Proyecto Islero: cuando el Ejército español quiso probar una bomba atómica en el Sahara
El proyecto Islero: La bomba atómica española
Proyecto Islero, la bomba atómica de Franco
Chernóbil y la radiación de Franco
Publicado hace 5 años por
Esteban_Rosador
a
eldiario.es
Proyecto Islero: cuando el Ejército español quiso probar una bomba atómica en el Sahara
Publicado hace 5 años por
Cubillina
a
blogs.publico.es
El proyecto Islero: La bomba atómica española
Publicado hace 10 años por
--399304--
a
anatomiadelahistoria.com
Proyecto Islero, la bomba atómica de Franco
Publicado hace 7 años por
supernew
a
elconfidencial.com
#2:
Todo por ejPPaña, coño! Arriba EjPPaña!
Comentarios
Eso lo arregla la Cospedal bañándose en el Tajo.
#1 igual es peor, la carga química que debe llevar en la cara debe ser más peligrosa.
#3 Hasta donde yo sé, no se ha demostrado que el adamantium contamine.
#3 técnicamente sería el "neutronio" el material si fuera uno real
#1 Pues mira ya que te pones, desnuda, nada de topless ni bikini, ni bañador, a pelo
#5 Me acabo de poner cachondo.
#1 pues que se de prisa que sino va a ser un baño de lodo
Todo por ejPPaña, coño! Arriba EjPPaña!
limpia, barata y segura!
no puede ser, los ingenieros crucks de meneame dicen que la nuclear es limpia y segura, que es la mejor
#12 y lo es
#15 sigue ignorando la evidencia, ánimo
#15 Sí, siempre y cuando la central y sus residuos estén bien lejos de la casita de uno, ¿No?
En un mundo capitalista donde la prioridad es la optimización del coste, en la mayoría de ocasiones por encima de la vida humana, la energía nuclear es pan para hoy y Rad-X en el yermo para mañana.
Eso no es posible, Franco era un ser de luz que trajo prosperidad, menú del día y construyó pantanos con sus propias manos. Errónea de libro.
#10 Franco, cabecilla de un estado asesino y genocida.
#20 O un heroe que nos libro de ser una república socialista satelite de la URSS condenada a la pobreza eterna. Eso ya depende como lo mires.
Qué cansinidad...
#8 ¿Qué es lo que te cansa?
#17 Una no-noticia. Esto se sabe desde hace más de 30 años.
#25 Bueno lo sabrías tú.
¿la evidencia de qué, que la energía procedente de depósitos fósiles ha generado un cambio climático global, o que la energía nuclear no lo ha hecho? A ver si te estás equivocando de evidencias
Con franco se vivía mejor, no pasaban cosas malah
O no se sabía
Ahora sabemos de donde salen los lodos de la mascarilla que usan los peperos, para que les quede esa cara de cemento armado que tienen...
¿Alguien que tenga la decencia de explicar su voto negativo a esta noticia?
#11 Yo no he votado negativo, pero tu comentario me ha picado la curiosidad y me he puesto a buscar en menéame. Parece que la noticia ha pasado por aquí más de una vez bajo diversas variantes:
Chernóbil y la radiación de Franco
Chernóbil y la radiación de Franco
eldiario.esProyecto Islero: cuando el Ejército español quiso probar una bomba atómica en el Sahara
Proyecto Islero: cuando el Ejército español quiso ...
blogs.publico.esEl proyecto Islero: La bomba atómica española
El proyecto Islero: La bomba atómica española
anatomiadelahistoria.comProyecto Islero, la bomba atómica de Franco
Proyecto Islero, la bomba atómica de Franco
elconfidencial.com#13 por lo que he visto en los enlaces que has mandado, solo el primero trata de esta noticia, y fue descartado por supuestas imprecisiones en algunos datos. Me asombra que haya una región tan extensa en Castilla con contaminación nuclear y la gente prefiera que la noticia se ignore.
#11 A mí me entran ganas de votar negativo.
Desconozco áreas que se midan con unidades de longitud.
(si por lo menos usaran el sistema estandarizado de campos de futbol, pero es que ni eso)
😬
#14 Hay una forma. Hablando de radios. En este caso desde el punto donde se produjo el accidente hasta Toledo multiplicado, elevado al cuadrado, por Pi.
#19 Precisamente yo lo entendi así, se refiere a que contamina hasta una distancia de 150km del punto de origen. Me parece mucho mas acertado expresarlo así que calculando un area especifica que si tiene mas sentido cuando el area tiene otras formas y no tiene un foco tan claro. (Hablando de un incendio tiene sentido hablar de un area; pero en un derrame de petroleo sabes que hay un punto de origen fijo o como en esta noticia, una contaminacion focalizada).
#11 lo hizo Franco, y esto es meneame. Que esperabas?
ya lo sabía, lo contó Iker Jiménez en Cuarto Trastero
Que pena que no le dieran un buen tiro al maricon ese cuando salia a chillar como una putita unitesticular desde el balcon del pardo. España estaria en el primer mundo no atrasada y ingenua como en la actualidad.