La física ha demostrado que el universo está hecho de campos cuánticos, siendo las partículas epifenómenos derivados de los campos. Ya lo dijo Richard Feynman en su conferencia Nobel en 1965, “sólo existe un único electrón en el universo, que se propaga por el espacio y el tiempo de tal forma que parece que está en muchos sitios simultáneamente.” Según cuentan fue John Wheeler quien le sugirió esta idea a Feynman en una conversación por teléfono en la primavera de 1940. ¿Qué quería decir Feynman con esta frase en apariencia sin sentido? ...
Comentarios
Muy interesante
Destaco aquí una idea expresada por el texto fuente en inglés:
Un "quanto" (que es una vibración de campo con una energía mínima e indivisible), sólo puede entregar o transferir su energía completa, entera, o no transferirla en absoluto; es decir, el quanto no puede transferir o conceder sólamente una parte o trozo de su energía: o la transfiere entera, o no transfiere nada.
Vamos al experimento de la doble rendija. En este experimento, vamos a considerar que la pantalla detectora detrás de las rendijas es como una matriz o rejilla de pequeñas unidades detectoras, que componen toda la pantalla.
Gracias a que el quanto es un campo vibrante (es decir, es una "onda"), puede atravesar las dos rendijas a la vez, y puede interferir consigo mismo y causar patrón de interferencia en la pantalla detectora.
Pero gracias a que el quanto sólamente puede transferir toda su energía o ninguna, no puede "repartirse" por entre las dintintas unidades detectoras microscópicas que forman la pantalla, sino que sólamente puede entregarse completamente a una, y sólo una, de ellas. Esto ocurre de forma aleatoria, y por esto la "onda" que llega a la pantalla sólamente causa o registra un punto de detección en la pantalla. Esto nos explicaría qué es el "colapso" de la función de onda.
#19
#22
Echadle un vistazo a lo que digo en #14.
La ecuación de Schrödinger es una descripción probabilística del comportamiento de las partículas, pero sin entrar en la cuestión de "qué son en sí mismas" dichas partículas. Lo que dichas partículas "son en sí mismas", son eventos de vibración localizados e individualizables de su propio tipo de campo.
Pues si todo el universo está hecho de campos, es imposible poner puertas en ningún lugar.
Fijate tu, antes todo esto eran partículas
#12 y en muchos libros de texto y seguro que en alguna clase de hoy lo seguirán siendo
Entiendo que una partícula es la representación de un caso concreto en un estado concreto de ese campo.
Muy buen artículo pero las 2 frases de Feynman están totalmente sacadas de contexto y hasta donde yo se no tienen nada que ver con lo expuesto:
http://en.wikipedia.org/wiki/One-electron_universe
http://en.wikiquote.org/wiki/Talk:Richard_Feynman#.22If_you_think_you_understand_quantum_mechanics.2C_you_don.27t_understand_quantum_mechanics..22
Por otra parte añadir que las partículas virtuales de las que tanto se suele hablar no son "partículas que existen durante muy corto tiempo", solo son interacciones que se representan como un intercambio de partículas por simplificar.
La materia es una representación en una cierta frecuencia de la energíao los campos.
No somos ni polvo de estrellas, pero la energía es la misma amigos
pues así a primera vista, pensar em campos en lugar de partículas sí que ayuda a entender la mayoría de las teorías físicas más durillas de asimilar
#3 Yo pienso constantemente en campos. Ahora mismo estoy segando.
Bueeeeeen poooodcaaaasssssttt.
#19 Una duda, esta visión de campo de la materia, ¿echaría definitivamente por tierra el principio de incertidumbre de Heisenberg?
No, en absoluto. Como explica el artículo, la mecánica cuántica no relativista (de la cual se deduce el famoso principio de Heisenberg) es una "aproximación a la realidad", válida en determinadas situaciones. Y aunque esto no lo dice el artículo, añado que las relaciones de indeterminación de Heisenberg se encuentran en el corazón mismo de la teoría cuántica de campos, por lo que sin duda siguen siendo totalmente válidas.
Pregunta de aficionadillo: alguien puede explicarme como encaja esto con la teoría de cuerdas?
#26 La teoría de cuerdas es un modelo matemático muy potente que puede llegar a producir infinitos resultados. De ellos se calcula que 10^(520) son semejantes a nuestro universo. Esto significa que la mayoría de resultados que produce este modelo son inútiles, pero que cuando se hacen nuevos descubrimientos se puede modificar la teoría de forma que encaje con los resultados generados.
Hay gente que cree que esto es bueno porque la teoría de cuerdas se puede acomodar a casi cualquier medición del universo, hay otros científicos que creen que es una mala teoría porque al haber tantas variaciones no es una teoría que produzca predicciones que podamos calcular, al menos a los niveles de energía que ahora mismo tenemos acceso.
Dentro de eso no deja de ser un modelo más, que puede ser compatible o incompatible con otros.
#26 En su forma mínima, la teoría de cuerdas nos dice que los entes fundamentales que forman la realidad son cuerdas, y no campos. Así que podríamos decir que se aparta claramente de la filosofía defendida en este artículo.
#28 eso es lo que yo pensaba, no me encajaba con lo que había entendido de la teoría de cuerdas
#17 No dejes que las ramas del árbol te impidan ver el campo.
Campos o frecuencias... quizás el universo está hecho de notas musicales.
Lo del único electrón en el universo, ¿me lo podría explicar alguien un poco mejor? Tengo un conflicto con mi casero al respecto.
Muchas gracias.
Muy buen artículo.
Digo algo parecido a lo que en su día dijo un famoso científico: no sabemos si la realidad son campos, pero se comporta como si los fuese.
#4 ¿Sabes cuál es el concepto matemático de función? Ya sabes, una gráfica de dos ejes perpendiculares uno al otro, y sobre el eje horizontal se pinta una línea con más o menos curvas que se llama "función". Pues imagínate que el eje horizontal es el mundo real; la "función" en física se llama "campo"; cada "campo" es un tipo de partícula, y cada tipo de partícula es un "campo"; más exactamente, cada partícula son "vibraciones" de su propio tipo de campo; estas vibraciones pueden estar ocurriendo simultáneamente en muchos lugares distintos del campo, y por esto nos parece que hay muchas partículas distintas de una misma clase o tipo, porque cada partícula es cada uno de esos "paquetes" de vibración más o menos distinguibles entre sí. El eje vertical de la gráfica de la función o campo (es decir, de LAS funciones o campos, porque habrá tantas funciones o campos distintos como tipos distintos de partículas), es sólo una ficción auxiliar, para representar de un modo visible y comprensible los valores verticales de dicha función o campo, y las vibraciones dichas; pero, en la vida real, más bien imagínate que dichos valores cuantitativos de la función, que en la gráfica dan lugar a la línea curva vibrante, están como "incrustados" de manera invisible en los distintos puntos espaciales del mundo real que conoces; las vibraciones o fluctuaciones que son las partículas, son vibraciones o fluctuaciones definidas entre esos valores incrustados. Imaginar que las partículas no son objetos separados entre sí, sino que cada tipo de partícula son eventos localizados de vibración pertenecientes a su propio y único tipo de campo, ayuda a resolver las paradojas y misterios de la física cuántica que quedan sin resolver si imaginamos que las partículas son objetos distintos y separados entre sí.
Si quieres entender cómo es posible que los campos existan en nuestro mundo, piénsalo al contrario: cómo es posible que nuestro mundo exista en los campos. Quiero decir con esto que si cada uno de nosotros es sólo un montón de partículas, y si todo el universo es sólo un montón de partículas, y en realidad sólo hay partículas, y las partículas sólo son campos, entonces todo el universo, toda la realidad, todos nosotros, todo lo que conocemos, es sólo una mixtura o amalgama de campos. Nosotros no causamos los campos; los campos nos causan a nosotros, a todos nosotros.
El concepto de campo ha llegado para quedarse.
Quizá en el futuro descubramos que en realidad los campos no existen, que son un concepto falso, y que la realidad está formada por otra cosa; pero aun así, esa otra nueva cosa que descubramos, tendrá que poder explicar muy bien por qué la realidad funciona como campos.
Así que el concepto de campo ha llegado para quedarse. Como axioma, o como consecuencia. Pero para quedarse.
#7 Sin ofender, dudo mucho que con esa explicación alguien entienda algo.
Cada partícula son "vibraciones" de su propio tipo de campo... ¿teoria de cuerdas? ¿vibraciones que significa? ¿porque no lo llamas estados? ¿te refieres a que puedo tener un electrón en distintas posiciones del espacio, y con distinto spin y blablabla, "estados"? ¿que demonios es una vibración para este ejemplo?
El eje horizontal es el mundo real... ¿qué del mundo real? ¿te refieres a la posición que ocupa en el espacio? ¿los píxeles de mi televisor?
El eje vertical de la gráfica es sólo una ficción auxiliar... pues si es ficcion a nadie le interesará en física.
para representar de un modo visible y comprensible los valores verticales de dicha función o campo ¿que valores? ¿los diferentes posibles estados de la partícula?
Y ya con lo de valores incrustados...
Quiero decir con esto que si cada uno de nosotros es sólo un montón de partículas, y si todo el universo es sólo un montón de partículas, y en realidad sólo hay partículas, y las partículas sólo son campos, entonces todo el universo, toda la realidad, todos nosotros, todo lo que conocemos, es sólo una mixtura o amalgama de campos.
Quiero decir con esto que si cada uno de nosotros es sólo un montón de partículas, y si todo el universo es sólo un montón de partículas, y en realidad sólo hay partículas, y las partículas sólo son rosquillas, entonces todo el universo, toda la realidad, todos nosotros, todo lo que conocemos, es sólo una mixtura o amalgama de rosquillas.
Cuidado, valoro y te doy las gracias por intentar explicarlo. Solo te avisaba de que veas que no se entiende.
#15 No dediques a criticarme el tiempo que puedes dedicar a explicárselo mejor que yo.
Por cierto, ¿cómo pueden las rosquillas explicar que la realidad parezca comportarse como campos?
#16 No puedo explicar algo que no conozco por completo.
Y te critico lo que a mi me da la gana, si no tienes ni idea de explicar algo y te dedicas a hacer ejemplos imposibles de entender no es mi culpa, había dicho que valoraba que intentaras explicarlo, pero visto tu comportamiento me arrepiento, debería haberte criticado duramente, es lo que, por lo visto, te mereces.
Edit a tu
#17 Pues yo lo he entendido perfectamente y mis estudios de física llegaron a Newton solo.
CC #16
#15 Pues a mi no me ha parecido una explicación tan mala, dentro de mi conocimientos. Explicar que es la excitación de un campo cuántico no es cosa sencilla, y creo que es posible quedarse con la idea de que simplemente, es una propiedad de los mismos, y que, mas concretamente, puede adquirir diferentes valores.
#7 A mi me parece tremendamente didáctica su explicación. Aunque obviamente no soy un entendido en física cuántica, creo que llego a hacerme una idea bastante acertada de la visión de
Una duda, esta visión de campo de la materia, ¿echaría definitivamente por tierra el principio de incertidumbre de Heisenberg?
Otra pregunta, ¿por qué pierdes el tiempo en debatir con ese retrasado?
#7 "cada partícula son "vibraciones" de su propio tipo de campo"
Ésto tiene algo que ver con el colapso de la función de onda?. Ergo la medición cuántica, es decir parece homólogo a lo de que existe una nube de probabilidad que colapsa en "nuestra realidad".
Yo siempre encuentro la misma paradoja: quién o qué colapsa la función de onda o localiza el campo cuántico en forma de partículas (o llámalo como quieras), que son las que dan forma a la realidad que todos conocemos.
Resulta que la realidad existe porque alguien/algo realiza una medición -> un ser consciente (un cerebro consciente)?. Esta medición colapsa las partículas fundamentales que forman el átomo>molécula>....cerebro que es de donde se supone surge la consciencia (considerado como un epifenómeno) que colapsa la realidad. Esto es una paradoja.
#22 Interpretacion de Bohm contra interpretación copenhague
#7 muchísimas gracias. Lo leeré con calma.
Definitivamente, hay cosas que me cuesta ubicar.
#4 Es como lo del euro y la moneda única para toda Europa.
#4 a lo que se refiere Feynman es que lo básico es la existencia del campo electrónico y el electrón, partícula, no es más que una salpicadura de ese campo.
en portada! un comentario, Muy interesante!
De verdad que nunca había visto llegar a portada una noticia, por muy interesante que nos parezca a algunos, con un sólo comentario, bueno con este hacemos dos, pues a lo mejor no es tan interesante por lo que parece.
O por decirlo de otra forma que esta noticia les importa bien poco.