Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
medidas gubernamentales destinadas a favorecer el laicismo.
Utopia en español
Utopia en español
#5:
¿En serio os parece bien que prohiban a alguien pararse a rezar en una calle o realizar un acto religioso, sea cual sea el dios al que se rece?. Pues a mi eso no me parece laicismo, laicismo es que el estado no favorezca ninguna religión. Lo otro me parece de estado totalitario, tratando de imponer unas ideas sobre otras. En este caso el laicismo sobre la religiosidad.
Es como tratar de imponer un partido único...
Es como tratar de imponer un partido único...
#69:
#26 Nadie quita libertad a nadie, me parece que estàs muy equivocado. El actual gobierno y algunos de sus politicos son de lo peor que ha tenido mi paìs en muchos annos, pero esta medida no es fascista ni es racista... como mucho populista (por momento) o destinada a ganar votos, pero el problema de ciudades como Marseille de gente que ocupa la calle sin permiso, impide la circulaciòn, amenaza a gente que no puede pasar durante tiempo que dura el rezo, etc no es, sinceramente, normal.
Que es algo extremo? puede que si. Pero si después de advertencias, denuncias etc la gente no hace caso y sigue haciendo qué quiere alguna medida hay que tomar.
Sinceramente creo que hay mucha gente que utiliza la > para hacer qué quieren, otra manera no hacen.
#29 Las manifestaciones politicas son solicitadas antes de realizar. Igual que si alguien desea hacer alguna actividad religiosa y solicita. No es mismo.
#30 Me parece que esto que dices es reducir a absurdo el tema. No tiene nada que ver
#55 No, se prohibe el rezo sin solicitar. Es decir, lo que hacen en ciudades como Marseille o Paris, que cortan calles para rezar y no dejar pasar a gente, autos etc.
Que es algo extremo? puede que si. Pero si después de advertencias, denuncias etc la gente no hace caso y sigue haciendo qué quiere alguna medida hay que tomar.
Sinceramente creo que hay mucha gente que utiliza la > para hacer qué quieren, otra manera no hacen.
#29 Las manifestaciones politicas son solicitadas antes de realizar. Igual que si alguien desea hacer alguna actividad religiosa y solicita. No es mismo.
#30 Me parece que esto que dices es reducir a absurdo el tema. No tiene nada que ver
#55 No, se prohibe el rezo sin solicitar. Es decir, lo que hacen en ciudades como Marseille o Paris, que cortan calles para rezar y no dejar pasar a gente, autos etc.
#26:
Esta medida del gobierno francés me parece vomitiva... es fascismo puro y duro, coartar las libertades para favorecer una ideología me parece retrogrado.
Y digo esto como ateo de los recalcitrantes, yo soy un enemigo acérrimo de la religión, la considero una enfermedad social, pero por ningún motivo una medida como esta va a favorecer al laicismo.
Hace unos días mi hija llegando de la escuela se sentó a comer y sin decir "agua va" cruzo sus dedos apretando las palmas y dijo: Vamos a darle gracias a diosito por nuestros alimentos... No pueden imaginar la expresión de mi rostro, pero mi mujer sentada a mi lado al principio con una inocente sonrisa en los labios, me miro, su gesto cambio de inmediato como si hubiera visto un fantasma, se volteo hacia mi hija y le dijo que comiera que se le enfriaba la comida... Si, una de esas tantas escenas familiares en las que un hijo sale con un domingo 7 a la hora de comer y sus religiosos padres se ofenden de inmediato. Nunca pensé que me pudiera suceder a mi y justo en el sentido opuesto. Pero es que prefiero que mi hija decida por si misma, a una edad adecuada, y con conocimiento de causa, que posición tomar frente a las religiones. Por ningún motivo intentare imponer mi idea a las suyas pero tampoco dejare que alguien de fuera lo haga. Es mi hija y le daré la oportunidad de que aprenda y entienda de que va la religión, y si decide aceptarla o rechazarla como yo lo aceptare. La intolerancia hacia otras formas de pensar o de no pensar, jamas sera una vía para defender al laicismo, pues es justamente lo que combate.
He dicho.
Y digo esto como ateo de los recalcitrantes, yo soy un enemigo acérrimo de la religión, la considero una enfermedad social, pero por ningún motivo una medida como esta va a favorecer al laicismo.
Hace unos días mi hija llegando de la escuela se sentó a comer y sin decir "agua va" cruzo sus dedos apretando las palmas y dijo: Vamos a darle gracias a diosito por nuestros alimentos... No pueden imaginar la expresión de mi rostro, pero mi mujer sentada a mi lado al principio con una inocente sonrisa en los labios, me miro, su gesto cambio de inmediato como si hubiera visto un fantasma, se volteo hacia mi hija y le dijo que comiera que se le enfriaba la comida... Si, una de esas tantas escenas familiares en las que un hijo sale con un domingo 7 a la hora de comer y sus religiosos padres se ofenden de inmediato. Nunca pensé que me pudiera suceder a mi y justo en el sentido opuesto. Pero es que prefiero que mi hija decida por si misma, a una edad adecuada, y con conocimiento de causa, que posición tomar frente a las religiones. Por ningún motivo intentare imponer mi idea a las suyas pero tampoco dejare que alguien de fuera lo haga. Es mi hija y le daré la oportunidad de que aprenda y entienda de que va la religión, y si decide aceptarla o rechazarla como yo lo aceptare. La intolerancia hacia otras formas de pensar o de no pensar, jamas sera una vía para defender al laicismo, pues es justamente lo que combate.
He dicho.
#90:
#86 Si, estoy contigo que es peligroso y preocupa que limites hay y donde puede llevar estes cosas. Pero, sinceramente creo no sabes el problema que tienen en algunas ciudades de mi paìs con este tema.
Realmente, las comunidad Islam no desea rezar en calle. Para ellos no es > estar en medio de calle rezando, y solicitan (esto es algo que se deberìa haber hecho hace mucho tiempo) tener màs lugares donde poder realizar su culto. El problema es que no se han realizado y no hay lugares para todos y, por otra parte, hay radicales que aprovechan y utilizan la calle como su lugar particular.
Esto, bien comentas se puede arreglar de otra manera (fomentando respeto, educaciòn etc) y la convivencia podrìa ser mejor, pero en algunos lugares no es asì y esto es realidad. La policia no puede estar todos viernes (dia especial de culto) dirigiendo a calles cortadas, sin poder pasar autos, ni personas durante 1 hora o màs.
Esto, evidentemente como bien comentas es soluciòn de politicos, que son desastre y bien podìan habilitar espacios para su culto; no han sabido o querido llegar a acuerdos y al final, en determinadas ciudades se ha ido de manos, de unos y de otros, porque hay culpa de dos partes.
Yo, sinceramente estoy contigo que este conducta es inofensiva (siempre que no hagan como en Marseille) y también estoy de acuerdo que aumenta el enfrentamiento. Pero en estes ciudades en concreto y hasta que solucionen el problema (tiene que ser màs rapido posible ya que han elevado la prohibiciòn) es una medida menos mala.
Espero haberme explicado bien.
Un saludo.
Realmente, las comunidad Islam no desea rezar en calle. Para ellos no es > estar en medio de calle rezando, y solicitan (esto es algo que se deberìa haber hecho hace mucho tiempo) tener màs lugares donde poder realizar su culto. El problema es que no se han realizado y no hay lugares para todos y, por otra parte, hay radicales que aprovechan y utilizan la calle como su lugar particular.
Esto, bien comentas se puede arreglar de otra manera (fomentando respeto, educaciòn etc) y la convivencia podrìa ser mejor, pero en algunos lugares no es asì y esto es realidad. La policia no puede estar todos viernes (dia especial de culto) dirigiendo a calles cortadas, sin poder pasar autos, ni personas durante 1 hora o màs.
Esto, evidentemente como bien comentas es soluciòn de politicos, que son desastre y bien podìan habilitar espacios para su culto; no han sabido o querido llegar a acuerdos y al final, en determinadas ciudades se ha ido de manos, de unos y de otros, porque hay culpa de dos partes.
Yo, sinceramente estoy contigo que este conducta es inofensiva (siempre que no hagan como en Marseille) y también estoy de acuerdo que aumenta el enfrentamiento. Pero en estes ciudades en concreto y hasta que solucionen el problema (tiene que ser màs rapido posible ya que han elevado la prohibiciòn) es una medida menos mala.
Espero haberme explicado bien.
Un saludo.
#101:
Esto favorece a las religiones en las que se puede rezar mentalmente sin ningún rito detectable.
#81:
#77 Efectivamente, de momento y segùn lo escuchado esto es asì. NO hay ninguna intenciòn por parte del gobierno de prohibir rezar en la calle (esto si querìa hacer FN), sino llegar a acuerdos con las religiones mayoritarias y mejorar las relaciones, construir nuevos centros de culto etc. Lo que desean es que lleguen a enteder que no se puede > la calle para rezar porque atenta contra la libertad de circulaciòn de las demàs personas.
#79
Bueno, el tema de Espana...
Si, efectivamente este es tema que comentas. Hay una diferencia razonable entre poder rezar en cualquier lugar (esto es comprendible para cualquier persona) y > espacio publico diariamente para realizar algo que aolo afecta a ti, sin solicitar permiso, haciendo donde deseas y ademàs, en algunos ocasiones (por esto es en ciudades como Marseille) con agresividad, aunque en lineas génerales no hay problemas y el respeto de los ciudadanos, que son realmente quien comparten espacio, es bastante bueno.
#79
Bueno, el tema de Espana...Si, efectivamente este es tema que comentas. Hay una diferencia razonable entre poder rezar en cualquier lugar (esto es comprendible para cualquier persona) y > espacio publico diariamente para realizar algo que aolo afecta a ti, sin solicitar permiso, haciendo donde deseas y ademàs, en algunos ocasiones (por esto es en ciudades como Marseille) con agresividad, aunque en lineas génerales no hay problemas y el respeto de los ciudadanos, que son realmente quien comparten espacio, es bastante bueno.
#33:
#32 ¿¿¿Que parte de mi agnosticismo es la que no entiendes????
Sinceramente si crees que un equipo de fútbol aporta más a un aficionado, que la religión que sea al creyente que sea, no voy a seguir discutiendo contigo. La religión es tan importante en la sociedad, te guste o no, que la libertad religiosa está protegida entre los derechos fundamentales de la Constitución, y dentro de ella, según sentencias del TC, se incluyen el ateísmo y el agnosticismo.
Y ahora sigue dándome la paliza con lo de la existencia de dios, en la que no creo, que es lo más irrelevante del tema que estamos tratando aquí.
Sinceramente si crees que un equipo de fútbol aporta más a un aficionado, que la religión que sea al creyente que sea, no voy a seguir discutiendo contigo. La religión es tan importante en la sociedad, te guste o no, que la libertad religiosa está protegida entre los derechos fundamentales de la Constitución, y dentro de ella, según sentencias del TC, se incluyen el ateísmo y el agnosticismo.
Y ahora sigue dándome la paliza con lo de la existencia de dios, en la que no creo, que es lo más irrelevante del tema que estamos tratando aquí.
editado:
Y la salvaguarda de espacios públicos consiste en garantizar al ciudadano la libertad de esos espacios, no en que nadie haga algo que ofenda la ideología de los demás.
#102:
#99 Claro. Hay musulmanes o negros en sus filas. Es que en Espana la gente està algo equivocada con este partido. Son xenofobos, es decir, no gusta mucho a ellos los >, los >, (como si fuese muchos de nosotros franceses 100%) y rechazan la integraciòn (la reagrupation), las ayudas etc de estas personas.
Ejemplos: http://img.over-blog.com/228x300/1/49/68/33/stephane_durbec-1-.jpg Se llama Stéphane Durbec.
http://farm5.static.flickr.com/4002/4415010346_b00a809baa.jpg Se llama Farid Smahi.
Muchas gracias por decir termino. Aunque la frase sigo sin entender muy bien. Quiere decir que FN son de pensamiento màs extremo? entonces es claro, pero esto no justifica a UMP. Entonces no es que UMP eche la culpa a FN, sino que intenta ganar votos de gente que no es tan extrema y FN no representa a 100%. Si he entendido yo bien.
Si, el tema de simbolos religiosos en escuelas (en otro comment cito catolicos y es grandes cruces cristianas, perdon) es algo que, aunque al principio hubo algunos problemas ya es algo aceptado y solo alguna vez vuelve a ocurrir algun problema.
Se prohibiò porque dentro de un edificio publico (del Estado) no se puede hacer proselitismo religioso (habìa muchos problemas con estes temas) y se hizo un comité que buscaba un mayor respeto a las practicas religiosas y de laïcidad sin querer establecer ninguna jerarquia entre ellos. La comisiòn por tanto decidiò, para evitar conflictos entre todas las partes y en espiritu de la laïcidad prohibir todo signo ostentoso religioso (igualdad), intransigencia (disciplina) contra aquellos que atacan a otras religiones y/o que desean cambiar planes de estudios (teorias de la evoluciòn por creacionismo en las escuelas); incluir fiestas de otras religiones (Yom Kippur, Eid al-Adh) en calendario escolar por igualdad y por frenar absentismo escolar.
El tema de Espana con los crucifijos escolares y las clases de religion es algo muy grave que deberìa de cambiar, pero bueno, poco a poco. Hay cosas que Francia està por detràs de Espana y espero que tambien cambien. Creo que 40 annos de dictadura son todavìa muchos para cambiar rapido en algunas cosas.
Ejemplos: http://img.over-blog.com/228x300/1/49/68/33/stephane_durbec-1-.jpg Se llama Stéphane Durbec.
http://farm5.static.flickr.com/4002/4415010346_b00a809baa.jpg Se llama Farid Smahi.
Muchas gracias por decir termino. Aunque la frase sigo sin entender muy bien. Quiere decir que FN son de pensamiento màs extremo? entonces es claro, pero esto no justifica a UMP. Entonces no es que UMP eche la culpa a FN, sino que intenta ganar votos de gente que no es tan extrema y FN no representa a 100%. Si he entendido yo bien.
Si, el tema de simbolos religiosos en escuelas (en otro comment cito catolicos y es grandes cruces cristianas, perdon) es algo que, aunque al principio hubo algunos problemas ya es algo aceptado y solo alguna vez vuelve a ocurrir algun problema.
Se prohibiò porque dentro de un edificio publico (del Estado) no se puede hacer proselitismo religioso (habìa muchos problemas con estes temas) y se hizo un comité que buscaba un mayor respeto a las practicas religiosas y de laïcidad sin querer establecer ninguna jerarquia entre ellos. La comisiòn por tanto decidiò, para evitar conflictos entre todas las partes y en espiritu de la laïcidad prohibir todo signo ostentoso religioso (igualdad), intransigencia (disciplina) contra aquellos que atacan a otras religiones y/o que desean cambiar planes de estudios (teorias de la evoluciòn por creacionismo en las escuelas); incluir fiestas de otras religiones (Yom Kippur, Eid al-Adh) en calendario escolar por igualdad y por frenar absentismo escolar.
El tema de Espana con los crucifijos escolares y las clases de religion es algo muy grave que deberìa de cambiar, pero bueno, poco a poco. Hay cosas que Francia està por detràs de Espana y espero que tambien cambien. Creo que 40 annos de dictadura son todavìa muchos para cambiar rapido en algunas cosas.
#85:
#83 Bueno, esto es tu opiniòn. Respetable evidentemente. También puedes ir a Marseille y preguntar opiniòn de gente que sufre esto que entendies tu bien facil soluciòn.
Este gente (afortunadamente no toda, y no en todos lugares, esto puedes observar) utiliza la libertad religiosa para hacer qué quieren, y, utilizar el espacio publico (de todos) para durante el tiempo que deseen, sin solicitar ningun permiso. Luego, si policia hace algo para que ellos retiren mal también.
Furia antiarabe? Creo equivocas. Un tema es que UMP lleve tiempo intentado ganar votos y que determinadas cosas sean demasiado populistas, que no estén bien realizadas, que no sea necesario hacer con urgencia etc. Creo que explico, y otra es decir > y luego mezclar con que tu has escrito.
El velo como tu llamas (burqa), la manera de realizar alimentos (halal) o si se deben o no dar en escuelas etc pueden o no ser actividades, modas etc que gusten o no, que sea positivo o negativo, que sea discriminaciòn o no... pero, todo ello se debe hacer de acuerdo a ley, y, sinceramente, hay muchas acciones que estàn fuera de la ley, y la ley es igual para todos. La ley de laïcidad de 1905 es clara.
Creo que sigues mezclando temas y escribes media verdades, que son las peores mentiras. Nadie dice que hay que ir a foot con les bleus, sino que hay que respetar los himnos nacionales, es simple educaciòn y respeto. Rezar La Marseillaise? quoi? serà cantar La Marseillaise, y si, no creo que haya mal en cantar himno nacional. Yo cantaba en escuela.
Creo, sinceramente que la inquina puede a tu mensaje y que intentas desviar el tema de conversaciòn para adecuar a tu discurso, a tu ideal y a tu manera de enteder y claro, terminas escribiendo a absurdo y comentando cosas demasiado demagogicas.
Este gente (afortunadamente no toda, y no en todos lugares, esto puedes observar) utiliza la libertad religiosa para hacer qué quieren, y, utilizar el espacio publico (de todos) para durante el tiempo que deseen, sin solicitar ningun permiso. Luego, si policia hace algo para que ellos retiren mal también.
Furia antiarabe? Creo equivocas. Un tema es que UMP lleve tiempo intentado ganar votos y que determinadas cosas sean demasiado populistas, que no estén bien realizadas, que no sea necesario hacer con urgencia etc. Creo que explico, y otra es decir > y luego mezclar con que tu has escrito.
El velo como tu llamas (burqa), la manera de realizar alimentos (halal) o si se deben o no dar en escuelas etc pueden o no ser actividades, modas etc que gusten o no, que sea positivo o negativo, que sea discriminaciòn o no... pero, todo ello se debe hacer de acuerdo a ley, y, sinceramente, hay muchas acciones que estàn fuera de la ley, y la ley es igual para todos. La ley de laïcidad de 1905 es clara.
Creo que sigues mezclando temas y escribes media verdades, que son las peores mentiras. Nadie dice que hay que ir a foot con les bleus, sino que hay que respetar los himnos nacionales, es simple educaciòn y respeto. Rezar La Marseillaise? quoi? serà cantar La Marseillaise, y si, no creo que haya mal en cantar himno nacional. Yo cantaba en escuela.
Creo, sinceramente que la inquina puede a tu mensaje y que intentas desviar el tema de conversaciòn para adecuar a tu discurso, a tu ideal y a tu manera de enteder y claro, terminas escribiendo a absurdo y comentando cosas demasiado demagogicas.
#11:
La prohibición no es el camino... Me parece un atropello vamos, a ver si no va a ser libre uno de rezar (que además de no hacer daño a nadie no perjudica el ambiente) dónde quiera...
#83:
#77 #69
Si el problema es ése no hace falta prohibir nada, si es cierto que hay unos tíos "prohibiendo" el paso con amenazas, etc. (sea para rezar o para tocar la marsellesa con turutas y panderetas), se podrá impedir que impidan el paso (y devoren a la gente por los pies y lo que sea que hagan) sin necesidad de "medidas". Vamos que si dejas el coche atravesado en la Gran Vía te lo lleva la grua, no sacan nueva legislación contra los vehiculos de color verde con pegatinas del Osasuna.
Otra cosa es que la furia antiárabe se disfrace de pseudo-debate sobre "la religión" y "el laicismo" (que si prohibimos el velo, que si no se puede dar halal, que si en la calle no se reza, que si van a la mezquita a meterse en alquaeda...) y luego se metan en berenjaneles de los que no saben salir (que si al futbol hay que ir con les bleus y no con les autres, que si es obligatorio rezar la marsellesa o las cuatro esquinitas, que si para justificar lo del velo, prohibimos también vestirse del pato lucas con peineta para que se vea que somos neutrales, etc...).
Si el problema es ése no hace falta prohibir nada, si es cierto que hay unos tíos "prohibiendo" el paso con amenazas, etc. (sea para rezar o para tocar la marsellesa con turutas y panderetas), se podrá impedir que impidan el paso (y devoren a la gente por los pies y lo que sea que hagan) sin necesidad de "medidas". Vamos que si dejas el coche atravesado en la Gran Vía te lo lleva la grua, no sacan nueva legislación contra los vehiculos de color verde con pegatinas del Osasuna.
Otra cosa es que la furia antiárabe se disfrace de pseudo-debate sobre "la religión" y "el laicismo" (que si prohibimos el velo, que si no se puede dar halal, que si en la calle no se reza, que si van a la mezquita a meterse en alquaeda...) y luego se metan en berenjaneles de los que no saben salir (que si al futbol hay que ir con les bleus y no con les autres, que si es obligatorio rezar la marsellesa o las cuatro esquinitas, que si para justificar lo del velo, prohibimos también vestirse del pato lucas con peineta para que se vea que somos neutrales, etc...).
#77:
Me parece que en este asunto, el contexto adecuado lo pone Blouson_Noir, que además vive el asunto de primera mano.
Si la cosa es como dice él en #69 y demás, para mí queda claro que no es nada fascista precisamente.
Se trata de que la religión no prevalezca sobre el derecho de los demás a circular por la calle.
Si la cosa es como dice él en #69 y demás, para mí queda claro que no es nada fascista precisamente.
Se trata de que la religión no prevalezca sobre el derecho de los demás a circular por la calle.
#21:
#20 Otro que no se entera, que no distingue entre una sociedad laica y una atea. ¿Desde cuándo la derecha católica gobernante en Francia promulga medidas ateas?
Es que a la derecha católica ultra de España le cuesta mucho entender que la religiosidad es una cuestión privada que no se puede imponer ni en la escuela ni en la calle.
Es que a la derecha católica ultra de España le cuesta mucho entender que la religiosidad es una cuestión privada que no se puede imponer ni en la escuela ni en la calle.
Comentarios
medidas gubernamentales destinadas a favorecer el laicismo.
Utopia en español
#6
#7 La calle no es un asunto privado.
#3 Por fortuna, aquí aún no estamos en una situación tan grave.
#9 ah pues si la calle no es un asunto privado, que decida el gendarme de turno quien puede salir a la calle y quien no, y si tiene que ir vestido de faralaes o envuelto en la tricolor... no sea que se vaya a corromper la juventud (pueden poner de consejero del departamento a Roucco Varela, que seguro que tiene muchas ideas que aportar).¡qué coño! mejor Fraga, el de "la calle es mía".
#12 Nadie puede hacer en la calle lo que le de la gana. Y, entre otros límites, está el dificultar el libre tránsito de los demás. Si, excepcionalmente quieres cortar la calle, por una manifestación, procesión, etc, pides permiso, y ya te dirán cuales puedes cortar y cuales no.
En una república, nadie está por encima de la ley. En países bananeros, como España, la actitud es más bien la tuya; pasamos todos de las normas de convivencia como de la mierda, y ya está. Oye, facilísimo.
#15 No sé tú, pero la noticia que yo he leído no dice que hayan decidido denegar sistématicamente la dificultación del libre tránsito de los demás sin acepción de personas credos o ideologías. Ni siquiera dice que vayan a abusar de la discreción administrativa para impedir las manifestaciones que no les gusten (o directamente "las de los putos moros", como sin duda piensa el Benefactor del Pueblo cuando lesgisla). Dice que va a prohibir las plegarias en la calle. Aunque recen "por la acera", como decía Aznar que tienen que ser las manifestaciones obreras.
#10 Lo que le faltaba al pobre Darwin es que ahora saquen estampitas con su efigie para que las lleven a las concentraciones espóntaneas convocadas por el gobierno en contra de la presencia visible en la calle de elementos presuntamente no adeptos al régimen.
#19 Y si ves el vídeo que he puesto entenderás que, el problema que tienen, no es que un viejecito se pare en la calle a rezar un avemaría enfrente de una iglesia.
Evidentemente, si prefieres creer que el problema es el racismo, eres muy libre de vivir en tu mundo.
#15 Como casi todo en la vida, lo difícil es establecer límites. A mí esto (desde mi ateísmo y laicismo) me parece un atropello a la libertad de conciencia, se mire como se mire. Y vamos, es que parece que te vas dando por la calle con peña arrodillada y haciéndote tropezar. Me parece jebi jebi hacer de esto una cuestión de civismo. El negativo es por manipular y despreciar opiniones distintas a la tuya (qué cosas), no por la opinión.
#36 Vota lo que quieras, faltaría más. Pero ya que hablas de manipulación, no estaría de más que la señalases. Con respecto a la falta de respeto, verás que el comentario al que interpelo asimilaba mi posición con la de un ministro franquista.
#42 Es que esta norma es fascista. Como dije antes, hay veces en que los límites no están muy claros. Pero esta no es una de esas veces, en mi opinión. Una cosa es no querer sostener el oscurantismo y la irracionalidad con dinero público. Y otra cosa es prohibir que la gente piense, crea, se exprese y haga uso civilizado y respetuoso de los espacios públicos. Eso no es bueno para nadie.
#36 Desde tu laicismo te parecería normal que durante una semana los adoradores del FSM cortaran calles y sacaran esculturas de escayola del FSM del gran poder, el FSM del abrigo de pana, el FSM de los dolores etc etc. Desde "mi" laicismo me parece una aberración y hasta un insulto definirlo como que es libertad de expresión. Porque si lo haces para una religión habría que hacerlo para todas. Y como eso no es posible porque puede que haya tantas religiones como días del año, pues lo mejor es quitarlas todas. No es atropellar ningún derecho.
#52 ¿prohibimos también las fallas, el dia del trabajador o la nochevieja? porque a lo mejor otros quieren celebrar una quema distinta de figuras, o celebrar otro tipo de trabajador o simplemente pueden considerar que al año termina y empieza un día distinto...
Es muy sencillo, cualquier grupo de gente que quiera celebrar algo puede hacerlo pidiendo los permisos necesarios. Haz la prueba. A mi me han cedido polideportivos varias veces. Simplemente por hacer las cosas burocraticas correctamente.
Y si llegase un punto en que no hubiera tiempo, espacio para todas las celebraciones, pues ¿prohibimos todas? no, establecemos un sistema de turnos. Y si un año no puedes, ya podrás el siguiente. Es como en el cañon del colorado. Quiere bajar tanta gente haciendo rafting que no hay tiempo para todos, así que hacen un sorteo cada año (o lo hacían no sé si han cambiado de estrategia). O como los que van a hacer cola 3 días antes para comprar entradas para un concierto.
#57 Es cierto, no había caído en la religión de las fallas, la del día del trabajador y la religión de la nochevieja por supuesto, donde vamos a parar. Y claro, todo esto es lo mismo que pedir turno para bajar el cañón del colorado haciendo rafting.
#61 tu argumento para prohibir las procesiones era la falta de tiempo y espacio. Yo he aplicado tu mismo argumento a otras celebraciones. Y lo absurdo del argumento se muestra más claro.
Hay unos requisitos OBJETIVOS para solicitar el uso de la via pública. Tiene que haber un mínimo de personas, hay que rellenar varios papeles... si quieres, puedes solicitar que se cambien esas condiciones para todos. Pero no puedes decir: "Para mis fiestas unos requisitos y para las fiestas de otros estos otros requisitos"
Por eso tu argumento es erroneo.
Tú lo que quieres es un argumento que vaya en la linea de: está prohibido organizar peleas de gallos porque está "mal", está prohibido organizar manifestaciones de apoyo a terroristas porque está "mal" y quieres poner una que sea: está prohibido organizar procesiones religiosas porque está "mal".
El problema que tienes es que los dos primeros "mal" son más faciles de explicar y están en el código penal y el tercero... es dificil de explicar y no está en el código penal.
#62 tu argumento para prohibir las procesiones era la falta de tiempo y espacio. Yo he aplicado tu mismo argumento a otras celebraciones. Y lo absurdo del argumento se muestra más claro.
El argumento no era mío, es el tuyo, el de que es lo mismo la nochevieja que las procesiones de encapuchados en semana santa. Yo también coincido en que es absurdo.
#52 En primer lugar, no se está hablando de procesiones a lo español, ese es otro debate. En segundo lugar, se me ocurre pensar que una señora mañana en una frutería de París diga "Ave María purísima" y la detengan porque está rogando, y por lo tanto molestando. Yo creo que esto es un poco como la dichosa ley Sinde: no veo tanto peligro en la ley en sí como en la puerta que abre, el precedente que sienta.
Me parece que el laicismo no es esto, y que debe sustentarse en lo que supuestamente defiende: el respeto y la libertad.
#72 Estàs equivocado y llevando a extremo este tema.
#74 Quizá lo estoy. Mi punto de vista es que la convivencia se mejora fomentando el respeto y la educación, no la criminalización de conductas en mi opinión inofensivas. Todo esto me parece que es enfrentar a la gente y hacer el juego a los que sacan partido de ese enfrentamiento que en España se está fomentando artificialmente (igual que se fomenta el odio Cataluña-España). Donde yo vivo puede que sólo nos gane El Egido en densidad de inmigrantes marroquíes. Y no hay ningún problema de este tipo.
En cuanto a llevar las cosas al extremo, es lo que me da escalofríos de este tipo de mentalidades, pensar dónde puede estar el límite cuando apuntas en una dirección.
#86 El Ejido*
#86 Si, estoy contigo que es peligroso y preocupa que limites hay y donde puede llevar estes cosas. Pero, sinceramente creo no sabes el problema que tienen en algunas ciudades de mi paìs con este tema.
Realmente, las comunidad Islam no desea rezar en calle. Para ellos no es > estar en medio de calle rezando, y solicitan (esto es algo que se deberìa haber hecho hace mucho tiempo) tener màs lugares donde poder realizar su culto. El problema es que no se han realizado y no hay lugares para todos y, por otra parte, hay radicales que aprovechan y utilizan la calle como su lugar particular.
Esto, bien comentas se puede arreglar de otra manera (fomentando respeto, educaciòn etc) y la convivencia podrìa ser mejor, pero en algunos lugares no es asì y esto es realidad. La policia no puede estar todos viernes (dia especial de culto) dirigiendo a calles cortadas, sin poder pasar autos, ni personas durante 1 hora o màs.
Esto, evidentemente como bien comentas es soluciòn de politicos, que son desastre y bien podìan habilitar espacios para su culto; no han sabido o querido llegar a acuerdos y al final, en determinadas ciudades se ha ido de manos, de unos y de otros, porque hay culpa de dos partes.
Yo, sinceramente estoy contigo que este conducta es inofensiva (siempre que no hagan como en Marseille) y también estoy de acuerdo que aumenta el enfrentamiento. Pero en estes ciudades en concreto y hasta que solucionen el problema (tiene que ser màs rapido posible ya que han elevado la prohibiciòn) es una medida menos mala.
Espero haberme explicado bien.
Un saludo.
#15 En una república, el presidente de la república tiene inmunidad durante su mandato.
#98 El crucifijo debería quitarse de la pared del aula, pero no del cuello del alumno que quiera llevarlo. La escuela es un lugar de cultura y donde se va a aprender, no a amaestrar niños para que obedezcan al régimen, sea del color que sea. Y por eso me parece tan mal una medida como la otra.
#90 Pero es que eso ya debería estar prohibido, cortar una calle by the face. Y no hace falta recortar libertades de nadie para ello.
Dices que la policia no puede ir cada viernes a despejar la calle. Y tiene que ir aun cuando está prohibido.
¿Que lo prohiban aún más, hará que no tengan que ir todos los viernes?
Yo creo que no, por que la situación es la misma. Ahora en lugar de prohibir bloquear la calle se prohibe rezar. Pero seguirán haciendolo.
Pero vaya, debería estar prohibido el deliverado acto de bloquear una calle, sea por que se reza o sea por que se quiere jugra a la rayuela.
#91 Yo soy nudista. Valga como carta de presentación para formular ahora mi pregunta. ¿Prohibiendo las religiones, cambiaría algo en relación con el tema? Por otro lado, ¿Por que es mejor ser nudista que cristiano? En mi caso, desde mi perspectiva, lo veo muy facil, por que para mi la mente abierta y la libertad de ir desnudo son valores positivos, mucho más que el rezo y la fe. Pero es que no todos tienen mi perspectiva.
P.D: Por lo menos en la constitución Española se estipula que no habrá moral superior a ninguna otra. Que no se haya logrado hasta ahora llevarlo a cabo no significa que no deba intentarse.
Y eso tambien afecta a la moral "laicista", no es superior a la cristiana, ni a la musulmana ni a ninguna.
Igual que por las tierras de España un cristiano no puede prohibirme ir desnudo, yo no puedo prohibirle a él llevar una cruceta. Así son las reglas del juego, y así se evita que nadie imponga su visión sobre los demás.
#9 Pero en el Video que has puesto el problema no es que recen, es que ocupen la calle sin permiso. Eso por ejemplo en España no puede ser ahora mismo, con lo que nunca llegaríamos a esa situación.
#15 Exacto. Nadie debería obstaculizar el libre tránsito, pero para eso ya hay otras leyes (salvo las que aquí se aplican a la iglesia católica, que por lo visto no tienen que pedir ningún permiso).
Con lo fácil que serían estas cosas si en lugar de prohibir del todo se regulara un poco (no mas de tantas personas por metro tantos metros de acera a las personas que recen sentadas, permitir el libre tránsito transversal en las procesiones, por ejemplo) nadie se sentiría agraviado y se mejoraría la convivencia.
Yo soy atea y estaba a favor de la procesión atea, pero eso de prohibir cuando podría hacerse de otra manera, no me parece bien.
¿En serio os parece bien que prohiban a alguien pararse a rezar en una calle o realizar un acto religioso, sea cual sea el dios al que se rece?. Pues a mi eso no me parece laicismo, laicismo es que el estado no favorezca ninguna religión. Lo otro me parece de estado totalitario, tratando de imponer unas ideas sobre otras. En este caso el laicismo sobre la religiosidad.
Es como tratar de imponer un partido único...
#5 Siempre les quedarán las manifestaciones con misas incluidas convocadas por Rouc... esto el Foro de la familia.
#13 ... sea cual sea el dios al que se rece?
Soy agnóstico, osea que no me afecta en absoluto, pero no me puedo creer que os parezca bien ese recorte de libertades..
#14 A ver, esta medida la aprueba un gobierno de derechas para favorecer, por un lado, el laicismo, y por otro la libertad de culto con otras medidas.
Esa es la derecha que aquí necesitamos, la que da por culo explotándote pero no metiéndote el cirio por... pues eso.
#5 #6 #11 #14 Esto es un ejemplo de fanatismo ateo.
#20 Otro que no se entera, que no distingue entre una sociedad laica y una atea. ¿Desde cuándo la derecha católica gobernante en Francia promulga medidas ateas?
Es que a la derecha católica ultra de España le cuesta mucho entender que la religiosidad es una cuestión privada que no se puede imponer ni en la escuela ni en la calle.
#21 ¿Desde cuando rezar en la calle impone nada a nadie?
¿Acaso que gente manifestandose en pos de la III Republica impone a nadie la III Republica? No, son gente que manifiestan su voluntad y deseo de que exista una III Republica, nada mas (y nada menos), y por eso y mientras cumplan la LO reguladora del derecho de reunion, sera perfecto que asi actuen.
Del mismo modo, uno (o 5, o 12) que en plena plaza publica se ponga(n) mirando a la Meca y se ponga(n) a rezar, ¿te impone a ti en modo alguno el Islam? ¿y si se ponen de rodillas a rezar el Padre Nuestro? Ojala se reflexionase mas antes de decir segun que cosas, porque madre mia lo que tiene que leer uno ...
#20 Yo diría que es laicidad mal entendida y mala gestión social y política. Fanatismo sería perseguir creyentes, cerrar iglesias... Esto es un cutre intento de decir "la religión en casa", olvidando que la calle es de todos por igual.
#11 No, no eres libres de hacer qué quieras. Hay unos limites. No se puede > una calle sin pedir permiso para rezar... o para cualquier otra actividad. Es que es claro.
#18 No se prohibe que alguien rezar en la calle. Lo que se prohibe son las manifestaciones religiosas sin permiso. Hay diferencia, y no creo que esto sea >.
#22 Estàs equivocado. Creo que ya explicado.
#66 a mi ofrecer, eso no es lo que dice el artículo. Y en cualquier caso, también habría que pedir permiso para cualquier otra forma de expresión, como conversar o permitir que tus hijos jueguen en la plaza.
Por otra parte, plegaria no es sinónimo de actividad religiosa. Tal vez el artículo no es claro.
#67 Es que el artìculo no es claro y ha buscado el titular llamativo (no debìa votar yo, es sensacionalita )
Yo te digo qué he escuchado y lo que se desea realizar. Y es, acabar con la ocupaciòn de la calle para rezos. NO hay ninguna intenciòn (al menos de momento, veremos como avanza) de prohibir ni rezar, ni manifestaciones religiosas si han sido solicitadas y/o se realizan en lugares adaptados para ello.
No creo que veas normal, ocupar una calle entera varias veces al dia y todos dias de semana impidiendo a demàs gente poder circular, caminar etc tranquilamente.
Es intenciòn de gobierno (veremos...) hablar con todas religiones mayoritarias de Francia y buscar acuerdos y soluciones, creando mayores lugares de culto y buscar un entendimiento.
Como veràs, esta medida se hace en ciudades con una especial problema, como Nice (donde ya existìa) Marseille, Paris...
Lo que comentas de conversar o jugar con hijos creo que no es una comparation valable y nada tiene que ver, es reducir asunto y no es mismo tema.
#66 En España se pide permiso desde una religión y no se da, pero otra religión el permiso lo tiene por gracia de dios, dios que por cierto nos dio a los españoles por su gracia grandes cómicos como Francisco Franco o Fernando VII, unos cachondos
(Para los creyentes, era una ironía)
A mí me parece bien que toda iniciativa privada pida permiso a la hora de hacer eventos sean de la índole que sean.
#77 Efectivamente, de momento y segùn lo escuchado esto es asì. NO hay ninguna intenciòn por parte del gobierno de prohibir rezar en la calle (esto si querìa hacer FN), sino llegar a acuerdos con las religiones mayoritarias y mejorar las relaciones, construir nuevos centros de culto etc. Lo que desean es que lleguen a enteder que no se puede > la calle para rezar porque atenta contra la libertad de circulaciòn de las demàs personas.
Bueno, el tema de Espana...
#79
Si, efectivamente este es tema que comentas. Hay una diferencia razonable entre poder rezar en cualquier lugar (esto es comprendible para cualquier persona) y > espacio publico diariamente para realizar algo que aolo afecta a ti, sin solicitar permiso, haciendo donde deseas y ademàs, en algunos ocasiones (por esto es en ciudades como Marseille) con agresividad, aunque en lineas génerales no hay problemas y el respeto de los ciudadanos, que son realmente quien comparten espacio, es bastante bueno.
#5 #20 No. En tu casa adoras a quien quieras y te haces las figuras de escayola que te de la gana. En la calle, o espacios públicos no se debe favorecer ninguna religión. Tampoco pueden rezar los ateos en esas calles.
Cuando demostreis la existencia de vuestro Dios, pos hablamos.
#27 Entonces tampoco permitáis manifestaciones políticas, para evitar ofender a los del partido contrario. Tampoco permitan actividades deportivas, para evitar ofender a los del equipo contrario.
O somos neutrales para todo, o o somos neutrales admitiendo la variedad de ideas. De lo contrario, estáis siendo hipócritas.
Por cierto, la existencia de Dios es irrelevante para prohibir o permitir la libre expresión.
#30 El humor no es tu fuerte.
#29 Los grupos de rock, las ideologias, los equipos de futbol, existen. Aportan cosas más o menos interesantes. Estan basados en pensamientos o cosas.
Además, todas estas manifestaciones, normalmente se acotan en espacio, o no? Para estan los estadios y estas cosas. Así que si quereis también, en las iglesias, hasta podeis rezar.
#32 ¿¿¿Que parte de mi agnosticismo es la que no entiendes????
Sinceramente si crees que un equipo de fútbol aporta más a un aficionado, que la religión que sea al creyente que sea, no voy a seguir discutiendo contigo. La religión es tan importante en la sociedad, te guste o no, que la libertad religiosa está protegida entre los derechos fundamentales de la Constitución, y dentro de ella, según sentencias del TC, se incluyen el ateísmo y el agnosticismo.
Y ahora sigue dándome la paliza con lo de la existencia de dios, en la que no creo, que es lo más irrelevante del tema que estamos tratando aquí.
#33 Ah si? Y que te aporta, como persona la religión? Unos bonitos dogmas, de los cuales nunca te puedes salir porque entonces es blasfemia?
No me vengas con la cultura del pasado, porque eso es circunstancial, si no lo hubieran hecho ellos, lo habrían hechos otros. Hoy en día, no aporta nada. No mato a la gente por la calle porque soy buena persona, no porque le tema al infierno.
Tampoco quiero discutir con alguien que cree que las religiones aportan actualmente algo util a la sociedad. Como no sean pederastas...
Para mi, el agnosticismo no es una religión, porque no trata de creer en nada. No hay fe.
#32 "si quereis también, en las iglesias, hasta podeis rezar"
#34 "que te aporta, como persona la religión?"
¿Es que no has leido que es agnóstico? Que duro de mollera, por favor
#35 "Entonces, estaras de acuerdo en que vaya a las manifestaciones católicas y me ponga a cagarme en sus símbolos delante suyo, espacio público, libertad. No? Puedo ir desnudo por la calle, no me pasará nada, no? El espacio público también está regulado por leyes"
Que no estamos hablando de que se pongan a hacer ablaciones en la via publica (porque eso esta prohibido, al menos en España, sea en publico o en privado), sino de realizar plegarias. Eres un tirano que piensa que solo existen sus derechos y que, ademas, no se lee los comentarios de la gente a la que responde.
#33 Entonces, estaras de acuerdo en que vaya a las manifestaciones católicas y me ponga a cagarme en sus símbolos delante suyo, espacio público, libertad. No? Puedo ir desnudo por la calle, no me pasará nada, no? El espacio público también está regulado por leyes.
#35 En realidad deberías poder hacerlo, lamentablemente la sociedad actual aún carga con las estúpidas imposiciones legales y morales de un pasado religioso...
#37 Pues yo creo, que en espacio público, tiene que haber unas mínimas normas (todo lo mínimas que se puedan).
#38 Yo también, pero son para que nos respetemos los unos a los otros, no para coartar la libertad de expresión, culto o transito.
#35 ¿Se cagan en los ateos en una procesión?. ¿Es lo mismo ir al fútbol a divertirse y reirse con los colegas que ir en plan ultra?, ¿Es lo mismo estar en un bar de copitas que andar buscando gresca tocándole el culo a las novias de otros?. Creo que no digo ninguna barbaridad y no es tan dificil de entender.
El único resumen es vive y deja vivir, y por favor la iglesia católica no es religión, al igual que los judíos ultraortodoxos o los hombres bomba de Al Qaeda tampoco lo son... No confundas la religión con el mal uso de la misma, porque si piensas así odia la política porque parió a Hítler, o el comunismo porque de él surgió Stalin...
#46 Ahí me has dao, no me afecta reconocerlo, peeeero, todos sabemos, que las manis de católicos en semana santa, no son muy amigables, aunque simplemente expresara mi opinión de que no creo en ellas. Sigo sin ver mal la prohibición, por lo menos, en el contexto francés. Es coherente con lo que hicieron de prohibir el burka. Además, no sabes, si a mi me ofende ver rezar a un tio o no, puesto que no sabes cuales son mis creencias. A lo mejor soy satanista, y como no puedo hacer rezos negros por la calle, que nadie lo haga. O todos, o nadie.
#48 Lo que no entiendo es que si nosotros podemos llegar a un punto de encuentro, aunque sea mínimo, aún estén así en Oriente Medio después de tantos años. :D
#49 Buf, ojala llegaran a un acuerdo, allí si que la religión hace daño. Yo por suerte no me puedo quejar mucho, ahora mismo vivo en un pais, en el que, como me declaré no religioso, no me quitan el impuesto religioso que te quitan si lo eres.
#49 Yo también veo bastante fuerte la medida pero entre esto, y lo que tenemos que sufrir en España, me quedo con ella. Con los cristofascistas y sus primos talibanes parece que no se puede actuar de otra forma si quieres mantener los derechos civiles a salvo.
#35 Esto... En España se puede ir desnudo por la calle y no debería pasar nada (soy muy cansina con esto, pero es que hay mucha desinformación con el nudismo).
También podrías hacer lo otro. Es decir, si a mí alguien me insulta ejerciendo su derecho a la libertad de expresión yo tengo dos opciones:
1 Ofenderme y devolverte el insulto (o llegar a las manos, según tenga el humor ese día o mi caracter)
2 Pensar "joder, qué loca está la gente" y seguir a mi bola.
Según eligas la opción 1 o 2 estarás demostrando hasta que punto defiendes no sólo tus derechos sino los de los demás.
#134 "quereis seguir disfrutando de la libertad de ser religiosos. Pues hacedlo, no lo voy a impedir. Pero no receis delante mio, en espacios públicos, hacedlo en casita"
Eres un pelmazo: yo tambien soy agnostico, como #33
Y el sentido comun, que es el menos comun de los sentidos, te lo guardas para ti. Empecemos por la Declaracion Universal de los Derechos Humanos y, a partir de ahi, podremos discutir; si piensas saltartela, me veras enfrente.
P.D.: "y si, ya se que eres agnóstico, pero bueno Y yo católico, puesto que estoy bautizado"
Si tuvieses algo mas de cultura sabrias que uno de los sacramentos de la religion catolica es la confirmacion, ritual que yo no he practicado. No estoy confirmado en la religion catolica, por lo que yo no soy catolico. Si tu te sientes catolico y eso te traumatiza de algun modo, es problema tuyo; no trates de amargarle la vida al projimo proyectandole tus traumas
#32 En efecto, hay espacios para todo, pero el espacio público es de todos y para el beneficio de todos, siempre y cuando no se afecte a nadie (y rezar no afecta a nadéis, al contrario, es reflexión)
¿O acaso quitaremos los deportes de las escuelas a causa de que ya existen estadios?
Por cierto, los deportes no existen, pues son una aberración de ocio. Sin embargo, las iglesias y creyentes sí existen
#40 Ir en bolas por la calle no afecta a nadie. A alguien puede parecerle grosero. A mi me parece grosero ver a gente rezando, me recuerda a la edad media, y me violenta. Estoy en mi derecho. Y si preguntar, a otros también.
Los deportes existen. Tu puedes practicar fútbol. Es un concepto. Y los estadios también. Y no es cuestión de creer. O lo practicas o no. Y si alguien lo practica, lo puedes ver y oir.
Si quieres ir de A a B y no puedes porque hay un grupo de gente rezando o agachados cara a la Meca, que haces? No te ofende ni te molesta? Felicidades, a mi si. A lo mejor me deja de ofender cuando las organizaciones que representan a esas religiones acepten, preservativos, gays, uso de celulas madre. Mientras tanto, no.
#47 Ir en bolas sí afecta la moral, el turismo, la reputación de la ciudad, etc. La religión, por otra parte, está aceptada socialmente en general.
Por cierto, si los deportes son conceptos, entonces no existen. Los estadios no son deporte, por cierto.
No obstante, es irrelevante que exista o o no esto o lo otro, siempre y cuando exista la libertad de expresión en los lugares públicos, y siempre y cuando no haya violación de los derechos humanos ni la ley.
#56 Esta aceptada pero privadamente en los paises del norte. En España es ley. Y lo de siempre, si al turista le gusta, hay que aceptarlo. Ir en bolas no empeoraría la reputación, para mi. A la moral, mira, a mi también me tocan la moral los rezos. Si aceptas que unas leyes han de regular los espacios públicos, aceptas esta ley. Y si no les gusta a los franceses, ya cambiaran de gobierno. Quitaran este de derechas, para poner uno de izquierdas... Ya verás que risa.
#73 Siempre se puede tocar las emociones de la gente incluso con ciertos colores en lugares públicos.
No obstante, hablo en general, pues socialmente no es aceptable andar desnudo por ahí, no obstante sí es socialmente aceptable en general los ritos religiosos, incluso por ateos, de la misma manera que muchos religiosos no aceptan, pero tampoco censuran, los desfiles gay, políticos, o ateos.
#56
Eso de que ir en bolas acepta a la moral, pues como que no. Afecta a algunas morales, no a todas precisamente, no generalices, que la tuya no es la moral universal.
#78 Por supuesto que no afecta la moral de todos, eso es obvio, pero afecta. la moral media y común. Los estándares que permiten que nuestra sociedad sea homogénea.
#80 Tienes razón, fui un poco ambiguo. Lo que quiero decir es que permitir que un creyente ejerza su religión no debe implicar que se le permita ser homófono, pero tampoco debe implicar censura, pues se afectarían incluso los creyentes tolerantes que solo quieren ejercer su libertad de expresión.
Lo mismo sucede con las marchas ateas. A mi no me afectan esas marchas en lo absoluto, siempre y cuando su intención no sea antisocial o, nunca mejor dicho, intentar prohibir la libertad de expresión de determinados grupos.
#82
¿La moral media y común?. Será la moral media y común de tu pueblo. No conoces la moral media y común de otras sociedades para saberlo. Generalizas demasiado rápido con esto.
#84 Creo que me estás malinterpretado, más allá de toda la la palabraría que dije, quise decir que la mayorís de las personas no estarían de acuerdo con que alguien andaré desnudo porahí, pero la religión sí es socialmente aceptable,
#91
He entendido lo que has dicho, y sigo sin estar de acuerdo. Objetivamente no sabes si la mayoria de personas de este planeta estarian o no de acuerdo con que alguien andara desnudo por ahí.
#93 Objetivamente no, pero intuitivamente es obvio, pues no vemos personas desnudas por ahí.
#91 pero la religión sí es socialmente aceptable, Hombre, siempre que no anden desnudos por ahí.
#47 tu última frase es... me quedo sin palabras.
para un mismo hecho: Rezar en la calle. Te ofende en función de otras cosas de dicha organización. Si no aceptan los presevativos me ofende que reces pero si los aceptan no me importa aún cuando vas a hacer exactamente lo mismo.
O dicho de otra manera... "No te molesta que recen en la calle!!! pero como te caen mal... intentas joderles" Eso es cristofobia. Odio hacia los cristianos.
#59 Me has pillado, soy justo. Es como decir, sólo metes en la carcel a la gente porque ha cometido crímenes en el pasado. Eres criminalfobo. Pos mira, sí. Tu no?
#71 comparar cristianos y criminales... si señor... arriba la demagogia!
Y la sociedad no odia a los presos, se les mete en la carcel por tres motivos, disuasión a otros posibles delicuentes, rehabilitación y protección de la sociedad. Ninguno de los motivos es odio.
#26 Nadie quita libertad a nadie, me parece que estàs muy equivocado. El actual gobierno y algunos de sus politicos son de lo peor que ha tenido mi paìs en muchos annos, pero esta medida no es fascista ni es racista... como mucho populista (por momento) o destinada a ganar votos, pero el problema de ciudades como Marseille de gente que ocupa la calle sin permiso, impide la circulaciòn, amenaza a gente que no puede pasar durante tiempo que dura el rezo, etc no es, sinceramente, normal.
Que es algo extremo? puede que si. Pero si después de advertencias, denuncias etc la gente no hace caso y sigue haciendo qué quiere alguna medida hay que tomar.
Sinceramente creo que hay mucha gente que utiliza la > para hacer qué quieren, otra manera no hacen.
#29 Las manifestaciones politicas son solicitadas antes de realizar. Igual que si alguien desea hacer alguna actividad religiosa y solicita. No es mismo.
#30 Me parece que esto que dices es reducir a absurdo el tema. No tiene nada que ver
#55 No, se prohibe el rezo sin solicitar. Es decir, lo que hacen en ciudades como Marseille o Paris, que cortan calles para rezar y no dejar pasar a gente, autos etc.
Me parece que en este asunto, el contexto adecuado lo pone Blouson_Noir, que además vive el asunto de primera mano.
Si la cosa es como dice él en #69 y demás, para mí queda claro que no es nada fascista precisamente.
Se trata de que la religión no prevalezca sobre el derecho de los demás a circular por la calle.
#77 #69
Si el problema es ése no hace falta prohibir nada, si es cierto que hay unos tíos "prohibiendo" el paso con amenazas, etc. (sea para rezar o para tocar la marsellesa con turutas y panderetas), se podrá impedir que impidan el paso (y devoren a la gente por los pies y lo que sea que hagan) sin necesidad de "medidas". Vamos que si dejas el coche atravesado en la Gran Vía te lo lleva la grua, no sacan nueva legislación contra los vehiculos de color verde con pegatinas del Osasuna.
Otra cosa es que la furia antiárabe se disfrace de pseudo-debate sobre "la religión" y "el laicismo" (que si prohibimos el velo, que si no se puede dar halal, que si en la calle no se reza, que si van a la mezquita a meterse en alquaeda...) y luego se metan en berenjaneles de los que no saben salir (que si al futbol hay que ir con les bleus y no con les autres, que si es obligatorio rezar la marsellesa o las cuatro esquinitas, que si para justificar lo del velo, prohibimos también vestirse del pato lucas con peineta para que se vea que somos neutrales, etc...).
#83 Bueno, esto es tu opiniòn. Respetable evidentemente. También puedes ir a Marseille y preguntar opiniòn de gente que sufre esto que entendies tu bien facil soluciòn.
Este gente (afortunadamente no toda, y no en todos lugares, esto puedes observar) utiliza la libertad religiosa para hacer qué quieren, y, utilizar el espacio publico (de todos) para durante el tiempo que deseen, sin solicitar ningun permiso. Luego, si policia hace algo para que ellos retiren mal también.
Furia antiarabe? Creo equivocas. Un tema es que UMP lleve tiempo intentado ganar votos y que determinadas cosas sean demasiado populistas, que no estén bien realizadas, que no sea necesario hacer con urgencia etc. Creo que explico, y otra es decir > y luego mezclar con que tu has escrito.
El velo como tu llamas (burqa), la manera de realizar alimentos (halal) o si se deben o no dar en escuelas etc pueden o no ser actividades, modas etc que gusten o no, que sea positivo o negativo, que sea discriminaciòn o no... pero, todo ello se debe hacer de acuerdo a ley, y, sinceramente, hay muchas acciones que estàn fuera de la ley, y la ley es igual para todos. La ley de laïcidad de 1905 es clara.
Creo que sigues mezclando temas y escribes media verdades, que son las peores mentiras. Nadie dice que hay que ir a foot con les bleus, sino que hay que respetar los himnos nacionales, es simple educaciòn y respeto. Rezar La Marseillaise? quoi? serà cantar La Marseillaise, y si, no creo que haya mal en cantar himno nacional. Yo cantaba en escuela.
Creo, sinceramente que la inquina puede a tu mensaje y que intentas desviar el tema de conversaciòn para adecuar a tu discurso, a tu ideal y a tu manera de enteder y claro, terminas escribiendo a absurdo y comentando cosas demasiado demagogicas.
#85 Si pregunto en Marsella, me dirán una cosa u otra dependiendo a quien pregunte. Si pregunto a los musulmanes, por ejemplo, seguro que no se refieren a sí mismos como "esta gente". La ley de 1905 era para separar la iglesia del estado no para joder a los inmigrantes. No llamo velo al burqa sino al hiyab, y desde hace un par de años o tres tampoco dejan llevarlo (y me refiero a las alumnas, no al edificio propiedad del estado).
Si la UMP gana votos haciendo populismo a costa del miedo que la gente tenga de los árabes (y el que puedan meter ellos mismos con sus debates públicos populistas), “furia antiarabe” me parece un termino adecuado. Si no te gusta, lo cambio por “demagogia racista” y tan contentos. Lo que me parece muy alegre es echarle la culpa al FN porque sean “más cerriles”, si yo pretendo tirar por las escaleras al vecino del cuarto sería un poco ridículo justificarlo diciendo que el del tercero lo tiraría por la azotea.
No hay ningún mal en rezar (oui, prier) la marsellesa, ni lo hay en cantarle a Alá, ni en darle palique al amigo imaginario de escayola del otro... sólo que las plegarias a Marianne son las únicas obligatorias en la escuela y hacen más teología los ministros que curas e imames juntos. Y si el público va al futbol con Argelia y no con los Bleus, y lo más incendiario que hace la juventud desafecta es silbarle al himno en el futbol, lo menos que puede hacer Sarkozy (que no es ningún miembro supernumerario del FN, sino presidente de la República) es callarse y darse con un canto en los dientes.
#97 Si preguntas en Marseille, evidentemente dependerà de a quién preguntes, yo te hablo de los afectados por este problema en contestaciòn a tu afirmaciones de facil soluciòn. Esta gente es para referirme a estes personas que utilizan la violencia verbal y poder para hacer en calle que quieren. Perdona por no tener un lexico gramatical en espanol màs amplio. Ilustrame tu como debo correctamente escribir para referir a personas.
La loi 1905 no es para > efectivamente. El hiyab, o cualquier otra prenda està prohibida en cualquier centro escolar desde 2003 (adoptado curso 2004) en base a articulo 141-5-1 que prohibe los signos ostensibles religiosos. Por tanto estas alumnas que tu comentas no pueden evidentemente llevar este prenda. Tampoco la Kippa judia, turbante Sikh o grandes cruces catolicas. Los simbolos discretos si son permitidos. Excepto a principio de ley, no hay mayores problemas.
La gente, en su mayorìa (esto no puedo yo medir, a lo mejor tu si) no tiene miedo a los arabes. En Francia hay 6 o 7 millones de musulmanes. UMP gana votos populistas a FN en medidas extremas sobre problemas reales realizando debates inutiles e intentando corregir problemas que aunque hay que solucionar no son principales de pais, pero que FN hace principales y UMP quiere adelantar. Por tanto, el termino > aparte de ser un termino nada adecuado no se ajusta a la realidad. También incluyes a musulmanes de UMP y/o de FN en >?. > es peor porque no hay ningun tema de racismo, no se de donde sacas tema racismo, si no hay ninguna raza diferente y menos con problemas. En todo caso, ataques xenofobos (en caso de FN) pero si las medidas también sirven para ciudadanos franceses, la xeonofobia tampoco puede ser un termino correcto. No es que me guste a mi o no, es que son terminos que no son realidad.
Tu comment sobre FN, perdona pero no entiendo muy bien.
Sigo sin entender que pretendes decir con > La Marseillaise? pero efectivamente, no hay ningun mal en rezar, cantar o etc. No entiendo tampoco qué quieres comentar con >. Si refieres a simbolos y canciones de Républica, vamos, no veo nada malo, no tiene nada que ver con ninguna religiòn. Que los ministros hacen màs teologìa que curas e immames tampoco entiendo. Si refieres a hacer teologìa con hablar de Républica... no se.
El tema foot. Gente puede ir con quien desee, pero respetando los himnos, igual que respetan los suyos (si dices por Tunisia, màs que por Argelia que fue cuando Sarkozy habla como dices) no se porqué el présidente tiene que callarse, ya que como representante de un paìs tiene el deber de que simbolos de Républica sean respetados, no debe callarse.
#98 ¿hay musulmanes en el FN? me dejas sorprendido.
Por cierto, "cerril" es jerga, y es un adjetivo que se refiere algo así como de pensamiento anacrónico, o sectario... al menos en este contexto, o cabezón o cabezota en otros. He visto que a lo mejor no lo entendías porque lo ha dicho el usuario con el que hablas al referirse al FN
A mí el tema de prohibir los símbolos de los alumnos en vestimenta y demás no me termina de convencer. Pero en fin, si dices que todo ha ido bien me parece un paso hacia laicismo no positivista, con el que yo comulgo, aceptable, siempre y cuando obviamente sea para todos. En España se pretende "copiar" esa medida cuando no somos capaces de quitar el crucifijo de la pared del aula. Algo bastante incoherente en mi opinión.
Un saludo.
#99 Claro. Hay musulmanes o negros en sus filas. Es que en Espana la gente està algo equivocada con este partido. Son xenofobos, es decir, no gusta mucho a ellos los >, los >, (como si fuese muchos de nosotros franceses 100%) y rechazan la integraciòn (la reagrupation), las ayudas etc de estas personas.
Ejemplos: http://img.over-blog.com/228x300/1/49/68/33/stephane_durbec-1-.jpg Se llama Stéphane Durbec.
http://farm5.static.flickr.com/4002/4415010346_b00a809baa.jpg Se llama Farid Smahi.
Muchas gracias por decir termino. Aunque la frase sigo sin entender muy bien. Quiere decir que FN son de pensamiento màs extremo? entonces es claro, pero esto no justifica a UMP. Entonces no es que UMP eche la culpa a FN, sino que intenta ganar votos de gente que no es tan extrema y FN no representa a 100%. Si he entendido yo bien.
Si, el tema de simbolos religiosos en escuelas (en otro comment cito catolicos y es grandes cruces cristianas, perdon) es algo que, aunque al principio hubo algunos problemas ya es algo aceptado y solo alguna vez vuelve a ocurrir algun problema.
Se prohibiò porque dentro de un edificio publico (del Estado) no se puede hacer proselitismo religioso (habìa muchos problemas con estes temas) y se hizo un comité que buscaba un mayor respeto a las practicas religiosas y de laïcidad sin querer establecer ninguna jerarquia entre ellos. La comisiòn por tanto decidiò, para evitar conflictos entre todas las partes y en espiritu de la laïcidad prohibir todo signo ostentoso religioso (igualdad), intransigencia (disciplina) contra aquellos que atacan a otras religiones y/o que desean cambiar planes de estudios (teorias de la evoluciòn por creacionismo en las escuelas); incluir fiestas de otras religiones (Yom Kippur, Eid al-Adh) en calendario escolar por igualdad y por frenar absentismo escolar.
El tema de Espana con los crucifijos escolares y las clases de religion es algo muy grave que deberìa de cambiar, pero bueno, poco a poco. Hay cosas que Francia està por detràs de Espana y espero que tambien cambien. Creo que 40 annos de dictadura son todavìa muchos para cambiar rapido en algunas cosas.
#98 El problema no es de idioma. Si los que se quejan de los musulmanes son "afectados" por un problema, y los musulmanes no son "afectados", es que a los musulmanes se los considera como un problema y no como ciudadanos y a los antimusulmanes se les considera como ciudadanos y no como un problema.
Si el problema como de vez en cuando dices tú mismo y el ministro del interior es que hay pocas mezquitas, se contruyen mezquitas y en paz. No hace falta sacar a pasear ninguna guerra de religión. Si el problema es que hay aglomeraciones en las que hay gente maltratada, se envían unos gendarmes a evitar que los maltraten, y tan amigos, tampoco hace falta sacar a pasear ninguna guerra de religión, ni leyes de símbolos, ni vainas.
"También incluyes a musulmanes de UMP y/o de FN en >?."
Evidentemente.
"Rezar la marsellaise etc..."
Lo que quiero decir es que igual que los musulmanes de marsella te parecen un problema y los que se quejan de los musulmanes en Marsella te parecen "afectados", las ceremonias de los demás te parecen "religión" (que debe ser una cosa terrible y peligrosísima) y las tuyas te parecen la más elemental de las decencias. Así no me extraña que te parezcan estupendas las innovaciones legislativas sobre ornamentos en la cabeza.
"El tema foot. Gente puede ir con quien desee, pero respetando los himnos, igual que respetan los suyos"
"Los suyos", qué es "lo de uno" y qué "lo ajeno", esa es la madre del cordero, los que pitaban el himno no eran ni tunecinos ni argelinos, eran árabes franceses que se si sentían poco y mal representados por la RF antes de ir al del partido, no creo que les entrara un amor repentino por la patria después de oir a Sarkozy.
#69 Que yo tenga entendido el interrumpir el transito es una falta... si como dices es porque interrumpen el paso y amenazan gente... se hace lo que en la mayoría de los demás países, llamar a la policía. Pero por las medidas que ha tomado últimamente el gobierno francés y las noticias que se escuchan me da bastante que pensar(eso de la cobertura de rostros sinceramente es un ataque directo a la libertad de ponerme lo que se me raja en la cara) veras es que eso no afecta a nadie y se usa como excusa el terrorismo, pero obviamente hay un trasfondo religioso en el asunto. Tal como dice #83 es furia antiárabe y no una medida populista...
#88 No, creo equivocas. Te comento por puntos: no es >, es llegar a cortar una calle y no poder pasar autos ni personas. A la policia, en estes casos se llama y hay muchos problemas en estas ciudades (por eso estes medidas es en estas ciudades concretas) porque denuncian su libertad religiosa y esto sucede casi todos los dìas. No es algo facil de solucionar.
En cuanto a tema de burqa, es algo que, como ya he comentado en otras noticias, no era algo que me parecese urgente, ya habìa unas medidas para su prohibiciòn en centros publicos (medida correcta y normal) y ampliar a calle me parece demasiado precipitado y no ha dado tiempo a ver evoluciòn de otras medidas. Esto es claro medida populista. Pero, no estoy de acuerdo en este punto que comentas > ya que, primer lugar, el burqa es un simbolo de opresiòn para mujer que lleva obligada y en segundo lugar, si no es en calle (como te he comentado que no era necesario) si es obligatorio en un lugar publico porque impide el correcto desarrollo de comunicaciòn.
Lo siento, pero igual que con anterior comentario, no estoy de acuerdo en >, yo soy primero que no gusta de gobierno y medidas (no todas, claro) de UMP, pero realmente no estoy de acuerdo que haya ninguna persecuciòn y/o algùn ataque religioso en ésto. En UMP hay gente musulmana y hay mucha gente musulmana que està, en general de acuedo con muchas de las medidas tomadas por UMP. Por tanto, creemos que medidas de UMP, en principio son populistas y directas a ganar votos, sobre todo a FN.
La elegancia y las formas, si vosotros conocieses, sabrias que nos es el fuerte de UMP.
#69 Eso no es asi, porque da igual que se trate o no de un acto religioso, si una concentracion de personas altera el orden publico (sea para rezar, para pedir la III Republica, el Carlismo, el fin del hambre en el mundo o vuelos interestelares gratuitos a Raticulin), la policia siempre ha estado facultada para disolver la concentracion.
En Marsella, en Sevilla, en Aachen y en toda la Union Europea.
Asi que no cuadra tu explicacion de la noticia. Si tu tienes fuentes francesas alternativas a esta de ABC (si tienes el texto de la norma en cuestion, tanto mejor), las consultamos y salimos de dudas; mientras tanto, no encaja que el Gobierno apruebe como novedad algo que, hasta ahora, ya podia hacer en los terminos que tu dices.
#27 ¿¿Pero a quien van a rezar los ateos??
¿Que te parecería prohibir las banderas de equipos de fútbol, las camisetas de grupos de rock, las pegatinas en los coches que llevaran mensajes ideológicos....?. Para mi serían prohibiciones igual de estúpidas y peligrosas, o más, que ésta. De hecho me afectarían más, porque ya he dicho que soy agnóstico...
#27 NPI http://es.wikipedia.org/wiki/Espacio_p%C3%BAblico
#27 #28 No seas liberticida. Mientras no se cambie, la DUDH reconoce la libertad de culto, y no hay ningun texto de la ONU que justifique restringir esa libertad de culto a espacios cerrados y privados.
#5 Si impides con estos rezos el camino de demàs gente e impides la circulaciòn, si. Entonces y en defensa del laïcismo, no solo es una medida para impedir que las calles estén ocupadas, sino que ademàs aseguras la igualdad religiosa (laïcismo) y que las celebraciones religiosas sean solicitas y organizadas en lugares, tiempo y forma correcta, no organizando en medio de calle.
#6 Pues si, en Marseille por ejemplo impiden la circulaciòn e inlcuso llegan a prohibir a otras personas estar donde se ponen a rezar mientras dura.
#5 Yo creo que es una medida que favorece la salud mental de los ciudadanos. Las consignas y rituales mágicos de los creyentes radicales se usan a menudo para adoctrinar a los más pequeños e indefensos.
#5 A mí me parece como prohibir que se folle en medio de la calle.
Las cosas privadas, en casita.
#5 A mi me parece fenomenal. Rezar en casa. Punto. Al igual que TODO lo que es nocivo contra la salud. La religión sabemos todos lo que es. No nos pongamos políticamente correctos diciendo que es totalitarismo. La Inquisición no te preguntaba apenas si creías o no, simplemente te quemaba.
La religión ya no debe existir. Debe dar su sitio a la ciencia, que hoy en día lo explica todo, al contrario de la religión, que te vuelve tonto y supersticioso, y fácilmente manipulable.
No estoy a favor de prohibiciones, pero cuando algo lleva 2000 años decayendo nuestra ciencia y autonomía, por mí que lo dejen para casa. Dentro. Sin nadie más que ti. Y tu amigos creyentes.
Yo quiero poder fumar hierba en la calle y no puedo, y no monto un lío, por que entiendo que es nocivo. Me aguanto, fumo en casa, con mis colegas. La religión igual(pero es aún más nocivo)
#5 De hecho, es la primera parte que lleva a formar un partido único.
Me parece mal la medida. A mi no me importa en absoluto que alguien rece en la calle. Y ni mucho menos favorece el laicismo del estado, que NO depende de la religión de su pueblo. España no es un estado laico, por que en la declaración de la renta solo puedes marcar la casilla de la iglesia católica.
En un estado laico, no debería existir la casilla de la iglesia católica o deberían poner todas y cada de una de las religiones censadas en el país. Es decir, que por A o por B, no hubiera preferencias en religiones.
Pero vamos, están a un paso de prohibir crucecitas y estrellas de David. Que manía con entrometerse en la vida de cada uno. ¿Pero quien coño se creen que son para decirle a cada uno como debe pensar o en que debe creer?
P.D:Más y cuando, aún siendo ateo, hasta yo he rezado antes de un examen para que el profesor no preguntara pozos delta de Dirac. Sí, es una tontería, pero vaya, que me prohiban hacer eso me parece una gilipollez.
Y todos lo hemos hecho, aunque sea en broma.
#5 El laicismo no es una idea. Es un estado neutral de posicionamiento religioso.
Nos llevan años de ventaja.
Estos sí que nos llevan años de ventaja.
¿Rápido eh? #1
#2 Always.
#1 Nos llevan guillotinas de ventaja
#8 Chapó.
#1 ¿Prohibir la libertad de expresión es tener años de ventaja?
#1 Unos 222 para ser exactos
Esta medida del gobierno francés me parece vomitiva... es fascismo puro y duro, coartar las libertades para favorecer una ideología me parece retrogrado.
Y digo esto como ateo de los recalcitrantes, yo soy un enemigo acérrimo de la religión, la considero una enfermedad social, pero por ningún motivo una medida como esta va a favorecer al laicismo.
Hace unos días mi hija llegando de la escuela se sentó a comer y sin decir "agua va" cruzo sus dedos apretando las palmas y dijo: Vamos a darle gracias a diosito por nuestros alimentos... No pueden imaginar la expresión de mi rostro, pero mi mujer sentada a mi lado al principio con una inocente sonrisa en los labios, me miro, su gesto cambio de inmediato como si hubiera visto un fantasma, se volteo hacia mi hija y le dijo que comiera que se le enfriaba la comida... Si, una de esas tantas escenas familiares en las que un hijo sale con un domingo 7 a la hora de comer y sus religiosos padres se ofenden de inmediato. Nunca pensé que me pudiera suceder a mi y justo en el sentido opuesto. Pero es que prefiero que mi hija decida por si misma, a una edad adecuada, y con conocimiento de causa, que posición tomar frente a las religiones. Por ningún motivo intentare imponer mi idea a las suyas pero tampoco dejare que alguien de fuera lo haga. Es mi hija y le daré la oportunidad de que aprenda y entienda de que va la religión, y si decide aceptarla o rechazarla como yo lo aceptare. La intolerancia hacia otras formas de pensar o de no pensar, jamas sera una vía para defender al laicismo, pues es justamente lo que combate.
He dicho.
#26 Ehhhh. Si consideraras de verdad la religión una enfermedad social. No verías bien los intentos de curarlas. Ah, y las libertades de uno acaban donde empiezan las de otro. A mi me puede molestar verte rezar en la calle, de la misma manera que a alguien le puede molestar que me cague en su Dios. Por lo tanto, es cocherente, que, si quieres rezar, como ya he dicho en 27 te vayas a tu casa y adores a tu amigo imaginario y sus figuras de escayola o lo que te de la gana. Pero no me lo enseñas, no intentes enseñarselo a mis hijos, son mentiras. Tienes las mismas pruebas que de la existencia del spaghetti gigante volador, o sea que, a casita a rezar. Que no quiero verlo.
La prohibición no es el camino... Me parece un atropello vamos, a ver si no va a ser libre uno de rezar (que además de no hacer daño a nadie no perjudica el ambiente) dónde quiera...
Ahora resulta que uno no puede hacer lo que quiera en la calle mientras no moleste a nadie. ¿Es que se arrodillaban para rezar y hacían que la gente tropezase?
Esto no ayuda al laicismo, le da mala imagen.
#6, si lo hacen sin cortar calles como las procesiones o sin ocupar espacios públicos por la cara como cuando viene el lider de la teocracia minuscula incrustada en Italia por mi perfecto.
Laicismo no es prohibir, sino favorecer a todos. Si un creyente desea rezar, que lo haga. Si un ateo desea manifestar, que lo haga. Eso es laicismo, esto es facismo.
Si fuera cualquier otra idea, ya estarían quejándose, hipócritas.
#18
Nop, laicismo no es favorecer a todos. Laicismo es tratar a todos por igual, de forma neutra.
#63 estoy de acuerdo, pero neutralidad no implica prohibir la libertad de expresión de determinadas ideas y no de otras en lugares públicos.
Estoy de acuerdo con que se prohiba la homofobia y el racismo por parte de religiosos o políticos, pero ello no implica censurar estas cosas, sino limitarías para que no afecten a los demás.
#68 hombre, la homofobia y el racismo son cosas completamente censurables. Te lo digo porque creo que no te has explicado bien. Lo que quieres decir, creo, es que no hemos de censurar a una religión y sus ritos porque elementos concretos de la misma hagan apología de la homofobia o el racismo, sean estos los Taliban, el Cardenal Bertone o el KKK, y reconozco que el KKK y los Talibán a parte de la apología actúan con violencia, cosa que el cardenal Bertone no hace. En esto como todo hay grados, pero en todos los casos es censurable.
En definitva que no hay que juzgar el todo por las tardes, hay que ser escrupulosamente quirurgico en este tipo de prejuicios. Estoy deacuerdo.
#63 Si claro, eso es como Harry Callaghan diciendo que no es racista, que odia a todos por igual el laicismo debe ser compatible con la DUDH en general, y con la libertad de culto en particular.
Aquí se prohibe el laicismo para favorecer la libertad religiosa.
Otra vergüenza más para ZP y el Psoe en general. Recordemos que en Francia gobierna la derecha. Increíble cómo adelantan al psoe en estas cuestiones donde la izquierda debería ir por delante. Ya el Zarkozy y la Merkel propusieron regular las finanzas internacionales, subir los impuestos a los ricos, promover un control del sueldo de los directivos, y akí en España seguimos esperando por medidas similares. ¿Por qué ZP aparcó la ley de libertad religiosa después de visitar al Papa? ¿Quién manda en España, el pueblo o la iglesia?
Allí tienen claro que el estado laico es uno de los cimientos de la convivencia y la democracia. Akí aún andamos dando privilegios a ciertas sectas religiosas. Lo curioso es que esos privilegios no se dan a todas las creencias y muchas se callan y no protestan.
En fin, esta medida me sirve de consuelo y contrapeso a otras noticias desagradables sobre el acoso a los ateos en España.
#41 ¿Cómo puedes verlo como una medida progresista? Es una medida claramente anti-islamista, de manual de ultra-derecha: crea un enemigo común en el que las masas viertan su odio y frustración (léete a Goebbels). Y sigo diciendo que es que parece que vais a codazos con la gente que se para en seco, o en la mitad de la cola del super... Yo sólo he visto rezar a musulmanes en los aeropuertos y poco, teniendo en cuenta el tiempo que he pasado en aeropuertos, que es mucho.
Que alegría, deberíamos imitarlos. Viva Darwin!
Me imagino que se refiere a que se denegarán autorizaciones para hacer manifestaciones religiosas en la calle.
Porque llamar a la policía porque una señora se ha persignado creo que es surrealista.
Muy bonito el video. Es cierto, París está lleno de musulmanes (¡es terrible! no lo sabía gracias me has abierto los ojos, yo pensaba que eran todos blancos y buenas personas). Es increíble como el cámara transita libremente entre tanto negro sin asustarse ni nada, para colgar su montaje de la guerra de las galaxias en internet y que la gente pida fusilamientos de musulmanes, que es lo bonito. Como el cámara se pasee un domingo por el rastro de Madrid va a flipar (la movilidad es mucho menor y también hay negros y todo).
Menéame haciendo gala de su tolerancia.
Si es que, tenían que ser de izquierdas
A ver, que a los que decís que os llevan años de ventaja, igual llevais razón porque resulta que siendo ministro del interior y de la UMP, el ministro no es de los más hooligans en esto de la persecución de los árabes. Después de todo, para combatir el gravisisisimo problema de que los musulmanes se junten en la calle propone construir mezquitas, y hasta dice que lo de prohibir hablar en árabe no le termina de convencer.
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/04/15/97001-20110415FILWWW00648-gueant-contre-les-prieres-dans-la-rue.php
http://www.lexpress.fr/actualites/1/styles/gueant-il-est-impossible-d-interdire-les-preches-en-arabe_972404.html
Rezar es algo que se hace hacia Dios, de pensamiento, o de palabra, no dando patadas al aire, ni gritando, ni cantando, ni nada "molesto". Si a alguien le molesta que alguien rece, hablando o pensando, ya no es atentar contra la libertad de culto, sino contra la libertad de expresión y de pensamiento.
Muchos creyentes que veis esta medida como un atentado contra vuestra libertad seguro que os parece bien que se prohiba el burka en espacios públicos. Si es que cuando vais de tolerantes y democráticos daríais risa si es que antes no diéseis miedo.
Hay rezos y rezos... yo he rezado el angelus en grupo en lo sitios más insospechados... y si respetas a los demás, no molestas. Rezamos más o menos en voz baja en, por ejemplo, una cola de un telesilla de una estación de esquí.
Pero entiendo que si en una calle estrecha 5 tios se cogen de la mano y bloqueandote la calle rezan a grito pelado... pues chicos... reza todo lo que quieras pero intenta dentro de lo posible no molestar al resto.
Por otro lado es imposible prohibir rezar a un cristiano (no sé si a otras religiones) porque rezar es hablar con Dios y eso lo hacemos mientras andamos sin necesidad de abrir la boca.
Pues sí, si es que la tendencia es del nacionalcatolicismo a 1984 en 10, 9, 8... La secta católica y la laicista, primas hermanas. A ver cuando se retiran al ámbito privado y nos dejan a los demás que nos vistamos y recemos o dejemos de rezar como nos salga de las narices...
De hecho, le auguro un gran éxito en España a esto de meter a la policía en los asuntos privados de los demás, porque lo de menos es si es por la gracia o por la desgracia de dios. Es más, seguro que se apañan para combinar lo mejor de cada casa y una semana nos detienen por ofender a dios y la siguiente por cometer actos religiosos.