Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
con esa decisión se convierte en el primer país que incluye la tauromaquia en un inventario de ese tipo.
Esto me sorprendió.
Esas regiones se benefician de una derogación legislativa al artículo del código penal que castiga todo acto de crueldad contra un animal, domesticado o en cautividad, que exceptúa las corridas de toros cuando "una tradición local ininterrumpida puede demostrarse".
Porque obviamente lo tradicional de una costumbre neutraliza su crueldad.
Esto me sorprendió.
Esas regiones se benefician de una derogación legislativa al artículo del código penal que castiga todo acto de crueldad contra un animal, domesticado o en cautividad, que exceptúa las corridas de toros cuando "una tradición local ininterrumpida puede demostrarse".
Porque obviamente lo tradicional de una costumbre neutraliza su crueldad.
#18:
#17 No te quejes hombre, que esta al menos no la han masacrado a negativos, como suelen hacer con aquellas que no les interesa que se conozcan. Por ejemplo:
El padre de Chaves, aquel fiel coronel de Franco
El padre de Chaves, aquel fiel coronel de Franco
El episodio más pueril fue el del pasado miércoles, cascándole más de 200 negativos a la noticia del partido de la Copa del Rey.
El padre de Chaves, aquel fiel coronel de Franco
El padre de Chaves, aquel fiel coronel de Franco
El episodio más pueril fue el del pasado miércoles, cascándole más de 200 negativos a la noticia del partido de la Copa del Rey.
#52:
#44 Y si los toros sufren, ¿qué? ¿Prohibimos también que los leones se coman a las cebras? ¿Prohibimos el carnivorismo, prohibimos la naturaleza? ¿Alteramos todos los ecosistemas para que se extingan la mitad de las especies, incluido el toro de lidia?
Mmmmm me estas comparando que un león se coma una cebra para sobrevivir y por instinto con que se haga un espectáculo de la tortura de un animal? ¿ También intentas decir que las corridas de toros es algo tan normal como comer carne? ¿algo que sirve para vivir con un espectáculo morboso? no me puedo creer que esos sean tus argumentos para estar a favor de la tauromaquia
Mmmmm me estas comparando que un león se coma una cebra para sobrevivir y por instinto con que se haga un espectáculo de la tortura de un animal? ¿ También intentas decir que las corridas de toros es algo tan normal como comer carne? ¿algo que sirve para vivir con un espectáculo morboso? no me puedo creer que esos sean tus argumentos para estar a favor de la tauromaquia
#64:
#60 sufrir.
(Del lat. sufferre).
1. tr. Sentir físicamente un daño, un dolor, una enfermedad o un castigo.
2. tr. Sentir un daño moral.
3. tr. Recibir con resignación un daño moral o físico. U. t. c. prnl.
4. tr. Sostener, resistir.
5. tr. Aguantar, tolerar, soportar.
6. tr. Permitir, consentir.
7. tr. Satisfacer por medio de la pena.
8. tr. Oprimir fuertemente con alguna herramienta adecuada la parte de una pieza de madera o de hierro opuesta a aquella en que se golpea para encajar otra, fijar un clavo o formar un roblón.
9. tr. Someterse a una prueba o examen.
10. intr. ant. Contenerse, reprimirse.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltObtenerHtml?origen=RAE&LEMA=sufrir&SUPIND=0&CAREXT=10000&NEDIC=No
(Del lat. sufferre).
1. tr. Sentir físicamente un daño, un dolor, una enfermedad o un castigo.
2. tr. Sentir un daño moral.
3. tr. Recibir con resignación un daño moral o físico. U. t. c. prnl.
4. tr. Sostener, resistir.
5. tr. Aguantar, tolerar, soportar.
6. tr. Permitir, consentir.
7. tr. Satisfacer por medio de la pena.
8. tr. Oprimir fuertemente con alguna herramienta adecuada la parte de una pieza de madera o de hierro opuesta a aquella en que se golpea para encajar otra, fijar un clavo o formar un roblón.
9. tr. Someterse a una prueba o examen.
10. intr. ant. Contenerse, reprimirse.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltObtenerHtml?origen=RAE&LEMA=sufrir&SUPIND=0&CAREXT=10000&NEDIC=No
#15:
cabezas explotando en meneame en 3, 2, 1
#4:
A Perpiñán de nuevo¿? Todo vuelve
#6:
¡Estos incultos salvajes franceses.....!.
#50:
#47 Lo que hay que oir...
¿Te vale un toro llorando? http://www.vimeo.com/16900076
http://a.blip.tv/scripts/flash/stratos.swf?file=http%3A%2F%2Fblip.tv%2Frss%2Fflash%2F3389843&showplayerpath=http%3A%2F%2Fa.blip.tv%2Fscripts%2Fflash%2Fstratos.swf&feedurl=http%3A%2F%2FColectivoAntitaurino.blip.tv%2Frss%2Fflash&brandname=blip.tv&brandlink=http%3A%2F%2Fblip.tv%2F%3Futm_source%3Dbrandlink&enablejs=true&referrer=http%253A%252F%252Fwww.respuestasveganas.org%252F2010%252F03%252Fargumento-el-toro-no-sufre.html&source=3
¿Te vale un toro llorando? http://www.vimeo.com/16900076
http://a.blip.tv/scripts/flash/stratos.swf?file=http%3A%2F%2Fblip.tv%2Frss%2Fflash%2F3389843&showplayerpath=http%3A%2F%2Fa.blip.tv%2Fscripts%2Fflash%2Fstratos.swf&feedurl=http%3A%2F%2FColectivoAntitaurino.blip.tv%2Frss%2Fflash&brandname=blip.tv&brandlink=http%3A%2F%2Fblip.tv%2F%3Futm_source%3Dbrandlink&enablejs=true&referrer=http%253A%252F%252Fwww.respuestasveganas.org%252F2010%252F03%252Fargumento-el-toro-no-sufre.html&source=3
#41:
Francia inscribió hoy las corridas de toros en su lista de Patrimonio Cultural Inmaterial
¿La idea es denigrar al animal sicológicamente también o cómo?
¿La idea es denigrar al animal sicológicamente también o cómo?
#29:
Meneame y la realidad llevan caminos separados.
A veces, una dosis de buena realidad es terapeutica para tener los pies en la tierra, y no pensar que el 95% de las personas son republicanas, que el 95% de las personas usan Linux y que el 95% de las personas son antitaurinas
A veces, una dosis de buena realidad es terapeutica para tener los pies en la tierra, y no pensar que el 95% de las personas son republicanas, que el 95% de las personas usan Linux y que el 95% de las personas son antitaurinas
Comentarios
con esa decisión se convierte en el primer país que incluye la tauromaquia en un inventario de ese tipo.
Esto me sorprendió.
Esas regiones se benefician de una derogación legislativa al artículo del código penal que castiga todo acto de crueldad contra un animal, domesticado o en cautividad, que exceptúa las corridas de toros cuando "una tradición local ininterrumpida puede demostrarse".
Porque obviamente lo tradicional de una costumbre neutraliza su crueldad.
#1 tendremos que hacer una tradición el apalear a toreros, para que se exima de la constitución lo de las palizas indiscriminadas.
No sabía que los derechos y las obligaciones dependían de tradiciones.-
#3 Me apunto a lo de las palizas
A Perpiñán de nuevo¿? Todo vuelve
cabezas explotando en meneame en 3, 2, 1
¡Estos incultos salvajes franceses.....!.
Están locos estos gabachos...
Francia inscribió hoy las corridas de toros en su lista de Patrimonio Cultural Inmaterial
¿La idea es denigrar al animal sicológicamente también o cómo?
Meneame y la realidad llevan caminos separados.
A veces, una dosis de buena realidad es terapeutica para tener los pies en la tierra, y no pensar que el 95% de las personas son republicanas, que el 95% de las personas usan Linux y que el 95% de las personas son antitaurinas
#29 Y que por desgracia, hay más ignorantes y animales ahí fuera de los que pueda parecer desde aquí.
Espero que nunca llegue a pasar aquí.
El expediente presentado por el ONCT destacaba que las corridas "reflejan la sensibilidad específica de cada uno de los pueblos y comunidades que la comparten, que pertenecen a las artes del espectáculo y que constituyen el núcleo de numerosas fiestas locales". El Observatorio señalaba también que "en su organización y desarrollo la Fiesta está basada en el respeto que los ganaderos, toreros y aficionados sienten por el toro durante su lidia y su cría", y consideraba que la conservación de la riqueza ecológica de los espacios en los que habitan "está condicionada por la supervivencia de la corrida".
Resumiendo, Francia acepta como válidas, de modo oficial, todas las tesis que vienen sosteniendo aquí los defensores del toreo.
¿Porque se ignora esta noticia como si fuera un hecho que nunca ocurrió? ¿Es que en meneame obviamos lo que nos interese?. Soy 100% antitaurino, pero me jode que se de relevancia y suban a portada solo las noticias que nos interesan.
#17 No te quejes hombre, que esta al menos no la han masacrado a negativos, como suelen hacer con aquellas que no les interesa que se conozcan. Por ejemplo:
El padre de Chaves, aquel fiel coronel de Franco
El padre de Chaves, aquel fiel coronel de Franco
El padre de Chaves, aquel fiel coronel de Franco
abc.esEl episodio más pueril fue el del pasado miércoles, cascándole más de 200 negativos a la noticia del partido de la Copa del Rey.
Recuerden que también hay países que discriminan, encarcelan o ejecutan homosexuales. Es su tradición y la mantienen.
En España también fueron perseguidos durante un tiempo, afortunadamente nos desprendimos de esa "tradición".
¿Copiamos también ese desprecio a los homosexuales de países que "mantienen su tradición"?
La noticia es interesante, y como comenta #17 merece ser vista para opinar sobre ella, pero no creo que cambie nada. Reafirmará más a los taurinos y no cambiará la postura de los antitaurinos.
¿Y en España cuando?
#60 sufrir.
(Del lat. sufferre).
1. tr. Sentir físicamente un daño, un dolor, una enfermedad o un castigo.
2. tr. Sentir un daño moral.
3. tr. Recibir con resignación un daño moral o físico. U. t. c. prnl.
4. tr. Sostener, resistir.
5. tr. Aguantar, tolerar, soportar.
6. tr. Permitir, consentir.
7. tr. Satisfacer por medio de la pena.
8. tr. Oprimir fuertemente con alguna herramienta adecuada la parte de una pieza de madera o de hierro opuesta a aquella en que se golpea para encajar otra, fijar un clavo o formar un roblón.
9. tr. Someterse a una prueba o examen.
10. intr. ant. Contenerse, reprimirse.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltObtenerHtml?origen=RAE&LEMA=sufrir&SUPIND=0&CAREXT=10000&NEDIC=No
#64 Si definimos así sufrir, deja eso de ser una razón para prohibir los toros. A menos que se quiera decir con "sentir físicamente" ser consciente de algo en concreto. Puedes darle un puñetazo a una persona en coma y que las corrientes electroquímicas lleguen a su sistema nervioso central pero si no está consciente, no sufre.
#67 Me parece que no te has leído los enlaces que te he puesto, de hecho no te ha dado tiempo.
#70 No pienso hacerlo. No demuestra en ninguna parte que los toros sean animales con consciencia de sí mismos, por lo tanto, me da igual lo que diga.
#72 Te dan argumentos documentados pero tu prefieres mirar hacia otro lado y montarte una pelicula que no tiene argumentos coherentes para justificar que el toro no siente dolor....por mi parte cualquier comentario que vea tuyo por meneame carecerá de credibilidad.
#74 Argumentos documentados ¿de qué? Pueden probar todo lo que quieran y será verdad pero si no hay autoconsciencia no hay sufrimiento de esa consciencia. Así de simple.
#76 Es que tu hablas del dolor parcialmente. Abre wikipedia y lee: "El dolor es una experiencia sensorial (objetiva) y emocional (subjetiva), generalmente desagradable, que pueden experimentar todos aquellos seres vivos que disponen de un sistema nervioso."
El toro tiene sistema nervioso? pues entonces siente el dolor, aunque sea de forma sensorial, es así de simple
#78 Esa información de la Wikipedia es totalmente falsa. No hay ninguna prueba científica al respecto y es un gilipollez de tomo y lomo. No creo que haya personas que se crean que seres vivos con un sistema nervioso simplísimo como los corales tengan "experiencias emocionales subjetivas".
#81 A ver, un animal responde hacia el maltrato porque siente dolor. Porque un perro tiene miedo cuando le dan una paliza? porque se deprime un animal maltratado? Estoy empezando a sospechar que solo quieres llevar la contraria para trollear, por eso te niegas a razonar de lleno y te das la razón a ti mismo, así que debatir contigo es como hablar con una pared...por mi parte se acabó el debate.
#72 Son conscientes de su propio dolor, y eso lo experimentan subjetivamente. Son conscientes de su propio cuerpo, aunque no sean tan "vanidosos" como para decir "que guapo soy" frente a un espejo. Pero como deduzco, según #58, que no te parece mal maltratar a un bebé entonces creo que poco vamos a poder entendernos.
#75 Yo no he dicho que no me parezca mal maltratar a un bebé, no manipules mis palabras.
#77 ¿Y por qué no ibas a hacerlo? según tú #58, un bebe, al igual que un toro, "no puede sufrir porque no hay ilusión del yo, no hay nada que pueda sufrir. Sufrir es un evento de la consciencia, las piedras, las plantas, los animales sin autoconsciencia no sufren."
#79 Un bebé si es consciente de sí mismo a partir de los seis meses, un toro no.
#83 El "experimento del carrito de la compra" muestra como los animales humanos menores de 18 meses de edad no tienen consciencia de sí mismos ni de su propio cuerpo.
#86 Mejor me lo pones.
Bueno, me tengo que ir, ha quedado demostrado que tengo razón puesto que habéis sido incapaces de refutar lo que digo.
#87 Si no te quieres informar allá tú con tu conciencia y con "tu fiesta" y por supuesto no ha quedado demostrado para nada que tengas razón. Yo te he puesto artículos científicos que demuestran que el toro sufre, no los has querido leer, por lo que cualquier cosa que escribas para mí no tendrá ningún valor.
#87 Se me olvidaba, con el enlace que te he puesto en #86 quería demostrar que hablas por hablar para defender algo que es indefendible, como es el maltrato animal.
#67 #69 Es que un toro es consciente, esa es la funcionalidad del cerebro. Que no se de cuenta de algunas cosas ese es otro tema pero del dolor son conscientes todos los animales con sistema nervioso, incluidos los invertebrados.
http://axxon.com.ar/noticias/2010/03/humanos-e-insectos-comparten-un-mecanismo-molecular-ancestral-asociado-al-dolor/
http://www.publico.es/ciencias/14872/los-crustaceos-lo-pasan-mal-en-el-puchero
http://www.europapress.es/ciencia/noticia-cangrejos-sufren-dolor-ademas-no-olvidan-20090327181709.html
SNODGRASS, R. Anatomy of the Honey Bee. Ithaca, NY: Comstock Publishing Associates, 1956.
BALDERRAMA, N. et al. "Behavioral and Pharmacological Analysis of the Stinging Response in Africanized and Italian Bees". En: Menzel, R. (ed.); Mercer, A. (ed). Neurobiology and Behavior of Honeybees. R. Menzel & A. Mercer. New York: Springer-Verlag, 1987. p. 127
NÚÑEZ, J. A. et al. "Alarm Pheromone Induces Stress Analgesia via an Opioid System in the Honeybee". Physiology & Behaviour, 1997, vol. 63 (1), p. 78-79.
http://www.vegetus.org/honey/pain.htm
Por cierto, creo que mezclas consciencia con pruebas de autoreconocimiento (autoconsciencia).
#71 Es que un toro es consciente, esa es la funcionalidad del cerebro.
Eso es absolutamente falso. ¿Los ordenadores son conscientes, esa es la funcionalidad de la CPU? Solo algunas especies somos autoconscientes: humanos, delfines, chimpancés y elefantes, creo que son las únicas en la que esto se ha demostrado científicamente.
Esto ya es de traca, que vergüenza!! Habrá que echar la ley atrás, pero necesitamos de vuestra ayuda.
NO al maltrato animal.
¡Viva Francia, viva Sarkozy!
El destape 2.0.
"Toros más allá de los Pirineos"
#47 Lo que hay que oir...
¿Te vale un toro llorando?
http://a.blip.tv/scripts/flash/stratos.swf?file=http%3A%2F%2Fblip.tv%2Frss%2Fflash%2F3389843&showplayerpath=http%3A%2F%2Fa.blip.tv%2Fscripts%2Fflash%2Fstratos.swf&feedurl=http%3A%2F%2FColectivoAntitaurino.blip.tv%2Frss%2Fflash&brandname=blip.tv&brandlink=http%3A%2F%2Fblip.tv%2F%3Futm_source%3Dbrandlink&enablejs=true&referrer=http%253A%252F%252Fwww.respuestasveganas.org%252F2010%252F03%252Fargumento-el-toro-no-sufre.html&source=3
#50 No, no me sirve. Llanto: reacción instintiva de comunicación no verbal. ¿Algún argumento?
#54 Entonces clávale pinchos a un bebé humano y haz un espectáculo con ello, porque según tú no sufre, Llanto: reacción instintiva de comunicación no verbal.
Al final nos quedaremos sin nada, mientras se lo damos a los demás. PENOSO
Vaya, los republicanos parece que se han ido a tomar unas cañas...
¡No al maltrato animal! ¿Pero de verdad se puede defender el maltrato? Si contestas que si, ya se de que palo vas.
No se si me sorprende más la noticia o algunos comentarios a favor del maltrato animal que se leen por aquí. Me da la impresión de vivir entre gente de la prehistoria...
#51 Y si te has quedado con ganas existe un tal Juan Carlos Illera del Portal, director del Departamento de Fisiología Animal de la Facultad de Veterinaria de la Universidad Complutense de Madrid que dice que no sufren o casi no sufren, como bien dices tu sin aportar en realidad argumentos. http://www.ganaderoslidia.com/webroot/toro_sufrimiento.htm , pero este estudio lo contrarresta con gran maestría el Dr. José Enrique Zaldívar Laguía http://ecosofia.org/2008/05/el_toro_si_sufre.html
http://www.gevha.com/prensa/articulos/489-dr-josnrique-zaldr-por-quel-toro-ssufre
Ahí tienes argumentos, lee un rato y luego nos cuentas.
Independientemente que sea considerada arte ( Picasso, Lorca etc), lo cierto es que, tal como se recoge en la noticia los franceses la han inscrito como patrimonio cultural por un criterio también ecológico "la conservación de la riqueza ecológica de los espacios en los que habitan "está condicionada por la supervivencia de la corrida". Y ello no puede ser ignorado por una persona con conciencia ecológica.
En todo caso el toreo es una manifestación de origen rural muy difícil de entender por la sociedad actual.
OLÉ, OLÉ Y OLÉ
Un paso adelante, dos pasos atrás.
#47 Te voy a dar los argumentos. Me parece que te has quedado un poco atrasado en cuanto a lo que a neurología, etología y biología concierne. Un poco quiero decir que, o has estado 30 años en coma y no sabes de qué va el rollo o sólo lees la hoja parroquial, porque tu argumento sobre la "autoconciencia" y la falta de sufrimiento de los animales equivale hoy en día a afirmar que la tierra es plana y que el sol gira alrededor de ella y por eso existe la noche y el día. En serio, hay que tener un poco de cultura científica, y lo que acabas de soltar lo sueltas delante de Marc Bekoff (biólogo), Franz de Waal (biólogo evolucionista), Jane Goodall (primatóloga), Jessica Pierce (etóloga), V.S Ramachadran (neurólogo), D.S. Wilson (biólogo evolucionista), además un poquito de Dawkins y Dennet, para completar tu formación básica en biología. No te asustes que son muy fáciles de leer, muy agradables todos y divulgativos y hasta divertidos. Si Darwin levantara la cabeza te daba con el mono en la cara, pero no lo haría por evitarle sufrimiento al mono, ya que "las emociones y sentimientos en el resto de los animales no son diferentes a las del hombre en cuanto a tipo, sino en cuanto a grado". Mira lo que decía el tito Charles y eso que está más viejo ya que la humedad. Un poco de cultura científica, por favor, que soltar lo que tú has soltado sin sonrojarse es como no saber quién escribió el Quijote. Te lo digo completamente en serio. Investiga un poco sobre las neuronas espejo, es realmente fascinante.
Bueno, y si lo que pasa es no te has despertado del coma profundo sino que vienes de otro planeta, bienvenido, los terrícolas somos por lo general gente amable.
Hay descerebrados más allá de los pirineos... ¿Cual es la noticia?
Yo por mi parte me alegro cuando gana el toro, la verdad me da pena lo que le hacen al pobre animal,pero lo que muchos no sabes, es que al toro lo someten a distintas torturas un día antes de que salga a la arena.
ésta es una decisión política que se ha hecho por dinero... no porque se recoja un sentimiento nacional por cuatro corridas que tienen, que es como lo quieren vender. Así ganan en publicidad e ingresos hacia el mundo del toro en Francia con la excusa de que "reflejan la sensibilidad específica de cada uno de los pueblos y comunidades que la comparten,[...] y que constituyen el núcleo de numerosas fiestas locales".
La mafia de los toros y los "artistas" sacando la buaaambulancia en 3..2..1..
#51 Un recién nacido no tiene consciencia de sí mismo (
) y sufre, lo mismo ocurre con un toro, y seguro que este tiene más consciencia que un bebé.#53 Un recién nacido, al igual que un toro, no puede sufrir porque no hay ilusión del yo, no hay nada que pueda sufrir. Sufrir es un evento de la consciencia, las piedras, las plantas, los animales sin autoconsciencia no sufren.
#58 ¿sufrir es un evento de la consciencia o de la autoconsciencia?, a ver si te aclaras Tampoco estaría mal que nos dejaras alguna fuente científica que te respalde.
#51 Un bebé no es consciente de si mismo pero sufre, el sufrimiento no tiene que ver con tener consciencia de si mismo, si no con tener un sistema nervioso que traduzca el las agresiones externas o el peligro cómo estress. Y que un toro no es autoconsciente es algo muy discutible.
No confundas la inteligencia con ser autoconsciente.
#59 Si el sufrimiento o tiene que ver con tener consciencia de si mismo, ¿qué es lo que sufre? ¿El cuerpo del animal en sí? Y si sufre un ser basado en el carbono, ¿no sufren también otros seres con capacidad de obtener información de su medio, procesarla y elaborar una respuesta como los ordenadores o los robots? Por lo demás, el toro no se reconoce ante un espejo, por lo tanto, a menos que se demuestre que es por tener una vista deficiente, no es consciente de sí mismo.
#63 Lo del espejo me parece la mayor chorrada de prueba que existe. El hecho de que su cerebro no sea capaz de comprender el funcionamiento de un espejo no significa que no sea consciente de si mismo.
Lo que sufre es su organismo, su cerebro, ante el peligro. De hecho me parece mucho más significativo que sean capaces de reconocer a seres de otras especies, algo que no es en ningún modo necesario biológicamente.
Los franceses en el tema de los toros, como solo afectaba a una minoría, se hacían el sueco, pero cuando la mayoría tome conciencia de lo que les han colado, lo van a prohibir de raíz.
Muy curioso.
El Observatorio señalaba también que "en su organización y desarrollo la Fiesta está basada en el respeto que los ganaderos, toreros y aficionados sienten por el toro durante su lidia y su cría", y consideraba que la conservación de la riqueza ecológica de los espacios en los que habitan "está condicionada por la supervivencia de la corrida".
¿Respeto por el toro durante la lidia?
Por cierto, añado al anterior comentario, #89, que lo que justifica tratar éticamente a otros seres humanos, no es que los seres humanos puedan sentir dolor; lo que justifica tratar éticamente a otros seres humanos, es que el trato ético a otros seres humanos también redunda, indirectamente, en beneficio de uno mismo.
Es que algo redunde indirectamente en tu propio beneficio lo que justifica tu comportamiento ético de perseguir ese algo, no que los demás puedan sentir también dolor como tú (aunque incluso en esto último del dolor también puede notarse implícito el principio reflexivo del imperativo categórico de Kant: no hagas a otros lo que no te gustaría que te hicieran a tí).
Desde este punto de vista, el trato ético a otros animales también redunda indirectamente en nuestro propio beneficio, exactamente por las mismas razones por las que redunda en nuestro propio beneficio el trato ético a otros semejantes de nuestra especie humana (razones ecológicas y biológicas), por lo que el trato ético a los animales y a toda la biosfera está justificado como deber. No es, pues, el hecho de que los animales puedan sentir también dolor lo que justifica la necesidad de un trato ético hacia ellos.
Pero qué le vas a explicar de principios éticos reflexivos, de imperativos categóricos, de ecología y de biosfera, y de pollas en vinagre a un palurdo con cerebro de mosquito que disfruta yendo a una corrida de toros...
"Esas regiones se benefician de una derogación legislativa al artículo del código penal que castiga todo acto de crueldad contra un animal"
Pues no se si es muy beneficioso que se permita la crueldad sistemática y con ánimo de lucro hacia los animales. A mi me parece una salavajada.
La única buena noticia de esto es que intentan protegerlas porque han dejado de interesar y ven como están desapareciendo poco a poco.
En todo caso lamentable que un país que se las da de civilizado y de amante de los animales y que desprecia su tortura hagan estas cosas, sobre todo teniendo en cuenta que el toreo en Francia se circunscribe al sur y poco, me pregunto a quien habran querido hacer un favor o que es lo que estaran pagando con esto, pero sobre todo si los franceses estaran dee acuerdo con una medida que toma el gobierno y que no creo que sea de su agrado.
#51 Todo animal que disponga de un sistema nervioso es susceptible de sentir dolor. Por ejemplo si amputas un ala a una mosca esta no siente dolor físico, si se la amputas a un ave sí. El mecanismo del dolor funciona a través de neurotrasmisores, si por alguna situación especial se impide el paso de estos al cerebro el dolor físico no se produce. Así por ejemplo muchos especies de machos que pelean por las hembras en época de celo inhiben la actuación de estos trasmisores y son capaces de luchar hasta la muerte sin dolor, o con un dolor muy disminuido al que sería normal en otros momentos. Un caballo con el ánimo alterado es también capaz de correr hasta la extenuación y morir sin que sus sistemas de dolor actúen correctamente y le lleven a pararse antes de este estado. Está demostrado que muchos animales disponen de hormonas que eliminan el dolor o lo minimizan en determinadas condiciones lo que no pueden es hacerlo a perpetuidad. Sentir dolor forma parte de un sistema de defensa muy elaborado pero no lo tienen todos los animales, y los que lo tienen en muy distinto grado. Sentir dolor entra dentro de la definición de sufrir.
#57
SUFRIR != DOLOR
SUFRIR = CONSCIENCIA DEL DOLOR
DOLOR = CORRIENTES ELECTROQUÍMICAS CON FINES INCAPACITANTES
Siguiente sofisma por debajo de la línea de puntos:
.............................................................
#60 Todo dolor es una experiencia consciente que se produce en el cerebro. Si el dolor no fuera una experiencia consciente entonces el dolor no tendría ninguna utilidad porque no nos daríamos cuenta de él.
#65 Exacto. Es lo que estoy diciendo yo todo el rato. En las personas el "dolor es una experiencia consciente que se produce en el cerebro", si no eres consciente, como un toro, no te das cuenta de él (puesto que no hay sujeto capaz). Sin embargo, en los animales sin autoconsciencia el dolor si tiene utilidad puesto que modifica sus patrones de comportamiento instintivo.
Bueno me tengo que ir, si alguien quiere hablar conmigo sobre este tema estoy aquí: http://www.respuestasveganas.org/2010/04/argumento-los-animales-no-sienten-dolor.html Hasta luego.
#82 ¡Qué nivel! Una página donde se habla de la "sintiencia" (sic) Realmente triste que alguien crea que los corales sufren como las personas. Por cierto, te recomiendo que comas carne, si no lo haces vas a tener más de un problema de salud, tu dieta es deficiente.
#85 Lo que es realmente triste es que alguien ignore que los corales sufren como las personas: los corales son cnidarios, y los cnidarios tienen sistema nervioso y por tanto capacidad de sentir dolor.
#85 "Por cierto, te recomiendo que comas carne, si no lo haces vas a tener más de un problema de salud, tu dieta es deficiente."
FALSO. Rotundamente. Se puede prescindir de la carne perfectamente. Y la solución no pasa por comer pescado. Ni siquiera son necesarios los huevos (que son la fuente de proteínas más completa) ni la leche. Una dieta vegana, sólo con vegetales (ni huevos ni leche que sí comen algunos vegetarianos más estrictos) puede ser completamente sana, incluyendo embarazadas, niños, atletas, etc.
Eso sí, hay que saber los vegetales que contienen proteínas, y tampoco es muy complicado: una combinación de legumbres y cereales. Por ejemplo, un potaje de garbanzos y arroz (que además en Semana Santa es bastante típico, y justo es una época donde se prescinde más de comer carne). Otras legumbres son las alubias, los guisantes y la soja. Y otros cereales pues trigo y maíz.
Es más, NO SÓLO LA CARNE NO ES NECESARIA SINO QUE SUELE SER PERJUDICIAL... La carne tiene grasas malas que elevan los niveles de colesterol malo, el cual dificulta la circulación de la sangre y aumenta el riesgo de infarto de corazón, ¡que es la principal causa de muerte!. El pescado, sin embargo, no sólo tiene menos colesterol sino que en algunos casos (pescado azul, ej: atún) tienen omega3 que aumentan el colesterol bueno (el cual podemos decir que limpia y mejora la circulación). Por tanto, no me extraña que países con alto consumo de pescado (como Islandia, Japón y España) tengan también los niveles más altos de esperanza de vida, aunque ahora hay que tener más cuidado con la radiactividad (y el pescado tampoco es la panacea: suele acumular partículas de metales pesados y aumentar ligeramente el riesgo de cáncer, que es la siguiente causa de muerte después de los infartos... las legumbres y cereales que yo sepa no tienen ni los pequeños problemas del pescado ni los de la carne). El consumo de carne también aumenta el riesgo de otros trastornos: obesidad, sobrepeso, gota o exceso de ácido úrico.
En RESUMEN, y enlazando con lo de los toros, decir que "si un animal no es autoconsciente entonces no sufre aunque sienta dolor" podría llegar a ser discutible: aunque la ley dice no exige autoconsciencia para considerar maltrato animal y el diccionario parece ser que tampoco está de tu lado. Pero lo de que comer carne sea necesario no sólo está probado científicamente que es falso sino que además te puedes dañar a ti mismo y a muchas personas diciendo eso, incluyendo el sufrimiento de padecer enfermedades o muertes.
Les ha salido trabajo a los prohibicionistas
Oh, la vache le taureau!
Spain is differ... Ops.
Alguno deberia hacerse plantillas para los comentarios de este tipo de noticias
Liberté, égalité, fraternité... et taureaux!
Nos llevan años de ventaja... Oh wait!!!
Toreros a trabajar al campo!Ya está bien de gilipolleces y asesinatos!
Vaya, hasta ahora yo pensaba que los españoles éramos la única gentuza en este mundo por culpa del toreo, y mira por donde ahora me encuentro que los franceses también defienden el que son gentuza baja y se enorgullecen de serlo.
Constatar que un argumento como el de que la tradición puede justificar la maldad es mantenido en Francia, a mi juicio derrumba ya para siempre cualquier intento de proclamarse que el pueblo francés es un pueblo culto e inteligente.
Eso no es nada, aqui el PZOE está estudiando darles becas de estudios a los toros para que se integren en la soziedad ejpañola, a progres no nos gana nadie, a matizado con contundencia.
¿Perdón?
)
.......oh madre mía, lo siguiente será que tengan semana santa! (porque no tienen no?
#47 No me queda nada clara tu explicación, para ti el salto cualitativo entre el sufrimiento de un toro y el de una persona consiste en que en el caso del sufrimiento del toro tenemos "movimientos de la materia como en el mundo inerte o artificial". Asumo que cuando dices "movimientos de la materia" estás utilizando el punto de vista de la física, aunque no se a que te refieres con que en el cerebro del toro hay movimiento de la materia y en del humano hay algo distinto, pues ambos no son más que celulas conectadas, podrá ser todo lo complejo que quieras con todas las interacciones y reacciones químicas que se te ocurran pero nada en los cerebros tanto del toro como de una persona se sale del marco de la física, espero que cuando hablas de la consciencia no estés defendiendo una postura acerca del libre albedrío, voluntad, el alma, pues son cosas ya bastante superadas. Y digo esto porque artificial aquí no adquiere ningún sentido, un cerebro puede ser en el futuro fabricado de forma artificial y cuando se entienda el cerebro y se dote a los robots de parte consciente (o la parte que sea haga posible en nuestro cerebro lo que llamamos sufrimiento) no habrá excusas que darles los mismos derechos que a las personas.
Entiendo entonces que la diferencia entre el cerebro de un toro y el de un ser humano está en que en el de los humanos existe una actividad que llamamos consciencia, aunque no me queda muy clara lo que es. Intento imaginármelo como que si tengo un robot donde existen sensores de calor que llevan la información a un microcontrolador y este según la información recibida manda una señal a unos actuadores que desplazan los sensores del calor para que no se quemen, imagino que esto puede compararse a sistemas nerviosos primitivos, y que esto para mi no es dolor o sufrimiento. Pero lo que no me queda claro es cuando sí puede llamarse sufrimiento, pues a mi me parece que un toro sufre igual que sufre una persona cuando la tortura, pues desde fuera no se ve la diferencia, la empatía que siento es la misma.
Si la diferencia está en la consciencia, no me vale la explicación de que esta no es movimiento de la materia ni es artificial ni del que tiene que haber alguién ahí para sufrir, pues si tiene que haber alguien ahí para sufrir estas definiendo la consciencia en términos de la propia consciencia.
#99: La explicación de #47 es muy clara: básicamente dice que los animales no tienen Yo, como no lo tienen las plantas y sí lo tenemos las personas.
Espartakko, eres mu pesao.
Tendremos que viajar a Perpiñán para disfrutar con la posibilidad de que un astado mate a su torturador.
Sigo sin comprender por qué hay que prohibir los toros.
Primero: los toros no sufren
Los toros no son conscientes de sí mismos, no tienen autoconsciencia. Por eso, como otros animales, no sufren puesto que no hay sujeto (consciencia) que pueda sufrir. El "sufrir" humano es la consciencia del dolor, es decir, de ciertas corrientes electroquímicas, si no hay psique, ilusión del yo, no se puede sufrir, del mismo modo que no puede sufir un tío en coma o un robot.
Segundo: aunque los toros sufrieran, sería irrelevante
Y si los toros sufren, ¿qué? ¿Prohibimos también que los leones se coman a las cebras? ¿Prohibimos el carnivorismo, prohibimos la naturaleza? ¿Alteramos todos los ecosistemas para que se extingan la mitad de las especies, incluido el toro de lidia?
#44 Primero: Venga, tío... no te nos pongas tiquismiquis, que cuando se habla del "sufrimiento" sabes perfectamente a lo que se está haciendo referencia. Tú pégale una patada a un animal y verás por su reacción si siente dolor o no (y no nos vengas con cuestiones filosóficas del "yo", que sabes muy bien a lo que nos referimos cuando hablamos de sufrir).
(por cierto, líate a hostias con un tío en coma y ya verás qué pronto te detienen (qué injusticia ¿verdad? Total, no puede sufrir...)).
Segundo: Entonces, si te apalean por la calle (disclaimer: no estoy alentando a apalear a nadie) y te dejan medio muerto... ¿pasamos del tema? ¿No denunciamos? ¿Dejamos que los agresores se larguen de rositas? Total, según tu... razonamiento... sería totalmente irrelevante. Porque, si en este mundo el sufrimiento es una constante, el que tú sufras no tendría por qué ser nada digno de atención como para perseguir a los responsables.
#46 Las reacciones físicas externas de los animales no tienen nada que ver con sufrir, cosa que solo pueden hacer animales conscientes. Que en los animales conscientes esas reacciones físicas externas acompañen al sufrimiento no implica que sean inherentes a él. Lo que le ocurra a un toro u otro animal sin autoconsciencia es irrelevante porque solo estamos ante movimientos de materia como los que se dan en el mundo natural inerte y en el mundo de lo artificial. La autoconsciencia es lo único importante y no son filosofías profundas, es algo elemental. Nunca probaréis que un animal sin autoconsciencia sufre como una persona porque no lo hace.
Por cierto, votando negativo mi comentario demuestra como os las gastáis los que no tenéis argumentos.
#44 Madre mía como está el patio.
Primero: "Muchas veces, se considera a los humanos como que pueden sufrir de una manera privilegiada, y que tenemos unos sentimientos y emociones que son incomparables cuando los cotejamos con las de otros animales, pero la capacidad de sufrir de los animales es tan intensa como la de las personas, y no hay motivos para pensar que sea un sufrimiento menor" Óscar Horta, miembro de Rights Animals.
“Ni siquiera la tristeza o alegría es momentánea, los animales pueden padecer hasta depresión si son maltratados" Marc Bekoff, biólogo estadounidense.
Me parece que estos dos saben muchísimo más que tú.
Segundo: Irrelevante será para ti ya que das a entender que disfrutas con este maltrato animal.
Y luego las churras y las merinas, que tendrá que ver que un león cace para alimentarse con el disfrute de unos cuantos ........ al ver como matan a un animal.
"¿Prohibimos el carnivorismo, prohibimos la naturaleza?" Menuda chorrada que has soltado.
#48 Esos sabrán muchísimos pero en las citas que has puesto no hay ni un solo argumento. Me gustaría que me explicaran por qué creen que un animal como un toro es consciente de sí mismo si no tienen la más mínima prueba científica.
#44 Y si los toros sufren, ¿qué? ¿Prohibimos también que los leones se coman a las cebras? ¿Prohibimos el carnivorismo, prohibimos la naturaleza? ¿Alteramos todos los ecosistemas para que se extingan la mitad de las especies, incluido el toro de lidia?
Mmmmm me estas comparando que un león se coma una cebra para sobrevivir y por instinto con que se haga un espectáculo de la tortura de un animal? ¿ También intentas decir que las corridas de toros es algo tan normal como comer carne? ¿algo que sirve para vivir con un espectáculo morboso? no me puedo creer que esos sean tus argumentos para estar a favor de la tauromaquia
#44
Los leones no se comen a las cebras porque es un espectáculo bonito, se las comen porque es lo que hacen para vivir.
Lo artificial es justamente matar a un toro porque al parecer muere de forma artística.
Las cosas en su sitio ¡Bien por los franceses!
Vaya por Dios, que contrariedad para los antitaurinos. aunque yo sospecho que aparte de los "sensibleros ecolojetas" lo que les jode a muchos es el apelativo de la fiesta como Nacional ... y ahi les toca la fibra.
Todavia no he visto a un sensiblero ecolojeta protestar cuando se come un chuleton de a kilo en un restaurante, y lo hacen sin preguntar los sufrimientos que ha padecido el ternero buey o vaca en aquella granja de engorde a base de piensos transgénicos antibioticos y vacunas.
#27 ¿No has visto protestar por comerte un chuletón? Lo de vegetariano o vegano a tí te suena a una palabra extranjera ¿No?
Nos llevan milenios, eras, eones (tócate los...), yugas, ciclos universales, etc... de ventaja.
(suspiro)
¡Vive la France!
Nos llevan años de ventaja. Por favor, meneantes bienquedas, iros a Francia, el país de los hippis y perroflautas. La Europa más Europa. Y metéos una bagueete recién hecha por donde sabéis.