mejores comentarios
- pablicius: #3 El tema es que con tu esquema de pensamiento no se puede...
- pablicius: ANTENAS: AUSENCIA DE RIESGO CONFIRMADA Es la...
- pablicius: #14 Un comentario, ya que acabas de votar errónea la...
- rafaLin: #3, ten cuidado cuando salgas a la calle no te vaya a dar...
- cloudy: Es que para que sean perjudiciales de forma demostrada, de...
- susmel: #3 A mí me parece todo lo contrario, la gente cuestiona la...
- sansoncarrasco: Con este tema de las antenas, siempre me he preguntado por...
- asturvulpes: #3 seguro que con esa premisa de "Yo soy de los que...
- eduardomo: #17 ¿Ah si? dame fuentes....
- edmont: #18, en lo de que las radiaciones calientan los tejidos...
noticias más votadas
2327
Llanto del toro [imágenes duras]
1556
Las organizaciones de consumidores declaran la guerra al Gobierno por "criminalizar las descargas"
1587
El día de la Sinde
1105
Internet se rebela contra la LES
891
Facebook cierra el grupo de trabajadores de Mercadona donde se informaba de despidos y acoso laboral en la empresa
933
La "Ley Sinde" amenaza la alfabetización digital en España, según FEDEA
979
Ratzinger contribuyó a encubrir casos de violación infantil cometidos por sacerdotes (ING)
787
El Gobierno aprueba el proyecto de ley de economía sostenible
852
Roldán sale libre sin devolver el botín
585
Cómo funciona la ley para cerrar webs propuesta por González Sinde
suscripciones por RSS
424meneos
Francia: academias de ciencia, tecnología y medicina dicen oficialmente que las antenas de telefonía son inocuas [FR]
www.lefigaro.fr/sciences-technologies/2009/12/18/01030-20091... por pablicius el 18-12-2009 14:57 UTC, publicado el 19-12-2009 10:55 UTC
Las academias francesas de ciencia, de tecnología, y de medicina, el jueves, en una rueda de prensa conjunta, lo que es un hecho excepcional, declararon que “reducir la exposición a las ondas de las antenas no está justificado científicamente”. Concretamente, afirman que los campos electromagnéticos “no son genotóxicos, ni cogenotóxicos, ni mutágenos, no tienen efecto cancerígeno o cocancerígeno, no tienen efecto debilitador sobre el sistema inmunitario, ni provocan un aumento en la prevalencia del cáncer”.
menéame
Es la opinión expresada el jueves por las academias de ciencia, tecnología, y medicina.
Los representantes de las academias de ciencia, de tecnología, y de medicina, el jueves, en una rueda de prensa conjunta, lo que es un hecho excepcional, declararon que “reducir la exposición a las ondas de las antenas no está justificado científicamente”. El grupo de expertos de las tres academias aprueban sin reservas las conclusiones del informe científico de la Agencia francesa de seguridad sanitaria, medioambiental y del trabajo (Affset), que se publicó el 15 de octubre, y que concluía en que no se había podido demostrar ningún riesgo asociado a las antenas.
Tras muchos años, se infla la polémica sobre estas antenas por las que transitan las ondas electromagnéticas de los teléfonos móviles. Esta polémica alcanzó su apogeo a mitad del 2008 cuando Bouygues Telecom fue obligada a retirar una antena cercana a unas viviendas en Tassin-la-Demi-Lune, en el Rhône, por “la angustia sentida” por las familias vecinas.
DIFERENCIAS DE APRECIACION
Después de este asunto, se lanzó una investigación científica en profundidad bajo la dirección de la Affset, la cual fue publicada el 15 de octubre de 2009. Era un informe tranquilizador, que estimaba que los campos electromagnéticos “no son genotóxicos, ni cogenotóxicos, ni mutágenos, no tienen efecto cancerígeno o cocancerígeno, no tienen efecto debilitador sobre el sistema inmunitario, ni provocan un aumento en la prevalencia del cáncer”. Las conclusiones se basaban en el análisis de una decena de expertos de 97 estudios, de los cuales 86 no mostraban efectos. Los otros once estudios mostraban un efecto biológico. Pero según los académicos, los mismos no han sido reproducidos y los efectos no se observan más que “con niveles de exposición de 5000 a 30000 veces más elevados que los que producen la casi totalidad de las antenas”.
El jueves los expertos de las tres academias lamentaron que Martin Guespereau, el director de la Affset, no insistiera en la presentación del informe en octubre sobre los aspectos tranquilizadores, sino sobre los once estudios que informaban de efectos biológicos. Las tres academias señalan la contradicción entre el comunicado de prensa de la Affset, que empieza así: “El informe de la Affset pone de manifiesto la existencia de efectos de las radiofrecuencias sobre las funciones celulares informados por una docena de estudios experimentales co » ver todo el comentario
Si a eso le añadimos que estadísticamente los casos de cáncer no son más altos en las ciudades con mayor densidad de antenas aunque mires a escala mundial, pues...
Dices que Yo soy de los que piensa que los efectos inocuos no existen. Con esa premisa, no hay evidencia científica (es decir, basada en datos) que te pueda hacer cambiar de opinión: los datos estarán falseados por intereses espúreos. Afirmas, sin documentar absolutamente nada, que Los estudios van a cargo de empresas filiales. ¿Seguro? ¿Los 97 estudios estaban todos financiados por la industria? ¿Las tres academias, representación pública de la ciencia y la medicina francesas, comprometen su palabra y su rigor por un interés comercial en el sector de las comunicaciones? Hay que estar muy bien respaldado para afirmar una cosa así. Yo no estoy respaldando lo contrario, pero tu afirmación tan rotunda como la tuya es muy aventurera.
Además, es cierto que las conclusiones pueden estar viciadas por intereses, pero no necesariamente económicos. El artículo sugiere en qué sentido: los políticos magnifican el problema para luego tomar unas medidas y presentarse ante la población como solucionadores => VOTOS.
Hay estudios que concluyen que si son perjudiciales:
www.tu.tv/videos/contra-corriente-documentostv
Y aunque no sea científico, conozco varias personas; entre las que me incluyo, que por haber abusado del teléfono móvil, ahora no podemos usarlo, todo comienza por una especie de presión en los oídos, y termina por dolores de cabeza parecidos a cuando se te duerme un miembro, que se producen por el mero hecho de tener el móvil cerca encendido...
Es recomendable usar siempre que se pueda el manos libres para aumentar la distancia de la antena a nuestro cerebro y ojos, que son junto a los testículos las partes mas sensibles.
Es mas, en contra de lo que pueda parecer, lo ideal seria que encima de cada edificio o en cada esquina hubiese un repetidor de telefonía móvil, ya que así nuestros teléfonos no tendrían que radiar tanta energía para establecer la comunicación.
Otra cosa es que no estés de acuerdo con la tesis que las academias defendieron en su rueda de prensa, y creas que las antenas no sean inocuas. Pues te metes al meneo y lo comentas, como ya han hecho otros usuarios en uno u otro sentido, creando un debate interesante. Pero votar erróneo el meneo por ese motivo es bastante infantil, cuando menos.
La exposición a largo plazo de gases ionizados que aparecen en, por ejemplo, líneas de alta tensión es otro tema. Pero abría que estar muy cerca de la fuente y en un espacio cerrado. Si está al aire libre es mucho más cancerígeno el humo de los motores diesel.
Todas las radiaciones calientan los tejidos, todas. Unas frecuencias mas que otras a según que tejidos.
Dependiendo de su energía y de la capacidad de eliminar ese calor por parte de los tejidos serán dañinas o no.
De ahí que sean particularmente sensibles los ojos por su escasa capacidad para disipar ese calor y la probabilidad de que aparezcan cataratas y que el ojo se "cueza".
Hace mas de 25 años que trabajo con fuentes de radiación millones de veces mas potentes que las de un móvil y se como protegerme de ellas y los daños que pueden causar.
Y para terminar si quieres saber la cantidad de frecuencias y campos magneticos que te rodean y según tu provocan daños al ser humano, aqui te dejo un grafico que viene con dibujitos.
anonadatos.wordpress.com/2008/05/28/dibujos-espectrales/
Lees mucho en inglés, colega. "Eventualmente" en español significa "de manera eventual", es decir, casualmente, accidentalmente, inciertamente. En inglés "eventually" significa finalmente.
#8 ¿Te refieres a todo el espectro o a las frecuencias de radio del Sol? Lo digo porque la luz no pasa a través de nuestros tejidos.
Pero por poner un ejemplo estúpido: Las casas de antes no tenían ventanas y se descubrió hace siglos que era más saludable ventilar las habitaciones. Hacía más frío, pero merecía la pena!
También me afectan los gargajos-esputos de los vejetes por la calle, causándome hasta un 0,000001% de sordera. Pero prefiero no decirle nada no sea que me dé un garrotazo que me provoque una rotura de cráneo :P
#13 como es tan malo radiarse con el móvil, tu te radias con el bluetooth y el móvil lo llevas en el bolsillo cerca de tu aparato reproductor...
/me buscando una cueva con vistas y un banco para la hipoteca
El problema que veo en el mismo es que una onda electromagnética de móvil tiene una longitud de onda de varios cms y por tanto sí puede causar efectos térmicos a escalas mayores que la de la célula. En concreto, algunas neuras de la médula espinal tienen longitudes similares a la longitud de onda de un móvil y podría acarrear que determinados individuos desarrollasen algún tipo de hipersensibilidad como comenta #12 con los dolores de cabeza por la contracción involuntaria de algún músculo lo cual no es mortal ni provoca cancer pero sí molesto. (Las neuronas están llenas de iones -moléculas con carga no nula- y por tanto podrían ser capaces de reaccionar fácilmente ante un campo electromagnético adecuado).
www.bioelectrica.es/index.php?option=com_content8
Las que si pasan son las de alta energía, como los rayos X, y penetran bastante los UVA.
Por mi parte, creo que lo mejor sería intentar trabajar con la menor potencia posible. No hay motivo para rechazar esta idea, ya que sontodo ventajas: menos riesgos para la salud, ahorro energético, mayor duración de las baterías...
Voto amarillista porque considero que hay que tener mucha cautela en estos temas. Lo primero que hay que mirar es a que potencias se refieren en el estudio, ya que en los casos del colegio García Quintana, había más de 20 antenas en un solo edificio cercano, sin contar con otros edificios de la zona. Quizás esa acumulación de antenas sea lo que genera el riesgo.
Y es que no hay nada más difícil, que erradicar una creencia.
Por cierto, si te sirve este año espero sacarme redes de computadores y no voy de entendido, pero en esas carreras es útil saber un poco de números, frecuencias, antenas y tal. Si me equivoco en algo tan nimio perceptivamente como esto, que lo malo es el consenso.
PD: #8 El sol es necesario para la vida, es suficiente esa frase? a menos que lleguemos al día en que el acero y los chips suden y tengan sentimientos, no queda tanto..
En cuanto al efecto del calor, ya se ha comentado antes que una subida de temperatura por encima de 40ºC produce daño en las neuronas y tejido blando, sea por meter la cabeza en un horno eléctrico o por microondas o por fiebre...eso es otro tema.
Es curioso que las primeras medicones que se hacian eran con un geiger, median radiacion atómica (las hacina porque no tenían ni idea algunos lo que tenian que medir).
Somos tan incultos como incredulos aunque suene contraditorio.
Una vez más, amigos de lo oculto, bienvenidos a la nave del misterio :)
:)
Por otra parte, también tengo que reconocer que me parece un tanto hipocrita algunas conductas humanas, nadie quiere vivir cerca de un aeropuero (incluso sabiendo que en esa zona de construiría uno, o que ya estaba construido) y quieren que lo quiten. Otras personas quieren que quiten bomberos, ambulancias, toda clase de servicios, y se los lleven a 'donde no molesten'.
Esos servicios tienen que estar en alguna parte, y seguro que a todos nos gustaría que llegue una ambulancia, poder hacer una llamada de telefono, o que lleguen los bomberos cuando los necesitamos.
Lo de las antenas, ya se verá por donde sale dentro de 20 o 25 años...
"Teoricamente no hay ningun problema con los campos de las antenas, de hecho la tierra tiene un campo magnetico mayor. Eso si, yo no pondria en mi edificio"
Eso es un tio como hay que ser.