Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Ya parece claro cuál será la pregunta de ña Consulta:
¿Desea usted ser siervo de los Borbones o que retorne el legítimo Archiduque de Austria?
¿Desea usted ser siervo de los Borbones o que retorne el legítimo Archiduque de Austria?
#6:
Este es gilipollas. Está claro que le preocupa mucho más la guerra de sucesión española de hace 300 años que los problemas de los catalanes de ahora.
#11:
Vaya, cuanto partidario de los Habsburgo hay suelto. Si es que hay heridas que no se cierran. ¡Echemos a los gabachos y restauraremos la monarquía autoritaria hispánica!
Bella gerant alii, tu felix Austria, nube.
Nam quse Mars aliis, dat tibi regna Venus.
Hasta los huevos de la propaganda política basada en manipular hechos históricos de forma ridícula.
Bella gerant alii, tu felix Austria, nube.
Nam quse Mars aliis, dat tibi regna Venus.
Hasta los huevos de la propaganda política basada en manipular hechos históricos de forma ridícula.
#8:
Nacionalismo en estado puro.
Luego que vengan con sus mamarrachadas de "dret a decidir".
Lo que quieren es el sí o sí. La consumación de una unidad de destino en lo universal historicista, que solo fue desviada de su predestinación divina, por la maligna intervención de los españoles...
"Justicia" histórica...
Luego que vengan con sus mamarrachadas de "dret a decidir".
Lo que quieren es el sí o sí. La consumación de una unidad de destino en lo universal historicista, que solo fue desviada de su predestinación divina, por la maligna intervención de los españoles...
"Justicia" histórica...
#7:
Yo creo que es más importante celebrar otra consulta por la abolición del cobro de la mordida del 3% y del tráfico de sobres llenos de dinero negro, pero nada, las derechonas española y catalana a lo suyo: sainete patriotero para seguir mangando a espuertas.
Comentarios
Ya parece claro cuál será la pregunta de ña Consulta:
¿Desea usted ser siervo de los Borbones o que retorne el legítimo Archiduque de Austria?
#3 Independentistas monárquicos. Existen. http://glamboy69.wordpress.com/2013/08/23/monarquics-per-la-independencia-si-existeixen/
Coño, tiene razón, estoy harto de que los tanques del ejercito de ocupación atropellen viejecitas en los pasos de peatones. Hay que hacer algo!!!
#9 WTF?? Lo que me faltaba por ver. Logro conseguido. Conocer 100 ideas gilipollescas en 1 día.
Suficiente internet por hoy, gracias.
Este es gilipollas. Está claro que le preocupa mucho más la guerra de sucesión española de hace 300 años que los problemas de los catalanes de ahora.
Nacionalismo en estado puro.
Luego que vengan con sus mamarrachadas de "dret a decidir".
Lo que quieren es el sí o sí. La consumación de una unidad de destino en lo universal historicista, que solo fue desviada de su predestinación divina, por la maligna intervención de los españoles...
"Justicia" histórica...
#5 ¿Cómo dices? Me da que tú has visto la película al revés.
Catalunya apoyó al legítimo rey castellano, de la familia de los Austrias. Y el que ganó fue el rey francés, de la familia de los Borbones. Como resultado, Castilla nos puso a los catalanes la bota en el cuello por defender lo castellano.
#8 Ésas mandriladas sólo las dice gente como tú, intentando meter miedo o pintar cosas que no son. Ni siquiera los discursos más radicales de ERC reniegan de un pasado común con España.
#12 El Decreto de Nueva Planta, claro... oye, ¿y sabes si sigue vigente, el Decreto contra el que luchan los secesionistas?
#17 Cuando se derogó?
#21 ¿Tú aún no sabes que las leyes que rigen Cataluña hoy en día fueron aprobadas por referéndum por el 80/90 de los catalanes, en el Estatut del 79, el de 2006 y la Constitución
#23 pero cuándo se derogó el decreto de nueva planta?
#24 ¿qué punto del Decreto, por ejemplo?
#25 cualquiera
#26 ¿el nombramiento directo por el Real Acuerdo de los regidores con carácter vitalicio de los municipios, te viene bien?
¿Tú sabes bien lo que eran estos decretos y cuál ha sido la evolución del ordenamiento jurídico desde entonces en el mundo?
#28 La imposición del castellano nunca ha sido derogada, por ejemplo.
#29 joder con la mitología secesionista. Ni hay "imposición" del castellano ahora, ni, oh sorpresa, la "imposición" del castellano fue tanta en el Decreto de Nueva Planta. Tan sólo en el artículo 4º se dice que "Las causas de la Real Audiencia se substanciarán en lengua castellana". Es la única alusión al idioma. Tal disposición, además, no es discriminatoria con la lengua catalana, por la sencilla razón de que, hasta entonces, las causas de la Real Audiencia se habían sustanciado en lengua latina. El latín se había mantenido como lengua oficial, diplomática, cancilleresca, jurídica y científica. Es muy elemental y viene hasta en la wikipedia.
#30 vuestra constitución impone que el castellano sea, literalmente, de obligatorio conocimiento para todo catalán, y eso ninguna mayoría de catalanes podría cambiarlo. Por tanto, es una lengua impuesta desde fuera. En cambio, el idioma propio de Catalunya se situa en plano de inferioridad según la doctrina de la parodia de tribunal que juzgo el último estatuto, de manera que su uso y conocimiento sólo se sustenta en la voluntad democrática de los catalanes.
#31 Debo entender, por lo que escribes, que aspiras a que una Cataluña independiente abandone el español como lengua cooficial, ¿es así o no te estoy entendiendo bien?
#35 te equivocas. La practica totalidad de catalanes considera lógico que el castellano sea oficial, pero no que tenga posición de privilegio como ahora establece la doctrina constitucional española. La república catalana tendría menos legislación lingüística, porque no haría falta.
#17 ¿Nos ilustras a todos y nos explicas cuándo se derogaron los Decretos de Nueva Planta, chiquitín? Porque siguen plenamente vigentes, si no anda que íbamos a dejarnos robar los impuestos a manos llenas.
Pero obviamente los independentistas no luchan contra eso, luchan contra los gilipollas que llaman "secesionismo" a las ganas de largarse para no aguantaros más.
#23 Claro que sí, hombre, y en el 78 y el 79 "elegimos" ser el pagafantas de España porque nos mola, no porque la alternativa fuese la puta dictadura ultraespañolista y anticatalanista de siempre. ¿Es eso lo que estás diciendo, papanatas?
Y lo del Estatut del 2006 es un chiste, ¿verdad? Porque el que está vigente no es el que votamos los catalanes.
#20 No hace falta que lo aclares citando la Wikipedia, ya sabemos que en #5 has hecho el gilipollas inventándote la película y contándola al revés.
#32 Pues hay que ser verdaderamente analfabeto para pensar que siguen vigentes en España artículos como que la autoridad máxima de los ayuntamientos es de carácter vitalicio, o que el capitán general del ejército es la máxima autoridad civil y judicial en Cataluña, o que la administración territorial de Cataluña está dividida en doce corregimientos. Entre el secesionismo hay de todo, como en botica, pero analfabetismos tan extraordinarios como éste son muy difíciles de encontrar. Ten cuidado si ves pasar un circo por tu casa, no sea que te lleven como atracción junto a la mujer barbuda, amigo.
Si al menos hubieras mirado aunque sólo fuera la Wikipedia habrías visto que el decreto estuvo vigente hasta la promulgación del "Reglamento provisional para la administración de justicia" de 26 de septiembre de 1833.
#34 ¿En qué mundo alternativo "derogar un decreto" significa "prolongar su efecto ad eternum con leyes equivalentes"?
Para ver que sigue vigente basta con ver que Catalunya, Aragón, Valencia o Baleares no tienen independencia política y económica. Efecto directo del Decreto de Nueva Planta, ya que antes de 1714 no era así. Ninguna de las leyes posteriores que te saques de la manga revoca ese hecho ni devuelve el estatus político a su estado anterior. Así pues, sigue completamente vigente.
¿Alguna otra duda sobre lógica aplastante tienes?
Oh, y antes de que sigas con la payasada de tirar pelotas fuera comparando partes accesorias de la ley, te hago notar que tu razonamiento es tan tonto como afirmar que la reforma constitucional de 2011 supuso la derogación la Constitución Española.
#36 madre mía, qué nivelazo, amigo. Que yo no me saco las "leyes posteriores" de la manga, sino de los códigos legales correspondientes ¿Y qué punto del DNP dices que se ha prolongado "ad eternum" (sic) con una ley equivalente?
#37 Ya te he respondido a eso. Pero no te cortes, por mí puedes seguir haciendo el payaso.
#38 http://carmeforcadell.cat/?p=1175
Suscribo al 100%.
" Pero vayamos por partes.1.- Piden Uds. en primer lugar, algo insólito, que deroguemos los Decreto de Nueva Planta. Yo creo que los ciudadanos merecen un mínimo de rigor y un máximo de respeto. No se puede derogar lo que no está en vigor. Yo soy diputado por Segovia. Su iniciativa es como si yo trajera a esta Cámara la derogación del Fuero de Sepúlveda ¿Y por qué no proponen también que estas Cortes se dediquen a derogar, no sé, pongo por caso, el Código de Justiniano, la Novísima Recopilación, las Pandectas, Las Partidas o cualquier cuerpo legislativo histórico de España? Su propuesta no es sólo extemporánea, porque llegan Uds con 300 años de retraso, sino también excéntrica. No conozco a nadie, salvo Uds., que mantenga que los Decretos de Nueva Planta estén en vigor….Es insólito. Es ridículo y es una tomadura de pelo a la Cámara.2.- Hablan Uds. en su PNL de una supuesta soberanía de Cataluña suprimida por Felipe V. Y yo, antes de entrar en materia, me pregunto: ¿Les parece normal, con la que está cayendo, que esta Cámara se dedique a hablar de Felipe V o de Carlos II el Hechizado y de sus disposiciones testamentarias? Pobre Cataluña, si tuviera que debatirse únicamente entre la fatiga de unos y el hechizo de otros…Sean honestos: no mientan a la gente: Cataluña no fue nunca soberana. Han construido Uds. un relato falso. Han engañado Uds. a los catalanes.Cataluña jamás existió como nación –un concepto aún no vigente- ni como Estado. En 1700 Cataluña era un Principado, sí, un territorio con instituciones propias, sí, pero integrado en la Corona de Aragón y en consecuencia en España. Pero ni era un Estado soberano ni era una nación. Las Cortes eran estamentales y como tales no representaban soberanía nacional o popular alguna –estamos antes de la revolución francesa- sin a los tres estados: el clero, la nobleza y tercer estado. Tampoco existía una opinión pública catalana, porque la opinión pública como tal no surge sino hasta finales del XVIII, como todo el mundo sabe.La Nueva Planta fue, en opinión de Vicens Vives –nada sospechoso de anticatalanismo- “un desescombro que obligó a los catalanes a mirar hacia el porvenir”; algo que comparte Ferrán Soldevilla cuando dice que dieron lugar al resurgimiento económico de Cataluña; por cierto que ya Mercader y Voltes pusieron de relieve la catalanidad de los gestores de la Nueva Planta. No voy a entrar en mayor debate. Cito sólo a cuatro historiadores catalanes de indudable prestigio. Le recomiendo su lectura. Léalos, y sabrá, entre otras cosas, que aquella no fue una guerra de secesión sino de sucesión. Léalos y sabrá que el mayor valedor del archiduque de Austria frente al borbón fue el almirante de Castilla. Léalos y sabrá que la realidad fue mucho más compleja de lo usted dibuja. Léalos y sabrá que el austracismo catalán no fue inmediato; hasta el punto que, con motivo de la boda de Felipe V en Barcelona, se produjo una eclosión de panegíricos catalanes como los de Joan Bac o Raimundo Costa. Nadie cuestionó la legitimidad de Felipe V en Cataluña hasta que en 1703 emerge la alianza internacional antifrancesa y pro austriaca. Los actores españoles no fueron más que actores sucursalizados de las grandes alianzas internacionales.Hacen Uds. también la afirmación de que Felipe V incorpora Cataluña a Castilla mediante el derecho de conquista. Primero, no la incorpora a Castilla. Segundo, saben perfectamente que Barcelona fue inicialmente leal a Felipe V y que fue asediada por una escuadra internacional anglo portuguesa dos veces: en 1704 y el 1705, por cierto esta última vez lanzando nada menos que 6000 bombas sobre la ciudad, que cayó finalmente en manos austracistas. Derecho de conquista...
#40 Hasta aquí he leído: "¿Les parece normal, con la que está cayendo, que esta Cámara se dedique a hablar de Felipe V o de Carlos II el Hechizado y de sus disposiciones testamentarias?"
Típica papanatada pepera para desviar el tema y la atención. Absolutamente NADIE está pidiendo que se deroguen los decretos de Nueva Planta, justamente "con la que está cayendo" lo que se exige es la independencia de España. Si ni tú ni la autora de ese artículo lo entendéis, yo qué quieres que te diga.
#42 Otro que cree que la historia del mundo empieza con España.
Que los estados cambien de nombre no significa que no existieran. Catalunya como estado es muy anterior a 1700, a España y a la Corona de Aragón. El punto de inflexión que marcaron los Decretos de Nueva Planta es la aniquilación de su independencia política y económica, algo que a ti sin duda te trae al pairo pero que la mayoría de catalanes seguimos deseando, hoy más que nunca.
#43 eso de que Cataluña es anterior a España es MENTIRA, con mayúsculas. Ni siquiera algunos condados asociados a la marca HISPANICA formaron parte de Cataluña hasta tiempo después de la integración del condado de Barcelona en el reino de Aragón.
La formación del reino hispánico es del tiempo de los visigodos, muy anterior:
http://hispaniagothorum.wordpress.com/godos/los-godosfundadores-de-la-nacionalidad-espanola/
El rey Leovigildo (565-586) es el verdadero creador del Estado hispano-godo y, por ende, de la nacionalidad hispánica misma: Hispania, reino, entidad política independiente, sucedía a la antigua provincia sujeta al poder de Roma. Primeramente, desde su gobierno de Toledo, a salvo de la amenaza de francos y de bizantinos, intentó con éxito someter a la autoridad central la mayor parte del territorio peninsular en un momento crítico de fragmentación político-territorial, Así, tras consolidar el poder real, derrotó a los suevos del noroeste incorporando su reino y redujo a cántabros y vascones, alzados contra su autoridad. Leovigildo, el unificador, acuñó un ideal nacionalista que identificaba el Reino de los Godos («Regnum Gothorum») con Hispania, acotando nítidamente las diferencias respecto al Imperio de Bizancio, heredero oriental de Roma.
#44 O sea, que estás hablando del Condado de Barcelona antes de la Corona de Aragón y al mismo tiempo niegas que existía como estado. ¡Viva la estupidez incoherente!
Y sin embargo sueltas que un cúmulo de reinos visigodos eran España y ni te despeinas. Y de postre confundes España nada menos que con la Hispania romana y luego con la Marca Hispánica. Algo tan burro como decir que los Aliados que luchaban contra el Eje en la Segunda Guerra Mundial eran una nación, vamos.
Por más chorradas que te inventes, España como estado (y aún sin ese nombre) no existió hasta el final del siglo XV, chato. Y como nación política no existió hasta el siglo XVIII, justo cuando Castilla acabó con lo que aún eran naciones independientes dentro de ese estado mediante los decretos de Nueva Planta (paradójicamente castigando al reino que había apoyado al legítimo rey de Castilla). Y trescientos años después aún hay tontos como tú y como #5 que se inventan una historia al revés para hacerse pajillas autoconvenciéndose contra la realidad histórica documentada de que son la nación más chula y antigua de la península.
¿Que tú no lo entiendes porque no tienes ni puta idea de sistemas políticos diferentes al tuyo actual? Lo entiendo, no te preocupes, por aquí tenemos el culo pelado de lidiar con ignorantes así. Pero es risible que pretendas convencer a nadie que tenga una perspectiva histórica que vaya más allá del cuento de hadas de los libros de colegio de la época de Franco.
#45 Legalmente es una aberración España misma, con una Constitución actualmente dictada por bancos alemanes. Cuando os empiecen a apretar las tuercas desde fuera y entendáis que España no tiene una mierda para negociar ya contaréis. Lo que está claro es que por más ganas que tengáis no podéis hacer desaparecer a millones de personas.
#46 el condado de Barcelona no es Cataluña, faltan varios más, como el de Pallars, Osona, Besalu, Cerdanya o Ampurias. Vaya una nación, parece más bien un estado Gruyere.
El concepto de nación soberana es posterior a la revolución francesa, chavalin. Aunque parece que os empeñáis en quedaros en la época que dictaban cuatro curas inquisidores y unos cuantos nobles con muy mala hostia (que se pasaban al pueblo "soberano" por el forro de los cojones, por cierto).
Es evidente que Cataluña nunca ha sido una nación soberana. Por eso vuestro nacionalismo es provinciano y servil, porque para vosotros es más importante chuparle el nabo al conde Pujol I de turno que respetar la ley que dicta que Cataluña no es soberana.
No hay tradición liberal en Cataluña, sólo provincianismo barato.
Vaya nación de palurdos que será, como consigáis la independencia.
Una nación en la que se dictan editoriales conjuntos que publican los periódicos del "régimen", se vigila el idioma que hablan los niños en el patio o se impide rotular en castellano.
Para descojonarse. O para echarse a temblar.
#47 "El condado de Barcelona no es Cataluña".
En cambio la Hispania romana, el Regnum Gothorum o la Marca Hispánica son España, ¿no? Claro que sí, hombre, tómate algo.
Y sí, los condados (en plural, no singular) regidos por el Conde de Barcelona eran un estado coral con un único centro administrativo. Y lo sabes, no sé para qué te empeñas en hablar de un único condado. Si tú prefieres llamar menospreciativamente "gruyere" a un modelo de estado por provincias fundado por los romanos... pues muy bien, chato, así dejas bien claro que sólo entiendes el "una, grande y libre".
Por cierto, cuando quieras nos explicas a todos a qué ha venido esa paja mental sobre el concepto de "nación soberana", algo de lo que nadie está hablando salvo tú. Yo he hablado en todo momento de "independencia económica y política", y si no entiendes lo que es te puedo recomendar un colegio de primaria donde te lo explicarán. O puedes seguir pensando en banderas y chorradas así, que seguro segurísimo que son lo importante.
El resto de tus graznidos son architópicas falacias del fachipaletismo ultraespañolista. Obviamente ni merecen comentario.
#48 muchos condados siguieron siendo independientes tras la integración del condado de Barcelona en el reino de Aragon. Eso se parece a un estado como un huevo a una castaña.
"Estado coral" juas juas juaaaaaaas
Cuántas pajas mentales han provocado los libros mohosos de batallitas medievales.
Viva la democracia, viva la separación de poderes, la soberanía burgursa, viva la modernidad!!
Ese es el espejo en el que se mira vuestro cutre-rancio nacionalismo, del Amadis de Gaula hacia atrás (no mucho más atrás, que no hay mucho más donde rascar)))
Patético.
#49 ¿No entiendes el adjetivo "coral"? ¿Tanto quejarse del catalán y tu propio idioma te resulta incomprensible?
España también era un estado coral hasta la anexión política de sus naciones no castellanas en el siglo XVIII, chato. De eso iba este meneo justamente, antes de que aniquilaras cualquier discusión racional con tu gilipollesca verborrea de paletadas sin fundamento.
Lo que me intentas decir es tan idiota como afirmar que tras la unión de los Reyes Católicos no existía España como estado (o por lo visto era un queso de gruyere) porque Granada seguía siendo independiente, o que España desapareció (o por lo visto era un queso de gruyere) durante la dominación británica de las Baleares. Todas las paridas que te inventes sobre Catalunya pueden siempre aplicarse a España, chatín.
¿Ni siquiera te das cuenta de que hablas alegremente de la unidad española incluyendo la Corona de Aragón que incluía los condados catalanes? ¿Es que en tu mundo de pajillas y fantasías históricas esos condados sólo eran un todo cuando se unieron vía matrimonial a la Corona de Aragón o posteriormente a Castilla, y el día anterior a ese matrimonio no lo eran porque lo dices tú?
No falla, los fachipaletos ultranacionalistas españoles no dais para ver más allá de vuestras propias trolas y nunca os dais cuenta de lo fácil que es darle la vuelta a vuestras payasadas.
#43 la independencia no la podéis exigir, legalmente es una aberración, como supongo que ya sabrás, siento decírtelo. Ningún organismo internacional os da la razón.
#38 Y, lo más importante:
"Cataluña jamás existió como nación –un concepto aún no vigente- ni como Estado. En 1700 Cataluña era un Principado, sí, un territorio con instituciones propias, sí, pero integrado en la Corona de Aragón y en consecuencia en España. Pero ni era un Estado soberano ni era una nación. Las Cortes eran estamentales y como tales no representaban soberanía nacional o popular alguna –estamos antes de la revolución francesa- sin a los tres estados: el clero, la nobleza y tercer estado. Tampoco existía una opinión pública catalana, porque la opinión pública como tal no surge sino hasta finales del XVIII, como todo el mundo sabe.
"
#12 Vuelvo a repetir, que el que apuesta a caballo perdedor esta expuesto a que le ocurran simplemente eso, perder. Yo solo leo esto: El último rey de España de la casa de Habsburgo, Carlos II el Hechizado, debido a su esterilidad y enfermedad, no pudo dejar descendencia. Durante los años previos a su muerte –que acaeció en noviembre de 1700– la cuestión sucesoria se convirtió en asunto internacional e hizo evidente que España constituía un botín tentador para las distintas potencias europeas.
Tanto el rey Luis XIV de Francia, de la Casa de Borbón como el emperador Leopoldo I del Sacro Imperio Romano Germánico, de la Casa de Habsburgo alegaban derechos a la sucesión española, debido a que ambos estaban casados con infantas españolas hijas de Felipe IV y asimismo, las madres de ambos eran hijas de Felipe III.
El Gran Delfín de Francia, hijo primogénito y único superviviente de Luis XIV, a través de su madre, María Teresa de Austria, hermana mayor de Carlos II, parecía ser el descendiente del "rey católico" con más derechos a la corona española ya que tanto la madre como la esposa de Luis XIV, Ana de Austria y María Teresa de Austria respectivamente, eran mayores que sus respectivas hermanas, María de Austria y Margarita de Austria, madre y esposa del emperador Leopoldo.
La Guerra de Sucesión Española fue un conflicto internacional que duró desde 1701 hasta la firma del tratado de Utrecht en 1713, que tuvo como causa fundamental la muerte sin descendencia de Carlos II de España, último representante de la Casa de Habsburgo, y que dejó como principal consecuencia la instauración de la Casa de Borbón en el trono de España. En el interior de España la Guerra de Sucesión evolucionó hasta convertirse en una guerra civil entre borbónicos, cuyo principal apoyo lo encontraron en la Corona de Castilla, y austracistas, mayoritarios en la Corona de Aragón, cuyos últimos rescoldos no se extinguieron hasta 1714 con la capitulación de Barcelona y 1715 con la capitulación de Mallorca ante las fuerzas del rey Felipe V de España. Para la Monarquía Hispánica las principales consecuencias de la guerra fueron la pérdida de sus posesiones europeas y la desaparición de la Corona de Aragón, lo que puso fin al modelo «confederal» de monarquía, o «monarquía compuesta», de los Habsburgo españoles.
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Sucesi%C3%B3n_Espa%C3%B1ola
#12 A propósito has leído esto:
"La independencia sólo se logra con una guerra de independencia"
El historiador barcelonés Josep Fontana cree que el futuro de España depende de los ciudadanos: "Los jóvenes tenéis que volver a inventar las esperanzas del cambio"
Que se vaya a independizar sobre la base de un referéndum, eso no lo creo yo ni nadie que tenga tres dedos de sentido común. Es evidente que no lo van a consentir. Tampoco interesa a escala europea porque, si autorizas eso, cómo se lo impides a los italianos y a los franceses, que tienen sus propios problemas. Además, ¿cómo van a conseguir que en Madrid acepten eso cuando tiene unos costes considerables?
Yo lo he sostenido en público con gente nacionalista muy seria que entiende perfectamente que el planteamiento de hacer un referéndum y, tras el referéndum, demostrar que la mayoría quiere romper e ir a la independencia es un engaño. Las cosas no se consiguen de esta manera. Yo lo que sostengo es que una independencia no se logra más que con una guerra de independencia.
En este enlace encuentras el articulo completo: http://www.publico.es/483134/la-independencia-solo-se-logra-con-una-guerra-de-independencia
#22 interesante. Si piensas esto, entonces reconoces que Catalunya es una nación ocupada militarmente.
#22 Muy bien, chico, pues a ti te molará la violencia y querrás ver una guerra. Pero por fortuna para la vida humana la mayoría de catalanes no somos como tú y pensamos, y preferimos hacer que os aprienten las tuercas desde fuera, especialmente ahora que España se ha metido solita en un pozo sin fondo y durante décadas no tendrá una mierda con la que negociar con nadie.
P.D.: No quiero ni imaginar con qué "gente nacionalista muy seria" hablas tú.
Vaya, cuanto partidario de los Habsburgo hay suelto. Si es que hay heridas que no se cierran. ¡Echemos a los gabachos y restauraremos la monarquía autoritaria hispánica!
Bella gerant alii, tu felix Austria, nube.
Nam quse Mars aliis, dat tibi regna Venus.
Hasta los huevos de la propaganda política basada en manipular hechos históricos de forma ridícula.
Yo creo que es más importante celebrar otra consulta por la abolición del cobro de la mordida del 3% y del tráfico de sobres llenos de dinero negro, pero nada, las derechonas española y catalana a lo suyo: sainete patriotero para seguir mangando a espuertas.
¿Y esto lo ha dicho con un yelmo en la cabeza y una lanza en la mano?
Vamos, que van a buscar a los herederos del Archiduque Carlos para procurarse un rey...
Cuando un territorio se une con el ejército de unas fuerzas extranjeras para derrocar al rey de una nación y pierden, ¿que esperan que ocurra?. Cada cual que saque sus conclusiones.
Que alguien le dé un libro de Historia, por favor.
Ah no, que él conoce la Historia pero la manipula miserablemente para engañar a la gente.
¡Qué asco!
De cabeza a otra derrota, quizá más sangrienta. Pero la sangre del pueblo es barata.
No es el camino. Esto no es una cuestión de banderas ni fronteras, sino de pasta.
CIU pandilla de impostores. como los PPsunos o aun peores.
Que si Francesc, lo que tu digas. Pero primero vamos a arreglar un poco el pais, vamos a libranos del deficit, a conseguir una tasa de paro aceptable, a construir una sanidad universal y de claidad, una educacion donde se forme a personas, sin adoctrinamiento de ningun tipo, un tejido empresarial basado en la innovacion, una sociedad libre, no oprimida bajo el yugo de las pistolas (de goma) y luego ya si eso hablamos de lo otro.
¡Como putas cabras!
Que alguien le diga a Franki que quien el va a pagar las pensiones