Por mucho que insistan algunos “expertos” y tertulianas, no hay un solo dato en el informe PISA que justifique el alarmismo con el que, anualmente, se recibe este en los medios. Los factores que explican la distancia entre la educación en España y la del resto del mundo desarrollado son la desigualdad económica y la falta de un modelo educativo útil. Hay una relación directa entre el nivel sociocultural de las familias –los ingresos y el nivel educativo de los padres– y el desempeño de los hijos en el colegio.
Comentarios
Tengo a mi hijo en 3º de primaria. Antes de que entrara en el colegio pensaba que esto habría mejorado algo. Ahora creo que incluso ha emperado respecto a la EGB que yo cursé.
Empiezas a sospechar que el sistema educativo es una puta mierda cuando en 1º de primaria hay crios que repiten. Entiendo que en el instituto, si un crio repite gran parte de la responsabilidad puede ser suya, pero en los primeros cursos de primaria, la responsabilidad es 100% del sistema. Según va avanzando el crio ves que el trabajo que realiza en el colegio es absolutamente insuficiente. Si el niño no tiene apoyo en casa, ese niño es carne de cañón, y año trás año lo voy comprobando al ver como compañeros de mi hijo (con 6, 7 y 8 años) se van quedando atrás. Casualmente son todo niños que sabiendo la familia que tienen, sabes con una probabilidad del 90% que al curso siguiente ya no los vas a ver en la misma clase. Y no te equivocas.
Cuando llega mi hijo diciendo que sólo 7 de sus compañeros ha entregado un trabajo, o se ha sabido la tabla del 5 (si, si, en 3º de primaria aún no se saben las tablas de multiplicar y algunos no saben practicamente ni leer), no tengo ningún problema en adivinar qué niños han sido, solo conociendo las familias. Los maestros conocen esto (¡¡supongo!!) y no se les ve voluntad de evitar esto. En mi clase éramos 40. La mayoría nos sabiamos las tablas cuando debiamos, y la mayoría llevábamos el curso adelante. Y éramos un colegio público de un barrio humilde con gente cada uno de su padre y de su madre. El truco era que trabajábamos en clase: todos los dias leiamos, todos los dias escribiamos, todos los días haciamos cuentas. Eso si, no teniamos bilingüismo (ni falta que nos hacía), no celebrábamos halloween, el día de la diversidad, san patricio, el dia de la paz,... por celebrar no celebrábamos ni un puto festival de navidad (afortunadamente!!!!). Ibamos al colegio a trabajar.
Ayer creo que lo comenté en otro post. Mi hijo va a música dos clases a la semana (1 h 30m) a una academia. En el colegio tiene el mismo número de horas y clases. Lo que vieron en todo el curso el año pasado en la asignatura de música, ojo, ¡¡en todo el curso!!, mi hijo lo había visto en UNA PUTA SOLA CLASE de academia cuando tenía 4 años. Amosnomejodas!!!!
Sistema educativo vergonzoso.
#3 Gran análisis obtenido de tus recuerdos y tu observación de tu hijo y su clase. Solo te recuerdo que no estamos en el bar.
#4 Es mi hijo, mis recuerdos, mi observación, mi opinión y mi análisis. Efectivamente. Para hablar de tu hijo, tus recuerdos, tu observación, tu opinión y tu análisis tienes espacio, adelante, maestro.
#5 Lo he puesto de forma explícita pero veo que ni así. Hacer una generalización de un caso particular no es un "análisis" (ya lo dice el dicho "Cada quién lo cuenta según le ha ido en la feria"); luego está el hecho de calificar las cosas sin tener ni idea más allá de lo que te parece "bueno" o "malo".
El sistema educativo somos todos, y cada uno tiene un grado de influencia en los niños; de esta forma, entre los que más tienen influencia sobre ellos son los entornos más cercanos: su núcleo familiar, familiares cercanos, escuela, amigos, redes sociales, vecinos y así. Los he puesto en orden de mayor a menor influencia (que creo es aplicable a la mayoría) aunque es evidente que en cada caso particular este orden puede variar. Cada uno de ellos tiene sus propios problemas, y para no hacerlo demasiado largo listaré lo que me parece que tiene más impacto en la educación de los niños:
- Nivel educativo de los padres. Creo que es evidente como influye y no ahondaré en este aspecto.
- Nivel socioeconómico de la familia. Esto influye en el tiempo que le puedan dedicar al niño y las cosas a las que tiene acceso, desde las de primera necesidad (alimento, casa, salud), a las específicas del estudio (material, internet, espacio y tiempo de dedicación exclusiva). Puede influir también en otras cosas como cercanía al centro escolar y "su elección" (este último da para mucho).
- Centro escolar. Organización (¿Es adecuada para el sitio donde está?, ¿hace una distribución de los recursos que dispone según las necesidades del momento y futuras?, etc.). Recursos: ¿Dispone de recursos suficientes para atender las necesidades de los alumnos adecuadamente? ¿El Proyecto de Centro tiene en cuenta la realidad socioeconómica de sus estudiantes? ¿El profesorado tiene la preparación adecuada para hacer su trabajo y atender a la diversidad del alumnado?.
- Administraciones Públicas. Simplificaré mucho: ¿Están haciendo correctamente su trabajo?
- Sociedad en su conjunto. Aquí da para mucho, pero me centraré en unos pocos aspectos: ¿Se implica la sociedad en la formación de las futuras generaciones? Esto va desde votar (y exigir) a sus partidos, y luego a las Administraciones que propongan y lleven a cabo lo necesario para tener una Educación de calidad. Ojo, cuidado con las generalizaciones: unos entenderán como educación tener religión y estar en un cole con futuros enchufados y otros de otra manera.
Sigo después que tengo trabajo.
#8 Yo no hablo solo por tener a mi hijo en primaria. Soy de una familia de maestros. Somos muchos maestros y profesores. Y fíjate que digo "somos" en la misma. La mayoría.
Estamos todos de acuerdo que el principal factor en la educación de un niño es la familia, mal que les pese a algunos. Más a mi favor en mi alegato cuando gran parte del trabajo importante del niño se deja para casa. Si un crio en 1º sale sin saber leer, no es por culpa de la familia. Es por culpa del colegio, de los maestros que huyen de dicho nivel y del sistema educativo. No te imaginas lo que hacen algunos de esos profesionales cuando les toca un primero. O los "cursillos" que reciben en ciertas organizaciones sindicales para "superar" esos niveles satisfactoriamente.
Totalmente de acuerdo en que la organización del colegio tiene mucho que decir en esto, y los recursos, y bla, bla, bla... Y obviamente las administraciones. Pero todo esto podría pasar a un segundo plano si el sistema educativo (no estoy de acuerdo en que lo formamos todos) fuera más flexible. En unas palabras, que los políticos sacaran sus manos del mismo. Que la discusión no fuera religión si o no. O cuantas horas le pongo a cada asignatura. Grandes problemas inventados, que hacen que el sistema educativo sea un desastre y no tenga solución, más allá de cuatro parches.
Uno de los cánceres de nuestro sistema educativo es la concertada. Problema creado por el PSOE que ni siquiera él ha sabido resolver posteriormente, y tiempo ha tenido. Y obviamente no vamos a esperar que lo resuelva el PP, Ciudadanos o Vox, "liberales" de boquilla que confunden la libertad educativa con la posibilidad de dar dinerito a sus amiguetes. Y por parte de los "progresistas", ninguna esperanza tampoco:su solución es más estado, más política, más ingerencia y más chorradas en la educación. No es la solución.
La sociedad tiene un gran problema con la educación y no es por quien vota, porque al final el político, sea quien sea, no va a emprender ciertas soluciones porque puede verse afectado electoralmente. Aquí en Aragón lo hemos visto con la jornada continua. Para no mojarse el gobierno autonómico, ya que le podría costar votos, tuvo la "feliz" idea de que fueran los padres en los colegios los que nos peguemos, y lo digo de forma literal, para tener jornada continua o jornada partida. Ha habido auténticas batallas campales. Y tu me dirás, ¿no decías que sacaran sus manos de la educación? ¿para una vez que lo hacen te quejas? Pues si. Porque el tema de continua o partida tiene otras soluciones que no se pueden acometer precisamente por la falta de flexibilidad. Porque un señor ha decidido que hay que estar 5 horas lectivas en clase obligatoriamente, hay que impartir ciertas asignaturas obligariamente, etc, etc... No me des a elegir entre malo y peor. Déjame que me organice yo mi vida.
#8 Añadido al mensaje #11 (tengo la mala costumbre de leerlo al mandarlo, y no antes, y me he dado cuenta que no he indicado cual es el problema de la sociedad con el que había empezado el último párrafo)
La sociedad, como decía, tiene un gran problema, y no es a quien vota o deja de votar. El problema es que hoy en día casi todas las familias necesitan una guardería durante gran parte del día. Y mezclamos el servicio de guardería con el colegio, que es el peor mal que podemos tener en la educación.
La solución es sencilla también, que es diferenciar claramente lo que es guardería de lo que es colegio, aunque se ofrezcan ambos servicios en el mismo establecimiento. Ahora está entremezclado y el servicio de guardería impone demasiados escollos al servicio de educación: Si un niño entra en el colegio a las 8 de la mañana, directamente al servicio de guardería, y sale a las 18 horas tras la extraescolar correspondiente que ayuda a que los papás hagan tiempo hasta ir a recogerlo, nos encontramos con niños absolutamente saturados, a los que no se les puede exigir gran cosa, porque están agotados después de 10 horas. Solución: no trabajar, dar saltos y celebrar cualquier cosa que permita hacer dibujos y hacer el ganso.
#4 Eso de que no estamos en un bar será porque tú lo digas, vaya.
#3 Los finlandeses aprenden a leer a los 7 años, más tarde que en cualquier otro país y, sin embargo, apenas cumplidos los 9, los alumnos finlandeses lideran los rankings sobre comprensión lectora.
El argumento de aprender antes nace muerto.
Se sabe desde hace tiempo que lo que realmente marca el perfil del estudiante es el nivel socioeconómico de los padres.
#7 Nadie dice lo contrario de que tengan que aprender antes o después. Mi queja es que en España se supone que aprenden a leer oficialmente en 1º de primario y llegan a 4º con serios problemas en la lectura. ¿Problema? Apenas se lee en clase. Todas las lecturas las mandan para casa, lo que obviamente hace que ciertos niños no lean. ¿Qué dicen los maestros? Que ya no se puede leer en voz alta en clase porque los niños que no saben mucho, se traumatizan.
Ponerle edad a los estudios es un error. Cada niño es un mundo. El mio aprendió a leer con 4 años porque tenía necesidad de ser más independiente jugando al Minecraft. Ahora lee a una velocidad superior a cualquier niño de su clase, incluso de algunos de niveles superiores. ¿Donde ha aprendido? En casa. ¿Todos los niños deberían aprender a los 4 años? No. Cada uno a su edad. Primer problema y error del sistema educativo (español o de casi cualquier país): clasificar a los niños como lo hacen los ganaderos, por edad.
Me hablas de Finlandia. El tuerto es el rey en el país de los ciegos.
Todo el mundo sabe que el nivel socioeconómico manda. ¿Por qué digo que en mi clase éramos más homogeneos? Pues porque no existía entre otras cosas los colegios concertados y además se trabajaba mucho más en clase, algo que ahora no sucede. Hablo con conocimiento de causa, no solo por tener a mi hijo en primaria, sino porque tengo a muchos maestros y profesores en la familia.
Segundo problema gordo: mezclar la guardería y el colegio.
Tercer problema gordo: la obligatoriedad.
En parte de occidente tenemos unos axiomas de fé que nos hacen caer en tremendos errores. No, no es injusto que mi vecino tenga dos caramelos y yo solo tenga un caramelo. Lo sí es injusto es que el Estado no evite el que un ciudadano pase hambre a pesar de que ese ciudadano pusiera todo de su parte por poder comer, habiendo en el Estado suficiente riqueza como evitarlo. Pero la injusticia no está en que uno tenga dos caramelos y otro uno, además de sus buenas comidas. La injusticia no está en la desigualdad en sí. La injusticia está en que el Estado no provea de los mecanismos necesarios para que todo el mundo, con su buena voluntad y su esfuerzo, pueda vivir dígnamente independientemente de que unos vivan mejor que otros.
¿Pero porqué hilar tan fino pudiendo declarar la desigualdad como injusticia y así se terminaría el problema?. Pues porque precisamente de esa forma es como no se termina el problema. El motor del ser humano es la ambición sea del tipo que sea. Puede ser ambición para sí mismo, para la sociedad, para alimentar sus egos, para sus familias, etc. La misma RAE define ambición como el "Deseo ardiente de conseguir algo".
No llego a comprender porqué todas esas personas dicen realmente luchar por la justicia social, la igualdad y demás, no luchan por exigir que se consiga PLENO EMPLEO al coste que sea, incluso bajando el salario mínimo. No hay ninguna forma posible de vivir dígnamente que no sea con el mérito propio, sintiéndose útil y beneficiario de ser productivo.
En vez de luchar por el PLENO EMPLEO luchan por conseguir una renta única universal, por ejemplo.
#1. "... no luchan por exigir que se consiga PLENO EMPLEO al coste que sea, incluso bajando el salario mínimo"
Hombre, no se como interpretar eso, imagino que no lo has madurado. Pero seguro que si lo piensas detenidamente, y aplicas el argumento de la 'ambicion' que tu mismo defiendes llegas a la conclusión correcta.
El alarmismo llena colegios privados y concertados.