Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿A nadie le ha venido a la cabeza Indiana Jones y su padre? 
#27:
#12 Mantener un dirigible en el aire sale casi "gratis", pues el gas que contiene lo eleva solo.
#3 Este es el típico comentario del que basa todo su conocimiento de los dirigibles en la tecnología que había en los años 30. La mitad de respuestas de esta notícia se podrían descartar así. Si hiciéramos lo mismo con los aviones, tendríamos que decir que son un rollo porque tienen hélices, dibujos de chicas atractivas en el fuselaje (metálico y brillante, por cierto) y dobles alas.... Ah, sí, y que además cuando despegan y aterrizan no ves nada porque la rueda de atrás es minúscula... ¿absurdo no?... pues sí, estamos en el 2011, y los dirigibles también señores.
#6 Se pueden hacer hasta de aire caliente... así que ya me dirás.
#14 Sí, un palacio... con unas vistas inmejorables y una velocidad (unos 80km/h) que no es tan lenta como un barco ni tan veloz como la de un tren... con la ventaja de que puedes desplazarte en linea absolutamente recta sin tener que recurrir a enormes altitudes de 11.000 metros. Ponle unos cómodos 30 metros, o 100... esa altura en la que se va alto, pero que las vistas son fenomenales y se aprecían los detalles... Los que mireis por las ventanas en despegues y aterrizajes sabreis de lo que hablo...
En la actualidad se están planteando usarlos para transporte de mercancías, tienen enormes ventajas, velocidad y consumo de combustible con respecto a los barcos, aparte de poder ser totalmente verdes ¿os imaginais un zeppelín cuya parte superior sea de paneles solares que propulsen las turbinas direccionales?
Creo que estas románticas aeronaves volverán a surcar los cielos, son inmejorables anuncios, pueden ser el medio de transporte masivo más ecológico, y un remedio contra los que tienen miedo a volar. Aparte que cruzar el Atlántico en uno de ellos debe ser una pasada.
Un regalo, para los que no os acordeis...
El Graf Zeppelin sobre la catedral de Sevilla (1930)
#3 Este es el típico comentario del que basa todo su conocimiento de los dirigibles en la tecnología que había en los años 30. La mitad de respuestas de esta notícia se podrían descartar así. Si hiciéramos lo mismo con los aviones, tendríamos que decir que son un rollo porque tienen hélices, dibujos de chicas atractivas en el fuselaje (metálico y brillante, por cierto) y dobles alas.... Ah, sí, y que además cuando despegan y aterrizan no ves nada porque la rueda de atrás es minúscula... ¿absurdo no?... pues sí, estamos en el 2011, y los dirigibles también señores.
#6 Se pueden hacer hasta de aire caliente... así que ya me dirás.
#14 Sí, un palacio... con unas vistas inmejorables y una velocidad (unos 80km/h) que no es tan lenta como un barco ni tan veloz como la de un tren... con la ventaja de que puedes desplazarte en linea absolutamente recta sin tener que recurrir a enormes altitudes de 11.000 metros. Ponle unos cómodos 30 metros, o 100... esa altura en la que se va alto, pero que las vistas son fenomenales y se aprecían los detalles... Los que mireis por las ventanas en despegues y aterrizajes sabreis de lo que hablo...
En la actualidad se están planteando usarlos para transporte de mercancías, tienen enormes ventajas, velocidad y consumo de combustible con respecto a los barcos, aparte de poder ser totalmente verdes ¿os imaginais un zeppelín cuya parte superior sea de paneles solares que propulsen las turbinas direccionales?
Creo que estas románticas aeronaves volverán a surcar los cielos, son inmejorables anuncios, pueden ser el medio de transporte masivo más ecológico, y un remedio contra los que tienen miedo a volar. Aparte que cruzar el Atlántico en uno de ellos debe ser una pasada.
Un regalo, para los que no os acordeis...
El Graf Zeppelin sobre la catedral de Sevilla (1930)
Publicado hace 15 años por
aberron
a
cgr20.blogspot.com
#3:
#2 Tu no sabes como acabo el Hindenburg, verdad?
http://es.wikipedia.org/wiki/Dirigible_Hindenburg
http://es.wikipedia.org/wiki/Dirigible_Hindenburg
Comentarios
¿A nadie le ha venido a la cabeza Indiana Jones y su padre?
#1 Y no esta mal el de la pelicula comparado con el original. Me gusta el detalle de las ventanas inclinadas.
http://www.ionlitio.com/images/2008/05/indy3_zeppelin.jpgc
#28 Porque es un transporte de lujo. Van sólo cien, pero muy bien acomodados. Para que quieres meter más personas, si no tienes tanto público y tienes que bajar la "calidad" del servicio? Eran otros tiempos y volar era poco menos que una rareza. No había dirigibles low cost.
#1 Pués si, sobre todo por los detalles.
Me pregunto porque no se usaran ya, tienen que ser muy economicos para transporte aereo, aunque sean lentos.
#2 Tu no sabes como acabo el Hindenburg, verdad?
http://es.wikipedia.org/wiki/Dirigible_Hindenburg
#3 Si joder, pero se pueden hacer sin hidrogeno
#5 ¿Con helio por ejemplo?
Siento darte una mala noticia...
http://www.popsci.com/science/article/2010-08/future-these-will-cost-100-each
#12 Mantener un dirigible en el aire sale casi "gratis", pues el gas que contiene lo eleva solo.
#3 Este es el típico comentario del que basa todo su conocimiento de los dirigibles en la tecnología que había en los años 30. La mitad de respuestas de esta notícia se podrían descartar así. Si hiciéramos lo mismo con los aviones, tendríamos que decir que son un rollo porque tienen hélices, dibujos de chicas atractivas en el fuselaje (metálico y brillante, por cierto) y dobles alas.... Ah, sí, y que además cuando despegan y aterrizan no ves nada porque la rueda de atrás es minúscula... ¿absurdo no?... pues sí, estamos en el 2011, y los dirigibles también señores.
#6 Se pueden hacer hasta de aire caliente... así que ya me dirás.
#14 Sí, un palacio... con unas vistas inmejorables y una velocidad (unos 80km/h) que no es tan lenta como un barco ni tan veloz como la de un tren... con la ventaja de que puedes desplazarte en linea absolutamente recta sin tener que recurrir a enormes altitudes de 11.000 metros. Ponle unos cómodos 30 metros, o 100... esa altura en la que se va alto, pero que las vistas son fenomenales y se aprecían los detalles... Los que mireis por las ventanas en despegues y aterrizajes sabreis de lo que hablo...
En la actualidad se están planteando usarlos para transporte de mercancías, tienen enormes ventajas, velocidad y consumo de combustible con respecto a los barcos, aparte de poder ser totalmente verdes ¿os imaginais un zeppelín cuya parte superior sea de paneles solares que propulsen las turbinas direccionales?
Creo que estas románticas aeronaves volverán a surcar los cielos, son inmejorables anuncios, pueden ser el medio de transporte masivo más ecológico, y un remedio contra los que tienen miedo a volar. Aparte que cruzar el Atlántico en uno de ellos debe ser una pasada.
Un regalo, para los que no os acordeis...
El Graf Zeppelin sobre la catedral de Sevilla (1930)
El Graf Zeppelin sobre la catedral de Sevilla (193...
cgr20.blogspot.com#17 #16 Pero, pensadlo bien: con toda la parafernalia que tiene dentro, que poco más y meten un gimnasio, ¿cómo no podía transportar más personas? No sé, no me salen las cuentas
#27 Me ha gustado mucho tu comentario, has sido muy gráfico y convincente
#27 En un meneo que nos da a conocer fotos en color de un dirigible
clase Hindenburg, alguien plantea el porque de su no utilizacion en la actualidad. En #3, lejos de hacer el típico comentario del que basa todo su conocimiento de los dirigibles en la tecnología que había en los años 30 , se aporta un enlace a la wikipedia (que cualquiera hubiera podido buscar) para que quien quiera pueda conocer estas maquinas y como y porque se acabaron.
En el mismo enlace (como veras , no me lo he currado mucho),dice que el dirigible tenia 245 metros de largo por 41 de diametro y una capacidad de 200.000m³ de gas. Este tamaño le daba capacidad para transportar 133 personas incluida la tripulacion. No me apetece imaginarme como deberia ser un dirigible para que pudiese dedicarse al transporte de mercancias, ni su rentabilidad, ya que mantener a flote un barco si que es realmente gratis.
Creo que si podrian volver a utilizarse pero como alternativa a los cruceros maritimos, haciendo cabotaje entre ciudades que no estuviesen demasiado separadas entre si. Pero no imagino cuan desocupado deberia estar para cruzar el Atlantico en uno de ellos (tu mismo cifras su velocidad de crucero en unos 80Km/h)
#27 En un meneo que nos da a conocer fotos en color de un dirigible
clase Hindenburg, alguien plantea el porque de su no utilizacion en la actualidad. En #3, lejos de hacer el típico comentario del que basa todo su conocimiento de los dirigibles en la tecnología que había en los años 30 se aporta un enlace a la wikipedia (que cualquiera hubiera podido buscar) para que quien quiera pueda conocer estas maquinas y como y porque se acabaron.
En el mismo enlace (como veras , no me lo he currado mucho),dice que el dirigible tenia 245 metros de largo por 41 de diametro y una capacidad de 200.000m³ de gas. Este tamaño le daba capacidad para transportar 133 persona incluida la tripulacion. No me apetece imaginarme como deberia ser un dirigible para que pudiese dedicarse al transporte de mercancias, ni su rentabilidad, ya que mantener a flote un barco si que es realmente gratis.
Creo que si podrian volver a utilizarse pero como alternativa a los cruceros maritimos, haciendo cabotaje entre ciudades que no estuviesen demasiado separadas entre si. Pero no imagino cuan desocupado deberia estar para cruzar el Atlantico en uno de ellos (tu mismo cifras su velocidad de crucero en unos 80Km/h)
Imagenes del Hindenburg
#34 Te voy a contestar.
El enlace al artículo de wikipedia, peca del mismo error. Habla de tecnología de los años 30 y 40.
Los datos que dan respecto a la capacidad de alzamiento del dirigible, idem., no tiene en cuenta para nada los nuevos materiales aeronaúticos y las diversas tecnologías que han ido surgiendo, evolucionando y mejorándose a lo largo de los años.
Respecto al barco, no tienes razón. Mantener un barco a flote sale gratis, vale, ahora... muevelo, porque se trata de transportar. Es mucho más fácil vencer la resistencia del aire que la del agua. Primer punto a favor del dirigible. Si además utilizas propulsión solar (energía solar eléctrica), idem, añádele la posibilidad de usar los vientos atmosféricos en su favor variando simplemente la altura... Si añades ataques de piratas a los barcos, lo carísimos que son tanto el canal de suez como el panamá, y además la superior velocidad de los dirigibles, la posibilidad más alta de accidente en barco (icebergs, bajíos, atraque/desatraque) más coste de la tripulación y
combustible, piénsalo fríamente de nuevo si no sale no mucho más a cuenta, sinó muchísimo.
Obviamente la capacidad de carga no será la misma, pero es una cuestión númerica.
El Hindenburg hizo la travesía atlántica en el tiempo record de 19 horas, supongo que cruzando por donde más cerca están ambos continentes.
Por cierto...
http://es.distance24.org/Seville/Nueva%20York
La distancia entre Sevilla y Nueva York, son 5.742 km, a 100 km/ te salen 57 horas, dos días y medio
El Hindemburg alcanzaba los 130 km/h ya en los lejanos años 40, tardaría pues 44 horas (menos de dos días)
Considerando que hay gente que coge un tren y duerme en él para hacer 1000 km, no me parece nada descabellado pasar dos días en un hotel flotante con vistas al precioso océano. Estás cruzando el Atlántico, no yendo al bar de la esquina...
¿De verdad te parece que no es factible?
Piensa en la imposibilidad de hacer la travesía atlántica en barco por lo que tarda y por que el avión lo acapara todo... Yo le veo mucho futuro a esto de los dirigibles, basta que alguien se siente a hacer números con la cabeza bien fría.
#34 Te voy a contestar.
El enlace al artículo de wikipedia, peca del mismo error. Habla de tecnología de los años 30 y 40.
Los datos que dan respecto a la capacidad de alzamiento del dirigible, idem., no tiene en cuenta para nada los nuevos materiales aeronaúticos y las diversas tecnologías que han ido surgiendo, evolucionando y mejorándose a lo largo de los años.
Respecto al barco, no tienes razón. Mantener un barco a flote sale gratis, vale, ahora... muevelo, porque se trata de transportar. Es mucho más fácil vencer la resistencia del aire que la del agua. Primer punto a favor del dirigible. Si además utilizas propulsión solar (energía solar eléctrica), idem, añádele la posibilidad de usar los vientos atmosféricos en su favor variando simplemente la altura... Si añades ataques de piratas a los barcos, lo carísimos que son tanto el canal de suez como el panamá, y además la superior velocidad de los dirigibles, la posibilidad más alta de accidente en barco (icebergs, bajíos, atraque/desatraque) más coste de la tripulación y
combustible, piénsalo fríamente de nuevo si no sale no mucho más a cuenta.
El Hindenburg hizo la travesía atlántica en el tiempo record de 19 horas, supongo que cruzando por donde más cerca están ambos continentes.
Por cierto...
http://es.distance24.org/Seville/Nueva%20York
La distancia entre Sevilla y Nueva York, son 5.742 km, a 100 km/ te salen 57 horas, dos días y medio
El Hindemburg alcanzaba los 130 km/h ya en los lejanos años 40, tardaría pues 44 horas (menos de dos días)
En avión son 8 horas... encajonado, con una ventana minúscula. Yo me lo pensaría, de verdad.
Considerando que hay gente que coge un tren y duerme en él para hacer 1000 km, no me parece nada descabellado pasar dos días en un hotel flotante con vistas al precioso océano. Estás cruzando el Atlántico, no yendo al bar de la esquina...
¿De verdad te parece que no es factible?
Piensa en la imposibilidad de hacer la travesía atlántica en barco por lo que tarda y por que el avión lo acapara todo... Yo le veo mucho futuro a esto de los dirigibles, basta que alguien se siente a hacer números con la cabeza bien fría.
#4 ¿Setenteroooo...? pero si es puro funcionalismo de los 30.
#3, alucinante que tuviera sala de fumadores. Y más que tuviera un acabado de... ¡nitrocelulosa! Y aliñado con... ¡polvo de aluminio! Demonios, ¿para quién trabajaba el diseñador?
#7 Era una consideración hacia los fumadores. El compartimento tenía presión positiva para evitar cualquier entrad a de hidrógeno, y tenía el único mechero de la aeronave, que era eléctrico para evitar chispas.
#7 ¿Para Hitler, tal vez?
Es un estilo bastante setentero, no sé. Da la sensación de que en cualquier momento va a salir un tipo con pantalones de campana y solapas gigantes.
Yo quiero uno, y quiero atracarlo en el Empire State, y que vuelva El Ala Oeste... Hoy es dia de Fringe.
"No tenía billete"
Parecen coloreadas...
Antes de decir disparates, leed un poco sobre este emblemático (lo digo en serio, es un símbolo de... todo) aparato:
http://es.wikipedia.org/wiki/Dirigible_Hindenburg
Tranquilos todos, en el universo paralelo sigue habiendo dirigibles (Fringe dixit )
**Debería de dejar de mamar capítulos de esta serie tan rápido
El Hindenburg no se destruyó por el hidrógeno, sino por la capa de la cubierta, que era muy inflamable.
De todas formas, dudo que sea más barato mantener un dirigible en el aire y hacerlo avanzar que vencer la resistencia que ofrecen los raíles de un ferrocarril. La resistencia aerodinámica en comparación a la carga que transporta yo creo que es un poco alta.
#12 Mezcla de ambas en realidad, no vieron the mythbusters???
#15 Parece increible q se salvara tanta gente
Una pregunta que se me viene a la cabeza viendo estas imágenes… ¿por qué los aviones tienen esas ventanas tan pequeñas? ¿Es una cuestión de materiales y resistencia? Sería increíble un avión con un restaurante con vistas a los Alpes, al océano o al desierto del Sahara.
#19 ¿quién te dijo que no los hay? Cualquier compañía con servicio de aerotaxi o VIP estará encantada de darte ese servicio al precio que ella considere adecuado.
Por cierto, no es por que los aviones comerciales tienen ventanas tan pequeñas, la pregunta es por que aun conservan ventanas. Así que la primera compañía se decida y pueda bajar el precio de los billetes, así lo harán todas.
http://www.diariodelviajero.com/noticias/aviones-sin-ventanas-para-combatir-las-emisiones-de-gases-contaminantes
#19 si, es una cuestión de materiales, resistencia y peso (y por tanto, dinero).
#31: y carísimo: eso que ves es una aeronave de lujo. Si hubieran existido dirigibles de tercera clase seguramente tendrían poco más que bancos corridos y rendijas para que entrara el aire.
#19: los primeros reactores de línea tenían también ventanas más grandes y cuadradas. La fatiga de materiales debida a los ciclos de compresión y descompresión de la cabina iban rajando el metal hasta que el avión reventaba en vuelo. Mala idea.
http://es.wikipedia.org/wiki/De_Havilland_Comet
El estilo de la decoración me gusta.
Joder, era un puto palacio volante. ¿Y sólo cabían 100 personas? No me salen las cuentas: si es 3 veces un 747, y un 747 transporta a más de 500...
No entiendo nada.
#14 compara el consumo de combustible que te va dar, si el 747 consumiendo lo que consume un dirigible que no sea de aire caliente, y ya verás si transporta mucha o poca gente.
#14 Intenta levantar algo un poco más pesado que un lápiz con un globo de los que venden en el kiosko y te saldrán las cuentas.
Impresionante pensar que todo esto pasó antes de la segunda guera mundial...
Pues viendo lo anchurosos que van los pasajeros me apunto a un crucero en dirigible, seria chulísimo.
Quizás este diciendo una barbaridad pero...
no habría modo alguno de crear dirigibles que funcionesen con "vacio"? es decir con un compartimento despresurizado, en vez de usar Helio/hidrogeno/aire caliente??