Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Pues esperad que todavía hay más...
http://twitter.com/LARAZON_es/status/200336554252713985
http://twitter.com/LARAZON_es/status/200336554252713985
#1:
Surrealista... La Razón plagia al 15M 
#8:
Para los que se preguntaban esta mañana...
¿Se podía ir más lejos con una portada? Sí, se podía
¿Se podía ir más lejos con una portada? Sí, se podía
#7:
Añadir que Morenatti es, para muchos, el mejor fotógrafo de prensa español.
Para pillar una foto de Morenatti (la original es fantástica) y manipularla así hay que tenerlos cuadrados.
Para pillar una foto de Morenatti (la original es fantástica) y manipularla así hay que tenerlos cuadrados.
#25:
Portada del jueves publicada: http://www.larazon.es/uploads/portada/fichero/10000/Portadacat.pdf
Respecto a lo que comentáis: Emilio Morenatti trabaja para una de las agencias de prensa más importantes del mundo: AP. No sé qué acuerdos tendrán firmados, pero lo de manipular la foto me da que no entra (o no debería).
Respecto a lo que comentáis: Emilio Morenatti trabaja para una de las agencias de prensa más importantes del mundo: AP. No sé qué acuerdos tendrán firmados, pero lo de manipular la foto me da que no entra (o no debería).
#4:
Ojalá los denuncie. Al fascio hay que atacarlo en el bolsillo que es donde le duele.
#58:
#12 Recurren mucho los fachillas estos -Intereconomía lo hace mucho- a mecanismos de defensa falaces o patológicos. Al parecer saben que les funciona con los mismos que se tragan su mierda. Uno es el de proyectar en tu oponente tus defectos o culpas, el más frecuente es el victimismo:
"La retórica victimista es una técnica demagógica que consiste en descalificar al adversario mostrándolo como atacante en lugar de refutar sus afirmaciones"
"tendencia a culpar a otros de los males que uno padece"
"El sujeto victimista es incapaz de extraer una crítica constructiva de lo que le rodea, tendiendo a considerar como enemigo a cualquiera que se atreva a hacerle alguna correcció"
http://es.wikipedia.org/wiki/Victimismo#Incapacidad_de_autocr.C3.ADtica
"La retórica victimista es una técnica demagógica que consiste en descalificar al adversario mostrándolo como atacante en lugar de refutar sus afirmaciones"
"tendencia a culpar a otros de los males que uno padece"
"El sujeto victimista es incapaz de extraer una crítica constructiva de lo que le rodea, tendiendo a considerar como enemigo a cualquiera que se atreva a hacerle alguna correcció"
http://es.wikipedia.org/wiki/Victimismo#Incapacidad_de_autocr.C3.ADtica
#77:
#5 Verás suele haber siempre gente demagógica como tú que mezcla las descargas con los plagios.
Si yo me descargo algo el autor sigue constando como autor, si yo plagio algo, SÍ le he estoy robando su trabajo (o algo muy parecido) pues ese trabajo aparece publicado con mi nombre en cuenta de con el suyo. Apropiándome los derechos de explotación y, sobre todo, los derechos morales.
No, no es lo mismo. Ni remotamente parecido.
Un saludo
CC #62
Si yo me descargo algo el autor sigue constando como autor, si yo plagio algo, SÍ le he estoy robando su trabajo (o algo muy parecido) pues ese trabajo aparece publicado con mi nombre en cuenta de con el suyo. Apropiándome los derechos de explotación y, sobre todo, los derechos morales.
No, no es lo mismo. Ni remotamente parecido.
Un saludo
CC #62
Comentarios
#5, por compartirla no, por manipularla.
#5 y #6 por manipularala y por no nombrar la fuente.
#18 Esa es mi duda... ¿firmaron la foto? Claro, que para eso tendría que haber alguien en MNM que lea La Razón y que tenga un ejemplar en casa. Porque a lo mejor está firmada en otra página.
Si siguiera existiendo aquella sección en el antiguo "Caiga Quien Caiga" sobre mala prensa, el pobre Juanjo (se llamaba así, no?), entraría en combustión espontánea
#24 Apuesta a que no la firmaron, y la sección efectivamente se llamaba "curso de ética periodística" de Juanjo de la Iglesia, ains que recuerdos.
#6 lo raro es que cuando hacen el croping de las pelis piratas se queda en compartir cultura no en manipular una peli
un detalle nada mas
#62 Tampoco es manipular cortar una peli a trocitos y meter publicidad... muy curioso, sí...
#64 si se paga por lo derechos de dicha peli hay el derecho de manipularla... curioso eso de pagar por las cosas de otros y no robarlas
#5 Verás suele haber siempre gente demagógica como tú que mezcla las descargas con los plagios.
Si yo me descargo algo el autor sigue constando como autor, si yo plagio algo, SÍ le he estoy robando su trabajo (o algo muy parecido) pues ese trabajo aparece publicado con mi nombre en cuenta de con el suyo. Apropiándome los derechos de explotación y, sobre todo, los derechos morales.
No, no es lo mismo. Ni remotamente parecido.
Un saludo
CC #62
#77 si la cultura es libre lo es para todo, tanto para las retrubuciones economicas como para el reconocimiento personal
#62 raro es que al día de hoy aun queden ignorantes que se ponen a hablar de un tema mientras aun no entienden la diferencia entre eso y términos como afán de lucro, citar la fuente, etc...
un detalle nada mas
#81 si eso tiene mucho que ver con mi comentario lee #5 luego #6 luego el mio
un detalle nada mas
#83
Pero a mi entender bastante mas con el tuyo..
Aclarando el detalle nada mas
#84 pues como se nota que no se pilla el sarcasmo de #5 cuando se piratean y se gana dinero por las descargas con el trabajo de otros es compartir cultura pero si lo hace La Razon es lo peor
la palabra hipocresía te suena de algo ?
#85
No, si si he pillado el "intento" de sarcasmo, por eso lo critico
Y si, hipocresía me suena de algo, por ejemplo cuando se intenta comparar algo que no es comparable, ignorando términos como afán de lucro, citar la fuente, etc... ¿te suena a ti? ..supongo que si....quizas por que ya te lo puse en mi primer mensaje
Surrealista... La Razón plagia al 15M
Pues esperad que todavía hay más...
#12 esto es para cagarse encima tío ...
#12 ¿Querrán hacerle la competencia a El Jueves? La Razón se está buscando un boicot como el de la Noria...
#12, anonadada me he quedado con ese tweet. Bueno, entre anonadada y tratando de no despertar a los vecinos con las carcajadas. En serio, ¿la prensa más profesional del país va a acabar siendo El Mundo Today?
#12 Recurren mucho los fachillas estos -Intereconomía lo hace mucho- a mecanismos de defensa falaces o patológicos. Al parecer saben que les funciona con los mismos que se tragan su mierda. Uno es el de proyectar en tu oponente tus defectos o culpas, el más frecuente es el victimismo:
"La retórica victimista es una técnica demagógica que consiste en descalificar al adversario mostrándolo como atacante en lugar de refutar sus afirmaciones"
"tendencia a culpar a otros de los males que uno padece"
"El sujeto victimista es incapaz de extraer una crítica constructiva de lo que le rodea, tendiendo a considerar como enemigo a cualquiera que se atreva a hacerle alguna correcció"
http://es.wikipedia.org/wiki/Victimismo#Incapacidad_de_autocr.C3.ADtica
Para los que se preguntaban esta mañana...
¿Se podía ir más lejos con una portada? Sí, se podía
Añadir que Morenatti es, para muchos, el mejor fotógrafo de prensa español.
Para pillar una foto de Morenatti (la original es fantástica) y manipularla así hay que tenerlos cuadrados.
Ojalá los denuncie. Al fascio hay que atacarlo en el bolsillo que es donde le duele.
#4 denunciarlos por que? por compartir la cultura?
#5 por manipularla, por no nombrar la fuente y por hacer negocio con ello
Portada del jueves publicada: http://www.larazon.es/uploads/portada/fichero/10000/Portadacat.pdf
Respecto a lo que comentáis: Emilio Morenatti trabaja para una de las agencias de prensa más importantes del mundo: AP. No sé qué acuerdos tendrán firmados, pero lo de manipular la foto me da que no entra (o no debería).
La portada de hoy fue accidental. La original era esta http://bit.ly/KaTtfU (Visto en facebook).
Edito: #25, me parece a mi que estos quieren cerrar el periódico y no saben como hacerlo.
#25 si esque lo mejor habría sido ignorarles. Y yo soy la primera que con la indignación no consigo hacerlo... pero deberiamos.
#25 Que no, no es la portada del Jueves, es la portada de la Razón
#25 ¡Que vienen los rojosssssss!
Por momentos tengo que ver el calendario para asegurarme de que no estamos en el 36. Bueno, algunos se quedaron allí y ya no siguieron, pobrecicos.
#25 Que alguien me diga por favor, que esa chica no fue a protestar a la puerta de la razón con un porro en la mano... (o cigarro liado, ya me entendeis) si es que eso es un regalo para ellos...
Lo cachondo es que esa agresividad brutal que pretende mostrar la foto de portada tampoco es que fuera tal. Aquí tenéis un poco de autobombo mío (para qué negarlo) en el que se ven más fotos del momento, y tampoco es que se acosara al delegado de La Razón: Los estudiantes contestan a La Razón delante de su sede en Valencia [VAL]
Los estudiantes contestan a La Razón delante de su...
fullquatre.comEl delegado de La Razón tuvo los santos bemoles (cosa que para mí le honra) de bajar adrede a dialogar con los manifestantes. No me gustó nada lo que dijo, pero sí el acto de dar la cara.
#37 Apostaría al 90% que era tabaco de liar.
#41 ¿Te importaría contar algo más sobre lo que dijo el tal Zaragüeta, por favor?
#46 Pues yo tampoco es que escuchara muy bien lo que ha dicho porque tenía al grupo protestando a mi alrededor y Zaragüella y Albert estaban teniendo su discusión en un tono no muy alterado.
Zaragüella bajó y les dijo que venía a escuchar lo que tenían que decirle, y durante la discusión escuché cómo le echó en cara a Albert lo de "A sangre y fuego" que dijo en los incidentes del Lluis Vives, y defendió la portada diciendo que estaba aportando información y nosequé. Albert le recriminó, DNI en mano, que ni siquiera habían dado los datos correctos (tiene 20 años y dicen que 23).
El delegado también indicó cuando iba a volver a la oficina que no quería marcharse y parecer que huía, y cuando le cantaron lo de "vosotros fascistas sois los terroristas" se giró y les dijo que ni habían vivido el fascismo ni el terrorismo.
Más o menos fue así la cosa. Zaragüella muy dialogante, todo hay que decirlo.
#41 #52 (bueno, y al resto de usuarios) Una pregunta, en esta foto: http://www.fullquatre.com/media/k2/galleries/201/_DSC3433.jpg ¿Qué le ha pasado al chip del DNIe de Albert Ordoñez?
#37 Parece un cigarro liado ya que los canutos suelen tener la típica resina en la punta y en esa foto no se ve.
#25 la portada que pones es una de buambulanciaaaaaaaaaaaaaa jajajaja Si no fuera porque hace poco vi el documental de la "doctrina del shock" me reiría un ratito más.
Yo creo que deberíamos atacarles por antipatriotas. Son antipatriotas porque no respetan a los españoles (porque la gran mayoría llevamos dos décadas viendo como esta política nos llevaba a la ruina, y ahora la sufre el 99% de la población española). Actuar contra el #15M es ser antiespañol, antidemocrático y un antisistema. Esto no sólo los desacredita sino que además es cierto.
La Razón es antiespañol. Pásalo.
Se están cubriendo de gloria...
#3 Brillan con luz propia
¡La culpa la tienen los recortes de I+D..
..de Imaginación y Decencia!
Esto es brutal
.
Y para colmo, lo que colgué en twitter esta mañana:
#35
Insisto: Boicot a todas las empresas anunciantes de la razon de la semana que viene! #semanaSINrazon
¿Habéis visto la portada de mañana? ¡Consideran que ser "la noticia más compartida en Le Monde" (que ya sabemos lo bien que desinforman éstos de La Razón) es un hecho del que estar orgulloso! ¡Y eso que la noticia les ponía a caldo!
En fin. Españoles, el periodismo en España ha muerto (o está a punto).
PS: Detalle importante que gente tan patriota como los que dirigen éste panfleto elijan poner en portada esa foto en lugar de centrarla totalmente en un momento importantísimo para la economía española como es la "nacionalización" de Bankia. Ah, claro, que ahora no toca.
Es que a estos lo que les falta es imaginación y talento y les sobra mala baba...
Pregunto desde el desconocimiento:
Al adquirir la Razón los derechos de la foto (asumiendo que los adquirió), ¿no también puede modificarla como guste siempre y cuando cite al autor?
#23 cuando compras una imagen (por lo menos en edición literaria es así) especificas para que propósitos la has comprado, cuantas ediciones la vas a sacar, etc. Entre esas cosas que especificas es si vas a modificar o no la foto. La cuestión esta en que el autor puede haberla vendido diciendo que no se puede modificar. Y, de todas maneras, deberían citar la fuente (Aunque sea poniendo que es de Associated Press).
Espero haber resuelto tu duda (perdón si no queda claro, pero esta noche no he podido dormir mucho con todo este tema).
#29 Gracias.
#29 Hay periódicos que firman con el nombre de la agencia, otros con el nombre de la agencia y el del fotógrafo y, otros, solo el nombre del fotógrafo. A algunos periódicos no les gusta reconocer que publican fotos de agencias, por lo que se ve.
En cuanto al tipo de contrato, no creo que en ningún caso una agencia permita manipular una foto de prensa. La prensa es actualidad y, se supone, veracidad. Además, el fotógrafo ha dicho en el twitter que le han manipulado la foto. Que esto tenga trascendencia legal, ya se verá. Ética, por lo que se ve en la portada del jueves, va a tener más bien poquita. Pero es que lo de la ética, en este país, ya sabemos que va por barrios.
Edito: #51 viene a decir lo mismo. Mi información viene de un familiar, que trabajaba para EFE (antes de la escabechina que iniciaron hace un par de años).
#45 No creo que este periodista ceda completamente sus fotos a la agencia (es reputado, blablabla...). Pero aún en el caso de que fuese de una agencia, de un medio a otro no es muy normal ni lógico ceder los derechos a hacer trabajos derivados de unas fotos, y si lo ha hecho algún medio alguna vez (que no lo se) es de ser bastante mendrugo (te interesa que TU información se venda, no que otro gane dinero a costa de deformar tu información,sería absurdo darle tu mismo ese derecho). En fin, ceder los derechos a manipular obras creo que no es muy normal en el mundo de la información. #51 y #53 también lo explican bien. A ver si sale algo más de info que lo aclare.
#53 yo lo que conozco son los contratos de editoriales, por lo que no podía poner mucho la mano en el fuego aunque intuyo que será similar (aunque creo que leí hace algún tiempo que permiten manipulaciones menores para temas de maquetación y similar).
Al final tendremos que hacer como en otros países y empezar a diferenciar claramente entre que es un tabloide y que es un periódico... al menos así la gente ya sabría claramente lo que compra.
#56 Sí, temas menores no les queda más remedio. A veces, piden directamente "vertical" y "horizontal". Pero otras, no queda otra que tragar con recortes (que no se vea alguna persona que no interesa en ese momento) o cosas que, siendo manipulación, son menores. Tengo oído diálogos de ese familiar donde preguntaba a la agencia qué medio había pedido la foto y, según eso, pues ya buscabas un tema u otro. Es decir, unos políticos u otros. Si había un político mal visto y el medio era afín, pues en la foto no aparecía. Es manipulación, claro, pero menos evidente. También se daba el caso de las fotos más o menos simpáticas (recuerdo un ministro del PP del antiguo gobierno, saliendo de una alcantarilla con el casco puesto, muy simpática) que no las envías porque saben que no las van a publicar. Y se quedan en el cajón de los "negativos".
Los archivos fotográficos de los reporteros gráficos dicen más por lo no publicado que por lo publicado.
#23 Depende de qué tipo de derecho adquieran, que el autor te deje difundir su obra no quiere decir que te deje hacer trabajos derivados de ella. El tweet es del propio autor denunciándolo, así que no tendrán los derechos para hacerlo.
Un autor te puede ceder el derecho a: difundir su obra sin créditos, o difundir con créditos, o difundir y hacer trabajos derivados, y todo lo anterior con animo de lucro o sin él.
#34 Entiendo lo que me dices, ¿pero no cabe la posibilidad de que el fotógrafo ya no sea el dueño de dicha foto, sino de alguna agencia que a su vez se la vendió a la Razón?
En ese caso, la queja del fotográfo sería entendible aunque no podría hacer nada, ¿cierto?
#45 si no tengo entendido mal, todo dependería de "qué" vendió AP. Por lo general, nunca se venden los originales sino los derechos a usar una foto. Obvia decir que dicho derecho se aplica sólo a la original, y (esto ya a mi juicio) digo yo que manipularla no entraría en el contrato.
Así que probablemente: ni tengán los derechos y la hayan plagiado; han pagado por el original pero la han plagiado (que ya hay que ser...), o AP les ha cedido completamente el control sobre los derechos, que ya te digo yo que eso no hace ninguna agencia prácticamente nunca.
#23 Lo que han contestado es correcto, añado que aunque la Razón le hubiese comprado todos los derechos incluído el de modificación, no podría superar el límite legal a la manipulación de la obra en menoscabo de sus intereses y reputación, al ser un fotógrafo simpatizante del 15M y el movimiento estudiantil, es un derecho moral del autor que no pierde nunca, es irrenunciable.
Estos son los derechos morales más relevantes para el caso:
3.Reconocimiento de su condición de autor de la obra.
4.Respeto a la integridad de la obra e impedir cualquier deformación, modificación, alteración o atentado contra ella que suponga perjuicio a sus legítimos intereses o menoscabo a su reputación.
6.Retirar la obra del comercio, por cambio de sus convicciones intelectuales o morales, previa indemnización de daños y perjuicios a los titulares de derechos de explotación. Una vez retirada, puede revocarse ofreciendo preferentemente los derechos de autor al anterior titular en condiciones similares a las originarias.
#23 Tratandose de un medio de
desinformacion se presupone que las imagenes que publican deben "informar de la realidad" no son un ejercicio artistico.Legalmente no lo se, eticamente NO
Reuters y otros han retirado fotos por menos (por un simple "revelado creativo" que les daba mas dramatismo)
http://www.caborian.com/20100427/fotoperiodismo-y-manipulacion-la-credibilidad-de-la-imagen/
#35 Creo que aquí la única mierda que hay eres ¡tu!
#35 a los pequeños fachillas como tú me los meriendo con patatas. A ver que dices cuando el tren de la revolución termine por "atropellarte"... al tiempo pequeño fachilla, al tiempo...
#35 Creo que no estás entendiendo el asunto. No es que hayan difundido la foto para ilustrar una noticia que honre o deshonre a alguien, es que la han cogido y la han manipulado literalmente,( photoshopeado, modificado). No es legal hacer eso en un medio de información(que va a ganar dinero) con una imagen con derechos de autor si el autor no te da permiso para ello. Solo hay que ver lo que ocurrió con Inditex (creo que H&M también) por hacer eso mismo.
Es una foto como otras tantas que periodistas de agencias profesionales han sacado sobre el asunto del 15m.
Los jueces en España adoran LA RAZON. Si alguien denuncia por ésto ya puede ir aflojando la pasta por causa perdida y pago de todas las costas.
jojojooj y encima esto. Este periodico es la hostia!
A Emilio le pillan la foto y se la editan para La Razón.
A mí LaRepública.es me pilla una foto de FullQuatre, la publica en portada eliminando mi nombre, y cuando les contacto para cobrar la foto hacen lo siguiente:
1) La borran.
2) No se disculpan.
3) Borran mi comentario que les indicaba amablemente mi autoría.
4) Bloquean mi email en los comentarios para que no vuelva a comentar.
5) Cuando les reprocho de nuevo lo que han hecho vuelven a borrar el comentario.
Y estos son los que se quejan de La Razón no?
La culpa es de Zapatero
La caverna manipulando información?? no puede se verdad
Esto debería estar en boca de todos, porque aunque a muchos de nosotros (meneantes) nos pueda sorprender no quiero imaginarme lo que pasaría con la gente de "a pie".
Podíamos jugar a ver a quien se le ocurre la portada de La Razón más salvaje. Seguro que algún día acertamos.
La portada de LA RAZÓN abre un encendido debate en la red,
consigue cuatro «trending topics» simultáneos en Twitter y su eco
llega a la web de «Le Monde», donde fue la noticia más compartida
Queda claro lo que quieren no? Que bien se lo saben los jodios.
Associeted Press denunciando a La Razón en 3...2...1... Si es que hay que ser patán para cagarla de esta manera y encima con personas que se pueden defender.
Le va salir cara la portadita al sin verguenza del director de la Razón....
La sinRazón, son de chiste
Realmente tienes que ser un poco subnormal, o directamente creer dios para hacer una cosa así aun mas cunado sabes que estas creando una portada muy muy polémica que sabes que va a dar mucho que hablar claro que ellos tiene su realidad independiente protegidos por el poder.
La portada de hoy es preciosa también
Esta noticia está duplicada:
La portada de La Razón: Manipulación no autorizada de una foto de Emilio Morenatti
La portada de La Razón: Manipulación no autorizada...
facebook.comEs el broche de oro para todo lo que se ha dicho de esta nefasta portada.
@coronel.flema alguna vez te han dado un voto positivo?
Paco Marhuenda (director), hace un tiempo, en Twitter:
@Fe_deguico nunca retocamos las fotos. No es ético. Lo explicamos claramente. Siento que no vieras el diario o la webb
@coronel.flema tienes amigos???
La razón? que es eso? es el diario ese que ni haciendo warrerias de estas vende?
Es increible...
Estos de la Razón no paran... increíble.
Pero la gente lo compra, y esto no hace más que darles publicidad = más ventas. Ni ellos mismos se deben creer lo que ponen, pero que cojones, si vende más da igual que te lo creas o no.
Si este periódico es de la Conferencia Episcopal, ¿por qué lo bautizaron como La Razón?.¿No sería más lógico La Fé?
Yo lo llamaría Mala Fé. Directamente. Aunque con esa portada ya queda claro que de seres racionales tienen bien poco; ellos solos se retratan.
A esta gente se les va a caer el pelo ... los van a tener que rescatar como a Bankia!!!
#16 No te creas. Tienen demasiados amiguitos en las altas esferas. Ni tienen vergüenza ni la han conocido nunca.
Lo que no manipule esa gente...
"¡La Razón ha manipulado mi manipulación!"
Ahora resulta que usar una foto cualquiera como stock es manipular.
Y encima se sugiere que se denuncie. Si hubiera que denunciar cada vez que alguien usa una imagen de forma partidista o demagógica, Menéame no tendría ni bots.
#30 No es una foto de stock, es una foto documental del 15M (para más inri)
#32 claro, si las imágenes del 15Mierda no se usan para decir lo magníficos que son es manipulación. y cualquiera que diga lo contrario es facha.
parece que ni a los del 15Mierda les interesa que salgan sus imágenes en determinadas circunstancias.
#30 claro y mañana La Razón publica fotos de National Geographic, o de cualquier otro sitio conocido, las manipula sin permiso y aquí no pasa nada. Una cosa es poner una foto en tu web, de la que no te lucras y otra muy distinta es presuntamente robar una foto, manipularla con fines políticos y colocarla en la portada de un periodico por el que sí sacas un beneficio económico...me da que no es lo mismo..
Yo estoy con lo del boicot y además creo que sería un aviso al resto de la prensa sean del color que sean...