El soldado Ed Drew ha ido realizando estas fascinantes fotografías a sus compañeros de batalla desde junio, mientras estaba desplegado en la provincia de Helmand, Afganistán. Son las primeras de temática bélica que se han realizado en el mundo utilizando ferrotipos desde la Guerra Civil Americana, en los que cada fotografía tarda 30 o 40 minutos en realizarse. Texto extraído de: http://news.yahoo.com/photos/photographer-soldier-used-civil-war-era-technique-to-document-troops-in-afghanistan-slideshow/ Vía reddit: http://redd.it/1ihjou
Comentarios
Esto...
No le quito merito que siendo un soldado mas (no un encargado de prensa o un fotografo invitado) se atreviese a hacer ferrotipos estando destinado (teniendo que montar un laboratorio y demas). Para hacer ferrotipo hace falta "emulsionar" una placa de aluminio lacada en negro (antes se usaba acero, pero es lo mismo) bajo luz de seguridad, luego tienes un día o dos para exponerlo y tienes que revelarlo con química especial (no sirve el clasico revelador-fijador). Así que tiene merito hacerlo hacerlo en un cuartel. Aparte de tener que usar una cámara de gran formato, de mínimo 4x5" (La mía pesa 8kg por ejemplo, pero las hay plegables de 2-3kg) Las fotos están bastante chulas.
Pero ¿el primero en usar ferrotipo para fotografía de guerra en X años?, JA!, las técnicas alternativas estan de moda (si, sé que resulta anacrónico pero es lo que hay), y hay bastantes autores utilizando cámaras de gran formato por todas partes, utilizando desde daguerrotipos a colodion (que es lo mismo que el ferrotipo, solo que sobre cristal) y demas...
Ahora mismo estoy terminando una mudanza y tengo la biblioteca fotografica desordenada, que os ponia un par de ejemplo. Pero a voz de pronto autores como Ed Ross, que trabajan ferrotipos, Margaret Killjoy hace ferrotipos eroticos muy muy chulos, y hay varios que hacen fotografía de guerra con tecnicas similares, pero no encuentro el apunte.
Aqui teneís un kit si alguien se quiere atrever (casi seguro que es el que uso el soldado, solo hay dos fabricants y el otro es britanico): http://www.rockaloid.com/products.html#tintype
Y sinceramente a mi me da mas impresión esto que descubrí hace meses, fotografos de esas zonas (en este caso afganistan) que utilizan cámaras antiguas y tecnicas alternativas no por gusto ni por "chulear" sino por que simplemente por culpa de las guerras, los embargos comerciales y demas, no pueden conseguir ni permitirse equipo moderlo, esto si tiene merito a mis ojos: http://www.afghanboxcamera.com/
P.D Soy fotografo y este año uno de mis proyectos fue un libro de fotografías de ferrotipos sobre sobre cobre
#21 No sé qué embargos afectan a Afganistán, pero los fotógrafos locales van con cámaras digitales. Otra cosa será que haya fotógrafos que no han cambiado la cámara que usaba su padre. Si hasta tienen teléfonos móviles con cámara!
Por otro lado, yo tengo en casa protegidos a la luz algunos ferrotipos del sXIX que tienen una calidad y detalle infinitamente mejor que los de esta noticia. Tengo la sensación al hacer zoom que las fotos han sido digitalizadas con un teléfono móvil.
#23 Sobre los zurdos... la bandera se lleva en el brazo derecho, y la bandera está invertida porque las estrellas apuntan a donde apunta el cuerpo (y en los aviones a la cabina, así que la bandera de EEUU a estribor de un avión también estará del revés). Lo curioso en estas fotos es que hay algunas invertidas y otras no. Y la segunda foto (la de perfil de un soldado) no tiene sentido, ya que la bandera apunta a la espalda. Lo único que se me ocurre en esa foto es que se haya cambiado la bandera de brazo para que se vea en la foto, pero me sorprende que un soldado rompa la reglamentación para una foto.
Que ascazo, lo digo por la temática.
#6 Gente preparada para matar a otra gente en un país extranjero. Encantador.
#10 Son como ninios, pero sus juguetes matan.
#14 ¿VHS? Menudo snob. Lo suyo es el vídeo Beta o el Sistema 2000, no me jodas. Te van a quitar dos dioptrías en los cristales falsos de tus gafapastas si sigues por ese camino.
#15
#20 Suena a problemas de compresión o que tu equipo se puso a hacer otra cosa de fondo. Una película es una película y a igual calidad se ve igual de bien, sea de 1984 o de 2012.
#34: Es un televisor, no el ordenador. Tampoco digo que "faltaran frames", simplemente se veía como raro.
Quizás es que esté acostumbrado a ver esa peli de una forma, y el televisor nuevo tenga más calidad, y no esté acostumbrado a ese "extra" de calidad. No lo se, yo note la peli como "rara". Sobretodo era en las escenas de movimiento especialmente las del tren. Si tuviera tiempo y presupuesto, intentaría poner un televisor "tradicional" junto a uno moderno con diversas pelis a ver que pasa.
#36 Los televisores modernos cambian la velocidad de refresco en función de la fuente: 24Hz para ver películas a 23.976fps o 24fps (como en el cine); 50Hz para fuentes PAL que va a 25fps, como la mayoría de DVDs de fabricación nacional o la TDT... En tu caso es posible que tengas activado en la tele la opción TruMotion o similar, que genera lo que se llama "efecto telenovela" y con orígenes de 23.976fps o 24fps hace que de vez en cuando parece que la imagen se acelera y da un saltito, aparte de que deja un efecto en la imagen similar a las primeras realizaciones en vídeo donde la imagen se veía como "cruda", a ahí el nombre de "efecto telenovela".
Me parecen geniales, aunque hay alguna en la que no sé como ha conseguido hacerla en ese tiempo (soldado en cuclillas). La única que 'no me gusta' es la del mejicano, no por la foto sino por el estereotipo del sombrero.
#1 No te equivoques, las fotos se tardan en realizarse de 30 a 40 minutos pero en todo su proceso. El tiempo de exposición depende de sobretodo las condiciones lumínicas y el tipo de objetivo utilizado, pero se pueden hacer como los de los soldados tranquilamente en unos 10 segundos, incluso menos.
#2 La entradilla da lugar a este error, gracias (ya me extrañaba)
#1 El Mejicano parece que se la ha puesto él como símbolo de fuerza, supongo que en distintos sitios tienen distinto significado y en Mexico no tienen porqué ser estereotípico, puede que sea como las boinas en el País Vasco, algo que la gente lleva con orgullo.
Las fotos impresionantes.
#4 O por que es idiota y le tomaron el pelo
#1 El estereotipo lo pones tú, para él es un sombrero tradicional y posiblemente estará orgulloso de llevarlo.
#1 Al tipo se le ve bien orgulloso, igual los estereotipos los pones tu, no el.
#1 La única que 'no me gusta' es la del mejicano, no por la foto sino por el estereotipo del sombrero.
Cuanto daño hace el politicorrectismo: crea prejuicios y pudor donde solo hay orgullo, señas de identidad, y buen humor.
#1 Pequeño detalle: mejicanA
#32 ¡Copón!
http://i.imgur.com/FJSrCmth.jpg
Esa foto podría tener un comentario en plan "Aún usaban helicópteros pues desconocían la antigravedad" por lo "antigua".
Si, muy interesante.... Las fotos sólo demuestran que desde 1800 hasta ahora nada ha cambiado. Seguimos siendo unos subnormales que peleamos como animales por el poder, un poder que no garantiza NADA, que destruye lo humano de las personas y que desde luego no ayuda a que seamos mas felices.
Las fotos hacen dudar si no conoces los detalles, de qué época son y el equívoco de que fueran del siglo XIX seguramente nos haría justificar el nivel de civilización de sus protagonistas.
Curiosamente la única que me ha parecido actual es la de la mujer... Da que pensar....
#8 Cuando vemos una foto, un cuadro, una película, etc usamos (de forma consciente o inconsciente) información adicional para interpretar la obra. Esa puede ser tanto el vestuario, como el lenguaje o la técnica. Como dice muy bien #9, en este caso la técnica se usa para separar o señalar esa influencia. Luego el observador interpreta lo que ve con esa información. Unos, como #9, ven cómo la guerras no cambia mucho al verlas bajo el mismo cristal, otros pues puede que eso no les ayude a interpretar nada sobre la obra.
#19 Corrígeme si me equivoco, pero podría haberse logrado el mismo efecto durante la edición de las fotos (con filtro de instagram, mismamente
), sin la necesidad de llevar a cabo toda la compleja y tediosa técnica y tecnología arcaica ¿No?
Que a ver, tampoco tengo nada en contra de que se usen técnicas arcaicas, como curiosidad puede estar bien (al igual que hoy en día hay gente practicando esgrima histórica). Pero tengo la sensación de que estas fotos solo son relevantes porque alguien ha decidido usar algo totalmente obsoleto, y como todo lo retro está de moda, pues estas fotos son noticia.
#22 ¿Para que pintar si puedes sacar una foto y ponerle un filtro de photoshop?, ¿Para qué aprender a tocar el violin si puedes meterle la partitura a un reproductor MIDI?,
)
En las artes el "como" es tan importante como el resultado final y se nota, sobre todo en persona, que es lo importante, logico que ver una reproduccion por una pantalla de ordenador no ves detalles ni calidad, aún asi debes admitir que las fotos se ven diferentes. EL propio proceso optico es diferente, la profundidad el "detalle" de las lineas, son detalles que no se pueden conseguir con una digital moderna y filtros.
#23 Yep, salen invertidos... por eso tambien se hacian sobre cristal, de forma que le dabas la vuelta y lo tenias areglado, solo tenias que ponerlo sobre una cartulina negra. Pero utilizar un trozo de chapa pintado de negro directamente era mas barato y sobre todo mas ligeros (míticas son las historias de los primeros fotografos que acompañaron a las expediciones del artico, cargando con cajas y cajas de pesados cristales
#25 Vamos a ver, es cierto que las cámaras "químicas" tienen mayor resolución que las digitales. Pero si lo que pretendes decirme es que usando un método de hace dos siglos se ve mejor que con los medios actuales... No. Por dos motivos:
- Las cámaras digitales de alta calidad tienen un resolución tan alta que no creo que se diferencie al ojo humano de las químicas.
- Las cámaras químicas han evolucionado durante décadas, y estoy convencido de que pueden sacar fotos como esas, de mayor calidad y sin necesidad de complicar el proceso.
Por otro lado, se puede conseguir el mismo efecto. Exactamente el mismo mediante edición digital de un foto de calidad. Evidentemente no con ponerle un filtro e instagram, si no complicandose un poco mas.
Y por último, en cuanto a los ejemplos puestos, la pintura y la fotografía son artes diferentes. La diferencia entre la pintura y la fotografía es amplia y se puede apreciar. Esto es como si alguien viene con una réplica que ha hecho de las pinturas rupestres y tenemos que decirle que mola mogollón porque ha usado las mismas técnicas que hace milenios.
#30 ¿Pero quién ha dicho que se vea mejor?, ¿cuando he comentado que se vea mejor con una técnica de hace dos siglos?.
Y NO, no se puede conseguir la misma foto, esos ferrotipos son UNICOS, no puedes reproducirlos manteniendo la técnica, no puedes copiarlos. (Pero si sacarles una foto, pero ya cambias el formato y no es la obra original).
Son técnicas artisticas que dan unos resultados únicos e irrepetibles. No es un trabajo documental para un periodico ni una web, sino que es un trabajo con concepto que se basa en utilizar esa técnica con los erorres y caracteristicas propias de ella.
P.D Sobre resolución de analogica/digital, decirte que no, no tienes ni idea. Un negativo de 4x5" bien expuesto y revelado sigue teniendo una acutancia y una definición de punto mucho mayor que cualquier sensor digital actual. Otra cosa es que ya no suela hacer falta tanta resolución. Aparte de que por temas de conversación se sigue utilizango la analogica en muchos museos como salvaguardia.
#31 "la profundidad el "detalle" de las lineas, son detalles que no se pueden conseguir con una digital moderna y filtros" --> De ahí extrapolo que defiendes que ciertas cosas se ven mejor con este técnica.
Y no, no tengo ni idea de fotografía. Pero o tu no has entendido mi mensaje, o tu PD es absurda. Que la fotografía química tiene mejor resolución que la digital ya lo dije yo mismo un poco mas arriba. Lo que digo es que no creo que la diferencia de resolución entre una foto química y una foto digital de alta resolución sea perceptible a simple vista. Es lo mismo que el tema de los vinilos y el audio digital de alta calidad: el vinilo puede tener teóricamente mas calidad de sonido, pero por encima de ciertos limites esto no es perceptible por el oído.
Sobre técnicas artísticas, creo que la conversación va a ser circular. Te dejo otro ejemplo de mi punto de vista. Si yo esculpo esto que adjunto, pues la mayoría de gente pensará que es un truño. Por mucho que lo haga con las mismas técnicas usadas en la prehistoria. Evidentemente en su momento fue una obra artística, pero ¿Que sentido tiene ponerme hoy en día a hacer las cosas como hace milenios, e ignorar todos los avances técnicos? Para mi ninguno, mas allá de la simple curiosidad.
Como dicen #30 y #22 esos son fotos normales pasadas por un filtro de instagram o similar
Voto
antiguavintage.4# no las lleva nadie por la calle, pero supongo que tan lejos de tu casa te llevas algo que te recuerde quién eres y de dónde vienes..
Sin quitar el merito "artesanal" del proceso, las fotografias tienen poco de fascinantes, la tecnica no aporta nada a las fotografias que ya de por si a mi personalmente y quizas quitando una o dos, me dicen bastante poco.
A mi lo de rescatar la técnica del ferrotipo y hacer fotos para ver como queda me parece genial. Pero lo de irse a un pais que esta a miles de kilómetros en estado de guerra cargando con todo el material no se en que cabeza puede caber.
Eh, son como fotografías horriblemente malas usando tecnología de hace siglos. Eso hace que molen ¿no?
Yo ya he tirado la tele de plasma para sustituirla por esta. ¡No veaís lo cool que resulta ver todo en blanco y negro! Mi siguiente paso es sutituir mi MP3 por el mítico radiocassete enorme de los 80.
#8 Si no te compras un aparato especial para la TDT sólo vas a ver hormiguitas. Y no se dice cool, se dice vintage, que se pronuncia a lo Mariano: vintasssh.
#11 No, no, te equivocas. No tengo intención de ver la programación actual. Eso no es mas que un montón de mierda. En su lugar, he conseguido una colección de VHS que incluye lo mejor del 1,2,3 y de Farmacia de Guardia, y me pasaré los días viéndolo.
#8: Ríete, pero yo vi la tercera parte de BTTF en una TV plana LCD, y parecía que iba a saltos, se vería muy raro.
Me temo que para ver pelis antiguas lo mejor va a ser que tengamos alguna TV de
reyes católicosrayos catódicos por casa.Luego utilizó ESTO para editar las fotos...
#8 esto si que es Vintage! No se cuanto me darían por el, pero lo guardo ya que siempre habra frikis dispuestos a pagarlo.
#8. ¿has tirado la tele de plasma? ¿Y ahora como verás a Rajoy?
Va, en serio. No deja de ser una curiosidad, pero el atrezzo de los soldados y armas no cuadra.
Precisamente el atractivo "mental" de estas fotografías de apariencia antigua choca de lleno con el hecho de que las imágenes en sí no cuadran. Demasiado modernas. Nuestra mente aprecia su antigüedad pero rebota al no encontrar carros, caballos, levitas y miriñaques propias de estas fotos.
No consiguen "envejecer" las imágenes. Son sólo fotos actuales mal tomadas.
Al menos así lo veo yo.
Me ha sorprendido tanto la alta proporción de zurdos que, hasta que he visto que las letras salían del derecho, he llegado a pensar que los ferrotipos salen invertidos.
Cuánto asesino mercenario hijo de la gran puta en esas fotos.
#41 ZzzzZZ