Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La verdad es que es bonita... ¡¡destruyámosla!!
#31:
#10 #12 #13 #17 #22 #25 He estado trasteando sobre la foto para substituir colores y con un par de cambios el resultado es más parecido a lo que estamos acostumbrados.
Este es el resultado de una edición de un par de minutos y solo tres ajustes de color, si alguien se anima a darle un par de horas de retoque el resultado puede ser espectacular.
Este es el resultado de una edición de un par de minutos y solo tres ajustes de color, si alguien se anima a darle un par de horas de retoque el resultado puede ser espectacular.
#15:
Odio las cosas definitivas. Es como decir: "me rindo" antes de empezar.
#10:
La foto definitiva? pero si tiene colores falsos!
Comentarios
La verdad es que es bonita... ¡¡destruyámosla!!
#3 Vale que cancelaron Abogada soltera pero tampoco es para tanto.
Odio las cosas definitivas. Es como decir: "me rindo" antes de empezar.
No se ve mi casa!
La foto definitiva? pero si tiene colores falsos!
#9 no hombre jajaj la recortare la parte que mas chula vea y la adaptare a mi resolucion.
si la dejo tal como esta, el pc no me arranca ni en 3 dias
#10 Si lees el articulo veras que esta tomada con 3 colores para resaltar ciertas partes, no olvides que es una imagen de satelite meteorologico y las tomas asi para poder hacer las predicciones.
#11 No crees que se refieren a que cada PIXEL ekivale a 1 kilometro? multiplicalo por los megas que toque y te salen muchos mas kilometros, venga haz las cuentas que tu puedes
#10 #12 #13 #17 #22 #25 He estado trasteando sobre la foto para substituir colores y con un par de cambios el resultado es más parecido a lo que estamos acostumbrados.
Este es el resultado de una edición de un par de minutos y solo tres ajustes de color, si alguien se anima a darle un par de horas de retoque el resultado puede ser espectacular.
#31 Te ha quedado genial
No entiendo por qué los propios rusos no han hecho esa sustitución de colores.
#31 Menudo crack! muchisimo mejor así. Gracias!
#7 Lo ves mas rojo porque lo que ves es la radiacion infrarroja de la vegetacion que esta junto al rio
#10 Los colores no son falso, en tal caso no estan como los ves tu. Un daltonico ve los colores que ve, pero no es que vea unos colores erroneos sino que no puede ver todo el espectro, al igual que una serpiente tiene otro diferente al tuyo o una abeja....
Los sensores de las camaras los suelen adaptar para que capten los colores en el mismo espectro que nosotros y lo representen en el mismo espectro, pero esta camara ha captado un espectro mas ampli y lo han representado en un espectro mas corto. Todas las camaras hacen eso realmente, pero en este caso, ha sido un cambio mas "brusco"
Ahora bien, se entiende lo que querias decir
#10 Lo colores no son falsos, pero lo que dices es cierto. Dificilmente va a triunfar una foto en la que se cambia tan radicalmente nuestra experiencia de realidad.
Descargada
Sin USA y Europa va a triunfar?
Hay un píxel rojo en la zona de los Pirineos... ¿Quién era el listo que le daba por culo al satélite con un laser?
La foto más famosa de nuestro planeta, la llamada “Canica Azul” (Blue Marble), ya tiene una sustituta.
Una foto que supere a "Blue Marble" no puede tener colores falsos y el borde de la Tierra en dientes de sierra. Inténtalo otra vez.
#25 ¿Dientes de sierra? tu no le has dado al enlace con la fotografía a alta resolución ¿verdad?
#27 Si no me equivoco, #25 se refiere a cosas como esta (esquina superior derecha de la imagen en alta resolución)
Se nota el píxel en todo el extremo derecho ...
105 megas de foto, http://d2g9lyou3wkw5g.cloudfront.net/j+(22).jpg Ya tengo un buen fondo de pantalla
La vista de Egipto y su rio rojo es impresionante!
El universo, ese gran sitio donde todo es hermoso y extraordinario.
#7 ¿Vas a poner una imagen de 105MB de fondo de escritorio? Pues espero que la aligeres, algo así como 100MB, si no me da que te va a ir muuuy rápido.
¡¡Precioso!!
#1 Preciosa aridez...
Es muy curioso que la foto haya sido tomada desde un punto en el que no se pueda apreciar el tamaño real de los continentes... sera para no quitarnos del coco la representación geopolítica oficial.
No está centrada en Estados Unidos, veo difícil que acabe siendo "la foto definitiva". Muy bonita, eso sí.
Yo hago zoom y aquí no salen las calles...
Ahora en serio... preciosa.
La Tierra, a su bola, como siempre.
Seré raro pero a mí las nubes me parecen una especie de cara con una boca triste y un ojo Muy abstracto pero muy real
Si acaso será definitiva hasta que salga otra mejor, digo yo.
Por otro lado, me parece perfecto el rollo éste de los espectros de los colores y bla bla bla... Pero coño, una foto "definitiva" debería mostrar los colores lo más parecido posible a cómo los vemos nosotros.
Mamá?
ese dia es que no estaba nublado
¿Alguien sabe donde conseguir la foto en formato png?
¿Y del otro lado no tendrán una foto?
105 megas de nada
. Por lo menos baja rápido
Nadie comenta que la canica azul no es unaimagendevariasfotografias? Esta sacada por un astronauta
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Blue_Marble
Perdon el texto raro, aun no mehago a escribir en el ipad
"Lo que ves en color naranja es vegetación."
Iba a preguntar donde estaba el verde.
Una pasada de foto, pero... coño, ¿no han podido elegir otra zona más chula para fotografia?
#36 ¿Qué tienes en contra de los habitantes de las islas del Índico? ¿Eh? ¿Eh?
#36 La foto la tomó un satélite ruso meteorológico y geoestacionario.
http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%93rbita_geoestacionaria
Lógicamente un satélite ruso meteorológico y geoestacionario tendrá que apuntar a Rusia, digo yo El satélite orbita a la altura del ecuador, y es por eso y por la inclinación terrestre que se ve más Pacífico y menos tierra. Tal vez con el cambio de estación saquen otra... En cualquier caso si no se sacan más fotos así no es porque no se pueda.
No va el enlace en alta resolución. Efecto menéame
Ocupa 121 megapíxels, equivaliendo cada uno de ellos a casi un kilómetro.
De eso se concluye que la tierra tiene casi 121 kilómetros de diámetro, ¿no?
#11 La frase en el artículo está mal formulada, a lo que se refiere es a que cada uno de los píxeles (y no megapíxeles) de la imagen equivale a casi un kilómetro.
Además, teniendo en cuenta que la imagen es cuadrada, cada lado es de 0,11 megapíxeles*. Si cogemos que el diámetro medio de la Tierra es en realidad 12.742 kilómetros (o eso dice Wikipedia), entonces cada píxel de la imagen equivale en realidad a 1,158 kilómetros**. Algo más de uno, y no casi uno como dice el artículo.
* sqrt(121.000.00) = 11.000
** 12742 Km / 11000 píxeles = 1,1583636363636363636363636363636 kilómetros/pixel
En #26 quería decir que cada lado es de 0,011 megapíxeles (los 11.000 píxeles). Aún así los cálculos són correctos