El Ministerio de Fomento estudia un proyecto para constituir una sociedad de capital público que asuma la decena de autopistas que actualmente afrontan un riesgo de quiebra, según informaron a Europa Press en fuentes del sector.
#2:
Según parece en este país solo llegan al gobierno estafadores, ladrones e hideputas en general; y lo hacen gracias al voto de millones de gilipollas.
¿Por qué pueden quebrar los autónomos o pequeñas empresas y no se deja quebrar a bancos, grandes constructoras e inmobiliarias o empresas de autopistas?
Esta sociedad capitalista se basa en que uno asume el riesgo de un negocio y si va bien, se hace de oro y vive a todo lujo. Pero si va mal no gana nada y pierde lo invertido.
Si a ciertas personas se les da dinero de la caja común cuando les va mal, entonces solo pueden ganar.
Si se hace una sociedad en la que un tipo de personas solo puedan ganar, ya no somos todos iguales y estamos volviendo a la edad media, donde los elegidos "por dios" tenían más derechos que los villanos.
¿ Se han roto ya las reglas del contrato social ? ¿ Es necesaria una nueva revolución francesa porque este sistema ya no es justo ni equitativo ?
#8:
Se les dieron las concesiones con ayudas públicas, se han forrado durante años y ahora que el negocio les va peor, ¿hay que rescatarles?
Y al de la tienda de la esquina ¿quién le rescata?
#5:
Muchos sobres repartieron estas empresas para que les deban tantos favores
#6:
Socializar perdidas y privatizar beneficios. Un clásico de nuestros últimos gobiernos.
#15:
"En concreto, según explicaron a Europa Press en dichas fuentes, el plan pasa por constituir una sociedad, con capital 100% público y dependiente de la Sociedad Estatal de Infraestructuras Terrestres (Seittsa), entidad del grupo Fomento. Esta firma se quedaría con todas las acciones de las autopistas con problemas, inicialmente a coste cero, tan sólo asumiendo su deuda."
Una cosa es que no les paguen a las concesionarias (sólo faltaba eso), y otra cosa es que realmente sea "a coste cero". Porque si se asume la deuda, de coste cero, nada.
#7:
Si no dejamos que los negocios ruinosos se arruinen seguiremos pagando negocios ruinosos con el dinero de todos.
1200 millones al 3% a 30 años, es un muy buen negocio.
#1:
A seguir pagando las idioteces de los iluminados de este país, que saldrá mas caro salvarles el culo o dejarlos deglutir un poco de las excretas que hemos estado probando todos en estos años. Me inclino por la segunda opción...
#12:
Lo que tienen que hacer es asumir las familias con problemas que no son pocas e inyectarle los 1200 millones de euros a los banqueros en monedas de 1€ y por el culo.
#9:
Yo asumiría las autopistas que tengan beneficios y cuyos contratos ya hayan caducado. Lo contrario es a) de gilipollas b) de hijos de puta y tanto a como b me dan miedo.
Según parece en este país solo llegan al gobierno estafadores, ladrones e hideputas en general; y lo hacen gracias al voto de millones de gilipollas.
¿Por qué pueden quebrar los autónomos o pequeñas empresas y no se deja quebrar a bancos, grandes constructoras e inmobiliarias o empresas de autopistas?
El pucherazo era uno de los métodos de manipulación electoral usados principalmente durante el periodo de la Restauración borbónica en España para permitir la alternancia pactada previamente entre el Partido Liberal y el Partido Conservador, es decir, el turnismo.
El fraude electoral es la intervención deliberada en un proceso electoral con el propósito de impedir, anular o modificar los resultados reales. Existen diversas técnicas practicadas para ejecutarlo, a continuación se mencionan algunas:
Utilización de recursos ilícitos para aumentar el gasto de campaña y obtener ventaja ilegal en la publicidad.
Control de los medios de comunicación para confundir y engañar a los electores haciéndolos creer que el resultado fraudulento es legítimo.
Soborno de las personas que cuentan los votos.
Fraude mediático (que se engloba dentro del fraude electoral): no en las urnas, sino durante la campaña...
desequilibrio de las campañas de los candidatos en los medios
favoreciendo a un candidato, generalmente del partido gobernante
desacreditando a un candidato, generalmente de la oposición.
#28 no me vengas con gilipolleces, el problema no es que hay habido fraude electoral el problema es que 10 millones de españoles votaron lo que votaron y hay que respetarlo, aunque a estas alturas mucho ya se han dado cuenta de que se equivocaron
#37 ¿Denunciarlo? ¿Yo? ¿Tú qué fumas? Eso se debería investigar de oficio, que indicios no faltan. Pretender que una persona normal denuncie a los dos mayores partidos de España... en serio, ¿qué fumas?
#2 Sin ánimo de flamear...
¿Por qué pueden quebrar los autónomos o pequeñas empresas y no se deja quebrar a bancos, grandes constructoras e inmobiliarias o empresas de autopistas?
Porque las del segundo grupo son tan grandes que si quebrasen se llevarían por delante a las pocas que quedan del primero.
Es triste, sí, pero es real. Otra cosa es que, tras el rescate a las desl segundo grupo, se debería poner a la cabeza de las mismas a funcionarios públicos capaces de generar valor y riqueza para la sociedad.
Hace poco fui a una feria sectorial en la que una conocida entidad financiera, rescatada y tutelada por el Estado, montó un stand de más de 30m^2 con un par de jamones (con sus correspondientes cortadores de uniforme) y cava.
#2 La versión oficial dice que hay que rescatar para que siga habiendo inversión y seguridad jurídica. Creo que se equivocan, porque rescatar sistemáticamente a quienes no valoraron bien una inversión o símplemente siguieron la cultura del pelotazo a la larga es nefasto porque conviertes a la gente en irresponsable. Lo anterior no hace referencia a aquellos que fueron engañados, esos son los que deben ser rescatados.
Esta sociedad capitalista se basa en que uno asume el riesgo de un negocio y si va bien, se hace de oro y vive a todo lujo. Pero si va mal no gana nada y pierde lo invertido.
Si a ciertas personas se les da dinero de la caja común cuando les va mal, entonces solo pueden ganar.
Si se hace una sociedad en la que un tipo de personas solo puedan ganar, ya no somos todos iguales y estamos volviendo a la edad media, donde los elegidos "por dios" tenían más derechos que los villanos.
¿ Se han roto ya las reglas del contrato social ? ¿ Es necesaria una nueva revolución francesa porque este sistema ya no es justo ni equitativo ?
#4 Pero los que tienen el dinero quieren menos riesgo, quieren quedarse con lo mejor de la intervención estatal y del capitalismo puro y que nosotros nos quedemos con lo peor o "nos llevamos nuestras empresas, inversiones y dinero".
#36 Entonces, si las empresas privadas quieren gestionan servicios públicos es porque ven un negocio redondo en ellos. Si cuadran las cuentas, un montón de dinero, si no cuadran, un montón de dinero que les dará el estado (o sea todos nosotros) para compensarles. Ergo, jamás se deben privatizar los servicios públicos porque perdemos en todos los casos.
#4 Jo, "es que si hay riesgos los que tienen el dinero no invierten y dejan de crear empleo..." O eso es lo que nos contarán. Como si el empresario creara empleo porque es una ONG y no porque saque beneficio de ello.
Y yo respeto a los empresarios autónomos y de PUMES, que son los únicos empresarios que asumen riesgos y ganancias a la vez. Pero parece que los grandes empresarios solo saben tener ganancias, y si hay pérdidas que las asuman los empleados (panda de vagos) y a una mala la sociedad, que me debe el "favor" de haber creado puestos de empleo.
#41 Estos últimos años han demostrado eso. Jamás ha habido tanto trasvase de riqueza de los asalariados hacia los empresarios en tan poco tiempo como ha habido ahora. Y ha coincidido con un desplome del empleo.
Lo de que las grandes fortunas son las que crean empleo es otra "verdad conocida" que se ha demostrado falsa al confrontarla con la realidad.
#4 ¿Quieres acabar condenado a muerte por simples sospechas? ¿Quieres que un militar de un golpe de estado y se autoproclame emperador? Ahí tienes tu revolucion francesa.
Se les dieron las concesiones con ayudas públicas, se han forrado durante años y ahora que el negocio les va peor, ¿hay que rescatarles?
Y al de la tienda de la esquina ¿quién le rescata?
A seguir pagando las idioteces de los iluminados de este país, que saldrá mas caro salvarles el culo o dejarlos deglutir un poco de las excretas que hemos estado probando todos en estos años. Me inclino por la segunda opción...
Lo que tienen que hacer es asumir las familias con problemas que no son pocas e inyectarle los 1200 millones de euros a los banqueros en monedas de 1€ y por el culo.
"En concreto, según explicaron a Europa Press en dichas fuentes, el plan pasa por constituir una sociedad, con capital 100% público y dependiente de la Sociedad Estatal de Infraestructuras Terrestres (Seittsa), entidad del grupo Fomento. Esta firma se quedaría con todas las acciones de las autopistas con problemas, inicialmente a coste cero, tan sólo asumiendo su deuda."
Una cosa es que no les paguen a las concesionarias (sólo faltaba eso), y otra cosa es que realmente sea "a coste cero". Porque si se asume la deuda, de coste cero, nada.
Yo asumiría las autopistas que tengan beneficios y cuyos contratos ya hayan caducado. Lo contrario es a) de gilipollas b) de hijos de puta y tanto a como b me dan miedo.
#9 Es que cuando vencen los contratos pasan de nuevo a la gestión pública. Y rescatar una concesión es tan caro que a veces es más rentable construir una alternativa (ejemplo: "futura" autovía entre Vigo y Pontevedra)
Lo más triste es que muchas de esas autopistas les renovaron la concesión de explotación eternum eternorum a pesar de que deberían ser gratuitas a estas alturas.
Estos titulares incompletossss: "Fomento estudia asumir las autopistas con problemas y que los bancos les inyecten 1.200 millones... que les serán a su vez inyectados por los españoles".
#20 ¿Te suena el SAREB?
Va a recibir entre 55.000 y 60.000 millones de euros de activos tóxicos de los bancos. De todos. De momento se ha empezado por las cajas y bancos nacionalizados pero a continuación absorberá de todos los bancos. Si eso no es ayuda a la banca que venga dios y lo vea
#20 ¿Sabías que el mayor acreedor de estas autopistas es Bankia, que sí es un banco y sí está rescatado?
Tanta murga que das con el tema cajas/bancos y todavía no te quieres enterar.
#74 Realmente no pasa nada si quiebra una empresa de autopistas. Lo que plantea el gobierno es quedarse las autopistas y pagar las dedudas con los bancos.
#75 También se tienen que hacer cargo del mantenimiento de la vía y tienen deudas enormes por la construcción.
Aclaremos, el negocio era construirlas y que las constructoras sacasen pasta, la mayoría de las nuevas autopistas son inviables como peaje e innecesarias como servicio público
Las autopistas las rescatan principalmente porque los tribunales dieron la razon a los dueños de los terrenos que se expropiaron y las concesionarias les tenian que pagar muchisimo mas dinero del que preveian.
¿quienes son todos esos dueños?¿y cuales fueron las manos por las que pasaron los terrenos antes de que los expropiara el estado?
No seran muchos casualmentecomo como capio.
Los dueños del gigante de la sanidad privatizada se ocultan en las Islas Caimán Los dueños del gigante de la sanidad privatizada se ocultan en las Islas Caimán
Podrian haber llegado un acuerdo del tipo. Tranquilos, nosotros os expropiamos por un precio "bajo" para que nos aprueben el presupuesto y los ciudadanos no se escandalicen con lo caro que es. El constructor ya nos ha dado unas "comisiones" y unos "sobres" para construir algo ahi (tambien con un precio irreal que despues subirá), nuestro tesorero el señor Bárcenas repartirá de forma adecuada y nos facilitara la financiacion para llegar o mantenernos en el gobierno de la nación, las campañas son muy caras y todos tenemos que cobrar unos sobresueldos, que el servicio publico esta muy mal pagado. Os podemos asegurar que vais a cobrar mucho mas "conocemos las leyes (la mayoria somos abogados del estado) y lo vais a tener chupado para cobrar mucho mas dinero, solo que se retrasará un poco entre que los juicios se desarrollan, ademas tranquilos porque si esto llega al tribunal supremo tenemos ahi a algunos de los nuestros.
¿cuantos de los donantes tienen relacion con las concesionarias de la autopistas que se pretenden rescatar?
Las claves de las notas de Bárcenas Las claves de las notas de Bárcenas
#90 Infravaloraron los terrenos y expropiaron por la vía de urgencia (¿era urgente hacer esas autopistas?) e hincharon la previsión de tráfico.
A mí casi que me ofende que se culpe al "sobrecoste de las expropiociones" del fisaco éste. Unas previsiones realistas y unos precios de expropoción de acuerdo a lo que sin lugar a errores marcaba la Ley de Suelo del 98 y por el procedimiento ordinario hubieran hecho de entrada inviable la inversión.
Si esto no es una estafa premediatada se parece mucho.
Aparte... no sé cuántos expropiados andan por las Islas Caimán, pero en el caso de Fuenlabrada sí te digo que los principales afectados eran pequeños empresarios de un polígono (bueno, alguno no tan pequeño, pero le jodieron bien) y algunos de los pocos agricultores que sobreviven desde hace décadas. En su día se movilizaron muchísimo contra la R-5 y la mayoría de sus vecinos les dio la espalda. Ahora les toca pagar el pato.
Y si hacemos pagar a quien lo ha hecho mal... ah no espera eso solo pasa a los de abajo, los de arriba cuando la cagan, ganan hasta mas dinero que haciendolo bien.
Como era eso de privatizar ganancias y socializar perdidas ?.
Primero se privatiza lo que puede producir beneficios (si no, nadie compraría), luego, si todo va bien, algunos se enriquecen, pero si las cosas van mal, no hay que preocuparse, el Estado se hace cargo del negocio ruinoso. ¡Viva el neoliberalismo! Capitalismo para los beneficios y comunismo para las pérdidas; consecuencia: desigualdad social. Y las guillotinas oxidadas...
Y no es más fácil hacer públicas la autopistas y con ese dineral tenemos pagado el mantenimiento durante 15 años.... Ahhhh, que el dinero no es para el mantenimiento de la autopista que es para pagar favores!!! A veces se me olvida la realidad, malditas drogas!!!
Hombre es que ya que les han dado la inyección a los fabricantes de coches y los de los concesionarios algo tendrían que hacer para que las autopistas no estuvieran vacías... no espera, a ver, ¿como funcionaba la máquina esta? me cago en la leche.
Pues nada tu, me voy a montar una empresa, me fundo toda la pasta habida y por haber y luego ya vendrá el estado a inyectar pasta a mi empresa, total, si se la dan a los bancos y a las autopistas, que al fin y al cabo son de los bancos tambien, porque no me la van a dar a mi si mi empresa seguramente tambien será del banco.
En parte es cierto eso de que puede que sean demasiado grandes para caer... pero DEBEN asumir pérdidas a pesar de que todos les rescatemos de nuestro bolsillo y deberían sentirse en deuda con la sociedad y recordarlo cuando les vuelva a ir bien.
-¿Puedo mearte en la cara?
-¡Si, por favor, me muero de ganas!
o como la coprofágia consentida es más higiénica que la separación de poderes de estos lares y contiene mas coherencia ideológica que el el lobby industrial y bancario español. Es fácil ver como aquí las grandes empresas con mucho peso en el PIB y en puestos de trabajo, en menor medida, solo son neoliberales si la desregulación les sirve para ganar dinero y en general, hacer el pirata sanguinario, pero si es para perderlo, se vuelven social-demócratas con tientes pseudocomunistas. Resultado, hunden su negocio y les rescatamos y para colmo, no les acarrean mas consecuencias que seguir cobrando pluses y jubilaciones de escándalo.
Pues ahí que repito la frase:
-¿Puedo mearte en la cara?
-¡Si, por favor, me muero de ganas!
¿acaso alguien les obligó a construir las autopistas? Vamos a tener que montar una gran empresa que se dedique a la recogida de la baba de caracol, cuando quebremos exigimos que nos paguen la inversión y el sueldo, con dos cojones
Por el norte tenemos una que no se cita y que pa mi que muy rentable no es. Hablo de la autopista Leon-Astorga. El sábado pasado estuve al lao de ella, y durante unos minutos apenas pasaron media docena de coches. Minutos largos sin un solo coche. Y la N-120, que es la alternativa, atestada de tráfico.
de todas formas son los putos amos: hacen lo que les sale de los cojones cuando les sale de los cojones y delante de las narices de todo dios, y al final, generalmente, nos la tenemos que comer
Joder lo estais enfocando todos mal, yo veo BIEN que el gobierno se haga cargo de las autopistas de peaje. pero que DEJEN DE SER DE PEAJE y pasen a ser PUBLICAS.
Qué maravilosa casualidad. Cómo resulta que por las carreteras "nacionales" sólo podremos ir a 90, entonces:
a) Va a ser más fácil pillarte sobrepasando el límite con esos miles de radares móviles estratégicamente camuflados "por tu seguridad".
b) Si tienes prisa o te la juegas en a) o pagas autopista.
Somos tontos, somos muy tontos y este es un gobierno de listos.
¿Cómo puede un peaje no ser rentable? Que alguien me lo explique por favor... Que me vendan uno de esos peajes por un euro y yo ya iré pagando el pufo poco a poco, a ver cuánto tardo en tapar el agujero.
Comentarios
Según parece en este país solo llegan al gobierno estafadores, ladrones e hideputas en general; y lo hacen gracias al voto de millones de gilipollas.
¿Por qué pueden quebrar los autónomos o pequeñas empresas y no se deja quebrar a bancos, grandes constructoras e inmobiliarias o empresas de autopistas?
#2 Se sobre entiende.
#10 #2 Si quiebran grandes empresas, quiebran también las más pequeñas, si quiebran las pequeñas, quiebran solo ellas. Efecto dominó.
#2 porque están todos untaditos
#2 Por qué son sus empresas...
#2 http://es.wikipedia.org/wiki/Pucherazo
El pucherazo era uno de los métodos de manipulación electoral usados principalmente durante el periodo de la Restauración borbónica en España para permitir la alternancia pactada previamente entre el Partido Liberal y el Partido Conservador, es decir, el turnismo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Fraude_electoral
El fraude electoral es la intervención deliberada en un proceso electoral con el propósito de impedir, anular o modificar los resultados reales. Existen diversas técnicas practicadas para ejecutarlo, a continuación se mencionan algunas:
Utilización de recursos ilícitos para aumentar el gasto de campaña y obtener ventaja ilegal en la publicidad.
Control de los medios de comunicación para confundir y engañar a los electores haciéndolos creer que el resultado fraudulento es legítimo.
Soborno de las personas que cuentan los votos.
Fraude mediático (que se engloba dentro del fraude electoral): no en las urnas, sino durante la campaña...
desequilibrio de las campañas de los candidatos en los medios
favoreciendo a un candidato, generalmente del partido gobernante
desacreditando a un candidato, generalmente de la oposición.
Todos los votos de PP y PSOE son ilegales.
#28 no me vengas con gilipolleces, el problema no es que hay habido fraude electoral el problema es que 10 millones de españoles votaron lo que votaron y hay que respetarlo, aunque a estas alturas mucho ya se han dado cuenta de que se equivocaron
#33 no te vengo con gilipolleces, te vengo con leyes. El fraude electoral es delito e invalida los votos conseguidos con él.
#35 claro que el fraude electoral es delito pero no es delito porque lo digas tu, eso tienes que denunciarlo y probarlo. No venir a llorarlo aquí
#37 ¿Denunciarlo? ¿Yo? ¿Tú qué fumas? Eso se debería investigar de oficio, que indicios no faltan. Pretender que una persona normal denuncie a los dos mayores partidos de España... en serio, ¿qué fumas?
#33:
#2 Mi padre una vez me dijo esto:
"Si debes al banco €1.000, el banco hace contigo lo que quiera. Si debes al banco €10.000.000, haces con el banco lo que quieras".
#32 En realidad el dicho es:
"Si debes 2000€ al banco, tienes un problema, si le debes 20.000.000, el banco es el que tiene el problema"
#59 En realidad... eso solo son variantes de una frase de John Maynard Keynes. La frase era:
«Si te debo una libra tengo un problema, si te debo un millón el problema es tuyo.»
Si buscas la frase en Google verás que la mayoría de las referencias usan dolares, pero como era británico yo me inclino a pensar que usó libras.
#2 Sin ánimo de flamear...
¿Por qué pueden quebrar los autónomos o pequeñas empresas y no se deja quebrar a bancos, grandes constructoras e inmobiliarias o empresas de autopistas?
Porque las del segundo grupo son tan grandes que si quebrasen se llevarían por delante a las pocas que quedan del primero.
Es triste, sí, pero es real. Otra cosa es que, tras el rescate a las desl segundo grupo, se debería poner a la cabeza de las mismas a funcionarios públicos capaces de generar valor y riqueza para la sociedad.
Hace poco fui a una feria sectorial en la que una conocida entidad financiera, rescatada y tutelada por el Estado, montó un stand de más de 30m^2 con un par de jamones (con sus correspondientes cortadores de uniforme) y cava.
#2 La versión oficial dice que hay que rescatar para que siga habiendo inversión y seguridad jurídica. Creo que se equivocan, porque rescatar sistemáticamente a quienes no valoraron bien una inversión o símplemente siguieron la cultura del pelotazo a la larga es nefasto porque conviertes a la gente en irresponsable. Lo anterior no hace referencia a aquellos que fueron engañados, esos son los que deben ser rescatados.
#2 quizas porque son empresas que cobran sobres nuestros gobernantes?????
#2 Porque el asesinato es ilegal.
¿ También esto ?
Esta sociedad capitalista se basa en que uno asume el riesgo de un negocio y si va bien, se hace de oro y vive a todo lujo. Pero si va mal no gana nada y pierde lo invertido.
Si a ciertas personas se les da dinero de la caja común cuando les va mal, entonces solo pueden ganar.
Si se hace una sociedad en la que un tipo de personas solo puedan ganar, ya no somos todos iguales y estamos volviendo a la edad media, donde los elegidos "por dios" tenían más derechos que los villanos.
¿ Se han roto ya las reglas del contrato social ? ¿ Es necesaria una nueva revolución francesa porque este sistema ya no es justo ni equitativo ?
#4 SI...
#4 Pero los que tienen el dinero quieren menos riesgo, quieren quedarse con lo mejor de la intervención estatal y del capitalismo puro y que nosotros nos quedemos con lo peor o "nos llevamos nuestras empresas, inversiones y dinero".
#36 Entonces, si las empresas privadas quieren gestionan servicios públicos es porque ven un negocio redondo en ellos. Si cuadran las cuentas, un montón de dinero, si no cuadran, un montón de dinero que les dará el estado (o sea todos nosotros) para compensarles. Ergo, jamás se deben privatizar los servicios públicos porque perdemos en todos los casos.
#4 Jo, "es que si hay riesgos los que tienen el dinero no invierten y dejan de crear empleo..." O eso es lo que nos contarán. Como si el empresario creara empleo porque es una ONG y no porque saque beneficio de ello.
Y yo respeto a los empresarios autónomos y de PUMES, que son los únicos empresarios que asumen riesgos y ganancias a la vez. Pero parece que los grandes empresarios solo saben tener ganancias, y si hay pérdidas que las asuman los empleados (panda de vagos) y a una mala la sociedad, que me debe el "favor" de haber creado puestos de empleo.
#41 Estos últimos años han demostrado eso. Jamás ha habido tanto trasvase de riqueza de los asalariados hacia los empresarios en tan poco tiempo como ha habido ahora. Y ha coincidido con un desplome del empleo.
Lo de que las grandes fortunas son las que crean empleo es otra "verdad conocida" que se ha demostrado falsa al confrontarla con la realidad.
#4 "¿ Es necesaria una nueva revolución francesa porque este sistema ya no es justo ni equitativo ?"
¿Será por eso por lo que últimamente sólo pienso en guillotinas?
#4 ¿Quieres acabar condenado a muerte por simples sospechas? ¿Quieres que un militar de un golpe de estado y se autoproclame emperador? Ahí tienes tu revolucion francesa.
#56 No, lo que quiero es igualdad.
Creí que se notaba.
#4 ¿hace falta preguntarlo?
#4 Si. También. Siguiente pregunta.
Se les dieron las concesiones con ayudas públicas, se han forrado durante años y ahora que el negocio les va peor, ¿hay que rescatarles?
Y al de la tienda de la esquina ¿quién le rescata?
Muchos sobres repartieron estas empresas para que les deban tantos favores
#5 Y sin cara de troll también, es lo que es. Qué asco todo.
#5 repartieron o reparten?
Socializar perdidas y privatizar beneficios. Un clásico de nuestros últimos gobiernos.
Si no dejamos que los negocios ruinosos se arruinen seguiremos pagando negocios ruinosos con el dinero de todos.
1200 millones al 3% a 30 años, es un muy buen negocio.
A seguir pagando las idioteces de los iluminados de este país, que saldrá mas caro salvarles el culo o dejarlos deglutir un poco de las excretas que hemos estado probando todos en estos años. Me inclino por la segunda opción...
Lo que tienen que hacer es asumir las familias con problemas que no son pocas e inyectarle los 1200 millones de euros a los banqueros en monedas de 1€ y por el culo.
"En concreto, según explicaron a Europa Press en dichas fuentes, el plan pasa por constituir una sociedad, con capital 100% público y dependiente de la Sociedad Estatal de Infraestructuras Terrestres (Seittsa), entidad del grupo Fomento. Esta firma se quedaría con todas las acciones de las autopistas con problemas, inicialmente a coste cero, tan sólo asumiendo su deuda."
Una cosa es que no les paguen a las concesionarias (sólo faltaba eso), y otra cosa es que realmente sea "a coste cero". Porque si se asume la deuda, de coste cero, nada.
Esto estan sangrante que ni siquiera sé que puedo decir que no sean obviedades.
#paraestosihaydinero
Yo asumiría las autopistas que tengan beneficios y cuyos contratos ya hayan caducado. Lo contrario es a) de gilipollas b) de hijos de puta y tanto a como b me dan miedo.
#9 Es que cuando vencen los contratos pasan de nuevo a la gestión pública. Y rescatar una concesión es tan caro que a veces es más rentable construir una alternativa (ejemplo: "futura" autovía entre Vigo y Pontevedra)
Lo más triste es que muchas de esas autopistas les renovaron la concesión de explotación eternum eternorum a pesar de que deberían ser gratuitas a estas alturas.
Estos titulares incompletossss: "Fomento estudia asumir las autopistas con problemas y que los bancos les inyecten 1.200 millones... que les serán a su vez inyectados por los españoles".
#19 Falso. ¿Sabias que solo hay un unico banco rescatado? Los demas son cajas. No, el Santander y el resto de bancos no han recibido ni un euro.
#20 Falso. Las cajas ya no existen. Son todo bancos.
#20 SAREB a parte, ¿no?
#42 En el SAREB el Santander y demas bancos han puesto de SU dinero al SAREB. Asi que no, no han recibido dinero, lo han dado.
#46 Y con eso dinero y dinero público SAREB se ha apalancado para comprar SUS fiascos inmobiliarios. Así que si, si han recibido dinero público.
#20 ¿Te suena el SAREB?
Va a recibir entre 55.000 y 60.000 millones de euros de activos tóxicos de los bancos. De todos. De momento se ha empezado por las cajas y bancos nacionalizados pero a continuación absorberá de todos los bancos. Si eso no es ayuda a la banca que venga dios y lo vea
#20 ¿Sabías que el mayor acreedor de estas autopistas es Bankia, que sí es un banco y sí está rescatado?
Tanta murga que das con el tema cajas/bancos y todavía no te quieres enterar.
Pero entonces perderían la concesión y serían públicas ¿no? Ah... no... que esto es España
#58 Eso es lo que dicen. Si pinchas el enlace.
#74 Realmente no pasa nada si quiebra una empresa de autopistas. Lo que plantea el gobierno es quedarse las autopistas y pagar las dedudas con los bancos.
#75 También se tienen que hacer cargo del mantenimiento de la vía y tienen deudas enormes por la construcción.
Aclaremos, el negocio era construirlas y que las constructoras sacasen pasta, la mayoría de las nuevas autopistas son inviables como peaje e innecesarias como servicio público
Esto hablado claramente se llama nacionalizar pérdidas.
Vamos, que se privatizan ganancias y se nacionalizan perdidas. Esto es una Bicoca!
Las razones ecologistas para firmar la querella de IU contra la banda de Bárcenas,sobre autopistas y peajes en la sombra http://www.cuartopoder.es/planetaherido/las-razones-ecologistas-para-firmar-la-querella-de-iu-contra-la-banda-de-barcenas/3301
Lo de siempre que se repite una y otra vez. Privatizar beneficios y socializar pérdidas.
Si han invertido mal ¡¡que quiebren!!
Las autopistas las rescatan principalmente porque los tribunales dieron la razon a los dueños de los terrenos que se expropiaron y las concesionarias les tenian que pagar muchisimo mas dinero del que preveian.
¿quienes son todos esos dueños?¿y cuales fueron las manos por las que pasaron los terrenos antes de que los expropiara el estado?
No seran muchos casualmentecomo como capio.
Los dueños del gigante de la sanidad privatizada se ocultan en las Islas Caimán
Los dueños del gigante de la sanidad privatizada se ocultan en las Islas Caimán
Los dueños del gigante de la sanidad privatizada s...
infolibre.esPodrian haber llegado un acuerdo del tipo. Tranquilos, nosotros os expropiamos por un precio "bajo" para que nos aprueben el presupuesto y los ciudadanos no se escandalicen con lo caro que es. El constructor ya nos ha dado unas "comisiones" y unos "sobres" para construir algo ahi (tambien con un precio irreal que despues subirá), nuestro tesorero el señor Bárcenas repartirá de forma adecuada y nos facilitara la financiacion para llegar o mantenernos en el gobierno de la nación, las campañas son muy caras y todos tenemos que cobrar unos sobresueldos, que el servicio publico esta muy mal pagado. Os podemos asegurar que vais a cobrar mucho mas "conocemos las leyes (la mayoria somos abogados del estado) y lo vais a tener chupado para cobrar mucho mas dinero, solo que se retrasará un poco entre que los juicios se desarrollan, ademas tranquilos porque si esto llega al tribunal supremo tenemos ahi a algunos de los nuestros.
Relacionadas:
¿Quién quiere el edificio de Montera que compró Gallardón? Ofertas por un tercio de lo que costó
¿Quién quiere el edificio de Montera que compró Gallardón? Ofertas por un tercio de lo que costó
¿Quién quiere el edificio de Montera que compró Ga...
vozpopuli.comUna expropiación irregular ordenada por Gallardón condena a Madrid a pagar 44 millones
Una expropiación irregular ordenada por Gallardón condena a Madrid a pagar 44 millones
Una expropiación irregular ordenada por Gallardón ...
20minutos.esLos partidos salvarán de la quiebra a las concesionarias de autopistas
Los partidos salvarán de la quiebra a las concesionarias de autopistas
Los partidos salvarán de la quiebra a las concesio...
elpais.comLa R-3 y la R-5 solicitan el 'preconcurso' de acreedores
La R-3 y la R-5 solicitan el 'preconcurso' de acreedores
La R-3 y la R-5 solicitan el 'preconcurso' de acre...
madridiario.esLos donativos de los papeles de Bárcenas coinciden en las fechas con adjudicaciones decididas por el PP
Los donativos de los papeles de Bárcenas coinciden en las fechas con adjudicaciones decididas por el PP
Los donativos de los papeles de Bárcenas coinciden...
eldiario.es¿cuantos de los donantes tienen relacion con las concesionarias de la autopistas que se pretenden rescatar?
Las claves de las notas de Bárcenas
Las claves de las notas de Bárcenas
Las claves de las notas de Bárcenas
politica.elpais.comRelacionada:
Incautos
http://www.filmaffinity.com/es/film808746.html
#90 Infravaloraron los terrenos y expropiaron por la vía de urgencia (¿era urgente hacer esas autopistas?) e hincharon la previsión de tráfico.
A mí casi que me ofende que se culpe al "sobrecoste de las expropiociones" del fisaco éste. Unas previsiones realistas y unos precios de expropoción de acuerdo a lo que sin lugar a errores marcaba la Ley de Suelo del 98 y por el procedimiento ordinario hubieran hecho de entrada inviable la inversión.
Si esto no es una estafa premediatada se parece mucho.
Aparte... no sé cuántos expropiados andan por las Islas Caimán, pero en el caso de Fuenlabrada sí te digo que los principales afectados eran pequeños empresarios de un polígono (bueno, alguno no tan pequeño, pero le jodieron bien) y algunos de los pocos agricultores que sobreviven desde hace décadas. En su día se movilizaron muchísimo contra la R-5 y la mayoría de sus vecinos les dio la espalda. Ahora les toca pagar el pato.
Las noticias que son rumores, no me gustan. No son noticias, es próximo a la invención.
Éstos se están ganando que los echen a patadas, y cagando leches porque este saqueo descarado no tiene nombre
Y si hacemos pagar a quien lo ha hecho mal... ah no espera eso solo pasa a los de abajo, los de arriba cuando la cagan, ganan hasta mas dinero que haciendolo bien.
Como era eso de privatizar ganancias y socializar perdidas ?.
los bancos???? nosotros !!!!!
se rien de nosotros
Patada hacia adelante al problema y que la bola de mierda le pille a otros, así va España
Primero se privatiza lo que puede producir beneficios (si no, nadie compraría), luego, si todo va bien, algunos se enriquecen, pero si las cosas van mal, no hay que preocuparse, el Estado se hace cargo del negocio ruinoso. ¡Viva el neoliberalismo! Capitalismo para los beneficios y comunismo para las pérdidas; consecuencia: desigualdad social. Y las guillotinas oxidadas...
Y no es más fácil hacer públicas la autopistas y con ese dineral tenemos pagado el mantenimiento durante 15 años.... Ahhhh, que el dinero no es para el mantenimiento de la autopista que es para pagar favores!!! A veces se me olvida la realidad, malditas drogas!!!
Esto es increíble, ¿si quiebra una empresa de autopistas también viene el lobo?.
Basta ya!!
Hombre es que ya que les han dado la inyección a los fabricantes de coches y los de los concesionarios algo tendrían que hacer para que las autopistas no estuvieran vacías... no espera, a ver, ¿como funcionaba la máquina esta? me cago en la leche.
¿Esto no se puede denunciar en la UE?
Socializando perdidas, privatizando beneficios. Pp Style
Que bonito es ser pepero y empresario, si ganas mucho te libras de impuestos, si pierdes te rescatan... Asi cualquiera
Una vez saneadas
con dinero público, las regalarán a sus amiguitos.
Pues nada tu, me voy a montar una empresa, me fundo toda la pasta habida y por haber y luego ya vendrá el estado a inyectar pasta a mi empresa, total, si se la dan a los bancos y a las autopistas, que al fin y al cabo son de los bancos tambien, porque no me la van a dar a mi si mi empresa seguramente tambien será del banco.
En parte es cierto eso de que puede que sean demasiado grandes para caer... pero DEBEN asumir pérdidas a pesar de que todos les rescatemos de nuestro bolsillo y deberían sentirse en deuda con la sociedad y recordarlo cuando les vuelva a ir bien.
-¿Puedo mearte en la cara?
-¡Si, por favor, me muero de ganas!
o como la coprofágia consentida es más higiénica que la separación de poderes de estos lares y contiene mas coherencia ideológica que el el lobby industrial y bancario español. Es fácil ver como aquí las grandes empresas con mucho peso en el PIB y en puestos de trabajo, en menor medida, solo son neoliberales si la desregulación les sirve para ganar dinero y en general, hacer el pirata sanguinario, pero si es para perderlo, se vuelven social-demócratas con tientes pseudocomunistas. Resultado, hunden su negocio y les rescatamos y para colmo, no les acarrean mas consecuencias que seguir cobrando pluses y jubilaciones de escándalo.
Pues ahí que repito la frase:
-¿Puedo mearte en la cara?
-¡Si, por favor, me muero de ganas!
El rescate autoviario. Seguimos pagando los de siempre.
y cuando esten saneadas y sea rentable su gestion, se dañara su imagen para poder privatizarla de nuevo
¿acaso alguien les obligó a construir las autopistas? Vamos a tener que montar una gran empresa que se dedique a la recogida de la baba de caracol, cuando quebremos exigimos que nos paguen la inversión y el sueldo, con dos cojones
Nacionalizan pérdidas, privatizan beneficios y servicios...
Esto ha sido otra forma de robar dinero público.
Y los Españolitos a pagar el enésimo pufo de los amigos del P.P..
Ahora ya sabemos por que incumplieron su palabra de ayudar a las cajas con dinero publico, detrás estaba esto.
No vull pagar! Y a tomar por saco
Y a las familias con problemas? Que coman asfalto no?
Es decir, hacerlas públicas para que cuando ya estén saneadas con dinero público, sean privatizadas de nuevo. recomiendo el visionado de este vídeo:
1200 Millones de na... que terminaremos pagando todos. No hay derecho. Si de verdad están tan mal, haberIo hecho mejor...
Si yo fuera catalán me sentiría con rabia contenida. En serio, esto es indignante, el PP, ¿partido liberal? VENGA HOMBRE!
Por el norte tenemos una que no se cita y que pa mi que muy rentable no es. Hablo de la autopista Leon-Astorga. El sábado pasado estuve al lao de ella, y durante unos minutos apenas pasaron media docena de coches. Minutos largos sin un solo coche. Y la N-120, que es la alternativa, atestada de tráfico.
CADALSO YA!
Socializando autopistas deficitarias, privatizan de los hospitales. No tengo palabras.
de todas formas son los putos amos: hacen lo que les sale de los cojones cuando les sale de los cojones y delante de las narices de todo dios, y al final, generalmente, nos la tenemos que comer
Venga. A socializar las pérdidas y privatizar las ganancias. A Argentina le fue de puta madre, eh?
Esto es una tomadura de pelo continua....
Joder lo estais enfocando todos mal, yo veo BIEN que el gobierno se haga cargo de las autopistas de peaje. pero que DEJEN DE SER DE PEAJE y pasen a ser PUBLICAS.
Qué maravilosa casualidad. Cómo resulta que por las carreteras "nacionales" sólo podremos ir a 90, entonces:
a) Va a ser más fácil pillarte sobrepasando el límite con esos miles de radares móviles estratégicamente camuflados "por tu seguridad".
b) Si tienes prisa o te la juegas en a) o pagas autopista.
Somos tontos, somos muy tontos y este es un gobierno de listos.
Otra gran estafa Espa;ola, las carreteras...
Si van mal que cierren .... No quiero que con mi dinero rescaten las autopistas
¿Cómo puede un peaje no ser rentable? Que alguien me lo explique por favor... Que me vendan uno de esos peajes por un euro y yo ya iré pagando el pufo poco a poco, a ver cuánto tardo en tapar el agujero.
#0 ¿Cansina?, ¿duplicada?
http://www.meneame.net/search.php?q=fomento rescate autopista
#16 Vota lo que creas conveniente, faltaría más.
#17 Así lo hice.