En plena campaña electoral, cuando se debate la eficiencia económica del estado de las autonomías, el Fondo Monetario Internacional (FMI) premia a España al situarla, entre los países ricos, en...
#1 ¿Cuando es "de fiar", cuando la respuesta coincide con la opinión de uno mismo?
El cualquier caso sería un ad hominem. La verdad es verdad la diga Agamenón o su porquero.
Hay que mirar los datos y la fiabilidad de los mismos independientemente de quien sea el mensajero.
#6 Cuando el FMI habla sube el pan, y la verdad puedo dudar incluso de los datos, pues desconozco si están o no manipulados, y viniendo de quién vienen hago bien en dudar, sea Agamenón o su porquero.
#8 Pues sigues cayendo en falacias lógicas y sigues "razonando" de forma irracional.
Si puedes probar que se puede razonar de forma lógica usando falacias lógicas seguramente puedas ganar un Nobel. Pero no va a ser el caso.
#19 la verdad es que pienso de forma racional, y quien quizá no entiendo mis insinuaciones al respecto de lo que tiende a hacer el FMI eres tú, o quizá pretendes hacerlas pasar por lo que no son. Pero la verdad me importa poco.
#20 A ver si te lo resumo:
Utilizar quien afirma algo para determinar si en una afirmación concreta dice verdad o mentira es una falacia de tipo ad hominem.
Literatura que explique porqué un razonamiento que utilice falacias lógicas no garantiza llegar a la verdad los tienes a miles.
Si te parece mal lo explicado más arriba tú pelea no es conmigo, es con la lógica.
#13 Es verdad lo del ad hominem aunque que sea un organismo que últimamente ha estado regentado por delincuentes no le resta algo de autoridad? (Lo digo por curiosidad, para aprender sobre la lógica del ad hominem)
#14 Es muy sencillo.
Ni nadie miente el 100% de las veces y en el 100% del contenido ni nadie dice la verdad el 100% de las veces en el 100% del contenido.
Luego no se puede utilizar el origen de una afirmación concreta para saber si es cierta o falsa.
El origen de una información solo sirve para hacer predicciones estadísticas, no para saber si una afirmación concreta es falsa porque hasta un reloj parado da la hora correcta 2 veces al día (menos el reloj de un submarino claro).
Así que ante una afirmación siempre hay que analizar la afirmación pieza a pieza., no sirve de nada asumir que es cierta o falsa dependiendo del origen porque puedes acertar más de media (distribución estadística) pero estarte equivocando en esa afirmación concreta.
Por eso un ad hominen es una forma de falacia lógica y por lo tanto una forma de razonar irracional.
Todos los países son desiguales en mayor o menor medida. La descentralización administrativa no es síntoma de desigualdad, es más, hay más desigualdad en sistemas administrativos centralizados. En toda la bocachancla de Santivago Afachastal..
Hay trampa. En las grandes ciudades, donde están los mejores sueldos , el precio de vivir entre 4 paredes está inflado por el gobierno y los especuladores a más no poder.
Para vivir de alquiler , lo mismo te da cobrar 900 en Badajoz que 1500 en Madrid. Pero si te metes en una hipoteca cuando acabes de pagarla en un caso tendrás una casa de 60k y en el otro una 200k. Luego el de Madrid podrá irse a vivir a Badajoz y disfrutará de una calidad de vida similar pero con unas rentas pasivas o ahorros mas altos. El de Badajoz, no podrá hacer lo mismo porque ya está en la zona más pobre y barata.
Y esa es la razon por la cual algunos se quieren marchar; les gusta mas el modelo Aleman de landers ricos y pobres. Por desgracia mucho tonto util de izquierdas lo ve con buenos ojos.
Comentarios
¿No hay alguien de más fiar a quién preguntarle?
#1
Me da qué no.
#1 ¿Cuando es "de fiar", cuando la respuesta coincide con la opinión de uno mismo?
El cualquier caso sería un ad hominem. La verdad es verdad la diga Agamenón o su porquero.
Hay que mirar los datos y la fiabilidad de los mismos independientemente de quien sea el mensajero.
#6 Cuando el FMI habla sube el pan, y la verdad puedo dudar incluso de los datos, pues desconozco si están o no manipulados, y viniendo de quién vienen hago bien en dudar, sea Agamenón o su porquero.
#8 Dudar es una cosa, asumir que fuesen falsos por venir de X o Y es otra muy distinta.
#8 Pues sigues cayendo en falacias lógicas y sigues "razonando" de forma irracional.
Si puedes probar que se puede razonar de forma lógica usando falacias lógicas seguramente puedas ganar un Nobel. Pero no va a ser el caso.
#16 tampoco lo pretendo
#17 "tampoco lo pretendo"
Ya pero es que de paso eso significa que tampoco pretendes pensar de forma racional. Lo uno y lo otro va ligado.
#19 la verdad es que pienso de forma racional, y quien quizá no entiendo mis insinuaciones al respecto de lo que tiende a hacer el FMI eres tú, o quizá pretendes hacerlas pasar por lo que no son. Pero la verdad me importa poco.
#20 y me falta una coma entre verdad y me
#20 A ver si te lo resumo:
Utilizar quien afirma algo para determinar si en una afirmación concreta dice verdad o mentira es una falacia de tipo ad hominem.
Literatura que explique porqué un razonamiento que utilice falacias lógicas no garantiza llegar a la verdad los tienes a miles.
Si te parece mal lo explicado más arriba tú pelea no es conmigo, es con la lógica.
#6 Hombre los últimos directores del FMI han sido Rato, Strauss-Kahn y Lagarde. Ninguno de ellos acusados de nada remotamente ilegal.
#11 Sigue siendo un ad hominem y utilizar falacias en el razonamiento no es la forma correcta de razonar.
#13 Es verdad lo del ad hominem aunque que sea un organismo que últimamente ha estado regentado por delincuentes no le resta algo de autoridad? (Lo digo por curiosidad, para aprender sobre la lógica del ad hominem)
#14 Es muy sencillo.
Ni nadie miente el 100% de las veces y en el 100% del contenido ni nadie dice la verdad el 100% de las veces en el 100% del contenido.
Luego no se puede utilizar el origen de una afirmación concreta para saber si es cierta o falsa.
El origen de una información solo sirve para hacer predicciones estadísticas, no para saber si una afirmación concreta es falsa porque hasta un reloj parado da la hora correcta 2 veces al día (menos el reloj de un submarino claro).
Así que ante una afirmación siempre hay que analizar la afirmación pieza a pieza., no sirve de nada asumir que es cierta o falsa dependiendo del origen porque puedes acertar más de media (distribución estadística) pero estarte equivocando en esa afirmación concreta.
Por eso un ad hominen es una forma de falacia lógica y por lo tanto una forma de razonar irracional.
#15 Gracias por tu explicación. A veces da gusto entrar en MNM a aprender!
#22 A ti por preguntar con educación
#11 Sigue siendo una falacia ad hominem y por lo tanto no se justifica de forma lógica y razonable la conclusión.
Todos los países son desiguales en mayor o menor medida. La descentralización administrativa no es síntoma de desigualdad, es más, hay más desigualdad en sistemas administrativos centralizados. En toda la bocachancla de Santivago Afachastal..
Totalmente de acuerdo, estamos bastante igualados,,, pero por lo bajo.
Hay trampa. En las grandes ciudades, donde están los mejores sueldos , el precio de vivir entre 4 paredes está inflado por el gobierno y los especuladores a más no poder.
Para vivir de alquiler , lo mismo te da cobrar 900 en Badajoz que 1500 en Madrid. Pero si te metes en una hipoteca cuando acabes de pagarla en un caso tendrás una casa de 60k y en el otro una 200k. Luego el de Madrid podrá irse a vivir a Badajoz y disfrutará de una calidad de vida similar pero con unas rentas pasivas o ahorros mas altos. El de Badajoz, no podrá hacer lo mismo porque ya está en la zona más pobre y barata.
¿Han probado de compara Madrid con alguna otra?
No hay como ir a Milán y luego ir al sur de Italia. Y estoy hablando de ciudades grandes no zonas agrícolas.
Y esa es la razon por la cual algunos se quieren marchar; les gusta mas el modelo Aleman de landers ricos y pobres. Por desgracia mucho tonto util de izquierdas lo ve con buenos ojos.