Publicado hace 13 años por FatherKarras a francisthemulenews.wordpress.com

Luc Montagnier, el virólogo francés que obtuvo el Premio Nobel de Medicina en 2008 por descubrir el virus del SIDA (VIH), se apunta a la investigación más avanzada en homeopatía, la dilución de moléculas de ADN vírico en agua (diluciones 10-18). Como en Francia todavía recuerdan el caso de Jacques Benveniste y la “memoria del agua,” Montagnier, con 78 años, ha decidido emigrar a Shanghai, China (liderará un nuevo Instituto de Investigación en la Universidad de Jiaotong).

Comentarios

D

#3 Caballero, le recuerdo que está demostrado que la homeopatía no funciona, véase: Documental "El fraude de la Homeopatia: La prueba (parte 1/5)"

Hace 13 años | Por --157120-- a youtube.com
Si te ves el documental entero, acabarás por darme la razón.

#6 Querrás decir que muchas veces un placebo es mejor que un medicamento.

Eri

#7
Veo que casi es una cuestión semántica.
¿Si convinieramos que la homeopatía fuera un gran placebo, estaríamos OK?
Y en ese caso:
¿La ciencia no alucina con el hecho de que un placebo pueda curar?
¿Como lo explica?
Es decir: la ciencia pasa de puntillas ante el hecho "demostrado" de la existencia de placebos, pero ataca furibunda a la homeopatía, por lo que tiene de competencia para los laboratorios "oficiales".
No te engañes, esto es una batalla comercial, sin más.
Para mi debería ser más asombroso para un científico "libre", el hecho de que un placebo pueda curar, que la homeopatía tenga o no tenga demostrada sus cualidades.

Puede parecer sin mayor interés, pero la aceptación de ese hecho, tendría consecuencias muy poco apetecibles para la "indusria" farmaceútica y por ahí van los tiros.

Eri

#11
...el placebo está explicado ya por la ciencia es.wikipedia.org/wiki/Efecto_placebo y tiene un funcionamiento de tipo psico-somático.

Para mi, es suficiente.
Si aceptamos, por tanto, que un funcionamiento Psico-somático, es efectivo y CURA:
¿Porque la "ciencia" no investiga a fuego y desarrolla ese tema?
¿Les interesaría ese asunto a los LABORATORIOS?
Si se consolidase el uso de placebos que desencadenan una curación psico-somática, ¿sería asumido docilmente por la todopoderosa industria farmaceútica?

d

#13 ¿curación psicosomática? ¿Qué tonterías estas diciendo?
¿Dime quien cojones venden las mierdas homeopaticas si no es la Industria farmaceutica?
No se que les da a los ignorantes con las conspiraciones, ya sea de la industria farmaceutica, la llegada a la luna, el 11-S....

d

#9 El placebo no cura.
La homeopatía es un TIMO porque es un placebo caro que no se vende como placebo, sino como cura. Un placebo es una pastillita de azucar. Una pildora homeopativa es la misma pastillita de azucar, a la que le han echado una gota de agua, pero que vale 100 veces más.
Hasta un lacasito puede servir de placebo.
Si alguien mejora por el uso del placebo, es que o bien se ha curado naturalmente, o bien era todo psicosomático, es decir, no había enfermedad.

takamura

#27 Eso no es lo mismo que él ha dicho. Lo que dice en el artículo que has puesto es que el placebo en algunos países ha aumentado su eficacia, con lo cual, algunos medicamentos, que ya no superan al placebo, dejarán de serlo y habrá que buscar sustitutos. Eso no cambia el hecho de que un medicamento debe superar al placebo para serlo.

takamura

#9 ¿La ciencia no alucina con el hecho de que un placebo pueda curar? ¿Como lo explica?

Se lleva estudiando más de 30 años. Se comprenden algunos de los mecanismos fisiológicos por los que actúa, pero todavía queda mucho por descubrir:

http://en.wikipedia.org/wiki/Placebo#Mechanism_of_the_effect

eternal_outsider

#7 Mmm... sí, pero también he visto el daño físico que algunos medicamentos pueden hacer a personas con depresión cuando un placebo tiene mejores resultados. Pero bueno, es para algunas enfermedades, como escribí antes. Sería irresponsable darle placebos a alguien que padece algún tipo de cáncer, por ejemplo.

D

#18 El ganó un Nobel ¿y qué? es un ser humano, Obama ganó un Nobel de la paz y no es precisamente el prototipo de pacifista.

Los seres humanos cometemos errores y probablemente no queremos darnos cuenta, es más, si toda tu vida son logros, seguramente te será más difícil darte cuenta de tus errores y aceptarlos.

Por otra parte tu afirmación es una falacia "ad verecundiam" ya que te apoyas en que el tipo éste es poseedor de un Nobel para afirmar que tiene razón, en vez de aportar pruebas irrefutables.

Por cierto, no conoces mis logros científicos, que por supuesto no expondré aquí.

D

#19

Veo que tu es que ni ciencias ni letras. Lo que te he dicho desde el principio es que un tipo que gana un Nobel deja libertad a la gente para creer en lo que estime.

Tu, que apenas sabes juntar un par de letras y tu mayor logro científico es la nada, tomas por idiotas a los que creen en la homeopatia. Evidentemente, el del Nobel es mucho más moderado y modesto que tu. Infinitamente más.

Pero no te culpo, es la época donde la mediocridad quiere estar por encima de la excelencia. Es por ello que piensas que tienes más razón que el Nobel. Y eres más arrogante.

D

#20 Gracias por el halago, pero no estoy diciendo que yo sea mejor que el Nobel, estoy diciendo que por ser Nobel no tiene por qué tener razón.

Tu, que apenas sabes juntar un par de letras y tu mayor logro científico es la nada, tomas por idiotas a los que creen en la homeopatia. Evidentemente, el del Nobel es mucho más moderado y modesto que tu. Infinitamente más.

Pero no te culpo, es la época donde la mediocridad quiere estar por encima de la excelencia. Es por ello que piensas que tienes más razón que el Nobel.


Eres la definición de arrogancia.

Feliz Natalis Solis Invicti.

D

#3 Por cierto, la ciencia no tiene que demostar lo que no tiene ninguna prueba de su existencia.

Si hubiese una mínima prueba de que la homeopatía funciona, por mucho que la ciencia no fuese capaz de demostrar el porqué, la homeopatía sería aceptada por la ciencia. Es decir, si hay pruebas, ya se encontrará el porqué, la ciencia trabajará en ello y si no hay absolutamente ninguna prueba, la ciencia no tiene nada que decir al respecto porque no hay nada que decir.

takamura

#6 No digas gilipolleces. Una de las condiciones para que algo se considere medicamento (o en otras palabras, que supere los ensayos clínicos y se pueda comercializar como medicamento) es que supere en eficacia al placebo.

eternal_outsider

#22 No es necesario ponerse agresivo, para empezar. Segundo, te dejo un video que lo explica mejor que yo.

takamura

#24 No era agresivo, simplemente objetivo. Y Youtube no lo puedo ver porque no uso flash.

jacm

Tiene 78 años. A esa edad las neuronas no funcionan demasiado bien. Y no solo las neuronas, que lo mismo toma viagra el pobre.

arameo

En vez de ser como vosotros decís no os habeis planeteado que si un Nobel se apunta es por algo?, no claro, vosotros estais es posesión de la ciencia infusa.
#1 Querer que los demás hagan lo que tu dices y crean lo que tu crees se llama fascismo, les debe de venir de sus ancestros franquistas.
#4 Hay otros muchos más jovenes que toman Viagra, lo dices por ti también.

Juggler

Vaya, gracias Luc, ahora ni Vader va a querer ser tu padre.

D

Ultimamente me da la sensación que los que menos saben de ciencia son los más antihomeopatía.

La gente puede creer en lo que le venga en gana, no entiendo esas ganas de hacer que los demás crean o dejen de creer en las cosas.

D

#1 Pues mira, es fácil que un investigador comience a creer en la homeopatía, es más, tiene lógica. Imagínate la situación (que es lo que le pasó a Benveniste):

Científico que hace un estudio en el laboratorio, cree que limpió correctamente todo el instrumental, pero queda un resquicio que se le pasa. Repite el experimento y ¡sorpresa! el grupo control que no debería activarse, se activa.

Conclusión: el científico erró en sus procedimientos de manera involuntaria pero que cree que lo hizo todo bien, se hace adalid de la homeopatía.

Benveniste podría dar una charla sobre esto.

P

#2 Me estoy leyendo en la Wiki la historia de Benveniste.

Creo que le hubieran publicado sus artículos sin problemas en el JIR (Journal of Irreproducible Results). http://www.jir.com/

Joder, el tío tiene dos premios IgNobel.

D

#2

Bueno el tipo este es un ganador de Premio Nobel, tu mayor logro científico es un comentario en meneame.

¿Qué te hace pensar que un tipo con una vida integramente dedicada a la ciencia está más equivocado que tú?

Te lo recuerdo, tu mayor logro es escribir un comentario, el ganó un Nobel.

Eri

#1 EXACTO

La soberbia de las multinacionales que "controlan" LA CIENCIA, no asumen el sencillo principio de que: no todo lo que "la ciencia" no puede demostrar, no existe.

eternal_outsider

#1 En especial cuando ya se ha demostrado que los placebos dan más resultados que las drogas para tratar algunas enfermedades. Muchas veces la medicina no es mejor que la homeopatía.