C&P: En su corto artículo publicado hace unos días, “Higgs Seesaw Mechanism as a Source for Dark Energy,” Krauss y James Dent exploran matemáticamente cómo sería posible un débil acoplamiento entre la partícula de Higgs y otras nuevas partículas asociadas a la escala llamada de la “Gran Unificación” (Gran Unification Scale). Si la partícula o partículas resultantes de ese nuevo campo implican la existencia de un nuevo campo escalar, que se sumaría al de Higgs.
Comentarios
Muy interesante. Podría explicar ciertas observaciones anormales del Amanda en el Polo Sur en relación con la radiación de Cherenkov provocada por neutrinos que si se explicarían con una interacción adicional como la que señala el artículo ... aunque por si sólo no sería suficiente como para poder probarlo.
Los experimentos en otro planeta, por favor.
http://anongallery.org/1274/cern-we-did-it-for-the-lulz
#1 ¿Y eso a santo de qué viene?
#0 La idea tiene buena pinta, a ver si saco un rato libre y echo un vistazo al artículo.
#3: Viene a santo de que es un experimento crea algún tipo de materia exótica con capacidad de destruir la Tierra, efectívamente, podría destruir la tierra. Te parecerá una bobada, pero tarde o temprano, según los experimentos se hagan a mayores energías, tendrán que ser realizados en otros planetas. Será una medida de precaución, porque además, esos experimentos producirán cada vez más radiación, hasta que esta supere los límites admisibles. También hay que tener en cuenta la disponibilidad de energía, quizás en otras regiones del sistema solar sea más abundante.
#7 Si te soy sincero, no sé muy bien por donde empezar a contestarte, ya que acabas de mezclar en el mismo parrafo cosas que no carecen de sentido con otras que son fruto del sensacionalismo. Así que si me lo permites, voy a ver si puedo arrojar un poco de luz en todo esto.
Lo primero a lo que te refieres, esa "materia exótica", supongo que estés hablando de materia extraña, o strangelets. No voy a entrar a contar lo que es, solo decir que hay cierto tipo de esta que se supone podría ser peligrosa. Sin embargo antes de hacer ningún experimento se calculan los riesgos, y en concreto, el de crear materia extraña se calculó que era menor que el riesgo de que se creara en la propia naturaleza. Los científicos no somos una panda de colgaos con bata y pelos a lo loco a los que no la pela la humanidad con tal de encontrar algo... No.
Respecto al controvertido asunto de los agujeros negros microscópicos, cuanto más pequeño es un agujero negro, más rápido se evapora, así que de crearse uno en el LHC, se evaporaría antes de interacionar con nada. No hay riesgo. No es que haya riesgo calculado en ninguno de los dos casos, es que no lo hay en absoluto. Es matemático, los cálculos se han hecho.
Lo de la radiación tampoco es que tenga mucho sentido, al menos hablando de los experiemntos actuales. Para empezar porque lo que se trata es de detectar las partículas creadas, con lo que al detectarlas las frenamos. No salen. Luego no, problemas con la radiación en el LHC no.
Respecto a necesidades energéticas y hacerlo fuera de la tierra, pues no sé, ahora mismo pensar en eso es un poco como mear fuera del tiesto. Para un lego las cantidades de las que se habla en el LHC parecen una barbaridad, pero en realidad no es para tanto. Por ejemplo, la energía de los protones que giran alrededor del anillo no es mayor que la energía cinética de una manada de elefantes a la carrera. No me parece nada de otro mundo...
Energía la hay por doquier, cerca del sol abunda que te cagas, el problema es que no hemos llegado al punto de poder aprovechrla eficientemente. En un futuro quizá no tan lejano podría ser, pero por ahora podemos darnos con un canto en os dientes si conseguimos obtener eficientemente energía de nuestro planeta.
#8: Lo primero a lo que te refieres, esa "materia exótica", supongo que estés hablando de materia extraña, o strangelets.
Me refiero a cualquier cosa que no conozcamos y que pudiera ser un peligro.
Cuando se puso en marcha el LHC, no me tranquilicé porque dijeran que los supuestos agujeros negros se evaporarían, sino porque las colisiones producidas tendrían mucha menos energía que otras producidas a diario en la atmósfera y que son inofensivas (sino la Tierra terminaría como en el dibujo que adjunto en #1 ).
El problema vendrá cuando se siga haciendo experimentos a más y más energía, entonces quizás no tengamos datos de colisiones similares, es entonces cuando deberíamos plantear la seguridad a un nivel diferente.
Por supuesto que el mensaje en #1 es broma, pero tiene un punto serio, y tarde o temprano tendremos que tomar alguna medida así.
No es que haya riesgo calculado en ninguno de los dos casos, es que no lo hay en absoluto. Es matemático, los cálculos se han hecho.
El problema es que esa radiación que destruye los agujeros negros aún no ha sido comprobada, aún es sólo una teoría.
Lo de la radiación tampoco es que tenga mucho sentido, al menos hablando de los experiemntos actuales. Para empezar porque lo que se trata es de detectar las partículas creadas, con lo que al detectarlas las frenamos. No salen. Luego no, problemas con la radiación en el LHC no.
Si, pero yo hablo de los experimentos del futuro. ¿Que se podría estar intentando descubrir dentro de dos siglos?
No os quedéis en lo cotidiano, ya se que hoy en día el LHC no es peligroso, pero... ¿Y los experimentos que sean necesarios dentro de 80 años para tratar de estudiar partículas, que por ejemplo, tuvieran una vida de billonésimas de segundo o una cuarta generación de partículas?
http://es.wikipedia.org/wiki/Generaci%C3%B3n_%28f%C3%ADsica_de_part%C3%ADculas%29
Un aspecto fundamental en este sentido sería tratar de localizar colisiones naturales y constatar su inofensividad.
#1
#1
Tiene gracia.
No.