Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
A ver, el titular es... un poco...
Eso me pasa por menear antes de leer.
Este tipo pagó esa cantidad de dinero el 17 de febrero, y según esta noticia, lo devolvió a los pocos días.
Todo esto no había trascendido hasta el 25 de noviembre, es decir, que no devolvió el dinero presionado por haber sido descubierto, sino que no había intención de pagar con el dinero público.
Personalmente no me parece justificable en ningún caso* que se utilice el dinero público para cosas personales, aunque se repusiera a los cinco minutos de haberlo tomado prestado y no se pueda decir que es un robo con todas las letras. Y me parece estupendo que haya dimitido por esto.
Pero entiendo que la fiscalía considere que no es un delito, por lo dicho: lo devolvió antes de que se supiera que lo había utilizado, y eso indica la intención.
* Bueno, si es para pagar la asistencia médica a tu pobre hijito moribundo y en ese momento no llevas suelto, e inmediatamente lo repones, podría justificarlo. Pero "Pa putas" no. Te aguantas el calentón o que pague la ronda otro.
Eso me pasa por menear antes de leer.
Este tipo pagó esa cantidad de dinero el 17 de febrero, y según esta noticia, lo devolvió a los pocos días.
Todo esto no había trascendido hasta el 25 de noviembre, es decir, que no devolvió el dinero presionado por haber sido descubierto, sino que no había intención de pagar con el dinero público.
Personalmente no me parece justificable en ningún caso* que se utilice el dinero público para cosas personales, aunque se repusiera a los cinco minutos de haberlo tomado prestado y no se pueda decir que es un robo con todas las letras. Y me parece estupendo que haya dimitido por esto.
Pero entiendo que la fiscalía considere que no es un delito, por lo dicho: lo devolvió antes de que se supiera que lo había utilizado, y eso indica la intención.
* Bueno, si es para pagar la asistencia médica a tu pobre hijito moribundo y en ese momento no llevas suelto, e inmediatamente lo repones, podría justificarlo. Pero "Pa putas" no. Te aguantas el calentón o que pague la ronda otro.
#1:
Es muy chungo, pero al menos dimitió y devolvió el dinero, que en los tiempos que corren es decir mucho...
#6:
Si no es delito claramente hay que cambiar la ley. No puede ser que cualquier político o funcionario se gaste nuestro dinero donde le de la gana.
Divar, va por ti.
Divar, va por ti.
#2:
Pagar putas con dinero municipal e irse de rositas, en España, es posible.
#10:
Pero, es que hay que ser MUY CAFRE irse de putas y pagarlo con la visa municipal....
#76:
#21 #24 Incluso, lo de reprobable... depende. Se pudo confundir de tarjeta, y al darse cuenta repuso el dinero.
Os juro que a mí me ha pasado, pero con una tarjeta de mi empresa en vez de un ayuntamiento, y para pagar en el Carrefour en lugar de en un burdel. El caso es que yo no podía pagar eso con esa tarjeta, y lo hice. A los pocos días hice una transferencia a la cuenta de la empresa y listo. Creo que no merezco ir a la cárcel.
Os juro que a mí me ha pasado, pero con una tarjeta de mi empresa en vez de un ayuntamiento, y para pagar en el Carrefour en lugar de en un burdel. El caso es que yo no podía pagar eso con esa tarjeta, y lo hice. A los pocos días hice una transferencia a la cuenta de la empresa y listo. Creo que no merezco ir a la cárcel.
#3:
Es la costumbre de los altos cargos, gastar miles de € en cocaina, putas y demas, como va a ser delito?
#84:
#83 #6 Y otros más, leer el artículo o leer #21.
Entendiendo que nunca se deben usar fondos públicos para fines privados... Un alcalde hace un gasto con la tarjeta del oficial y sin que sea público, nadie lo denuncie, a los pocos días lo restituye de su dinero y lo "explica" no me funcionaba la tarjeta privada y tuve que usar esta.
Está mal, pero como está el patio, casi me parece un tema menor.
Devolvió el dinero antes de que se hiciera público, no después de la denuncia!.
Entendiendo que nunca se deben usar fondos públicos para fines privados... Un alcalde hace un gasto con la tarjeta del oficial y sin que sea público, nadie lo denuncie, a los pocos días lo restituye de su dinero y lo "explica" no me funcionaba la tarjeta privada y tuve que usar esta.
Está mal, pero como está el patio, casi me parece un tema menor.
Devolvió el dinero antes de que se hiciera público, no después de la denuncia!.
#12:
Deduzco que el fiscal está en el ajo, de lo contrario investigaría este claro caso de malversación.
#24:
#21 Iba a decir lo mismo, el hecho es reprobable y la dimisión está más que justificada. Pero no creo que sea escandaloso que no sea considerado delito.
El titular es un ejemplo de cómo se puede crear un titular tendencioso sin faltar a la verdad. Muy al estilo de un tipo de periodismo inglés (aunque también tienen periodismo serio) y de la "prensa rosa".
El titular es un ejemplo de cómo se puede crear un titular tendencioso sin faltar a la verdad. Muy al estilo de un tipo de periodismo inglés (aunque también tienen periodismo serio) y de la "prensa rosa".
#11:
¡Hombre! ... el presidente del Consejo General del Poder Judicial hace exactamente lo mismo y tampoco sus colegas lo ven ... al reves sus colegas piden la dimisión del honrado juez que denunció el robo.
Comentarios
Es muy chungo, pero al menos dimitió y devolvió el dinero, que en los tiempos que corren es decir mucho...
#1 cierto mira el p... alcalde de mi pueblo,el muy c..... sigue de rositas y paseando feliz después de librarse de una veintena de juicios(perdón la inmensa mayoría de los casos no llego a juicio) no ha devuelto ni un duro y si no me equivoco sigue como senador del parlamento andaluz.
http://amilcar-barca.lacoctelera.net/post/2009/03/08/el-ayuntamiento-socialista-baena-camuflaba-juergas-el
#46 sigo:una de las perlas de este tipo después de no llegar a juicio en uno de los casos fue decir en un pleno con una arrogancia indescriptible(siento no poder ponerlo pero el vídeo fue eliminado de youtube):"señores, yo soy invencible e inmortal" tal cual como suena.peri si esta este video de muestra:
A ver, el titular es... un poco...
Eso me pasa por menear antes de leer.
Este tipo pagó esa cantidad de dinero el 17 de febrero, y según esta noticia, lo devolvió a los pocos días.
Todo esto no había trascendido hasta el 25 de noviembre, es decir, que no devolvió el dinero presionado por haber sido descubierto, sino que no había intención de pagar con el dinero público.
Personalmente no me parece justificable en ningún caso* que se utilice el dinero público para cosas personales, aunque se repusiera a los cinco minutos de haberlo tomado prestado y no se pueda decir que es un robo con todas las letras. Y me parece estupendo que haya dimitido por esto.
Pero entiendo que la fiscalía considere que no es un delito, por lo dicho: lo devolvió antes de que se supiera que lo había utilizado, y eso indica la intención.
* Bueno, si es para pagar la asistencia médica a tu pobre hijito moribundo y en ese momento no llevas suelto, e inmediatamente lo repones, podría justificarlo. Pero "Pa putas" no. Te aguantas el calentón o que pague la ronda otro.
#21 Iba a decir lo mismo, el hecho es reprobable y la dimisión está más que justificada. Pero no creo que sea escandaloso que no sea considerado delito.
El titular es un ejemplo de cómo se puede crear un titular tendencioso sin faltar a la verdad. Muy al estilo de un tipo de periodismo inglés (aunque también tienen periodismo serio) y de la "prensa rosa".
#21 #24 Incluso, lo de reprobable... depende. Se pudo confundir de tarjeta, y al darse cuenta repuso el dinero.
Os juro que a mí me ha pasado, pero con una tarjeta de mi empresa en vez de un ayuntamiento, y para pagar en el Carrefour en lugar de en un burdel. El caso es que yo no podía pagar eso con esa tarjeta, y lo hice. A los pocos días hice una transferencia a la cuenta de la empresa y listo. Creo que no merezco ir a la cárcel.
#76 Bueno, en la noticia dicen que él se justifica diciendo que lo hizo así porque su tarjeta estaba estropeada. Así que la excusa de la confusión (más aceptable) ya estaría quemada.
Pero no, por supuesto que no merecerías cárcel por eso. No lo has robado.
#76 a mí me pasa mucho. Cuando me voy de putas siempre pago con la tarjeta que no es mía, pero no lo hago con mala intención, es que como hay poca luz en esos locales, son cosas que pasan. Eso sí, luego siempre devuelvo el dinero en cuanto me doy cuenta.
#21 Queda claro que nadie lee la noticia.
Sensacionalista. Además todos comentan sin haberla leído. Go to #21
#6 -> #21
#83 #6 Y otros más, leer el artículo o leer #21.
Entendiendo que nunca se deben usar fondos públicos para fines privados... Un alcalde hace un gasto con la tarjeta del oficial y sin que sea público, nadie lo denuncie, a los pocos días lo restituye de su dinero y lo "explica" no me funcionaba la tarjeta privada y tuve que usar esta.
Está mal, pero como está el patio, casi me parece un tema menor.
Devolvió el dinero antes de que se hiciera público, no después de la denuncia!.
#84 Tienes razón. Para uno que actua medio bien igual lo crucificamos. Lo de medio es por el lugar.
#84 Que reparara el daño después (no se sabe si por miedo o porque no tenía calderilla) debería tenerse en cuenta para rebajar la pena, pero el delito se cumplió y debería constar en su ficha policial. Si no,¿quién repara ahora la mala imagen del pueblo? En mi opinión, no deberíamos tener piedad con la corrupción moral de lo políticos que nos representan. Que reparen el daño no debería verse como algo extraordinario.
#88 Usando tus palabras, que reparen el daño antes de mediar denuncia y cuando el tema no es público, implica por lo menos dos cosas: 1º Que no quieres utilizar el dinero publico para eso, y 2º que además sabes que no debes y lo remedias.
Repito que no me gusta, pero que leído el detalle del caso, el titular me parece amarillista totalmente y la actitud (para el entorno político actual de corrupción) me parece claramente un problema menor.
#21 lo ha dicho claramente. El fulano puso la pasta a los pocos días, sin haber sido descubierto ni nada.
Que sea un putero me parece un hecho penoso, pero no punible penalmente. Que haya hecho de mamporrero (lo que tiene más pinta por el facturón) me parece más patético todavía pero sigue sin ser punible.
No ha tocado el dinero público (al menos en este caso), aunque me parece bien que haya dimitido porque esas cosas pueden implicar cosas bastante más graves.
#21 Creo que te equivocas. La devolución de lo malversado es, a lo sumo, una atenuante.
#21 osea que es perfectamente legal que el erario público te adelante dinero para putas? Se puede tratar a los ayuntamientos como putaoperadores siempre que se devuelva el dinero, no? Que se las folle en el despacho del Alcalde, mientras que luego limpie el semen de la mesa, no pasa nada.
Pues no, de sensacionalista nada, que devuelva el dinero no le exime de ser un sinvergüenza que juega con el dinero público y eso debería ser delito.
Si no es delito claramente hay que cambiar la ley. No puede ser que cualquier político o funcionario se gaste nuestro dinero donde le de la gana.
Divar, va por ti.
#6 Es delito claramente. El problema es que todos los fiscales son empleados directos de Gallardón y por tanto los políticos se van de rositas, sean del partido que sean. Mientras haya un Ministerio de Justicia, nunca habrá Poder Judicial en España.
Pagar putas con dinero municipal e irse de rositas, en España, es posible.
#2 si te pillan solo tienes que devolver el dinero, pero no vas a la cárcel, ni siquiera vas a juicio.
En lugar de persuadir para que se hagan estas cosas, se tenta a ello.
Hay un sistema de impunidad para políticos y ricos.
Pero, es que hay que ser MUY CAFRE irse de putas y pagarlo con la visa municipal....
#10 Pues sí, un idiota integral, dice que pagó con la visa municipal porque se había dejado la suya en casa :facepalm: En fin, así nos va, por lo menos ha dimitido.
#16 y como no le fian....
#10 No creas, no es habitual que en el concepto de pago de este tipo de lugares aparezca la palabra "burdel" o el nombre del mismo. Lo normal es que se defina como "lavandería" o cualquier negocio aparentemente inocente.
#18 Si se deja 3685 € en una lavandería entonces ya es para llevarlo a un campo de concentración.
#10 cafre no, es que ven que la JUSTICIA Y LOS VOTANTES NO HACE NADA. Normal que le pierdan el miedo.
#10 A mi me han comentado unos amigos (:troll:) que en un conocido burdel de cierta zona de A Coruña los cargos en la tarjeta aparecen bajo la descripción de "complejo hostelero XX XXXXXX" (las X son el nombre... :P)
#10 Eso no es nada. Hay gente tan rematadamente cafre que ni si quiera ve delito en ello.
Es la costumbre de los altos cargos, gastar miles de € en cocaina, putas y demas, como va a ser delito?
#3 Juer! adictos en potencia !
Deduzco que el fiscal está en el ajo, de lo contrario investigaría este claro caso de malversación.
#12 Comparten local. Supongo que los dos son unos hijos de puta y algo sabrán del tema...Es sólo una suposición...
Vaya un nivel, 3.685 euros por 7 servicios, no, si no son tontos.
¡Hombre! ... el presidente del Consejo General del Poder Judicial hace exactamente lo mismo y tampoco sus colegas lo ven ... al reves sus colegas piden la dimisión del honrado juez que denunció el robo.
#11 ¡bueno, exactamente lo mismo no! ... el alcalde al menos fomentaba unos puestos de trabajo.
A lo mejor es que iba a visitar a su madre y le hacían pagar.
Supongo que lo considerarán una visita familiar... porque sino no lo entiendo.
#9 no te vi
Rectifico, a #9 no lo ví.
Separación de poderes lo llaman los muy hijos de puta.
La noticia es erronea, o incompleta. El tio devolvio la pasta a los tres o cuatro dias, no a raiz de la investigacion.
Es como (sin justificarlo) usas la tarjeta de empresa porque la tuya no funciona, y luego devuelves la pasta...
Lo hacen por nuestro bien, un politico "satisfecho" sirve mejor al pueblo... Que tenga cuidado al caminar, que se puede pisar su propio morro.
El fiscal ha encontrado atenuantes: «La noche que me invitó lo pasamos en grande».
Vamos decirlo claro el titular es sensacionalista.
El tipo este pagó una cantidad con la tarjeta del Ayuntamiento y luego la abonó de su bolsillo en metálico al cabo de pocos días. Es lógico que el fiscal no vea delito en ello.
Políticamente es renponsable de aprovecharse del hecho de que tiene una Visa en razón de su cargo y por lo tanto tiene que dimitir. !Ojo¡ tampoco nos pasemos con los elogios porque dimitió cuando se publicó no cuando lo hizo, ¿Si no se hubiera sabido habría dimitido? Dejo la pregunta en el aire pero a mí me parece que no lo hubiera hecho.
Por cierto es irrelevante a que corespondiera el pago !Oh sepulcros blanqueados¡ Si la hubiese utilizado para pagar un donativo a una ONG como Save the Children también sería éticamente y políticamente reprobable. Y dicho esto podéis empezar a acribillarme a negativos
La noticia es claramente sensacionalista y hay más de 200 personas que la han meneado sin leer más allá del titular o la entradilla.
Tampoco es para tanto... el pobre hombre a la hora de pagar tira de tarjeta y.... Zascaaa no tiene habilitado el pago por valor de mas de 3.000 aurelios.. empieza a notar como un par de armarios rumanos se acercan para "interesarse" sobre lo que esta pasando... y el hombre tira de la tarjeta del ayuntamiento...
Lo que me parece raro es que despues reingresara el dinero al ayuntamiento... esto la verdad que es digno de admirar.. y sino que se lo pregunten a Divar...
SOCIALISMO ES CORRUPCIÓN!!! in memoriam.
La misma noticia parece dejar en evidencia a este señor, porque si
A)Esa cantidad consta como devuelta a las arcas municipales varios días más tarde, algo que DOMÍNGUEZ JUSTIFICÓ ante el interventor indicando que SU TARJETA PERSONAL NO LE FUNCIONABA Y TUVO QUE HACER FRENTE A UNOS ENCARGOS DE SU PARTIDO...
Pero luego dice:
B)Asimismo, expresó que tenía su conciencia "muy tranquila" porque "JAMÁS" HABÍA USADO "UN SOLO EURO del erario público PARA TEMAS PERSONALES O que no estén DIRECTAMENTE RELACIONADOS CON LA GESTIÓN PÚBLICA"
Es decir, ¿los encargos de su partido se consideran gestión pública?
#43 Este despues del polvo no le funcionaba su tarjeta o no la llevaba y pago con lo que tenía más a mano. Cuando le pillaron con el carrito del helao no sabía ni donde meterse, que una cosa es irse de putas con los amigotes y otra que se entere todo el pueblo, familia, ¿mujer?, ¿hijos?, etc...
Lo más triste es tener que decir que al menos devolvió el dinero y ha dimitido, cuando debería ser lo normal.
No se lo gasto en putas, era el regalo del dia de la madre.
Lo veo y subo a: El jefe se va de putas y pide factura con IVA a nombre de su empresa. La cara del personal de administración cuando llego la factura, un poema. Y como "bola extra" la empresa no pagaba a los trabajadores desde hacía varios meses y con un ERE que afectaba a buena parte de la plantilla.
Si no es delito que lo hagan para llamar por telefono o comprarse muebles, tampoco va a serlo por irse de putas.
Hombre, si devolvió el dinero antes de que le pillaran, es evidente que al menos no tenía intención de robar, aunque no de deja de resultar triste que pueda usarse el dinero público con tanta facilidad para cualquier cosa. Además, el hombre estaba "creando trabajo", ¿no?
Otra cosa que me mosquea es cuánto gana este tipo para poder pulirse 3685 euros de una tacada, sin más. Yo conozco a gente que tiene sueldazos y que no podrían permitirse un gasto semejante. Evidentemente debe de ganar como mínimo 5000 al mes, porque si no...
#50 Fueron 7 pagos, por lo que supongo que serían 7 amigotes, o 2 con una copillas y servicios especiales.
Al menos los del PP, como vienen de ricas familias franquistas, no necesitan robar a los ciudadanos y se pagan sus propias putas.
La fiscalia tiene razón no hay delito en ello por muy dinero publico que sea. Imagine el lector que el Director de un Banco al terminar la jornada y aprovechando que tiene la llave de caja se lleva 4000 euros y se los gasta de juerga.
Pero amigo, al dia siguiente da la casualidad que a primera hora se presenta la inspección hacen recuento y faltan los 4000 euros. El banco aunque el Director lo devuelva al momento lo puede sancionar con despido, nada mas, aunque el banco lo denuncie al juez él no vera delito, solo una falta grave, de lo laboral.
El Alcalde declaro a la saliuda del juicio:
Y darme las gracias de que no metiera a las "pilinguis" en un ERE de 24 meses... que he ahorrado una pasta al Ayuntamiento...
#5 El día que empieces a hacer bromas parecidas con un alcalde del PP, dejaré de votarte negativo.
Mientras tanto, eres uno más de los tontos que votan ppsoe. 100.000 millones de euros nos habéis costado, cabrones.
A mi realmente me alarma, además del uso de la visa, es que un político tenga la posibilidad de gastarse casi 4000 en putas, opinaría lo mismo si fuese en un casino, el bingo o en copas.
Pues yo si veo delito en la FISCALÍA
Pero alguien se ha leído la noticia entera????
Técnicamente no es delito, aunque parezca una "putada"
¿El delito es por habérselo gastado en putas o porque era dinero municipal?
Gastar dinero en putas no es delito, ni tan siquiera es falta en nuestro ordenamiento jurídico.
Gastarse el dinero en lo que le de la gana al municipe de turno, tampoco es delito ni falta, solo es necesario justificarlo y no en todos los casos ya que hay fondos de libre disposición que no hay que justificar.
Que el consistorio y los interventores acepten que el gasto en putas está justificado, es asunto de la corporación municipal, exactamente lo mismo que si se lo gasta en mariscos.
Otro tema es que los ciudadanos estemos aceptando sin llevar a la hoguera y hasta votando a personajes que se gastan dinero en vicios propios, llamense putas o mariscos y eso es enteramente culpa de los ciudadanos.
Pues si no es delito ya va siendo hora de que si lo sea
Si son dietas de "comida", tiene sentido.
Peor es irse de putas a Moscú como hizo Matas y su séguito.
#59 al menos esto es Fomento del Comercio Local
Por los menos este dimitió. Los Peperos ni siquieran hacen eso
Son sus costumbres y hay que respetarlas
Lo justificó como visita familiar.
Lo llaman justicia y no lo es...
Se los gasto con el juez...
Lo peor es que los votantes tampoco ven delito.
Aunque se devuelva, debe ser posible condenarle para inhabilitarle de por vida.
meanwhile in Spanishtan!
Y por eso una fiscalía así tiene que ser cambiada totalmente porque no sirven DE NADA.
Es que era una visita el prostíbulo PROTOCOLARÍA.
el fiscal no ve delito en que alguien pague por estar con su madre,no?
Joer como os poneis por que los politicos quieran ayudar a sus madres, no teneis corazon
cabrones.El problema precisamente es que no sea delito.
Valiente mierda de leyes que tenemos, sinceramente. Eso sí, nadie mueve un dedo por cambiarlas.
Y digo yo...si gastarse 3685 en burdeles no es delito... ¿será delito gastarse 3685 en la mafia búlgara para que le hagan un butrón a la altura del recto? A fin de cuentas solo cambiamos a las meretrices de los búrdeles por sus hijos de los ayuntamientos...el resultado final es el mismo: alguien que ha pagado por un poco de sexo.
En? Más de 3.500 € en putas y la fiscalía no ve delitos? Okei. Revisión ocular a los fiscales, en su defecto, transplante de ojos por los de un topo, que al caso ven lo mismo. Estamos gilipollas???
País!
intorelable, una accion mas de la casta defendiendo sus privilegios.
evidentemente son gastos de representacion, no puede ser delito.
(Cogeis la ironia?)
Lo de siempre: una cosa de estas y jueces, fiscales y políticos miran para otro lado.
En privado me imagino qué dirán.
Esto es una merienda de negros. No es un estado de derecho.
Y la cosa va a peor.
Todo esto hay que cambiarlo o nos vamos a hundir en la mierda.
La Fiscalía es un nido de corruptos. Son los mismos que no vieron delito en lo que hizo la infanta Cristina. Ni en los mangoneos de Dívar. La Fiscalía es un grupo de corruptos hijos de puta.
Pero para cuando van a eliminar, por lo menos, la mitad de los ayuntamientos.
decia la Espe que no le gustaba que pusieran el adjetivo de REAL a la democracia.
Esto si es democracia, sobre todo para ella y su familia de hpd que sacan buenas tajadas del dinero público, pues menos mal que son neoliberales.
Esto es motivo y razón suficiente para empezar a subir de tono las acciones de protesta.
Cuidao que hablo de la Espe porque para mi psoe y pp son la misma mierda.
Un tío que tiene que pagar por un polvo, deja mucho que desear.
Mucha labia pero . . . poco valor
De esta manera ya les pagábamos directamente una pensión a las prostitutas, jeje.
¿Alguien entendido en el tema me puede explicar cuáles son las funciones de la Fiscalía? y no es pregunta retórica, es que cada vez entiendo menos, o me he vuelto gilipollas o quieren que me vuelva gilipollas.
A ver, me cago en dios. ¿Cómo no va a ser delito? Ésto es malversación. Se llama malversación. No puedes usar el dinero del partido para lo que te salga de los cojones, aunque lo repongas a los 10 minutos.
Si se quiere gastar su pasta en putas, como si lo hace para cambiarse de sexo, lo que no se puede permitir es que se disponga del dinero del partido para cualquier cosa, aunque lo reponga después. Así nos va como nos va.
Por otra parte, si cobrara 800 pavos al mes ya veríamos como no estaba para irse de putas.
Claro, son gastos en servicios comunes que él también utiliza.
Un delito de falta de ética, desde luego. El todo vale es la moneda de cambio entre los que mandan y los que protegen el sistema
Se dejó su Visa en casa y para que su mujer no viera el extracto usó la del ayuntamiento para que no se enterara nadie. Según parece dudó en usar una fotocopia del DNI del Rey para acreditar la titularidad de la targeta, pero consideró que ya era pasarse.
Si los pago luego de su bolsillo el problema es de el y su mujer pero sino los pago el sitio suyo es la cárcel sin atenuantes, joder que ya esta bien de tanta broma pesada
Si la mitad de políticos que han utilizado fondos públicos "indebidamente", lo devolvieran a los pocos días y pagaran el pato con su dimisión, España sería un país decente. Además si como dijo eran "encargos de su partido", no estaría de más que tirara de la manta...
No me quiero ni imaginar lo que harán con los 100.000 millones del rescate...