633 meneos
648 clics

La Fiscalía Anticorrupción asegura que no hubo delito en la venta de preferentes de Bankia

La Fiscalía Anticorrupción ha informado este viernes de que la comercialización de preferentes por parte de Bankia y de las cajas que dieron lugar a esta entidad no constituyó delito, ya que ni hubo intención de engañar ni "un plan diseñado y preconcebido" para alterar el precio de estos títulos. También rechaza que se investigue por estos hechos a los exresponsables de la CNMV y del Banco de España, Julio Segura y Miguel Ángel Fernández Ordóñez, respectivamente.
etiquetas: fiscalía anticorrupción, preferentes, bankia
usuarios: 283   anónimos: 350   negativos: 0  
86comentarios mnm karma: 606
  1. #1   No es delito, pero es un crimen.

    Si disfrutan de impunidad es porque las leyes las hacen sus cómplices.
    votos: 36    karma: 324
  2. #2   ¿Pero qué cojones le pasa a la fiscalía en España? Lo de Bankia ha sido una estafa generalizada y todo el mundo lo sabe.
    votos: 80    karma: 684
  3. #3   ¡Ah, ¿ves?, eso está bien!, no vaya a ser que les acusen de premeditación y alevosía, es mejor que con cada viejito que llegara, cuanto más averiado mejor, de manera totalmente espontanea y natural, sin cálculo, ni reflexión, ni intencionalidad, ni deliberación, ni preparación, ni planificación, ni proyecto, se les hacía firmar, vamos, lo que se dice al buen tun tun.
    votos: 12    karma: 115
     *   ziegs ziegs
  4. #4   #2 Hombre, al desgobierno de España lo último que les interesa es que obliguen a Bankia a devolver esos miles de millones de euros que hicieron desaparecer por su "buena gestión". Si eso pasa, o Bankia quiebra o el estado le tiene que enchufar tropocientos millones. Y bueno, por otro lado la posibilidad de que pueda ser condenada a devolver toda esa pasta impediría que cualquiera en su sano juicio quisiera quedarse con ella también... Por eso la fiscalia del estado va contra el pueblo, básicamente.
    votos: 10    karma: 86
  5. #6   ¿Cómo va a ser legal algo donde miles de personas han perdido grandes cantidades de dinero?
    votos: 4    karma: -9
  6. #8   Es decir, la Fiscalía y los tribunales dicen que no hubo delito, una gran cantidad de especuladores sin escrúpulos quisieron llevarse pasta gansa sin mover un duro invirtiendo en producto de alto riesgo sin molestarse ni en informarse primero, perdieron el dinero legítimamente como mandan los cánones, y aun así queda gente que defiende a los "hinbersores". :palm:
    votos: 16    karma: -76
     *   Voz.del.Pueblo Voz.del.Pueblo
  7. #9   Lo de la Fiscalía Anticorrupción es de vergüenza. Separación de poderes lo llaman...
    votos: 11    karma: 97
     *   mmlv mmlv
  8. #11   Así va España!!!! yo soy español, español, español...
    votos: 2    karma: 12
  9. #12   Y donde cojones esta la pasta?
    votos: 0    karma: 6
     *   caralejo caralejo
  10. #13   Para la fiscalia no será delito pero los jueces están obligando s devolver el dinero
    www.meneame.net/story/ncg-obligada-devolver-549-000-euros-hombre-87-an
    QUE VERGUENZA DE FISCALIA
    Mas que Fiscalia parecen abogados defensores de cualquier cosa que afecte al gobierno.
    votos: 25    karma: 243
     *   M.J. M.J.
  11. #14   Alguien me recuerda el parentesco entre los dirigentes de bankia y la fiscalia procorrupcion? Son todo amiguetes y familia. Estan hay para monopolizar la corrupcion y llevarse comision de todo.
    votos: 0    karma: 6
  12. #15   #5 #8 Esos eran productos especializados para los que había que efectuar un test debido a su complejidad. Teóricamente no se podían vender a quien no supiera estos test.

    Pues a mucha gente, incluso analfabetos, se les vendieron estas participaciones garantizándoles que el dinero estaba seguro, o que eran depósitos normales y demás condiciones. También a gente con alzheimer y otros casos parecidos.

    Tú puedes leerte la letra pequeña, pero si este producto requiere de un test, tal vez no tengas los conocimientos suficientes para poder comprenderlos.

    Y es por esto que los jueces han obligado en muchos casos a devolver el importe íntegro de estas participaciones a quienes las suscribieron.

    ¿Qué hay hinversores que palmaron pasta por inteligentes? Sí. ¿Qué hubo gente engañada? Pues también. Y mucha. Sólo tienes que ver la cantidad de pensionistas a los que timaron con esto.

    Esto no es como el que se compra un piso sin echar cuentas de por cuanto le puede salir la broma pensando que no va a bajar. A estos los estafaron. Y que la Fiscalía se niegue siquiera a tramitarlo para que se investigue es para mear y no echar gota, sobre todo habiendo sentencias en que se ha dicho esto mismo a las claras.

    www.elmundo.es/elmundo/2013/04/16/economia/1366134473.html
    ccaa.elpais.com/ccaa/2012/06/07/galicia/1339097383_593845.html
    votos: 20    karma: 163
  13. #16   Vender aceite de motor es legal.
    Venderlo para consumo humano es criminal.

    La fiscalía anticorrupción es corrupción.
    votos: 11    karma: 104
  14. #17   De aquí unos años, cuando el tiempo ponga en su sitio todo esto, empezarán a salir casos de corrupción en la fiscalía. Tiempo al tiempo.
    votos: 1    karma: 14
  15. #18   #9 La fiscalía depende directamente del gobierno, no está constitucionalmente separada. Prueba a decirlo en otra noticia donde venga a cuento.

    Bueno, cada vez va quedando más claro que estos especuladores (y no ahorradores) vieron el brillo del oro y se lanzaron sin leer a firmar el contrato, pensando únicamente en los beneficios y no en los riesgos.

    Otra manipulación más que está siendo desmontada.
    votos: 6    karma: -43
  16. #20   Salvo algunos casos de fiscales "que aguantaron presión..."; que va a decir la fiscalía?? Quien nombra al Fiscal General del Estado?? En estos últimos meses la Fiscalía Anti-corrupción y otras fiscalías se están luciendo¡! nunca se les ha visto tanto el plumero. Conozco a dos fiscales de provincias que están avergonzados ante la actitud de sus "colegas"...
    votos: 2    karma: 31
  17. #21   Pedazo de Fiscal, pedazo de vendido, pedazo de mierda cobrando sueldo público.
    votos: 5    karma: 55
  18. #22   Da la sensación de la que la fiscalía actúa en nombre del mejor postor o bien es una parte mas del engranaje corrupto, en ambos casos es lamentan¡ble
    votos: 0    karma: 9
     *   consuerte76 consuerte76
  19. #23   #15 ¿Y a cuento de que sacas eso? La Fiscalía Anticorrupción no está juzgando si han ocurrido esa clase de delitos, lo que está juzgando es si las preferentes fueron, en si, un fraude "orquestado" generalizado con productos sobrevalorados. Y no lo eran: el producto en si mismo era complejo y muy arriesgado, pero no un fraude. Que los bancos hayan cometido delitos en su comercialización no es motivo para condenar a las preferentes en si mismas.
    votos: 5    karma: 55
     *   Fingolfin Fingolfin
  20. #25   debe de haber un error, será la fiscalía procorrupcióndelPP, no?
    votos: 0    karma: 10
  21. #26   #19 seguramente es legal pero es injusto
    votos: 0    karma: 6
  22. #27   No entiendo los negativos a #5 . Da una opinión fundamentada, no hay insultos ni menosprecios... Vale que uno puede estar de acuerdo o no, incluso puede que esté equivocado. No es obligatorio pensar igual.

    Si alguien quiere que solo le cuenten el mundo como él lo concibe, que se compre un catecismo de su ideología. En sitios como MnM corre el peligro de encontrarse opiniones distintas. Es más: lo bueno de estos sitios es que uno se encuentra opiniones distintas.
    votos: 7    karma: 72
  23. #28   #8 Se sabe que se vendieron como productos de ahorro en muchos casos. No son productos de ahorro.

    Los tribunales han dicho en muchos casos que sí hubo delito.
    votos: 2    karma: 22
     *   iNauta iNauta
  24. #29   #28 Esos "muchos casos" no dejan de ser casos marginales respecto al total. En el común de los casos la irresponsabilidad corre de parte del inversor (gente normal, sin alzheimer ni nada) por no haberse informado para sacarse unos euros.

    De hecho, de lo que habla la noticia no es de esos casos particulares donde se vea concretamente si hubo aprovechamiento o engaño por parte del director de la sucursal, sino del hecho de la venta de preferentes en general:

    "La Fiscalía Anticorrupción ha informado este viernes de que la comercialización de preferentes por parte de Bankia y de las cajas que dieron lugar a esta entidad no constituyó delito, ya que ni hubo intención de engañar ni "un plan diseñado y preconcebido" para alterar el precio de estos títulos.

    "Nos encontramos con un producto que en sí mismo no puede considerarse fraudulento y que, a la fecha de su comercialización, se encontraba autorizado y regulado por la Comisión Nacional del Mercado de Valores", dice el ministerio público en los informes en los que se opone a admitir a trámite las querellas que recibió el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu."
    votos: 7    karma: 3
  25. #30   #29 Bueno, ahora ya pintas el panorama totalmente distinto.

    Solo queda por ver si hay responsabilidad penal del banco en caso de las estafas "marginales" a sus clientes, que por pocas que sean, siguen siendo delitos.

    Y casi seguramente la hay, porque un banco es responsable de lo que hagan sus empleados (a los que ha dado firma y poderes) en nombre del banco.

    la fiscalía anticorrupción, a mi modo de ver, por desgracia una vez más cierra los ojos ante delitos. Lo contrario a lo que deberían hacer.
    votos: 0    karma: 9
  26. #31   El crear productos financieros de la nada metiendo en una misma caja dos hipotecas fiables, cuatro de alto riesgo y seis historias más, poner un nombre tentador a esto ( como preferente ) lanzarlo al mercado tampoco es delito, pero esto es lo que encendió la mecha de la crisis financiera.( hipotecas subpryme ), ahora nadie se fia de nadie por todas estas mierdas y por eso no se dan ni crédito entre éllos
    votos: 1    karma: 4
  27. #32   Relacionadas:


    La Fiscalía "Anticorrupción" obstaculiza la investigación de la financiación ilegal del Partido Popular
    www.meneame.net/story/fiscalia-anticorrupcion-presuntamente

    El fiscal del ‘caso Nóos’ acusa al PP de atacarle para tapar la corrupción
    www.meneame.net/story/fiscal-caso-noos-acusa-pp-atacarle-tapar-corrupc

    El fiscal rechaza interrogar a los constructores citados por el juez Ruz
    www.meneame.net/story/fiscal-rechaza-interrogar-constructores-citados-

    La Fiscalía recurrirá la imputación de la infanta Cristina
    www.meneame.net/story/fiscalia-recurrira-imputacion-infanta-cristina


    Afortunadamente, siempre hay alguna excepción:

    La Fiscalía pide al juez que expulse al PP del caso ‘Gürtel’ por fraude de ley
    www.meneame.net/story/fiscalia-pide-juez-expulse-pp-caso-gurtel-fraude
    votos: 1    karma: 30
  28. #33   Pues parece que el Supremo dice otra cosa

    economia.elpais.com/economia/2013/05/31/actualidad/1370006309_805569.h
    votos: 1    karma: 17
  29. #34   #5 Que haya habido directores de entidad que hayan engañado a sus clientes no cambia eso

    Eso lo cambia todo.
    votos: 5    karma: 46
  30. #35   #31 El crear productos financieros de la nada metiendo en una misma caja dos hipotecas fiables, cuatro de alto riesgo y seis historias más, poner un nombre tentador a esto ( como preferente ) lanzarlo al mercado tampoco es delito

    No tengo tan claro que no sea delito, porque no tengo tan claro que sea tan fácil como dices. No lo sé la verdad, seguramente estoy equivocado. Pero lo que no puede ser legal es vender algo como si fuera otra cosa totalmente distinta. No puedes vender un coche como si fuera un Ferrari pero que luego tenga la mecánica, motor etc de un utilitario. Eso es una estafa.
    votos: 1    karma: 20
  31. #37   #31 ¿ las preferentes no son simplemente las acciones de las cajas ?
    votos: 0    karma: 9
  32. #38   El equipo X contra el equipo Y
    X = jueces, fiscales, ppsoeciu, afines, y untados
    Y = el pueblo desvalido cada día más vilipendiado y humillado
    quien ganará?
    votos: 0    karma: 8
  33. #39   La fiscalía anticorrupción. Pagada por ... los que hacen la corrupción ... :troll:
    votos: 0    karma: 10
  34. #40   #6 La salida a Bolsa de Terra fue legal y quien compró perdió pasta. Pero si Terra se hubiese convertido en Google, o al menos Yahoo se habrían hecho ricos. Otra cosa es Forum Filatelico que evidentemente fue una estafa. La cuestión es si esto es una estafa o una inversión arriesgada que ha salido mal.

    Personalmente, parece una estafa. Bankia estaba falseando cuentas presentando beneficios cuando tenía perdidas, vendió preferentes sin informar debidamente de los riesgos y proporcionando información falsa, así como sin comprobar si el inversor cumplía el perfil conforme a ley.

    Otro caso en el que muchos ahorradores han perdido dinero, pero parece legal es Banif(Santander). El Banco sabía que la burbuja iba a pinchar e ibamos a tener una crisis financiera, y si la burbuja pinchaba los inversores iban a perder dinero. Pero el producto se vendió conforme a ley.
    votos: 2    karma: 29
     *   rodz rodz
  35. #41   #5 Si admitimos que los directores de banco no tienen por qué regirse por otra ética que la de los trileros de las Ramblas, socialmente debería responderse de igual forma: Rondas policiales periódicas en las sucursales, desprecio público, cacheos y registros en domicilios...
    votos: 3    karma: 47
  36. #42   Claro que no ¿desde cuando es delito robar a todo un país, combinando el robo de impuestos y el robo directo a los bolsillos de sus propios usuarios?

    Como se pone la gente por nada, hombre. Ni que hubieran empujado a una cajera...
    votos: 0    karma: 13
  37. #43   #36 Las estampitas son legales, pero el timo de la estampita no lo es, y las preferentes fueron vendidas masivamente como si fueran depósitos de alta rentabilidad por gente que tenía obligación de asesorar en beneficio del cliente.
    votos: 1    karma: 15
     *   Dupin Dupin
  38. #45   #27 Los negativos a vienen porque todos sabemos que la venta de preferentes es una estafa monumental por la que nadie ha ido a la cárcel más que unas horas, que por el apremio de capitalización (y recordemos que decían que tenían +300M€ y tenían -3000M€) se las metieron a ciegos, analfabetos o semianalfabetos en masa, que no tienen nada que ver con las advertencias a las que se refiere #5 .
    votos: 1    karma: 23
  39. #46   #27 Y que todos, miles de afectados en Madrid, pero también en Galicia o Valencia, dicen que se las vendían como "plazo fijo", incluso hay pruebas documentales por escrito, que decían que podrían sacar su dinero avisando entre 24 y 48 horas antes, y la realidad es que no podrían hacerlo algunos hasta el año 9999, a menos que hicieran complejas operaciones para colocárselas a otro, que no están al alcance de un jubilado que aunque fuera analfabeto tendría el sentido común de no jugarse los ahorros de toda la vida.
    votos: 1    karma: 23
  40. #47   #19 Que bien te va tu nick de mierda de verdad
    votos: 0    karma: 6
  41. #48   La noticia es pelín incompleta puesto que si bien la Fiscalía niega que sea delito la venta de preferentes, también reconoce que si fue irregular (y posiblemente constitutiva de delito) la forma en que se comercializaron a muchos (que no a todos) clientes
    votos: 0    karma: 10
    Dab Dab
  42. #49   Me da igual, yo soy una autopista.
    votos: 0    karma: 6
  43. #50   #19 "si la estafa de las preferentes no es delito...." No hase falta desir nada más. Una verdadera lástima que no te hayan enganchado a ti para tener un poco más de empatia hacia los estafados.
    votos: 0    karma: 6
  44. #51   Ellos necesitaban inversión líquida de dinero y qué mejor que un canto de sirena...? (Aunque ya sabemos como acababan los marineros al dejarse llevar)
    votos: 0    karma: 6
  45. #52   Muy bien, pues ahora nos tomaremos la justicia por nuestra mano
    votos: 0    karma: 6
  46. #53   FELIZ GOBIERNO CRISTOFASCISTA, VOTANTES PPSOENEROS! La pena es que en las preferentes hay otro tipo de gente, aunque bueno, estadisticamente, sin duda es un zas! te lo ganaste
    votos: 0    karma: 7
     *   UuU UuU
  47. #55   No les consta a sus señorias, pasen y voten.
    votos: 0    karma: 6
  48. #56   #8 Te doy un positivo, xk tienes razón en muchos casos, el que invierte, corre sus riesgos, si pierde no puede andar llorando. Y si inviertes, es mejor saber donde cojones estas metiendo el dinero.

    Pero por lo visto hay muchos casos de engaños, que ahi es donde residen algunas quejas. Tu si vas a un banco a por información antes de invertir, porque se supone que en el banco te tienen que dar información auténtica, pero en vez de eso te ocultan información o te mienten directamente, eso es delito.
    votos: 1    karma: 13
     *   EDD88 EDD88
  49. #57   #50 a ver, listillo. Si algo no está tipificado como delito en el código penal, puede ser inmoral, una falta, alegal, deshonesto y lo que tú quieras: pero no es delito.
    votos: 0    karma: 11
  50. #58   alguien piensa que hace honor a su nombre ? :facepalm: hasta ellos están hasta las cejas de mierda
    votos: 0    karma: 7
  51. #59   La fiscalía anti-anticorrupción que defiende a los corruptos y entorpece a quienes los investigan?

    Ja. Cuando esta gente dice una cosa, la verdad es lo contrario.
    votos: 0    karma: 6
  52. #60   quien no abre los ojos abre la cartera ... esto seria darwinismo económico ..... la excepción serian los casos donde han falseado las firmas y donde se les vendió los preferentes como depósitos OJO ahora todo dios que perdió dinero dice que le vendieron preferentes en lugar de depósitos pero muy pocos se fueron el secundo día contrato en mano a quejarse y denunciar la supuesta estafa, han callado como putas esperando hacerse ricos y como ha salido mal la movida ahora todo son van de victimas cuando no es así
    votos: 0    karma: 6
  53. #61   #27 Una cosa es tener una opinión distinta, otra es tomarnos por gilipollas.
    votos: 1    karma: 18
  54. votos: 1    karma: 18
    JGG JGG
  55. #63   #62 Ya veremos lo que tardan en ponerle la firma de Julio Anguita a ese artículo.
    votos: 0    karma: 6
  56. #64   #8 Nunca debiste dejar intereconomia o quizas te echaron por alucinado.
    votos: 0    karma: 7
  57. #65   #19 No seras por casualidad el tipico director de banco prejubilado con 52 añitos después de haber vendido preferentes a todos sus conocidos y clientes de toda la vida e incluso hasta a su PM.
    votos: 1    karma: 13
  58. #66   Tan poco diseñado y preconcebido como este informe de la Fiscalía ProCorrupción.
    votos: 0    karma: 7
  59. #67   Pues que vuelvan a mirar
    votos: 0    karma: 6
  60. #68   #45 La venta de Preferentes de las ex-cajas ha sido una estafa, la empresa donde trabajo emitió preferentes y va bien. :-P

    #46 Las preferentes son perpetuas, se pueden convertir en acciones o ser recompradas por la empresa, pero no caducan no son un deposito. Son un producto de inversión en el capital de una empresa sin derechos políticos.

    PS: Es que en menéame he leído tonterías tan grandes como que las preferentes tendrían que ser prohibidas.
    votos: 0    karma: 12
     *   rodz rodz
  61. #69   #29 www.eldiario.es/economia/CNMV-Bankia-incumplio-ley-preferentes-Bancaja solo se las vendían por más dinero del que realmente valían, eso no es una estafa, no.
    votos: 0    karma: 9
  62. #70   Cuando se vendía el producto todos decían que eran ganancias y actualmente son todas pérdidas.

    El intento de engaño prevalece sobre el producto. Un producto de los quien tiene conocimiento todos los rechazan. Están hechos solo para los que los desconoce. Preponderando las perdidas del firmante en un indicio de estafa en su redacción, que queda legalizado con la firma. Esa legalización es la que ahora toma como base en asunto formal.
    votos: 0    karma: 6
  63. #71   #57 Explicaselo al policia municipal arruinado por las preferentes de Bankia (servidor de la ley y ahorrador, que no timador"

    www.meneame.net/story/policia-arruinado-preferentes-acuchilla-extrabaj
    votos: 0    karma: 6
  64. #72   #5 "La letra pequeña decía que podías perder tu dinero "
    ¿A estas alturas y todavía no sabes lo que son las preferentes?
    La letra pequeña, que muchos nunca tuvieron a su alcance, pues el documento de compra de preferentes no incluia las condiciones del producto por ningún sitio, decia claramente que se perdería el dinero siempre, pues las preferentes son un producto en el que entregas tu dinero a perpetuidad, a cambio de unos intereses a perpetuidad.
    En 2009 no existia siquiera un mercado donde malvender las preferente, así que ¿podias indicarme un caso en el que no perdieras todo tu dinero al comprar preferentes?
    votos: 0    karma: 7
  65. #73   Ah...esa maravillosa fiscalía del pp....
    votos: 0    karma: 10
  66. #74   #45 #46 síp, lo que dice es fácil de rebatir. A mi a la sopiniones razonadas me gusta contestarlas con otras opiniones razonadas.
    votos: 0    karma: 9
  67. #75   #71 yo haría lo mismo. Pero si el que ha escrito el código penal ha decidido que eso no sea delito, no es delito. Y por tanto, el juez no puede decidir que es lo que legalmente no es ¿Es tan difícil de entender?
    votos: 0    karma: 11
  68. #76   #65 a ver, cabeza de melón: yo no estoy defendiendo a Bankia sino a quien ha interpretado el código penal que otros han escrito.

    Si el poder ejecutivo escribe o deja de escribir algo en el código penal, el poder judicial no puede hacer otra cosa que juzgar según las leyes ya escritas. Si en el código penal lo pasado en Bankia no se contempla como delito, ¿por qué cargáis contra los jueces? ¿Tan difícil es de entender?

    Populacho.
    votos: 0    karma: 11
     *   afrodisios afrodisios
  69. #77   Menuda gracia que una parte del dinero robado por Bankia vaya a equipos de fútbol, como el Valencia CF.

    Perdón, no caía en la cuenta: paellas, fallas, fútbol, horchatas y formulas 1!!
    votos: 0    karma: 7
     *   darkcopperpot darkcopperpot
  70. #78   #2 Sobres. Muchos y gordos sobres. Son como el lubricante que hace que funcione el mecanismo de la justicia.
    votos: 0    karma: 7
     *   Pocapiedra Pocapiedra
  71. #79   #75 Pues si. Es díficil de entender que se pueda cambiar nada más y nada menos que la Constitución en 24 horas para garantizar el cobro de la deuda a los bancos, por encima de cualquier otra prioridad. Y en cambio, para los pequeños ahorradores "Anticorrupción rechaza que se investigue por la venta de estos productos a exresponsables de la CNMV y el Banco de España".

    Cuando interesa se llega a donde haga falta. A no ser que, según la cita de un autor norteamericano: "Cuando las leyes de un país son injustas, el lugar de un hombre justo es la cárcel".
    votos: 0    karma: 6
  72. #80   Lo de la Fiscalía Anticorrupción ya es de aurora boreal. Es como un despacho de abogados defensores de la corrupción.
    votos: 0    karma: 10
  73. #81   #76 La ley cuando interesa se puede interpretar, en este caso no interesa. Marques Cabeza Buque.
    votos: 0    karma: 7
  74. #82   La fiscalía recibe órdenes. Lo que dicen no es más que lo que el gobierno les ha mandado decir.
    votos: 0    karma: 6
  75. #83   Veo claro que no hay delito en venderlas, el delito está en la desinformación/mentiras que han dicho a los clientes para venderlas.

    Ya se ve venir... solo rodarán las cabezas de los más "tontos". ¿Cual será la siguiente estafa?
    votos: 0    karma: 6
  76. #84   El fiscal anticorrupción recibe el premio Europeo "La voz de su amo"
    votos: 0    karma: 9
  77. #85   Ah, pues nada. Si ellos lo dicen, los españoles se lo creen y a otra cosa.
    votos: 0    karma: 6
  78. #86   Aquí no se escapa ni el apuntador!!!
    votos: 0    karma: 9
comentarios cerrados

menéame