1241
458meneos
Firefox comienza a ser multiproceso aislando los plugins [EN]
arstechnica.com/open-source/news/2010/03/mozilla-previews-ne... por Tanatos el 09-03-2010 15:51 UTC, publicado el 09-03-2010 17:30 UTC
Firefox comienza a aplicar un mecanismo similar, en la primera etapa visible del proyecto denominado Electrolysis. Si una página por la que navegas contiene agregados, los mismos se cargarán en procesos independientes. De esta forma, en lugar de disparar un error general si uno de ellos funciona mal, solamente verás un mensaje de advertencia. Para permitir la comunicación entre el navegador y estos componentes, Mozilla desarrolló el protocolo IPDL, destinado a transmitir los mensajes entre ellos de una forma organizada y segura.
- #1 En español: bitelia.com/2010/03/firefox-multiproceso-plugins
Relacionada: meneame.net/story/video-demo-firefox-multiproceso-ing (Primera Fase)votos: 6, karma: 78
el 09-03-2010 15:52 UTC * por Tanatos
- votos: 5, karma: 68el 09-03-2010 16:09 UTC * por Mpmx
- #8 En mi opinión, es mejor que lo que hace Chrome.
- Firefox ya funciona mejor con múltiples pestañas abiertas (no abre nuevo proceso para cada una lo cual hace que Chrome por ejemplo pete más con muchas pestañas abiertas).
- Seguirá así, pero los plugins funcionarán independientemente, en sus nuevos procesos para que no relenticen el navegador cuando funcionan mal.
Es como la idea de Chrome, pero mejorada.votos: 32, karma: 301el 09-03-2010 16:39 UTC * por MTO
- #11 La competitividad por lo general siempre ha sido buena y en este caso, con la llegada de Chrome no iba a ser menos.votos: 4, karma: 36el 09-03-2010 17:33 UTC * por sueño-erotico
- #15 #13 quizás no tengas ninguna extensión...yo para currar necesito todas las que tengo:
Web developer
Live HTTP Headers
Firebug + YSlow
Gmail Notifier
Photobucket uploader
Flashtracer
Clearcache
Babelfish
Echofon para twitter
Y créeme que no comen demasiados recursos, porque la mayoría sólo se utilizan en determinados momentos. Ahora mismo tengo 4 pestañas y 300MB en RAM.votos: 2, karma: 30el 09-03-2010 17:49 UTC * por mundakas
- #17 Otras cosas también importantes
JavaScript benchmark en GNU/Linux
-------------------------------------
+ Firefox Alpha 2: 860ms // Sin extensiones
+ Firefox 3.6: 2000ms // Sólo con Downthemall
+ Chromium (latest): 450ms // Bubble Translate
+ Opera 10.50 beta: 409ms
Tiempo de arranque en GNU/Linux
-------------------------------------
+ Firefox Alpha 2: 1s (sí!) // Sin extensiones
+ Firefox 3.6: 8-10s // Sólo con Downthemall
+ Chromium (latest): ~0.3s más o menos, (no puedo medirlo, es casi instantaneo.) // Bubble translate
+ Opera 10.50 beta: 4-5s
Al fin parece que empiezan a evolucionar, el 3.6 es "inusable"!votos: 13, karma: 22el 09-03-2010 17:54 UTC * por cgs
- #18 Es un paso lógico.
Ahora veremos en el futuro cuál gana, si la máxima separación de ejecuciones entre múltiples núcleos (chrome), o la consolidación de estructuras de datos en un proceso central con extras (firefox)... teniendo en cuenta que los micros cada vez van a tener más núcleos, pero al mismo tiempo la RAM también será más barata.votos: 0, karma: 9el 09-03-2010 17:58 UTC * por JarFil
- #21 Lo que deben hacer es algo para gestionar el historial... ya que se hace pesado buscar en él.
Ni archivo de historial (places.sqlite) ocupa 50 Megas y no me interesa tener 3.000 links de las fotos de tuenti por ejemplo, o los mil videos de youtube que no veo desde hace 1 año.votos: 1, karma: 13el 09-03-2010 18:15 UTC * por tope.casasblancas
- #25 #17 ¿ 8-10 ? Arch Linux, LXDE, y wicd y Pragha (Reproductor de audio) , Core 2 , 4GB ram , 64 bits:
[ander@archlinux Downloads]$ time firefox
real 0m0.065s
user 0m0.003s
sys 0m0.033s
ander@archlinux Downloads]$ time chromium
real 0m0.210s
user 0m0.023s
sys 0m0.033svotos: 2, karma: 20el 09-03-2010 18:44 UTC * por Andertxu
- #27 #20 Ahora mismo 28 pestañas abiertas(es lo que tiene apenas usar los favoritos...) y 204MB de memoria consumida. Uso Windows 7. Tengo instaladas 8 extensiones. 220MB reproduciendo un video en una de las pestañas.
#24 Que bestia macho {lol} Mi record esta en 60-70, en el trabajo. Te aconsejo la extension TabGroups manager. A mi me ha salvado la vida, exagerando un poco {tongue}votos: 0, karma: 9el 09-03-2010 18:52 UTC * por Nildur
- #28 #21 Para desfragmentar facilmente el places.sqlite y mejorar el rendimiento general de Firefox:
addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/13878
De nada. {tongue}
También recomiendo este otro componente para que se libere la memoria que no necesite de vez en cuando:
addons.mozilla.org/es-ES/firefox/addon/11922votos: 2, karma: 25el 09-03-2010 19:04 UTC * por DoodoM
- #29 #8 ¿que mejora? separar las pestañas en diferentes procesos te salva de que el navegador de problemas si una de ellas falla y ayuda a que la gestion de la memoria sea mejor (si quieres hacer una prueba de esas que os gustan de consumo de memoria haz una ultima medida cerrando todas las pestañas menos una en ambos navegadores o tras estar un rato abriendo y cerrando pestañas).
#25 openSuse, KDE, Core 2, 2GB RAM, 64 bits:
boguminillo@boguminillo:~> time google-chrome
real 0m1.811s
user 0m0.451s
sys 0m0.132s
boguminillo@boguminillo:~> time firefox
real 0m4.018s
user 0m1.118s
sys 0m0.139s
Y el firefox lo tengo totalmente limpio, no se ni si he llegado a usarlo, como mucho para descargar el otro.votos: 0, karma: 6el 09-03-2010 19:16 UTC * por Boguminillo
- #30 #16 ... y mientras tanto, en este lado de la galaxia la ignorancia sigue siento muy atrevida...
Resulta que el primer navegador que implemento aislamiento de procesos fue IE8:
blogs.msdn.com/ie/archive/2008/03/11/ie8-and-loosely-coupled-ie-lcie.ax
Chrome, creo, ni existía (quizás en beta)...
Que cosas tiene la vida ¿eh?... {tongue}
¡Saludos!votos: 2, karma: 21el 09-03-2010 19:24 UTC * por rcorral - #31 #20
Firefox 3.5.8 / 6 pestañas (youtube es una de ellas y reproduciendo un video) / 7 complementos activos (5 inactivos) = 213 MB de memoria residente. No confundir con la virtual.
Claro, que yo uso Linux {roll}votos: 0, karma: 7el 09-03-2010 19:25 UTC * por bull3tpr00f
- #33 #30 al menos segun la wikipedia IE8 salio en enero de 2009 y Chrome en septiembre de 2008 asi que eso de que ni existia... Por otra parte lo que dicen en ese link no es lo que hace Chrome, este separa cada pestaña en un proceso, lo que dice tu link solo es separar el nucleo del navegador de las pestañas (o al menos eso parece segun las graficas).votos: 0, karma: 6el 09-03-2010 19:55 UTC * por Boguminillo
- #34 #29 Oo No es por nada, pero en velocidad , Arch Linux ejecuta varios tiempos más rapido los programas que Suse en KDE4, con la misma cpu prácticamente ( la mia es una 2*T1600 @ 1.66GHz , vamos, Core Duo en portátiles, nada de teconologias de virtualizacion ni florituras de sobremesa, pero si 64 bits y ss3 mmx y demas extensiones multimedia ) , pero son interesante esos tiempos que expones , para sacar conclusiones .
#32 Aun queda SWFDEC .votos: 0, karma: 7el 09-03-2010 20:02 UTC * por Andertxu - #35 #13, #19 y #22 Yo tengo que reiniciar el FF cada dos horas pq me come unas 700 MB y cierro todas las pestaññas y sigue con las 700MB, así que de invenciones nada de nada.Y eso que tengo el "NoScript" activado para que no me entre nada.votos: 0, karma: 6el 09-03-2010 20:12 UTC * por martinezfacha
- #36 #30 Es verdad, Microsoft implementó eso en IE8 beta. Lástima que nadie lo utilizara (y todavía no lo utiliza la mayoría de la gente con Windows).
La de Chrome fue la primera implementación seria y muy difundida de esa filosofía (aunque fuera el segundo navegador en ponerlo en marcha).
Y la de Firefox es un refinamiento de la tecnología.
Al final, entre Firefox, Opera y Chrome/Webkit está avanzando la web.
(Por cierto, Firefox ha pedido prestado parte del motor de Javascript de Chrome).
El problema de Microsoft es que no saben como hacer para que ciertas empresas (y usuarios) dejen de usar IE6. No convencen ni a los usuarios de Windows. Aunque a veces tengan buenas ideas y ahora quieran adherir a estándares.
Y este tipo de soluciones son necesarias, porque hay que acabar con plugins torpes como Flash (aunque no creo los motivos que esgrime, Jobs tiene razón).
Con navegadores modernos y estándares abiertos la web avanzará.votos: 0, karma: 9el 09-03-2010 20:25 UTC * por trooperguy
- #38 #33 estás comparando la fecha de beta de Chrome contra la fechas de release de IE8. Antes de Chrome existiese había una Beta 1 de IE8 que ya implementaba esta característica.
Sobre tu duda, el aislamiento entre pestañas es completo. Cada pestaña tiene su proceso. Si una se cae, las otras resisten.
#36, la cuota de mercado de IE8 según wikipedia es del 22%, la de Chrome del 6% aprox. y con la fiabilidad que esto tiene. Eso de implementación 'seria y muy difundida' no se de donde te lo sacas.
Comparto lo que dices de que el problema es IE6.
Un saludo.votos: 0, karma: 6el 09-03-2010 20:49 UTC * por rcorral - #40 Aclaro, yo uso firefox y me parece el mejor navegador solo que a veces noto el pc lento, voy al admin de tareas a ver que proceso me esta comiendo memoria y/o CPU y ahí me encuentro a veces el firefox que sin estar reproduciendo video ni nada me come el 10% de CPU de mi quad core de AMD y medio giga o mas de memoria. Pero aún así lo prefiero.
Aclaro esto por si en todos esos negativos hay algún fanboy o algo así de Mozilla y se ha pensado que defendía el IE, que es lo peor, y el chrome aún siento que está verde para ser suado de forma general.votos: 1, karma: 16el 09-03-2010 21:15 UTC * por SHION - #41 Firefox sigue siendo, sin duda, mi navegador favorito, pero su versión 2 fue un importante paso atrás. Se volvió mucho más pesado e inestable y sus mejoras respecto a la versión 1 no fueron tan espeluznantes. Antes -teniendo en cuenta las necesidades de la época- rozaba la perfección.
Espero que estas cosas le hagan mejorar el rendimiento. En la versión 3 se ha avanzado al respecto, pero queda por mejorar, muy especialmente en la versión para GNU/Linux, cuyos usuarios sufrimos un rendimiento claramente menor que el de la versión para Windows.
Por cierto, #13, si alguien te dice que Windows no es un sistema operativo de juguete es que sus conocimientos de informática son bajos. No se trata de fanatismo, basta con documentarse mínimamente y experimentar.votos: 0, karma: 6el 09-03-2010 21:16 UTC * por Shotokax - #42 #8 De echo han utilizado el código de Chrome, aunque la solución de chrome es mucho mas completa ya que cada pestaña es un proceso diferente y los plugins y extensiones en procesos individuales.
En firefox sigues teniendo el problema de que una pagina con mucho javascript te relentiza todo el navegador.votos: 1, karma: -3el 09-03-2010 21:18 UTC * por SonGohan - #43 Ahora me discutireis que Firefox 3.6 no es una mierda en (al menos Ubuntu desde la 8.04 que lo llevo probado hasta la 10.04 Alpha 3) las distros de GNU/Linux. 2000ms de velocidad de javascript, es tan sólo el doble de rápido que Internet Explorer, 8-10 segundos en iniciar, los plugins se traban...
Pero ahora estan haciendo un buen trabajo, tarda 1-2 segundos en iniciarse y la velocidad es de unos 900ms lo que no esta nada mal, h*a* mejorado mucho. Bien por ellos. Son buenas noticias.votos: 0, karma: 10el 09-03-2010 21:18 UTC * por cgs - #44 Para mí lo mejor es usar BarTap, al iniciar o reiniciar Firefox sólo carga las pestañas activas (es decir, una por ventana). Es muy útil para liberar memoria cuando se tienen muchas ventanas abiertas o para poder cerrar el firefox sin haber terminado de leerlo todo, amén de que si crashea vuelves a estar online en segundos. También se puede configurar para que cada vez que abramos una pestaña en segundo plano no la cargue hasta que la visitemos, pero esto para mí es excesivo. Ah y hay una opción por el about:congig que permite reducir la RAM consumida evitando que las pestañas que hemos cerrado o las webs que hemos dejado atrás se almacenen en caché, a mí antes me funcionaba, y no utilizo mucho lo de volver atrás o abrir pestañas cerradas.votos: 0, karma: 6el 09-03-2010 21:43 UTC * por Kherom
- #46 #45 Te invito a que me recomientes otras distribuciones para probar. Pero te advierto que soy muy vago y me molesta mucho perder el tiempo con el tema de los drivers, quizás por eso tengo Ubuntu. Según tengo entendido en el resto de distros es más díficil configurar cualquier pijada: tarjetas de sonido, impresoras, ipod touches, ... Llevo con el dual boot Ubuntu, Windows desde Ubuntu 8.04 y te puedo decir que Ubuntu es una gloria con el tema de los drivers, poco a poco ha ido mejorando y añadiendo más.
Algunos ejemplos:
- La tarjeta de sonido no funcionaba en mi laptop en 8.04, en 9.04 ya funcionaba, (nada más instalar).
- Si no me equivoco instalar los drivers de nVidia y de Ati viene de serie (antes habia que instalar el envy o bajartelos de la página).
- Compro una impresora de HP de estas que tienen "de todo" y que tengo el miedo que no funcione nada {lol}. Ubuntu me pregunta que si quiero instalar sus drivers (no unos génericos).
- En Lucid el iPod Touch y el iPhone funcionan de manera nativa (antes con ifuse era fácil, pero no era lo mismo, ahora estan trabajando también en la sincronización a través de Rhytmbox.)
Por cierto, time() no me funciona. Me marca el tiempo cuando cierro los programas, no cuando los abro. Con time nautilus por ejemplo no hay problema, con time firefox la primera vez que lo abro, que es cuando tarda tanto no falla, la segunda ya falla. Chromium me falla desde el principio, igual tengo en el system monitor alguna instancia abierta o algo, voy a ver...votos: 0, karma: 10el 09-03-2010 22:37 UTC * por cgs - #47 #45 Vale, creo que lo había entendido mal, resultado:
time chromium-browser
real 0m0.121s
user 0m0.020s
sys 0m0.030s
time firefox
real 0m4.571s
user 0m1.300s
sys 0m0.210s
De todos modos el tiempo de firefox es medio mentira. La primera vez que lo abro (nada más encender el ordenador) siempre me tarda lo que te dije, entre unos 8 y 10 segundos, pero después, aun cerrandolo, tarda lo que marca time, 1-2segundos. Chromium, desde que enciendo es "instantáneo", igual gana un poco de tiempo la segunda vez que lo abro, pero yo al menos no puedo percibirlo, el cambio del tiempo de Firefox sí.
Aún así si lo de user es el tiempo que tarda en abrirse (que por el de Firefox creo que sí), 0.020s me deja impresionado! {shocked}votos: 0, karma: 10el 09-03-2010 22:47 UTC * por cgs - #48 #46 Arch Linux. La configuracion no es dificil , pero si monótona.
Eso si , tienes ayudas para conigurar un escritorio , Sea LXDE o Gnome o KDE aqui, incluso para configurar portátiles .
wiki.archlinux.org/index.php/Gu%C3%ADa_Oficial_de_Instalaci%C3%B3nvotos: 0, karma: 7el 09-03-2010 22:54 UTC * por Andertxu - #50 #48 Por tus comentarios parece que sabes bastante de Linux, tengo un proyecto personal en el que estoy atascado. No se si tienes un iPhone o un iPod Touch pero cuando lo tienes con el jailbreak tienes una Terminal en la que puedes instalar muchas cosas. Quería instalar el GNU Octave, ya se que parece una locura pero no tendría porque ser una idea descabellada.
Copie los archivos a mi iPod Touch y le di permisos de ejecución para tratar de compilarlo. Entonces ejecute:
./configure
Primer problema, no tenia compilador. Instale la librería libgcc (creo que se llamabas así) y luego GNU C Compiler. Volvi a lo mismo:
./configure
Empezaba bien y luego se trababa diciendo que el compilador no era capaz de crear ejecutables y que mirase en config.log. Ese archivo, por lo que entiendo me dice que el problema esta en que no tengo los headers para glibc ("stdio.h not found") y no se como los puedo conseguir. Aún así supongo que después de esto me encontraré un montón de problemas más, pero si tienes un rato y te apetece: ubuntuforums.org/showthread.php?t=1424925votos: 0, karma: 10el 09-03-2010 23:08 UTC * por cgs - #51 #46 Yo tambien tengo una hp .
Para instalarla hice pacman -S gutenprint foomatic-db foomatic-db-engine foomatic-db-nonfree foomatic-filters hplip splix
Despues añadi usblp a la lista de MODULES de /etc/rc.conf
y cups a DAEMONS en ese mismo archivo .Segun esto , solo es leerlo {tongue} wiki.archlinux.org/index.php/CUPS
pacman es el gestor de paquetes. Se come a apt en velocidad. Y yaourt son como los PPAS en ubuntu, pero mil veces mejores.
#50 Necesitas las librerías del compilador .Se colocan en /usr/includevotos: 0, karma: 7el 09-03-2010 23:09 UTC * por Andertxu - #56 #8 Es como la idea de Chrome pero elaborada, es mucho más sencillo crear un hijo para cada pestaña y mostrarla, que crear hijos en función de los plugins cargados, para eso han desarrollado IPDL. {grin}
Firefox ♥
PD: Peligro, zombis a la vista.votos: 0, karma: 9el 10-03-2010 02:09 UTC * por Aladaris - #58 #30 Lo que yo quería decir es que IE no cumple ni los requisitos más básicos exigibles para un navegador (cumplir los estándares web, en este caso). Por lo que ya no hace falta ni preocuparse de su rendimiento o consumo de recursos para descartarlo directamente.votos: 0, karma: 7el 10-03-2010 11:29 UTC * por Konamiman
- #60 #54 Nada, sigue fallando, el config.log trae: This file contains any messages produced by compilers while running configure, to aid debugging if configure makes a mistake. It was created by configure, which was generated by GNU Autoconf 2.64. Invocation command line was $ ./configure ## --------- ## ## Platform. ## ## --------- ## hostname = iPod-de-Carlos uname -m = iPod2,1 uname -r = 10.0.0d3 uname -s = Darwin uname -v = Darwin Kernel Version 10.0.0d3: Wed May 13 22:14:24 PDT 2009; root:xnu-1357.2.89~4/RELEASE_ARM_S5L8720X /usr/bin/uname -p = unknown /bin/uname -X = unknown /bin/arch = unknown /usr/bin/arch -k = unknown /usr/convex/getsysinfo = unknown /usr/bin/hostinfo = Mach kernel version: Darwin Kernel Version 10.0.0d3: Wed May 13 22:14:24 PDT 2009; root:xnu-1357.2.89~4/RELEASE_ARM_S5L8720X Kernel configured for a single processor only. 1 processor is physically available. 1 processor is logically available. Processor type: armv6 (arm v6) Processor active: 0 Primary memory available: 116.00 megabytes Default processor set: 36 tasks, 159 threads, 1 processors Load average: 4.09, Mach factor: 0.14 /bin/machine = unknown /usr/bin/oslevel = unknown /bin/universe = unknown PATH: /usr/local/sbin PATH: /usr/local/bin PATH: /usr/sbin PATH: /usr/bin PATH: /sbin PATH: /bin PATH: /usr/bin/X11 PATH: /usr/games ## ----------- ## ## Core tests. ## ## ----------- ## configure:3254: checking build system type configure:3268: result: arm-apple-darwin10.0.0d3 configure:3288: checking host system type configure:3301: result: arm-apple-darwin10.0.0d3 configure:3402: checking for gcc configure:3418: found /usr/bin/gcc configure:3429: result: gcc configure:3658: checking for C compiler version configure:3667: gcc --version >&5 gcc (GCC) 4.2.1 (Based on Apple Inc. build 5555) Copyright (C) 2007 Free Software Foundation, Inc. This is free software; see the source for copying conditions. There is NO warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. configure:3678: $? = 0 configure:3667: gcc -v >&5 Using built-in specs. Target: arm-apple-darwin9 Configured with: ../llvm-gcc-4.2/configure --build=x86_64-unknown-linux-gnu --host=arm-apple-darwin9 --enable-static=no --enable-shared=yes --prefix=/usr --localstatedir=/var/cache/iphone-gcc --enable-languages=c,c++,objc,obj-c++ --enable-wchar_t=no --with-gxx-include-dir=/usr/include/c++/4.0.0 Thread model: posix gcc version 4.2.1 (Based on Apple Inc.... » ver todo el comentariovotos: 0, karma: 10el 10-03-2010 19:32 UTC * por cgs
comentarios cerrados
menéame
MTO: En mi opinión, es mejor que lo que hace Chrome....
Mov: #9 #10 Siete pestañas abiertas, 125 megas....
oriola: Comienza a espabilar, que Chrome está demostrando ser un...
Tanatos: En español: http://bitelia.com/2010/03/firefox-multiproceso-...
Mpmx: Duplicada: http://www.meneame.net/story/alpha-3.7-firefox-...
viktor: #20 122 pestañas abiertas. 1,1GiB. Mandriva 2009.1 con KDE...
Konamiman: Y mientras tanto, en el otro extremo de la galaxia,...
sueño-erotico: La competitividad por lo general siempre ha sido buena y en...
ratnu: #9 346.600 KB con 3 videos en flash y 10 pestañas....