Portada
mis comunidades
otras secciones
#28:
— Eh, chicos, a la próxima versión ¿cómo le llamaremos? ¿4.1 o 5?
— ¡TARTA, TARTA, TARTA!
— Vale, vale, la próxima versión será la 5.
— ¡TARTA, TARTA, TARTA!
— Vale, vale, la próxima versión será la 5.
#56:
Yo el problema que le veo a este nuevo ciclo de versiones es que en seguida se alcanzan números de versión muy altos y como "Firefox 23" resulta mucho menos impactante que "Firefox 8", al final tienen que ponerles subtítulos absurdos para poder vender la marca (Firefox Vyta, Firefox Manilla, Firefox Pentilium III...) y uno al final no sabe cual es el más reciente, o si es una versión para desarrolladores, o si te viene con algunos pluggins instalados, etc.
Firmado: Pío XXIII.12.1.d RC2 izq.(jr)
Firmado: Pío XXIII.12.1.d RC2 izq.(jr)
#41:
#39 Teniendo en cuenta que FF5 con toda seguridad soporta mejor los estándares que 3.6, quizá te debería preocupar más si se ve mal en el 5 y bien en el 3.6 que viceversa.
#40 Primero se sube la versión oficial al FTP. Luego se da tiempo a que los mirrors repliquen. Y luego se publica el anuncio en la página oficial. Hacerlo al revés supondría miles de quejas de "es que no me descarga" ,"es que en el ftp no está", "es que en tal mirror no sale" rompiendo el principal objetivo de un mirror, que es repartir la carga sobretodo en la salida de un software tan popular como éste.
#40 Primero se sube la versión oficial al FTP. Luego se da tiempo a que los mirrors repliquen. Y luego se publica el anuncio en la página oficial. Hacerlo al revés supondría miles de quejas de "es que no me descarga" ,"es que en el ftp no está", "es que en tal mirror no sale" rompiendo el principal objetivo de un mirror, que es repartir la carga sobretodo en la salida de un software tan popular como éste.
#3:
Joder, nunca habían tardado tanto en dar un salto de versión tan grande en tan poco tiempo ¿no? Sin duda Mozilla está 'cagao' por el duro rival que le ha salido: Google Chrome.
#44:
#5 Este es el correcto
http://ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/5.0/win32/es-ES/ (Windows)
http://ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/5.0/mac/es-ES/ (MAC)
http://ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/5.0/linux-i686/es-ES/ (Linux i686)
http://ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/5.0/linux-x86_64/es-ES/ (Linux X64)
http://ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/5.0/win32/es-ES/ (Windows)
http://ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/5.0/mac/es-ES/ (MAC)
http://ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/5.0/linux-i686/es-ES/ (Linux i686)
http://ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/5.0/linux-x86_64/es-ES/ (Linux X64)
Comentarios
— Eh, chicos, a la próxima versión ¿cómo le llamaremos? ¿4.1 o 5?
— ¡TARTA, TARTA, TARTA!
— Vale, vale, la próxima versión será la 5.
#28
#30 si si, pero Gizmondo ponía que sacaron la RC y eso fue ayer. Si que se tomaron a pecho eso de ir mas rápido ...
#28 ¿Tarta? ¿Mande?
#32 Yo tengo siempre la última versión de Firefox instaladita, pero desde que sacaron la versión completa de Adblock para Chomium hace ya... no abro el Firefox.
Pero siempre le tendremos un cariño especial a Firefox, que nos libró del yugo de IE
#35 Al menos antes Chrome abría cada pestaña en un proceso independiente y Firefox no, por lo cual Chrome se terminaba comiendo la memoria antes. La ventaja es que si una página/plugin/etc te peta, no te tira todo el navegador abajo.
No recuerdo si en las últimas versiones de Firefox habían implementado esto también pero, más con la cada vez mayor abundancia de multicores, es el camino a seguir.
#38 Lo de la tarta es porque a cada nueva versión de Firefox les mandan una tarta el equipo de Internet Explorer, pero el chiste es malo, ya que aunque fuese 4.1 les darían tarta
Yo el problema que le veo a este nuevo ciclo de versiones es que en seguida se alcanzan números de versión muy altos y como "Firefox 23" resulta mucho menos impactante que "Firefox 8", al final tienen que ponerles subtítulos absurdos para poder vender la marca (Firefox Vyta, Firefox Manilla, Firefox Pentilium III...) y uno al final no sabe cual es el más reciente, o si es una versión para desarrolladores, o si te viene con algunos pluggins instalados, etc.
Firmado: Pío XXIII.12.1.d RC2 izq.(jr)
#49 #50 No recuerdo (o no soy consciente) de que me pasara eso ni con Firefox ni con Chrome. ¿Sabeis que entrada es en bugzilla, para consultar? No he visto nada al respecto.
#59 Si sigue así, esperemos con ansia a Firefox 145, a ver que pasa.
#62 Yo no recomendaría nunca usar una nightly para algo tan crítico como el navegador, so pena de que pete y perder los favoritos, contraseñas, etc. Sí, sabemos que hay plugins para eso, pero aún así... Hoy en día estamos hablando de una de las aplicaciones más importantes de cualquier ordenador (y para muchos usuarios, la única que utilizan).
#56 Estoy de acuerdo contigo, aunque hay que reconocer que para los que tienen poca idea de informática es mucho más facil recordar si tienen Firefox 4 ó Firefox 5, que recordar si tienen la 4.0, la 4.0.1, la 4.1.0, o la 4.1, o la 4.1.1, etc.
#64 Chromium es lo mismo que Chrome, pero sin el envio de datos, y creo que sin el visor pdf y flash integrado. Si te gusta Chrome pero te molesta lo del envío de datos puedes usar Chromium.
#56 Creo que cada vez será menos importante saber qué versión estás usando. Instalé Chrome 9 y cuando me di cuenta tenía instalado Chrome 11 y no me había enterado siquiera.
Cada vez más parece que los versionados de los programas pasan de ser una hilera de hitos concretos a ser un continuo. Por ejemplo hay distros Linux, como ArchLinux, que no tienen versión sinó que cuando te lo instalas es como una fotografía de las versiones de los paquetes que había en el momento en que lo descargaste.
#22 Pues yo un dia hice una prueba de abrir 100 pestañas a la vez, gano Firefox a Chrome por goleada; con Chrome se me quedo todo bloqueado minuto y pico, con Firefox no hubo bloqueo total en ningun momento aunque el cursor lo veia a tironcillos :sisi1:
Joder, nunca habían tardado tanto en dar un salto de versión tan grande en tan poco tiempo ¿no? Sin duda Mozilla está 'cagao' por el duro rival que le ha salido: Google Chrome.
En català: ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/5.0/win32/ca/
meneándo, descargando, instalando...
#1 Yes to All!
¡Por el culo te la hinco!
A ver si de verdad han mejorado la velocidad, que Chrome echa ostias comparado cono Firefox y no me quiero cambiar porque tengo Firefox customizado y personalizado. Así que es una buena noticia esta revisión que parece que mejora la velocidad
#12, a mi me costo, por que tenia tambien muy customizado el Firefox, pero es que ya era una locura, el Firfox me consumia casi 1GB de ram con un par de paginas abiertas (aunque reinstalse y quitase plugins) me pase el Chrome y es otro mundo, puedo seguir procesando fotos sin tener que cerrar el navegador, la pena es que el Chrome da errores con algunas paginas (el facebook por ejemplo) cosas raras...
#22 jejeje
http://www.adolphesax.com/index.php?option=com_kunena&Itemid=191&func=view&catid=2&id=151524&lang=es
#22 Pues vaya cosa más rara. Mi portátil tiene 1 GB de ram y normalmente navego con una media de 4-6 pestañas abiertas, a lo que añado el mensajero, el jdownloader y el VLC si quiero abrir alguna película.
Usando Chrome literalmente no puedo trabajar, a la que abro el VLC o el jdownloader se me queda sin memoria y empieza a tirar de disco a la desesperada. Luego miro el consumo de memoria de Chrome y consume 500 MB o más.
En cambio con Firefox rara vez me pasa de 200 megas (140-160 de media). Vale que Firefox 3.5 o 3.6 no podían competir con Chrome, pero desde el 4.0 se han puesto las pilas. Bueno, aclaro que en realidad uso Nightly que es la rama de pruebas de Mozilla (ya va por el equivalente del futuro Firefox 7).
Yo uso firefox por las extensiones que tienen, si cada poco tiempo me dejan de funcionar, me parece que voy a mandarlos más allá del Congo.
#60 De las extensiones que tenía instaladas en el 3.6, me siguen funcionando todas en el 4.0, 4.1, 5.0 y hasta en el 7.0a1.
#60 Algunas de esas, editando una línea de un fichero ya son compatibles, otras no. Si te fijas, ahora en muchas extensiones pone compatibilidad hasta la 7.0a1
A ver si vamos actualizando los firefox, que según StatCounter todavía hay versiones 2 rulando.
#8 Yo tengo un colega con esa versión y se niega a cambiarla solo porque no quiere hacer lo que todos hacen.... la verdad que es deprimente su forma de verlo
pero es que si , a la mayoría de la gente se la suda el tema de actualizar, mientras las webs se vean ellos van servidos.
#10 el dia que le entre un bicho, ya sabra por donde habrá sido.
Al parecer...
Firefox 6 se lanzaría al público el 16 de agosto y Firefox 7 se lanzaría el 27 de septiembre como versión final.
#14
Lo unico que conseguiran es confundir al usuario.
Un ciclo de desarrollo de 6 meses es ideal.
#14 ¿No era para Firefox 6 cuando iban a introducir la versión 64 bits para Windows 7?
#17 A ver si es verdad. Por ahora estoy con la 7.0a1 (Nightly/Minefield) para no tener que abrir el MSIE-64 cuando quiero usar algún applet java (64 bit, no he conseguido meter el plugin de 32 bit).
Ya en la 5 y yo sigo esperando la versión de 64 bits desde la 3.0 (para Windows)
#18 la version x64 existe desde hace mas de un año. Es RC actualmente. http://nightly.mozilla.org/
#63 Cuando quieres decir RC te refieres a Alpha 1 ¿verdad?
Antes me consumía solo 140MB de RAM en el arranque ahora son 139MB van mejorando.
¿Eh? Pero si hace cero coma que me instalé la 4
#19
Bienvenido al nuevo ciclo de desarrollo de Firefox.
Aún sigue sin pasar del 97/100 en el acid3
Hasta mañana día 21, los binarios en el ftp están sujetos a cambios (tienen que pasar controles de calidad), por lo que hasta que no se anuncie oficialmente NO es una versión final.
Se pide no enlazar los ftp para no saturarlos y esperar a que esté la versión final y los mirrors.
Sobre el nuevo ciclo rápido, hay una explicación detallada aquí:
http://www.mozilla-hispano.org/el-nuevo-cronograma-de-desarrollo-para-firefox/
Los complementos se marcarán a partir de ahora como compatibles con las nuevas versiones de Firefox a menos que se detecte algún problema con una herramienta automática.
#48 Ya se comentó que no iba a tener 100% nunca porque el propio test acid3 tenía errores y no se iban a implementar cosas erróneas simplemente para tener un 100%.
#78 Normalmente es debido a algún malware: http://www.mozilla-hispano.org/foro/viewtopic.php?f=2&t=745&p=3290&#p3290
#87 En mi caso (#78) es que navegaba a través de un proxy. Lo puse alguna vez y ya no me acordaba de ello. Gracias por el enlace, es justo el que utilice para resolver.
para descargar: ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/5.0/win32/es-ES/Firefox%20Setup%205.0.exe
Instalado. Va genial.
¿Que es eso de que cambian los ciclos para ir sacando versiones mas rápido?
Menuda gilipollez, siempre que sacan una nueva versión tardan semanas en actualizar las extensiones (si se actualizan).
.
Usaba el firefox hasta hoy (a pesar de que me consumia 200mb nada mas abrirlo) solo por la extension adblock plus. Me ha dado por hacer una busqueda en google por "adblock chrome" y... bye bye firefox.
#32 A mi me da algo de miedito Google, seguro que me lee los bits.
Desde Mozilla sobre esta noticia:
ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/5.0/win32/es-ES/index.html
pues el chrome en un año irá ya por la versión 20
Si es RC no puede ser final.
http://www.genbeta.com/navegadores/la-rc-de-firefox-5-ya-disponible
#24 te remito al comentario 25 . En este mismo blog también se habla de la RC un día antes. Pero el enlace a la final es diferente. Se trata de la final por lo explicado en el comentario 25
Espero que hayan solucionado lo de que las fuentes se vean en negrita sin sentido en algunas webs.....
#49 Curioso, a mi eso me pasaba con Chrome hasta la versión 11.... y con Opera creo que lo solucionaron también hace nada... sencillamente las letras en negrita no salían... al menos en wordpress.
Joder, ya estoy con el FF5 y madre mía!!! Qué cambio de velocidad cargando páginas!!!
Se nota muuuucho la diferencia eh? Voy a probarlo un poco más, pero se acerca bastante a la rapidez de Chrome...
Yo sigo con Chrome, que va follao. La única pega que le veo es que no puedes abrir los archivos directamente, hay que guardarlos (!!!) es un fallo de primerizo.
pregunta tonta..., y porque en la página oficial de firefox, me sale como versión para descargar la 4??
#31 Comentario 25 ahi se resolverán tus dudas
#31 es decir, si en la página 'oficial' de firefox, la versión para descargar es la 4..., y alguien ha encontrado una versión 5 en el ftp..., la última es la 5????, tampoco me he parado a buscar una nota de mozilla donde diga que ha publicado la nueva versión...
--> entiendo lo de las jerarquías de carpetas en los ftp..., no es nuevo para mí...
#39 Teniendo en cuenta que FF5 con toda seguridad soporta mejor los estándares que 3.6, quizá te debería preocupar más si se ve mal en el 5 y bien en el 3.6 que viceversa.
#40 Primero se sube la versión oficial al FTP. Luego se da tiempo a que los mirrors repliquen. Y luego se publica el anuncio en la página oficial. Hacerlo al revés supondría miles de quejas de "es que no me descarga" ,"es que en el ftp no está", "es que en tal mirror no sale" rompiendo el principal objetivo de un mirror, que es repartir la carga sobretodo en la salida de un software tan popular como éste.
#41 "rompiendo el principal objetivo de un mirror, que es repartir la carga sobretodo en la salida de un software tan popular como éste. "
...que es lo que consiguen noticias como esta
usando desde esta mañana, y en macox, va perfecto, más rápido, no solo al abrirlo sino también nevegando.
seguiremos probando!
#67 La verdad que si, se nota bastante el aumento de velocidad en todos los sentidos.
He leído y acepto todos los términos y condiciones.
Pero a ver, criaturas... ¿no salía el día veintiuno?
De todos modos el cambio en la numeración de las versiones me mosquea mucho. Así cualquiera llega a la versión siete o quichientos en un año.
Pues en el test HTML5 sigue sacando 255. :\
Me acabo de sorprender al mirar la versión de mi Firefox y ya tenía la 5. Se ve que actualizaron los repos.
ietab plus no funciona, no me vale
yo cuando salga el update automatico en kpackage actualizare, de momento la 4 va muy bien
Pero que pesados sois. Es la beta, narices. Pero bueno, parece que en esta página saben mejor que en la propia Mozilla cuál es la versión final.
http://www.mozilla.com/es-ES/firefox/channel/
Si esta es ya la final, aunque está anunciada para el 21 de julio, quiere decir entonces que en Mozilla van a estar tocándose el nabo un mes entero, ¿no? Y si ya la tienen lista, ¿por qué no la anuncian? Que ya sabemos que casi no tendrá diferencias con la final(si es que las tiene), pero es que esta maldita obsesión por ser los primeros en probar una actualización(o en publicarla) es lo que tiene.
Y todos los que estáis reportando fallos: esperad al 21 de julio a protestar.
Yo recomiendo usar la rama nightly. No es tan estable pero las updates son a diario.
Mejor que Chromium, SRWare Iron: http://www.srware.net/en/software_srware_iron_download.php . Fácil, sencillo y para toda la familia amigos.
Me seguiré quedando con Opera.
Aquí otro que piensa que la moda esta de subir el número de versión "gordo" cada dos meses me parece una tontería.
En ese tiempo no hay tiempo material para hacer cambios sustanciales. Debería ser la 4.1 y punto.
Pero claaro, ahora resulta que hay que subir rápido de número porque sino nos quedamos atrás respecto a chrome .
va bien. Pero a este no se le ha dado tanto bombo como a la versión 4.
#13 De hecho va mejor que Firefox 4. No se le da tanto bombo por el sencillo motivo de que no supone un cambio tan grande como lo supuso Firefox 4. De hecho la mayoría no notaremos la diferencia mas allá de una ligera mejora del rendimiento y si vemos o no vemos webs con diseños que usen ampliamente Css y html5
Pero esto no es la versión final, si no la release candidate RC . Vamos la ultima candidata para ser la versión final. Desde firefox, cuando este la versión final en pocos tiempo estará para descargar desde el propio programa, esperare.
#27 Comentario 25
Además, aunque fuese la RC, que no lo es, entre RC y final nunca difiere nada... es una versión lanzada ántes para ir probando y sujeta a algún posible retoque de última hora. Siempre se ha podido instalar una RC con total seguridad y bien podría ser motivo de noticia (sin serlo así las betas)
Mientras Google Chrome le diga a su empresa hasta que color de calzoncillos uso y Firefox en cambio no, seguire usando Firefox sobretodo que no es una mera hoja de papel que siempre es la impresión que me da Chrome
Habrán cambiado la super novedosa interfaz sacada a la luz 1 año antes en Opera 11? En fin...
Pues no, siguen con la misma, originalidad al poder! wijiiiiiiiii!
Pero nadie se ha dado cuenta que han modificado el scroll vertical?
No es tan suave como en la versión 4.0.1
Solo probad ambas versiones en una web como 20minutos.es
Definitivamente, si no corrigen este punto, dejaré de usar Firefox (y no convencen los addons tipo Yet Another Smooth Scrolling y similares)
Donde pone que sea final?
si entro a el enlace de win32 por ejemplo
ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/5.0/win32/es-ES/
y le doy a index.html
sale esta pagina
ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/5.0/win32/es-ES/index.html
donde dice que aun es Beta
#23 cuando en el ftp no especifica que sea beta ni candidate, siempre es la final. En enlace lleva a la sencción "releases" a secas... es decir, lanzamientos. Así ha sido siempre. Además, se intuye porque en el ftp siempre suelen aparecer las finales un par de días antes de hacerse público el lanzamiento.
Mientras Google Chrome me tarde 0 segundos en arrancar en Linux y Firefox tarde 5, seguiré usando Chrome, hoy y siempre. Más aún desde que en Chrome salió el AdBlock.
#61 Acaso has probado Firefox 5 ? una de las mejoras en rendimiento que se notan enormemente es el tiempo de arranque, es casi tan instantáneo como Chrome. Diferirá en un par de milésimas de segundo !
Yo le voy a dar un voto de confianza, aunque la versión 4 no funcionaba en mi ordenador, me daba el error de "El servidor proxy está rechazando las conexiones"
son mis costumbres y hay que respetarlas.
pero lo probaremos.
Que ganas de ser los primeros en... Es la RC, no la final. Vale, al final no habrá diferencias, pero no es la versión final. La noticia es errónea. De hecho si ves la url pone "candidates".
#43 No es la RC. Punto, se ha explicado varias veces en el hilo, si no lo quieres entender allá tu.
De todos modos te comprendo, con firefox 4 me pasó lo mismo, quería esperarme a la noticia oficial EN LA WEB. y me robaron la primicia (me hace ilusión qué pasa...de hecho en esto se basa menéame). y alguien se me adelantó publicándola en el FTP, encima mal, porque recuerdo que aquello sí era la RC con toda su denominación RC. Ahora yo he colgado la noticia haciendo lo mismo, fijándome en el FTP y punto, y esperando a que en efecto, no sea RC (a ver si tu estas mirando la sección de CANDIDATES del FTP......).
Yo sigo con mi Firefox 3.6.
Para maquetar css prefiero ni probar el FF5, no quiero ponerme a llorar si se me desmaqueta algo.
Ok, el problema de fuentes que trajo Firefox 4 sigue exactamente igual. Anda y que les den...
Lo instalé pero mi PC ha dejado de funcionar, así que lo he vuelto a desinstalar y todo Ok.
Lugar de descarga:
http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/5.0-candidates/build1/
#5 MAL. Eso es la sección de versiones candidatas. En el blog de la noticia te enlazan a las versiones finales para cada sistema operativo.
#5 Este es el correcto
http://ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/5.0/win32/es-ES/ (Windows)
http://ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/5.0/mac/es-ES/ (MAC)
http://ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/5.0/linux-i686/es-ES/ (Linux i686)
http://ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/5.0/linux-x86_64/es-ES/ (Linux X64)